Diskussion:Computersprache

Computersprache als eigenständiger Begriff oder nicht?

 [Siehe auch: WP:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Knacknüsse#Computersprache]

Computersprache als Überbegriff für Programmiersprachen und Sprachen wie SQL und HTML kann ich mir gut vorstellen, allerdings finde ich keinen Hinweis für eine Verwendung des Begriffs in der Fachwelt; eine umgangssprachliche Verwendung ist vorhanden.

Was meint ihr, soll der Artikel von Qf so bestehen bleiben?

Hier zwei ältere Versuche, einen Artikel zu erstellen:

• Computersprache, Version vom 28. Mai 2004
• Computer language, Version vom 9. Oktober 2008

--Trustable (Diskussion) 10:46, 24. Sep. 2014 (CEST)

Der Begriff existiert im Fachbereich Informatik definitiv nicht und Google-Books liefert auch nur ein paar Bücher, die eine umgangs-/laiensprachliche Verwendung höchstens andeuten.

Eine BKS wie zuvor ist wohl sinnvoll, falls jemand daherkommt und keine Ahnung von den Ausdrücken Maschinen- oder Programmiersprache hat.

Ich halte es allerdings für keine gute Idee, hier einen redundanten Übersichtsartikel aufzubauen. Für sowas sind nunmal BKSen da.--Plankton314 (Diskussion) 11:20, 24. Sep. 2014 (CEST)

Hier mal ein Treffer: [1]

Die Frage, um die es hier geht, ist etwas komplexer, als ich zuerst dachte. Im Zusammenhang stehen folgende Fragen:

• Ist HTML eine Programmiersprache?
• Ist SQL eine Programmierspache?
• Ist Prolog eine Programmierspache?

Wenn man dies alles mit ja beantwortet, so ist Programmierspache der Überbegriff.

Falls nicht, dann ist Computersprache ein gültiger Überbegriff.

Für mich ist eine Programmierspache zwangsläufig dazu in der Lage, ein beliebiges Computerprogramm zu erstellen, also Turing-Vollständigkeit.

--Trustable (Diskussion) 11:37, 24. Sep. 2014 (CEST)

Meiner Meinung nach macht Computersprache als Begriffklärung mehr Sinn, als dieser Übersichtsartikel, wie Plankton314 so treffend schreibt. Computersprache könnte ein gängiger Überbegriff für die verschiedenen Arten von „Computersprachen“ sein, also Seitenbeschreibungssprachen, Programmiersprachen oder Datenbanksprachen. Aber dafür reicht eben eine Begriffklärung.--MRosetree (Diskussion) 11:48, 24. Sep. 2014 (CEST)

Hier einen Artikel unter dem Lemma Computersprache aufzubauen und ihn als Überbegriff für verschiedene Sprachen einzuführen, ist klare Begriffsetablierung, da der Begriff soweit ich weiß und sehe nicht in der Standardliteratur verwendet wird (außer eben die Linguisten, die ihren eigenen Artikel haben).

Der korrekte Überbegriff ist mWn. die formale Sprache. Darunter fallen dann neben den Programmiersprachen auch die Auszeichnungssprechen (HTML) und Datenbanksprachen (SQL).--Plankton314 (Diskussion) 12:11, 24. Sep. 2014 (CEST)

@Plankton314, MRosetree: OK, formale Sprache als Überbegriff finde ich gut. Dann sollten die Inhalte von Computersprache nach formale Sprache integriert werden. Der Artikel formale Sprache behandelt im jetzigen Zustand nur die theoretische Sicht auf formale Sprachen. Wie wäre es mit zwei Hauptüberschriften Theorie Mathematische Beschreibung (jetziger Inhalt) und Anwendung Formale Sprachen für Computer (welche formale Sprachen sind im Einsatz)? --Trustable (Diskussion) 15:02, 25. Sep. 2014 (CEST) Editiert --Trustable (Diskussion) 18:21, 25. Sep. 2014 (CEST)

@Trustable: Willst du den Artikel Computersprache nach formale Sprache weiterleten? Ich würde den jetztigen Inhalt nicht unter eine neue Überschrift packen, sondern lieber eine weitere hinzufügen. Vielleicht sollten wir das auch auf der Diskussionsseite des Artikels über die formale Sprache besprechen, damit Autoren die dort aktiv sind, mitreden können. --MRosetree (Diskussion) 15:55, 25. Sep. 2014 (CEST)

hallo, ich finde computersprache ist der oberbegriff. fast 100.000 treffer bei google. vielleicht nicht im fachbegriff informatik, aber ein übliches wort in der normalen sprache. und wie trustable sagt ist html usw keine programmiersprache. aber eine computersprache. für wen ist postscript, sql usw gemacht wenn nicht für computer. das sind ja computersprachen, aber keine programmiersprachen oder?

achso und formale sprache ist ja noch was anderes, siehe artikel dort. morsesprache z B ist formale sprache, aber keine computersprache --82.113.106.210 (18:07, 25. Sep. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

en:Programming language#Definitions: alles sehr informativ mit verschiedenen Autoren. Für hier besonders:

The term computer language is sometimes used interchangeably with programming language. However, the usage of both terms varies among authors, including the exact scope of each. One usage describes programming languages as a subset of computer languages. In this vein, languages used in computing that have a different goal than expressing computer programs are generically designated computer languages. For instance, markup languages are sometimes referred to as computer languages to emphasize that they are not meant to be used for programming.

---

---

--Lückenlos^wecken! 10:28, 6. Jul. 2015 (CEST)

Auf dieser Seite steht noch eine neuere Arbeit von Lando et al. --Lückenlos^wecken! 10:44, 6. Jul. 2015 (CEST)

Jetzt habe ich auch schon ein bisschen in Lando et al. gelesen, hier interessiert Abschnitt 3.3, daraus:

The formal languages of interest here are Computer Languages, i.e. those designed for interpretation by a computer (microprocessor) or a program. Our conceptualization of Computer Languages (cf. Fig. 7) is based on the functions (the artefactual dimension) of the Expressions that they can order. The first category of computer languages is that of General Purpose Computer Languages (GPCLs), i.e. Turing-complete languages dedicated to the writing of all kinds of programs. The second category is that of Domain-Specific Computer Languages (DSCLs), i.e. non-Turing-complete languages limited to the writing of particular types of expressions (database queries, operating system commands, etc.). Programming languages are all GPCLs that are understandable by humans.

--Lückenlos^wecken! 12:13, 6. Jul. 2015 (CEST)

Die Diskussion findet nun auch auf WP:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung#Computersprache statt. Dort habe ich das Kladogram von Lando et al. nachgebildet. Es geht darum, einen besseren Namen für „Computersprache“ und für vielleicht noch ein paar Dinge. Ein Problem, dass ich mit Lando et al. habe, sind Turing-vollständige „Auszeichnungssprachen“: troff, TeX, PostScript, XSLT. – Bitte @Trustables Treffer beachten: Institut für Computersprachen an der TU Wien! --Lückenlos^wecken! 07:21, 13. Jul. 2015 (CEST)

Verschiebung / neues Lemma

Wie in der Löschdisku (halbwegs) geklärt, soll

1. dieser Artikel auf ein anderes Lemma verschoben werden, und als Übersichtsartikel fungieren über alle formalen Sprachen, die im Computeralltag eingesetzt werden;
2. ein neuer Artikel Computersprache entstehen, der sich lediglich um die (historische?) Verwendung dieses Begriffs kümmert (und ggf. BKH auf Computersprache (Linguistik) und '1)' beinhaltet).

Für 1) wurde als mögliches neues Lemma vorgeschlagen (siehe Löschdisku):

• Formale Sprachen in der Informatik
• Formale Sprache (Computer)
• Formale Sprache (Alltag)
• Formale Sprache (Anwendung)
• Formale Sprache (Praxis)
• Formale Sprache (Implementiert)
• Formale Sprache (Gebrauch)
• Formale Sprache#Praxis, Formale Sprache#Theorie
• Formale Sprache#Mathematische Beschreibung , Formale Sprache#Anwendung formaler Sprachen für Computer

Gedanken? Meine "Favoriten" sind Formale Sprache (Computer) oder Formale Sprache (Anwendung).

--arilou (Diskussion) 12:12, 21. Okt. 2015 (CEST)