Diskussion:Deutschsprachige Wikipedia

Die Löschung der Seite wurde ab dem 15. Januar 2006 diskutiert und durchgeführt. In der 46. Kalenderwoche 2009 wurde die Seite einer Löschprüfung unterzogen und wiederhergestellt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1080 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Materialsammlung

Links

• Wikipedia:Geschichte

Institutionen der deutschsprachigen Wikipedia

• Wikipedia:Exzellente Artikel - übernommen von der englischen Wikipedia "Brillant prose". Ursprünglich unbürokratische Auflistung von Artikeln, die jemand gut find. Später (wann?) formelles Wahlverfahren. Statistiken...
• Wikipedia:Lesenswerte Artikel - initiiert von Carbidfischer unter heftigen Kämpfen.
• Wikipedia:Löschkandidaten - am 28. September 2003 von [1] umbenannt, anfangs auf einer Seite, Aufsplittung auf Tage wann? Statistik über gelöschte Artikel.
• Wikipedia:Qualitätssicherung - initiiert von WikiCare unter heftigen Kämpfen
• Wikipedia:WikiProjekt - übernommen von der englischen Wikipedia
• Wikipedia:Redaktionen - aus WP 1.0 hervorgegangen
• Wikipedia:Vandalismusmeldung - ?
• Wikipedia:Fragen zur Wikipedia
• Wikipedia:Treffen: weltweit erstes Treffen 18. Okt 2003 in München, organisiert von Fantasy und Elian im Baal [2] (Anstoss zur Gründung des Wikipedia:Kurier). Wieviel Stammtische heute? Karte?
• Wikipedia:Schiedsgericht
• Wikipedia:Vermittlungsausschuss - ins Leben gerufen von Elian am 9. Dezember 2003 anlässlich eines Streits zwischen Nerd und Robodoc [3]
• Wikipedia:Administratoren/Probleme
• Wikipedia:Kurier - ins Leben gerufen von Elian am 11. Dezember 2003 Erste Ausgabe als Idee vom Münchner Treffen
• Wikipedia:Chat - Geschichte nicht mehr nachzuvollziehen. #wikipedia am 8. Dezember 2001 von Erik Moeller eingerichtet [4]. Erste Treffen im deutschen Channel - damals noch #de:wikipedia, später umbenannt in #wikipedia-de von Kurt Jansson, Schewek, Ben-Zin und Elian vor dem 19C3. O-Töne Chatmob
• Wikipedia:Administratoren. UsemodWiki: ein Adminpasswort, das an vertrauenswürdige Autoren gegeben wurde [5]. De: Admins erst über Mailingliste bestimmt, Rechtevergabe von Magnus Manske. Später Wahlen

en hat am 20. September 2002 40 Admins. [6]. früheste Liste auf de vom 24.1.2003 mit sieben Admins [7]

erste drei Developer, Lee Daniel Crocker, Magnus Manske und Brion Vibber, 23 September 2002 [8]

Ereignisse

• Vereinsgründung/100.000 Artikel
• Tron
• DDR-URV
• Ausstellung
• Academy

Ereignisse intern

• Prominente Sperrverfahren: Nephelin (Einführung von Benutzersperrungen), Hans Bug, Thomas7

Deutsch oder deutschsprachig?

Ich würde die Seite gerne verschieben nach Wikipedia:Enzyklopädie/Deutschsprachige Wikipedia oder entsprechend der Diskussion oben lieber gleich nach Deutschsprachige Wikipedia. Schliesslich hat sie weder die deutsche Staatsbürgerschaft, noch isst sie besonders gerne Sauerkraut. ---Nicor 00:10, 14. Aug. 2008 (CEST)

"deutsche Wikipedia" bedeutet "Wikipedia in deutscher Sprache", genauso wie das bei "chinesischer Wikipedia", "arabischer Wikipedia" oder "englischer Wikipedia". Niemand will damit ausdrücken, dass die Wikipedia die deutsche Staatsbürgerschaft hat oder der deutschen Kultur angehörig ist. Wie käme man auch darauf? sebmol ^{? !} 08:34, 14. Aug. 2008 (CEST)

Wir sollten uns da schon präzise ausdrücken. "Deutsch" bedeutet nunmal nicht nur "in deutscher Sprache". Das Adjektiv "deutssprachig" ist dagegen eindeutig. An sonsten impliziert dieses Lemma dass es sich auch um eine Wikipedia-Ausgabe handeln könnte in der besonders Deutschland betreffende Themen relevant wären oder die Community sich über eine deutsche Kultur definiert, die Server würden in Deutschland stehen o.ä. Das gleiche gilt natürlich auch für alle anderen Sprachausgaben. ---Nicor 12:42, 14. Aug. 2008 (CEST)

aber dann muesste es doch korrekt eigentlich deutssprachigewobeidieservernin-us-amerikastehende Wikipedia heissen. Wir sollten uns da schon präzise ausdrücken. Könnte ja sonst noch einer auf die Idee kommen, eine Wikipedia in deutscher Sprache würde auch von einer deutschen Organisation in Deutschland betrieben. Liegt doch irgendwie nahe, oder? --Elian Φ 00:01, 15. Aug. 2008 (CEST)

"Niemand will damit ausdrücken, dass die Wikipedia die deutsche Staatsbürgerschaft hat oder der deutschen Kultur angehörig ist. Wie käme man auch darauf?" - Wärst erstaunt, wie oft das Argument tatsächlich in den Löschkandidaten fällt („ist sich nix deutsch also ist sich nix mit behalten“). Denken halt viele noch völkisch, auch wenn niemand vorhat, eine Mauer zu bauen. Das ist aber oft harmloses Allgemeingut, so wie hier, weswegen ich auch geneigt bin, traditionellen Genervtheiten wie denen von Elian stattzugeben: Stilistisch ist es wirklich grauselig, zu differenzieren. Und zur Aufklärung war dieses Projekt ja eh nie gedacht, sondern zur Propagierung freien (lies: kostenlosen) Wissens. --Asthma 00:40, 15. Aug. 2008 (CEST)

Elian, Das Wort "deutsch" kann verwendet wenn zum Ausdruck gebracht werden soll dass etwas sehr deutschlandbezogen ist. Das Wort "deutschsprachig" kann dagegen nicht verwendet werden um zum Ausdruck zu bringen dass etwas von einer Organisation in Deutschland betrieben wird. Es ist möglich sich präzise auszudrücken und ein eindeutiges Lemma zu wählen ohne alles was nicht gesagt werden soll explizit ausschliessen zu müssen.

Ich denke allerdings dass du das selber weisst. Daher würde es mich eher interessieren was du mir mit diesem Beitrag eigentlich sagen wolltest. ---Nicor 14:33, 15. Aug. 2008 (CEST)

Dass sich "deutsch" auf die Sprache bezieht und nicht auf die Nation, ist doch jedem klar. So gibt es ja z.B. keine schweizerische, belgische oder kanadische WP. -- Martin Vogel 19:33, 17. Aug. 2008 (CEST)

Obwohl die Bezeichnung ausreichend sein sollte, ist es leider nicht jedem klar. das merkt man schon allein am oft nicht tolerierten Sprachvarianten des deutschen. Da muss man sehr oft genug darauf aufmerksam machen, dass es außerhalb Deutschlands gültiges Deutschvokabular gibt. Ich fürchte nur dass es solchen Leuten auch mit der Bezeichnung deutschsprachig auch nicht beizubringen ist, deshalb bin ich auch für die "Kurzfassung" also deutsche Wikipedia. --K@rl 20:48, 17. Aug. 2008 (CEST)

ich stimme K@rl zu: vielleicht ist es besser, das wort „deutsch“ hier mit der (für uns - ACHLI - primären, viele deutsche aber sekundären) bedeutung zu überlagern - der erzieherische Aspekt des über den tellerrands schauen muß sowieso immer im gespräch gesucht werden, und kann nicht über sprach-politik erfolgen (obiger hinweis auf „englische“ und „angloamerikanische“ WP, ebenso auch: „französische“ und „frankophone“ WP zeigt ja, dass das kein spezifisch deutsches problem ist) --W!B: 06:11, 24. Aug. 2008 (CEST)

Das Wort "deutsch" kann zwei Bedeutungen haben: Zum einen kann es sich auf ein Land names Deutschland beziehen, zum anderen auf eine Sprache, die deutsche Sprache. Im Falle Wikipedia ist letzteres gemeint. Um es zu unterscheiden, kann man Begriffe wie "bundesdeutsch" oder "deutschsprachig" benutzen, aber ich erachte das hier nicht als notwendig. Sonst sollte man auch von der "deutschsprachigen Sprache" sprechen. --Helenopel 20:43, 14. Mär. 2009 (CET)

Tja, aus leider aktuellem Anlaß fällt mir mein letztes Zusammentreffen mit Bradypus ein. Bei seiner Dankesrede vor einem doch erlesenen Publikum bei der Verleihung der Zedler-Medaille hat er nochmals ausdrücklich darauf hin gewiesen, daß es eine "deutsche Wikipedia" nicht gibt, nur eine "deutschsprachige Wikipedia". Ihm war diese Unterscheidung sehr wichtig - und ich kann das verstehen. Ich möchte hier noch einmal nachhaltig für eine Verschiebung plädieren. Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer 14:29, 25. Okt. 2009 (CET)

Ich habe den Artikel soeben in den ANR verschoben. Es heisst auch eine "deutsche Person", was mit dem Land in Verbindung gebracht wird. Deshalb habe ich den Artikel nach "deutschsprachige Wikipedia" verschoben. Gruss, Sandro 16:49, 12. Nov. 2009 (CET)

"deutsch" kann sich auch auf das deutsche Volk beziehen. Man muss bedenken, dass sich das heutige Deutschland, Österreich, Luxemburg und Liechtenstein 1866 ausschließlich aus politischer Uneinigkeit getrennt haben, denn Luxemburg und Liechtenstein (und Österreich sowieso) wollten kein Deutsches Reich unter preußischer Führung. Auch danach haben sich die Menschen dort als Deutsche betrachtet (ich sage nur: Deutschösterreich, dass dieses damals nicht Teil des Deutschen Reiches wurde lag allein in der Angst der Sieger des Ersten weltkriegs vor einem Wiedererstarken Deutschlands begründet). Heute vor allem wegen der Naziverbrechen nicht mehr. Die Schweiz hat sich viel früher abgespalten und ist als eigenes zu betrachten. Leider wird heute die Volkszugehörigkeit fast immer mit der Staatsangehörigkeit verwechselt, auch ein eingebürgerter Türke und seine Nachkommen sind immer noch Türken. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:31, 11. Sep. 2016 (CEST)

Wie du schon sagst, so schreibt auch der Artikel Deutsche, dass sich die Deutschschweizer "spätestens seit Ende des 19. Jahrhunderts nicht mehr als zum deutschen Volk zugehörig betrachteten". Und auch die Österreicher bezeichnen sich spätestens seit 1945, auf jeden Fall heute, "nahezu einhellig" nicht mehr als „Deutsche“. Insofern ist die Verwendung des Begriffs "deutsches Volk" im Sinn eines "Volks der Deutschsprachigen" historisch korrekt, aber ansonsten seit langem überholt, praktisch kein heutiger Österreicher und kein Deutschschweizer fühlen sich als Teil eines "deutschen Volks". Deshalb schließt im üblichen Verständnis etwa "deutsche Malerei des 16. Jahrhunderts" den gesamten deutschen Sprachraum ein, "deutsche Malerei des 21. Jahrhunderts" hingegen nur das Land Deutschland. --Neitram ✉ 18:14, 12. Sep. 2016 (CEST)

Deutschsprachig ist sie aber auch nicht. Ich höre nämlich nichts. Am besten wäre: Wikipedia für Leute, die wo Deutsch lesen können tun. --Arndt1969 (Diskussion) 09:21, 8. Feb. 2023 (CET)

Schriftsprache?! Xaver Querkel (Diskussion) 14:14, 7. Apr. 2024 (CEST)

Anzahl aktiver Autoren

In der Einleitung steht "Die Anzahl der aktiven Autoren sinkt seit 2007." Das stimmt so nicht mehr. Die Zahl ist in den letzten vier Jahren relativ stabil.[9] --Discostu (Disk) 15:46, 16. Feb. 2022 (CET)

Juristische Auseinandersetzungen

Dieser Abschnitt nennt nur Fälle von 2007/2008. Neueres würde es doch wohl geben. Wobei es schon spezifisch die deutschsprachige Wikipedia betreffen müssste, nicht z.B. Bilder auf Commons (wie die Loriot-Briefmarken mit dem Urteil gegen die WMF). Mir fällt etwa die Auseinandersetzung um den Artikel Elias Davidsson (siehe dort) ein. Gestumblindi 10:24, 2. Okt. 2024 (CEST)