Diskussion:Dienst

Zusammengetragen

Mal zusammengetragen, weißnoch nicht so recht wie ich es einbauen soll und was hier Sinnvoll ist und was wo anders. (wenn irgendwo untergekommen, kann es hier gelöscht werden):

• Dienst (Seefahrt), Dienst nach Vorschrift,
• Standortbezogene Dienste, Shared-Cost-Dienst, Push-Dienst, Alert-Dienst, Netzwerkdienst, IP-Mehrwertdienst, Mobilfunkdienst, Online-Dienst, Mehrwertdienst
• Kurier-Express-Paket-Dienst, Hubschrauber Sonder Dienst, Freiwilliger Seenot-Dienst
• Kirchlicher Dienst in der Arbeitswelt
• Weihnachtsfrieden (Öffentlicher Dienst), Zusatzversorgung des öffentlichen Dienstes, Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst, Gewerkschaft Öffentliche Dienste, Transport und Verkehr, Gemeinschaft von Gewerkschaften und Verbänden des öffentlichen Dienstes, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst und Dienstleistungen, Gewerkschaft öffentlicher Dienst, Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union, Vertrauensbruch im auswärtigen Dienst
• Höherer Dienst, Gehobener Dienst, Außer Dienst, Einfacher Dienst, Mittlerer Dienst, Öffentlicher Dienst, Auswärtiger Dienst,
• Soziale Dienste der Justiz, Familienunterstützender Dienst, Allgemeiner Sozialer Dienst, Mobiler Dienst, Medizinischer Dienst der Krankenversicherung
• Medizinisch-technische Dienste, Sanitätsdienst, Österreichischer Sozialdienst, Soziale Dienste
• Leiter Raketen- und Waffentechnischer Dienst, Raketen- und Waffentechnischer Dienst, NAM – Dienst in Vietnam, Pflichtdienstzeit, Anderer Dienst im Ausland, Gedenkdienst, Österreichischer Auslandsdienst, Schweizer Nachrichtendienste, Unteroffizier vom Dienst
• Sport-Informations-Dienst, Chef vom Dienst
• Produktbegleitende Dienstleistung, Dienstgrade bei der österreichischen Feuerwehr
• Außer Dienst (Erzählung)
• Dienstbote

Das ganze ist noch nicht vollständig. Irgenwie wären einige Verlinkungen hier oder an anderer Stelle wahrscheinlich sinnvoll. --Franz (Fg68at) 16:34, 15. Jul 2006 (CEST)

siehe WP:BKF#Dienst, dort wird das material sortiert - gruß -- W!B: 23:48, 31. Aug. 2007 (CEST)

Diese Sammlung verdient Beachtung! Man muss das Stichwort mit Sicherheit untergliedern, wie ich es jetzt zweimal versucht habe, aber auf unwilliges Löschen stieß. Dritter Anlauf grade eben. -- €pa 14:57, 2. Feb. 2008 (CET)

stimmt, und mit den zielartikel, die hier angeben sind, bieten sich auch ausgezeichnete plätze dafür an - gibts was, was dort nicht hineinpasst? vielleicht mal hier wegstreichen, was in den zielartikeln verlinkt ist oder werden kann, dann sehen wir bedarf für die BKL.. -- W!B: 16:56, 17. Feb. 2008 (CET)

"Assoziation"

- wird neuerdings als Killerphrase benutzt, wenn eine der ältesten Spezialfälle des „Dienstes“ immer wieder gelöscht wird („Bärendienst“). Eine bloße "Assoziation" wäre es, wenn man vom „Hölzchen“ aufs „Stöckchen“ käme. Das liegt hier grade nicht vor. -- €pa 14:57, 2. Feb. 2008 (CET)

Hey €pa. Naja, man kommt ja auch vom Dienst zum Bärendienst.. Ein paar Zitate aus WP:BKS bezüglich Inhalt einer BKS erspare ich uns mal. Aber im Ernst: Wenn jemand was dazu sucht, wird er bestimmt nicht auf dieser Seite landen. Diese Bedeutungen sind hier ebenso überflüssig wie die Dutzenden Artikel mit "Dienst" im Lemma oben auf der Seite. Gruß von Aktionsheld Disk. 15:48, 2. Feb. 2008 (CET)

Heij Aktionsheld, danke für die Botschaft. Ich meine, bedauerlicher Weise im Gegensatz zu Dir, schon, man sollte die obige Liste [sparsam natürlich] einarbeiten [es selber zu tun, mangelt mir grade die Obsession]. Denn als Nichtdeutsch-Muttersprachler würde ich immer hier anfangen. Aber ich gebe zu, wir beide vermuten hier nur. Vergib die harte Wortwahl ("Killerphrase") und sei gegrüßt. -- €pa 19:14, 2. Feb. 2008 (CET)

Sorry, das ist aber nicht die Bestimmung von BKS: "Es werden nur diejenigen Begriffe aufgenommen, die auch mit dem Stichwort der BKL bezeichnet werden." ... "Begriffsklärungen sind keinesfalls Sammlungen von Wörterbuchdefinitionen oder freien Assoziationen zum Stichwort." --Aktionsheld Disk. 13:57, 5. Feb. 2008 (CET)

• das mit der **-liste stimmt auch nicht: humanitärer dienst ist keine dienstleistung, systemdienst kein netzwerkdienst - bitte artikel lesen
• Bärendienst: eine BKL unterscheidet Synonyme, für Komposita zu einem Lemma ist wiktionary zuständig: in einem satz ohne zusammenhang lässt sich das wort „Bärendienst“ nicht durch „Dienst“ ersetzen, ohne den Sinn zu entstellen - probiers aus.. -- W!B: 17:02, 5. Feb. 2008 (CET)

Historische Dimension

Jemand, der wissen will, was Minnedienst mit Dienst zu tun hat bzw. was es mit der „Pflicht zur Hingabe“ im öffentlichen Dienst auf sich hat, wird auf dieser Begriffsklärungsseite im Stich gelassen, da nicht deutlich wird, welche Bedeutung der Begriff „dienen“ früher hatte; vgl. etwa: „Dienen lerne beizeiten das Weib nach ihrer Bestimmung“ (Goethe, Hermann und Dorothea). --CorradoX (Diskussion) 08:55, 31. Aug. 2012 (CEST)

Ebenfalls geklärt werden muss, um was für eine Art von „Dienst“ es sich bei einem „Gottesdienst“ und bei „Dienst vor Gott“ handelt. --91.96.229.80 19:24, 3. Sep. 2012 (CEST)

Aus Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Darf ich fragen, was Dich veranlasst hat dort überall Strichpunkte anzuhängen? Und für nur einen Eintrag eine neue Gruppe zu eröffnen? --Geri, ✉ ^{Mentor in Pause} 16:38, 21. Apr. 2014 (CEST)

Das mit den Strichpunkten habe ich mal so gelernt – im Deutschunterricht, meine ich.

Und die Gruppe? Na ja, ich empfinde es als grundsätzlichen Unterschied, ob etwas ein Dienst ist (oder so genannt wird), oder ob jemand seinem Werk diesen Titel gegeben hat. -- Pemu (Diskussion) 16:56, 21. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Permu, ich anerkenne die gute Absicht, schätze es aber i.A. eher weniger, wenn von mir stammende Diskussionsbeträge von jemandem außer mir auf andere Seiten kopiert werden. (Dabei fällt mir immer ein: „Das Gegenteil von ‚gut‘ ist ‚gut gemeint‘.“ ;-)

Auf korrekte Interpunktion wird auf BKSen vereinbarungsgemäß verzichtet. Darauf, dass die ganze Seite einen grammatisch korrekten Satz ergibt, meist ebenfalls. Beispiel:

Wort steht für:

• Erster Begriff, ein männlicher Begriff
• Zweiter Begriff, einen männlichen Begriff

Ich bevorzuge Ersteres, da der Doppelpunkt einen ohnehin gedanklich innehalten lässt, auf eine Auflistung mit nicht deklinierten Gliedern vorbereitet.

Auf BKSen werden schon definitionsgemäß semantisch höchst unterschiedliche Begriffe zusammengefasst. Wir gruppieren dabei nicht nach physisch oder metaphisysch, real oder fiktiv, o.Ä., sondern nach semantischem Oberbegriff, mit Ausnahme von Personennamen.

Möchtest Du das hier, und auch auf Systemdienst, anpassen oder möchtest Du, dass ich? --Geri, ✉ ^{Mentor in Pause} 17:23, 21. Apr. 2014 (CEST)

Na ja, bis auf die Sache mit der Gruppe für nur einen Artikel lese ich Geris Kritikpunkte aus dem Projektseite nicht heraus. Da die Beispiele keine Interpunktion in meinem Sinne enthalten, würde ich höchstens von einer impliziten Formulierung sprechen. Aber "vereinbarungsgemäß" zu der Interpunktion zu sagen, ist IMHO doch etwas weit hergeholt.

Obwohl ich die Sache mit dem Innehalten beim Doppelpunkt nachvollziehen kann, empfinde ich das Beispiel mit "Wort steht für – ein männlicher Begriff" als prinzipiell ungrammatisch. Ich würde das jederzeit anpassen (und als Korrigieren empfinden), wenn ich die Bkl. eh anfasse.

Also, um auf Geris Frage zu antworten: Ich empfinde den Zustand mit nur einem Eintrag in der Gruppe Kultur nicht als so schlimm, dass ich dafür die Bkl. anfassen würde. Ich bin (hoffe ich) nicht dafür bekannt, Edit-Wars zu führen. Und schließlich habe ich zugestimmt, dass mein Text weiterverbreitet und weiterbearbeitet wird. -- Pemu (Diskussion) 18:16, 21. Apr. 2014 (CEST)

„lese ich [...] nicht heraus“ → (Warum sprichst Du in direkter Kommunikation in der dritten Person von mir?) Die Beispiele dort sind nicht zufällig entstanden. Da haben sich, über die Jahre hinweg, schon ein paar Leute Gedanken darüber gemacht.

Und dann gibt es auch noch so etwas wie Usus. Hast Du Dir auch schon andere BKSen angesehen? Der eine oder andere Punkt oder Strichpunkt ist mir in all den Jahren schon untergekommen, durchgehende Interpunktion noch nie.

Zugegeben, es mag ungrammatisch sein (auf der als Beispiel angeführten BKS Halle sind die Artikel bspw. ganz weggelassen – die dritte Variante), doch sind BKSen keine Artikel, sondern WP-eigene Hilfsseiten zur Navigation, die „kurzgefasst und doch flüssig zu lesen sein“ sollen und „einheitliche[s] Erscheinungsbild [als] langfristiges Ziel“ haben. Durchgehende Interpunktion sehe ich dem zuwiderlaufend. --Geri, ✉ ^{Mentor in Pause} 19:02, 21. Apr. 2014 (CEST)

> Warum …?

Nun, hier ist ja formal kein Dialog; dass wir beiden uns hier abwechseln, ist ja purer Zufall. Jeder kann hier mitdiskutieren, und das gesamte Auditorium spreche ich an. Daher die dritte Person. Du (also Geri meine ich jetzt ;) sprichst mich mit Namen an, oder aus dem Zusammenhang war eindeutig, wessen Aussagen Du ansprichst. Das ist natürlich auch ok. Meine Erfahrung zeigt aber, dass, wenn sich weitere Diskutanten einklinken, die persönliche Ansprache gelegentlich zu Missverständnissen führt. (PS: Ich sehe schon, diese Diskussion wäre an ihrem Ursprungsort besser aufgehoben; sollen wir sie dorthin –gutgemeint – zurückschieben?) -- Pemu (Diskussion) 20:19, 21. Apr. 2014 (CEST)

Ja, zu Missverständnissen führt es, wenn Einrückungen nicht richtig gesetzt werden bzw. bei abweichender Einrückung die oder der Angesprochene nicht namntlich genannt wird.

Ich kann mit der Diskussion hier wie dort gut leben. Im Grunde hast Du aber recht, dass sie mittlerweile den Rahmen einer Artikeldisku.seite sprengt. Entscheide wie Du denkst, dass es am Vorteilhaftesten ist. Viel wichtiger ist mir, dass diese überflüssigen Satzzeichen raus kommen. Möchtest Du oder soll ich? --Geri, ✉ ^{Mentor in Pause} 21:57, 21. Apr. 2014 (CEST)

Eigentliche Definition fehlt

Mir ist grade aufgefallen, dass hier eine eigentliche Definition des Begriffs Dienst im ursprünglichen Sinn fehlt. Eigentlich, so finde ich, müsste dies Inhalt eines Artikels unter dem Stichwort „Dienst“ sein, die BKL müsste ein eigenes BKL-Lemma sein.

Unter Dienst wird doch im Allgemeinen zunächst die Erfüllung von Pflichten verstanden. Mehr kommt in den Blick, wenn man sich vom aktiveren Ausdruck „Dienen“ her annähert. Dann wird man auch das Erbringen freiwilliger Leistungen darunter verstehen. In einer solchen Überblicksschau wäre im religiösen Bereich vom Gottes-Dienst zu sprechen, im karitativen Bereich vom Dienst am Nächsten, im beruflichen Bereich von der Erbringung einer vereinbarten Leistung (was etwas anders gelagert ist als das, was unter Dienstleistung zu lesen ist). Gerade im religiösen Bereich, den ich hauptsächlich bearbeite, wäre zu diesem Stichwort einiges zu sagen.

Gibt es dazu andere Meinungen? Wie müsste ich vorgehen, wenn ich einen solchen Artikel schreiben wollte? --ChoG ^Ansprechbar 18:47, 8. Sep. 2014 (CEST)