Diskussion:Erster Weltkrieg

Dieser Artikel war von 14. bis 20. Mai 2004 der Artikel der Woche.

Dieser Artikel war am 11. November 2009, am 1. August 2014 und am 11. November 2018 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Erster Weltkrieg“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

2004 bis 2007 2008 bis 2010 2011 und 2012 2013 2014 bis 2016 ab 2017

Wie wird ein Archiv angelegt?

Noch zu erledigen

• Abschnitt "Einzelaspekte": Zu "4.5 Luftkrieg" bräuchten wir imo einen Hauptartikel entspr. Seekrieg im Ersten Weltkrieg, dann Kürzung und Zufügung Einzelverweise hier. Ist schon lange in Arbeit, kam aber lange nicht vorwärts (Baustelle Luftkrieg WK I, macht aber jetzt Fortschritte und ist nun zur allgemeinen Mitarbeit freigegeben).
• Abschnitt "5. Kriegsfolgen": Unterabschnitte über die Auswirkungen auf das Internationale Politische System und gesellschaftliche/kulturelle Auswirkungen (ganz allgemein) könnten noch hinzugefügt werden.
• Abschnitt "5.2 Zerstörungen und Kriegskosten" könnte bzgl. der Kostenschätzungen noch etwas genauer sein. Leider weichen die Angaben in der Literatur um gut 100-200 % voneinander ab.
• eigener Artikel Gedenken und Gedenkstätten zum Ersten Weltkrieg oder ähnlich wurde angeregt, derzeit imo angemessener Abschnitt im Artikel
• Der Unterabschnitt "Historische Forschung" wird mittelfristig überarbeitet, im Ggs. zur ursprünglichen Absicht wartete ich aufgrund der Vielzahl von Neuveröffentlichungen auf eine neuere übergreifende Darstsellung, z.B. die lt. E-mail Auskunft von Kießling für 2018 (!) angekündigte Neuauflage von Schöllgen/Kießling "Das Zeitalter des Imperialismus", die Ende 2023 in anderer, hoffentlich brauchbarer Form erschienen ist.
• Literaturliste muss entsprechend wp:lit durchgesehen werden.
• Die Artikel der in den Einzelverweisen vielfach zititerten Enzyklopädie Erster Weltkrieg sind namentlich gekennzeichnet. Man könnte die Autoren in den Einzelverweisen hinzufügen.

Aktualisierung: --Superikonoskop ^Diskussion 18:04, 18. Feb. 2024 (CET)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Einleitung

Die Einleitung sollte angepasst werden: Die wichtigsten Kriegsbeteiligten waren das Deutsche Reich, Österreich-Ungarn und das Osmanische Reich einerseits sowie Frankreich, Großbritannien und sein Britisches Weltreich, Italien und die USA andererseits sowie Russland. Der Erste Weltkrieg war Nährboden für den Erfolg des sowjetischen Leninismus sowie für den Faschismus in Italien und den Nationalsozialismus im Deutschen Reich und wurde zum Vorläufer des Zweiten Weltkriegs, den der Diktator Hitler und sein Regime explizit als „unerledigte[s] Vermächtnis des Ersten“ sahen.

--149.172.163.97 11:49, 6. Dez. 2024 (CET)

„Deutschland“ war schon damals und ist noch heute die gängige Bezeichnung, unabhängig vom offiziellen Staatsnamen. Daran wird auch ständiges Insistieren nicht ändern. --Otberg (Diskussion) 15:39, 6. Dez. 2024 (CET)

Jüngste Einfügungen

Diese Änderungen sehe ich mit Unbehagen, da die fremdsprachigen Quellen schwer erhältlich und nachprüfbar sind (das Einzelnachweisformat ist zudem en:wp, wir machen das anders). Abgesehen davon: Kriegsverbrechen zu thematisieren, ist gut und wichtig. Aber der Fokus liegt in diesem Abschnitt auf Krisen, die die Spannungen in Europa erhöhen, nicht auf Kriegsverbrechen. Der "Carnegie-Bericht der Internationalen Kommission zur Untersuchung der Ursachen und des Verhaltens der Balkankriege" (Lemmatitel sollte imo sprachlich überarbeitet werden) spricht zudem von Kriegsverbrechen aller Seiten, nicht nur von serbischer Seite. --Superikonoskop ^Diskussion 16:49, 1. Jan. 2025 (CET)

+ 1. Meines Erachtens verzichtbar. Neujahrsgrüße --Φ (Diskussion) 17:33, 1. Jan. 2025 (CET)

Müsste zumindest umgeschrieben werden. Die Krise auf dem Balkan als einen der wichtigsten Kriegsauslöser zu betonen, ist sicherlich richtig. Und dazu gehören auch ganz klar die im Zuge dessen verübten Gewalttaten gegen Angehörige anderer Ethnien. Aber eben nicht nur die von Serben an Albanern. Mich würde interessieren, wie der Autor der Zeilen das sieht. --Prüm ✉ 21:11, 6. Jan. 2025 (CET)

Auch die sonstigen Änderungen sind leider nicht immer ordentlich gemacht (v.a. bzgl. EN u. Einfügung v. Absätzen, bei denen Bezug zu schon gesetzen EN verloren geht).--Superikonoskop ^Diskussion 17:46, 7. Jan. 2025 (CET)

Insgesamt zurücksetzen, so wird das nichts. --Otberg (Diskussion) 21:47, 7. Jan. 2025 (CET)

Da ansonsten keine Stellungnahme kommt, werde ich das demnächst tun. Ich schaue dabei, was sich von den Einfügungen imo verwenden lässt. Den oben angesprochenen Lemmatitel habe ich korrigiert.--Superikonoskop ^Diskussion 14:54, 17. Jan. 2025 (CET)

Soweit erledigt.--Superikonoskop ^Diskussion 17:05, 27. Jan. 2025 (CET)

Sehr gut, danke! --Otberg (Diskussion) 22:32, 27. Jan. 2025 (CET)

Alter der Kriegsfreiwilligen auf deutscher Seute

Das Alter der Kriegsfreiwilligen auf deutscher Seite fehlt im Artikel. Das ist durchaus bedeutend, da auf deutscher Seite Freiwillige ab dem Alter von 16 Jahren an der Front kämpften. Das überrascht, weil eigentlich erst mit 18 jahren eingezogen wurden. Also mit 18 Jahren wurde man eingezogen, ab 16 Jahren konnte man sich freiwillig für die Front melden. Ich hab dazu auch einen Artikel gefunden: https://www1.wdr.de/archiv/erster-weltkrieg/ausstellung-erster-weltkrieg100.html Da findet sich dann auch dieser Satz. "So wurde Kindern daheim schulfrei versprochen, sobald an der Front eine Schlacht gewonnen wurde." Da ich nicht weiß, wie man darauf einen richtigen Absatz schreibt und auch nicht weiß wo im Artikel dazu der beste Platz wäre, vielleicht unter Punkt 4 Einzelaspekte? Vielleicht könnte jemand anderes dieses in den Artikel mit rein schreiben. Grüsse (nicht signierter Beitrag von 84.179.203.178 (Diskussion) 03:20, 30. Jan. 2025 (CET))

Interessante Fotos, den von dir zitierten Text finde ich allerdings nicht. Es gab auch 15jährige an der Front und nicht nur Deutsche. Wenn ich eine zitierbare Quelle finde, füge ich einen Satz ein.--Superikonoskop ^Diskussion 20:39, 1. Feb. 2025 (CET)

Ungenaue Karte

Die Karte Kolonialreiche im Jahre 1914 ist ja wohl völlig ungeeignet. Zeigt sie doch Deutschland mit den heutigen Grenzverläufen. --Frau Olga (Diskussion) 10:28, 15. Feb. 2025 (CET)

Habe das Bild ersetzt. --Prüm ✉ 10:31, 15. Feb. 2025 (CET)