Diskussion:Generalsanierung

Editwar gegen BKL-Regeln

Wenn es keine Artikel gibt, dann auch keine BKL. Ist ja eigentlich nicht so schwierig zu verstehen.--Tohma (Diskussion) 08:30, 20. Jul. 2024 (CEST)

Es gibt Artikel, daher auch eine BKL. DAS ist ja eigentlich nicht so schwierig zu verstehen. Außer man steckt den Kopf in den Sand.

Und dieses "Generalsanierung" = "Generalsanierung bei der DB Infra GO" ist geradezu abstrus. --Taste1at (Diskussion) 08:32, 20. Jul. 2024 (CEST)

Und unterlasse es, überall einen Editwar zu unterstellen! Eine einmalige Zurücksetzung ist kein Editwar.--Taste1at (Diskussion) 08:35, 20. Jul. 2024 (CEST)

Wenn es weitere Artikel gäbe, die eine BKL unterscheiden müsste, wären die wohl verlinkt. Regeln mal gründlich lesen. Kein Konsens für diese regelwidrige Änderung. Du hast deine Einfügung trotz Widerspruch ein weiteres Mal vorgenommen, das nennt sich Editwar.--Tohma (Diskussion) 08:38, 20. Jul. 2024 (CEST)

Selber Regeln gründlich lesen und verstehen!

Deine Gleichsetzung "Generalsanierung" = "Generalsanierung bei der DB Infra GO" ist absolut abstrus, dafür eine Weiterleitung anzulegen war eine regelwidrige Änderung ohne Konsens. Hol durch eine WP:3M ein, wenn du das nicht verstehst.

Wenn du mir noch einmal einen Editwar vorwirfst, dann hagelts eine VM. --Taste1at (Diskussion) 08:41, 20. Jul. 2024 (CEST)

Das hatte ich auch schon überlegt. Bis dahin kannst du dir noch einen Konsens für deine gewünschte regelwidrige Änderung per 3M suchen.--Tohma (Diskussion) 08:49, 20. Jul. 2024 (CEST)

Wir können regelkonform auch einfach eine Weiterleitung auf Sanierung setzen, weil das ist die Bedeutung des Wortes Generalsanierung laut Duden: "eine gründliche und umfassende Sanierung aller Bereiche".

Unzulässig ist jedenfalls deine regelwidrige Weiterleitung. Auch wenn du nicht in der Lage bist es einzusehen, haben in der Diskussion bereits viele andere deine Gleichsetzung "Generalsanierung" = "Generalsanierung bei der DB Infra GO" kritisiert, etwa Iconicos, PhiH, Peatala36 in Diskussion:Generalsanierung Hochleistungsnetz oder Rolf-Dresden in Portal Diskussion:Bahn#Generalsanierung des deutschen Bahnnetzes. --Taste1at (Diskussion) 08:52, 20. Jul. 2024 (CEST)

Hast den Zweck einer BKL eigentlich verstanden?--Tohma (Diskussion) 09:10, 20. Jul. 2024 (CEST)

Hast du den Zweck und Einsatzbereich einer Weiterleitung verstanden? Siehst du, unproduktive und provozierende Fragen kann ich genausogut stellen, wie du auch! Ich werde hier nicht fortsetzen, da du offensichtlich nicht an einer sachlichen Diskussion interessiert und nur angriffig unterwegs bist, bereits mit dem Eingangspost und der Überschrift beginnend. In keinem der Posts bist du auf meine Argumente eingegangen, nur weitere und weitere Anwürfe. --Taste1at (Diskussion) 09:23, 20. Jul. 2024 (CEST)

Wie von Feliks [1] und von Perrak [2] vorgeschlagen, sollte Generalsanierung gelöscht werden. Gibt es Einwände, Tohma? --Taste1at (Diskussion) 23:53, 25. Jul. 2024 (CEST)

Wir sollten jetzt erst mal abwarten, ob im Zielartikel Generalsanierung Hochleistungsnetz die Nennung der abgekürzten Schreibweise "Generalsanierung" drinnen bleibt oder nicht. Wenn es drin bleibt, sollte hier eine 3M eingeholt werden, nachdem die verschiedenen Möglichkeiten (BKL Typ 3, BKS, ganz löschen) hier dargestellt wurden, damit die 3M gebenden Autoren schnell einen Überblick haben. Ich habe den Eindruck, dass man für eine fundierte 3M auch wissen sollte, dass es Streit um die Benennung des Zielartikels gegeben hat und was derzeit dort der Stand ist: Wenn "Generalsanierung Hochleistungsnetz" nämlich "Generalsanierung" heißen würde (was eine BKL Typ 2 wäre), gäbe es diese BKS automatich nicht mehr. VG --Bicycle Tourer 04:48, 26. Jul. 2024 (CEST)

+1, eine Löschung widerspricht vollkommen dem Stand im Artikel zur Generalsanierung.--Tohma (Diskussion) 06:52, 26. Jul. 2024 (CEST)

Inwiefern? Eine Weiterleitung wäre falsch, da der verschobene Artikel nur eine bestimmte Generalsanierung behandelt, nicht das Thema als solches. Eine BKS wäre nur dann sinnvoll, wenn es mehrere Artikel gäbe, zwischen denen begriffszklären wäre. Daher ist es nur konsequent, den Verschieberest wie üblich zu löschen. -- Perrak (Disk) 18:10, 26. Jul. 2024 (CEST)

Die Diskussion fand und findet beim Artikel statt! Weiterleitungen werden auch regelmäßig (immer?) bei Nachnamen gesetzt, bei denen nur ein Träger einen Artikel hat. Das Argument ist also offensichtlich keines, was hier irgendwo interessiert.--Tohma (Diskussion) 18:32, 26. Jul. 2024 (CEST)

Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich! Du hast mir ja schon mehrfach vorgeworfen, dass ich Regeln nicht gelesen oder verstanden hätte. Nenne bitte selbst einmal konkret die Regeln, wonach diese Weiterleitung zulässig wäre. --Taste1at (Diskussion) 18:57, 26. Jul. 2024 (CEST)

Wo finde ich, dass das nicht zulässig ist? Im übrigen solltest du die Regeln für BKL lesen. DIE ist falsch.--Tohma (Diskussion) 18:59, 26. Jul. 2024 (CEST)

Und wieder derselbe böswillige Anwurf. Du bist an einer Lösung offensichtlich nicht interessiert! Ich hatte gestern eine Löschung vorgeschlagen. Du willst eine Weiterleitung, kannst ihre Zulässigkeit nicht begründen. Deswegen pöbelst du wieder herum. --Taste1at (Diskussion) 19:04, 26. Jul. 2024 (CEST)