Diskussion:Graswurzelbewegung

Bastian Sigg

Der in der vorigen Version zitierte Bastian Sigg hat sich offenkundig nicht mit dem historischen Bild dieses Begriffs auseinandergesetzt. Dieser entstand bereits Ende der 60er Jahre und wurde schon damals ins Deutsche übernommen. Das aber scheint Herrn Sigg völlig entgangen zu sein. Deshalb habe ich den Verweis auf seine Kolumne entfernt. (Ausserdem ist eine Kolumne keine "Arbeit", sondern ein Kommentar.) Die Anti-Sofwarepatent-Bewegung als erfolgreich zu bezeichnen scheint mir reichlich verfrüht. Ich wünsche mir auch, dass sie Erfolg hat, aber so weit sind wir leider noch nicht! -- W. Spannagel, Jg. '52

---

Nur am Rande, der Kolumnist heißt Bastian Sick Wenn der Begriff nun schon so lange existiert, wo sind die entsprechenden Beiträge bei rennomierten Nachschlagewerken wie dem Duden oder Encarta? Nichts - Nada. Warum zeigt Google bei Basisbewegung 5000 Treffer, bei Graswurzelbewegung nur 500? Warum gibt es bei Heise-News einen Aufstand im Leserforum, wenn die Graswurzel es wieder in die Titelzeile einer Nachrichtenmeldung geschafft hat?

Ich halte die Graswurzel für einen furchtbaren, unnötigen Anglizismus. Jeder Englischlehrer würde im Kreise springen, wenn ein Schüler dieses Wort in einer Übersetzung benutzte - nicht zuletzt weil es für "grass roots" im Deutschen viel besser passende Ausdrücke gibt.

Ob ihr es wahrhaben wollt oder nicht, die Graswurzel im politischen Sinne ist der Mehrheit der Deutschen überhaupt kein Begriff. Und dieser Wikipedia Artikel gibt allen Falschübersetzern lediglich die notwendige Rechtfertigung, wie gewohnt weiterzupanschen. Zumindest auf den englischen Ursprung des Worts sollte im Wikipedia-Artikel hingewiesen werden. Konkrete Verweise auf die angebliche Verwendung des Worts seit den 60'ern wären auch nicht schlecht (Quellenangaben?)

NACHTRAG: Ich bin überrascht, wie fundiert und hintergründig der Artikel inzwischen umgestaltet wurde. So ist das einer Enzyklopädie würdig. Die Quellenangaben wirken überzeugend, auch wenn ich sie selbst nicht nachprüfen will und kann. Wer den Artikel liest, wird bald merken dass die Graswurzel eben nicht in jedem Kontext die passende Übersetzung sein kann.

--- Christian Buchner, 74'er

---

> Mit Graswurzelbewegung, der wörtlichen Übersetzung des englischen „grass-roots movement“, wird im
> deutschsprachigen Raum eine politische oder gesellschaftliche Initiative bezeichnet, die aus der
> Basis der Bevölkerung entsteht.
"wurde bezeichnet" stimmt wohl eher; "damals" als platte Eindeutschung von Fachbegriffen noch schick war. Nicht umsonst wird im nächsten Satz darauf hingewiesen:

> Der deutsche Terminus ist Basisbewegung.

also wird eine solche Bewegung eben so ^^^^ und nicht als "Graswurzelbewegung" bezeichnet.

Obwohl, besonders für Basisbewegungen bei den grünen Fundis hätte es schon eine gewisse Berechtigung...

--- G.H., 65'er (nicht signierter Beitrag von 193.187.212.100 (Diskussion) 08:11, 10. Aug. 2011 (CEST))

---

Graswurzelrevolution gegen die Rechtschreibreform

„Plötzlich wollen beinahe alle immer schon dagegen gewesen sein: Seit dem vergangenen Freitag steht mit einem Paukenschlag die Rechtschreibreform wieder ganz oben auf der Tagesordnung. In einer konzertierten Aktion verkündeten Axel-Springer-Verlag und Spiegel, kurzfristig wieder zur bewährten klassischen Rechtschreibung zurückkehren zu wollen, wie sie bis zum 1. August 1999 in Deutschland gültig war. Die Süddeutsche Zeitung und weitere kleine Verlage kündigten noch am selben Tag an, es ihnen gleichtun zu wollen. [...] Doch in Wahrheit regte sich von Anfang an Widerstand. Einzelne mutige Bürger kämpften seit 1996 in einer mühsam und in zähem Einsatz vorangetriebenen Graswurzelrevolution hundertfachen bürgerschaftlichen Protestes in neugeschaffenen Bürgerinitiativen und Vereinen für die Rettung der bewährten Schriftsprache. Wohlgemerkt ohne einen Pfennig staatlicher Mittel, anfangs höhnisch belächelt und von den Medien totgeschwiegen sammelten sich Tausende Bürger und unterminierten in einem unvorstellbaren Kraftakt die Einheitsfront der Reformbefürworter. Letztlich sind die sich jetzt heldenhaft gebär[d]enden Großverlage unter diesem andauernden Protest - vernünftigerweise - in die Knie gegangen.“

Dieter Stein: Der große Schiffbruch - Das Scheitern der Rechtschreibreform als Symbol der deutschen Krise. In: Dieter Stein (Hrsg.): Rettet die deutsche Sprache. Beiträge, Interviews und Materialien zum Kampf gegen Rechtschreibreform und Anglizismen. Reihe Dokumentation, Band 9, Berlin: EDITION JF, Oktober 2004, S. 42-47 --84.57.125.213 23:32, 4. Sep 2005 (CEST)

Auch hier: Thema "Graswurzelbewegung" verfehlt.... --NB > + 12:13, 6. Sep 2005 (CEST)

Ein guter Pädagoge müßte seine Ansicht einer Themaverfehlung begründen. Die Initiative Wir Lehrer gegen die Rechtschreibreform versteht sich z.B. als Graswurzelbewegung. Siehe dort. rab 82.83.172.177 17:28, 11. Okt 2005 (CEST)

Etwas kontradiktorischeres als dieses Wort in jenem Artikel kann ich mir nicht vorstellen. Ich kann mir das nur so erklären, dass ein glühender Rechtschreibreformiker dieses Wort in den Artikel (in die Gruppierung?) hineingeschmuggelt hat, um [...]. So weit ist es mit der Verluderung der deutschen Sprache schon gekommen, wenn es jede Menge passenderer und gebräuchlicherer Begriffe: Basisbewegung, Basisdemokratische Bewegung, Bürgerbewegung usw. geben würde. Ob da irgendeine politisch motivierte Aktion dahintersteckt, und ob die Wikipedia dem Vorschub leisten soll, muss jeder für sich selbst entscheiden. Mir war bisher jedenfalls die Eindeutschung dieses Begriffes vorher noch in keinem Medium begegnet. Vielleicht werde ich mich irgendwann an die unsinnige und unnötige Eindeutschung eines Anglizismus gewöhnen, so wie sich in dem Fall dann diese Bewegung auch an eine unsinnige, von Oben verordnete Rechtschreibreform gewöhnen sollen wird. Na dann, sei's drum. --Alien4 (Diskussion) 21:55, 26. Mär. 2018 (CEST)

Anarchismus und Strukturen

,das halte ich für eienen wiederspruch -anarchismus hat keine führung und keine struktur -das ist ja gerade der witz an dieser vorstellung.--Parell 20:05, 4. Okt 2005 (CEST)

Ironie im Begriff

Ich verstehe den Bergriff eher so, dass man sich mit ihm über solche Bewegungen lustig macht, kenne aber die englischsprachigen Hintergründe nicht. Steffen Kaufmann

Anarchismus

Die Formulierung zum Anarchismus ist so nicht korrekt. Es besteht kein unbedinger Widerspruch zwischen basisdemokratischer Organisierung und Anhängerschaft des Anarchismus. Viele Anarchisten propagieren im Gegensatz dazu gerade eine basisdemokratische Organisierung (Anarchosyndikalismus, Rätedemokratie etc.). Ich weiß, dass meine Formulierung nicht schön war, aber so ist die Formulierung einfach inhaltlich und logisch falsch. --Jeldrik 20:55, 10. Jan 2006 (CET)

Vorschlag: wir streichen anarchistisch und belassen es bei basisdemokratisch (ggfs. noch direktdemokratisch dazu, obwohl mir der Unterschied zu basisdemokratisch nicht wirklich klar ist). Dafür bringen wir "Anarchie" unter "Siehe auch". Ich möchte es nur nicht zu dem Absatz über ideologisch motivierte Gruppen bringen, da diese in allen möglichen Schattierungen, nicht nur anarchischen, vorkommen. Und alle aufzuzählen bringt es ja nun auch nicht. -- ulim, 21:16, 10. Jan 2006 (CET)

Zu mindest in Bezug auf den Verfassungsschutz können wir es sagen, weil er macht nur Aussagen (so weit ich sie aufjedemfall kenne) über eine "Graswurzelbewegung", "Graswurzler" oder die "Graswurzelrevolution" (es werden alle drei Begriffe genannt), die er als gewaltfrei (mit der Unterscheidung Gewalt gegen Sachen ja, gewalt gegen Menschen nein) und anarchistisch definiert. Siehe auch: Diskussion:Linksextremismus#Graswurzelbewegung / -revolution --Jeldrik 22:30, 10. Jan 2006 (CET)

Jetzt hat Ulitz den Anarchismus in den ersten Abschnitt gebracht, unter Herkunft. Wir müssen jedenfalls schauen, dass die konkrete Bewegung in Deutschland nicht den Gattungsbegriff überstrahlt, sonst gefährden wir den NPOV. -- ulim, 22:55, 10. Jan 2006 (CET)

Bitte NPOV wahren

Wir müssen darauf achten, dass der Gattungsbegriff nicht von der konkreten Bewegung überstrahlt wird, denn sonst entsteht der Eindruck, wenn man auf der Straße "Graswurzelbewegung" sagt, dann bekommt man zur Antwort: "Ah, die Linkschaoten" oder "Boah, die Aktivisten". Dem ist aber nicht so, die Bewegung ist sehr klein, der Gattungsbegriff hingegen wird quer durch die Gesellschaft benutzt.

Deshalb muss der Einleitungsabschnitt sich auf alle Bedeutungen beziehen, nicht nur auf die anarchistische. Wie der Begriff im Englischen heute verwendet wird, ist außerdem nicht Thema dieses Lemmas. Und es gibt auch gewaltbereite Graswurzelbewegungen, so etwa terroristische Gruppen (Googeln), deshalb können wir die Gewaltfreiheit nicht als Teil der allgemeinen Definition anführen.

Die genauen Beschreibungen der GAs und anderer Gruppen, die sich als Graswurzelbewegung bezeichnen, gehören nicht hierher in dieses Lemma, sondern in eines das nur diesen Gruppen gewidmet ist. Du kannst die Infos zum Beispiel in einem Lemma Graswurzelbewegung (Gruppierung) unterbringen und von hier darauf verweisen. Dann können wir aus dieser Seite meinetwegen auch eine BKL 2 machen.

Dann: wie die linksextreme Einstufung des VS zu bewerten ist, das gehört nicht hierher, sondern in den Artikel Linksextremismus, auf den ich verlinkt habe. Relevant ist aber, dass die Bewegung (warum auch immer) vom VS beobachtet wird, das dürfen wir nicht streichen. Eine kritische Würdigung dieser Beobachtung wäre auch im Artikel Graswurzelbewegung (Gruppierung) zu leisten.

Mit den Überschriften zu den Ausrichtungen haben wir so unser Problem. Es muss auch sprachlich einigermaßen griffig sein. Das ist "Andere, an Einzelthemen orientierte Ausrichtung" schlicht und einfach nicht.

Die Weblinks habe ich nur umformatiert, ich finde es sinnvoll die URL gleich anzuzeigen und den Erklärungstext dahinter.

Nochmal: wenn wir den POV nicht wegkriegen, dann wird der Artikel gelöscht. Ich habe wirklich nichts gegen die Anarchopazifisten, aber die kennt wirklich niemand ausser dem VS ;-) -- ulim, 23:20, 11. Jan 2006 (CET)

Wie gesagt, ich hatte den Begriff nie gehört, ich dachte sofort an linkse Wadenbeiser aus Wikis und Blogs. ;-) In englischen Ohren klingt das Wort sicher anders, bei mir wird das auch in Zukunft immer der erste Gedanke sein. Ich meine damit solche, die sich totdiskutieren bis sie recht haben. Irgendwie klingt das Wort für mich so, ohne dass ich an konkrete Organisationen denke.

Was heißt den GAs und VS? VS scheint Verfassungsschutz zu heißen. "Eine kritische Würdigung dieser Beobachtung wäre auch im Artikel Graswurzelbewegung (Gruppierung) zu leisten." Das klingt schon ganz nach deren Jargon. Nein, wenn es objektiv bzw. neutral zugehen soll, dann müssen die "Gruppierungen" hier in diesem Artikel genannt werden. Die Objektivität des Artikels kann nicht gewährleistet werden, wenn hier Verfassungsschutzmaßstäbe angelegt werden. --MeD 21:17, 24. Jun 2006 (CEST)

Bloß kurz mal zur Info, ohne dass groß inhaltlich auf das vorige Statement eingehen will: GA heißt „Gewaltfreie Aktionsgruppe“. - abgekürzter Plural: GAs. GAs, in aller Regel kleine Basis- oder sogenannte Bezugsgruppen in einer Größe von etwa 10 bis 20 Personen, waren während der Friedensbewegung der 70er und 80er Jahre an verschiedenen Aktionen wie bspw. Blockaden von Militäreinrichtungen, Bauplatzbesetzungen von Großprojekten wie am Frankfurter Flughafen (Startbahn West), in Gorleben u.a. Brennpunkten der Anti-AKW-Bewegung teilweise auch maßgeblich beteiligt. Bis heute sind sie an den Behinderungen der Castor-Transporte beteiligt. Als Organisationen im eigentlichen Sinn kann man sie nicht bezeichnen. Es gibt keine Satzung, Vorsitzende oder Statute wie etwa in eingetragenen Vereinen. Sie haben einen basisdemokratischen bis anarchistischen Anspruch. Verbunden sind/waren die GAs in einer Art losem Netzwerk, der „Föderation Gewaltfreier Aktionsgruppen“ (FöGA). Etwas mehr als hier wird darauf im Artikel Graswurzelrevolution eingegangen --Ulitz 23:15, 24. Jun 2006 (CEST)

Die Gruppierung(en) werden selbstverständlich im Artikel benannt. Was in diesem Artikel nichts zu suchen hat, das ist eine kritische Würdigung der Einstufung als linksextrem durch den VS. Wenn so etwas gewünscht ist, dann gehört es in einen Artikel, der sich ausschliesslich mit dieser Gruppierung beschäftigt. In diesem Artikel behandeln wir aber in erster Linie den Gattungsbegriff. --ulim, 01:40, 25. Jun 2006 (CEST)

Im Artikel steht: "Mitunter werden in einem allgemeinen und übergeordneten Sinn auch „Bürgerinitiative” oder „Bürgerbewegung” unter der Begrifflichkeit „Graswurzelbewegung“ subsummiert." Es ist daher POV, wenn entsprechende Links gelöscht werden. Auch Beispiele für Graswurzelbewegungen gehören hinein. --MeD 11:08, 17. Jul 2006 (CEST)

Inhaltlich mag es hier und da Ähnlichkeiten geben, aber es ist in Wikipedia nicht üblich Link-Container und mehrfach redundante Kategorien anzulegen. Vom Informationswert her ist das ohnehin nur Rauschen, denn der Begriff "Graswurzel" oder "Graswurzelbewegung" kommt in den verlinkten Artikeln überhaupt nicht vor. Siehst Du dennoch einen enzyklopädiewürdigen Zusammenhang, dann muss dieser schlüssig nachgewiesen werden. Die Beweislast für Relevanz liegt beim Autor. --ulim, 17:37, 17. Jul 2006 (CEST)

Kurzer Hinweis: Um zu verstehen, wie Benutzer:MeD tickt schadet es sicher nicht, einen Blick auf seine Beiträge unter seinen anderen Benutzernamen zu werfen:Benutzer:BIS, Benutzer:KnR, Benutzer:ANT, Benutzer:KhS, Benutzer:IL, Benutzer:HKKA, Benutzer:KFD, Benutzer:DN, Benutzer:NN-NZ, Benutzer:SK-KN, Benutzer:D-90571, Benutzer:KN-SK, Benutzer:90552, Benutzer:HH-HH 100, Benutzer:K-NA 4711, Benutzer:B-SC007, Benutzer:LAU-F 123, Benutzer:PZ, Benutzer:D-20099, Benutzer:S27.01.S (Auswahl, siehe auch Wikipedia:Checkuser)
Genau, Diskussion zwecklos :-) --nodutschke 18:11, 17. Jul 2006 (CEST)

Kategorieänderung Anarchismus => Anarchistische Organisation?

Die Graswurzelbewegung, übrigens ebenso andere Bewegungen wie Friedensbewegung, Menschenrechtsbewegung, Ökobewegung usw., ist schon vom Begriff her keine Organisation. Bewegung meint eine übergeordnete und nicht formal strukturierte Sammelbezeichnung von teilweise sehr unterschiedlichen Organisationen, Gruppen und Einzelpersonen, denen bestimmte inhaltliche Kennzeichen gemeinsam sind. Bezogen auf die Graswurzelbewegung dürfte das gemeinsame Merkmal in basisdemokratischen, und übrigens - wenn zwar oft - aber eben nicht immer eindeutigen anarchistischen Ansätzen liegen. Inhaltlich deckt die Graswurzelbewegung bzw. die Gruppen und Organisationen, die beanspruchen, Teil einer Graswurzelbewegung zu sein, ein sehr breites Spektrum von politischen Forderungen und Initiativen ab.

Aus diesem Grund werde ich die alte Kategorie wieder herstellen. HuckTwain 16:09, 12. Apr. 2010 (CEST)

Abschnitt Astroturfing

Meint ihr, es könnte sinnvoll sein, einen kurzen Abschnitt Astroturfing dazuzusetzen? Steht zwar unter siehe auch, könnte aber, wenn man den Punkt inhaltlich aufnehmen würde, das Lemma noch zeitgemäßer machen. Was meint ihr?--Belladonna 16:02, 15. Jun. 2011 (CEST)

Basisbewegung

Der übliche Begriff ist Basisbewegung und ist spätestens seit der Umweltbewegung ein Begriff. Dorthin sollte der Artikel verschoben werden statt ihn auf dem zwar durchaus nicht unbekannten, aber dann doch seltener verwendeten Begiff "Graswurzelbewegung" stehen zu lassen, der am Ende doch nur eine allzu wörtliche Übersetzung des englischen Begriffs "grassroots movements" darstellt. 92.231.188.204 02:00, 19. Nov. 2011 (CET) Nö. Basisbewegung hört sich ja so an, als handele es sich um Strömungen einer Basis einer etablierten Partei. Basisbewegung hört sich bieder und brav an. Dagegen wird beim Begriff Graswurzelbewegung klar, daß es sich um eine Bewegung handelt, welche - wie Graswurzeln - die betonierten alten hierarchischen elitär-exklusiven Macht- und Herrschaftsstrukturen aufbrechen will, und für das Selbstbestimmungsrecht des Volkes und für die Freiheit eintritt.--91.52.178.56 22:59, 21. Jul. 2012 (CEST)

Nicht zwangsläufig immer links

Graswurzelbewegungen müssen nicht immer zwangsläufig links sein. Die Bewegung gegen die deutsche Wiederbewaffnung, die Bewegung gegen die deutschen Notstandsgesetze, die Studentenbewegung, die Anti-Vietnamkriegs-Bewegung, die Frauenbewegung, die Friedensbewegung, die Anti-Atomkraftbewegung, die Hausbesetzer-Bewegung, und auch die Golbalisierungsgener-Initiative von Attac, sowie die kapitalismus- und bankenkritische Occupy-Bewegung, schienen zwar fast alle eher links orientiert zu sein. In den USA gibt es mit der dortigen Tea-Party-Bewegung aber auch eine liberal-konservative Graswurzelbewegung, welche dem dortigen politischen Establishement nicht passt (und welche sowohl den Führern der Demokratischen Partei wie auch den Führern der Republikanischen Partei Schwierigkeiten macht).--91.52.178.56 22:53, 21. Jul. 2012 (CEST)

Kritik

Wäre es angemessen auch auf Kritik an Graswurzelbewegung einzugehen? Dass es zB Anzeichen dafür gibt, dass sich die Bewegungen "mit anderen Institutionen zusammenzuschließen [müssen], um die hegemoniale Ordnung zu verändern" d.h. auch auch sich in den staatlichen Institutionen einbringen müssen. der . (vgl. Ernesto Laclau & Chantal Mouffe die letzten zwei Absätze im Standard-Interview). Gut das wäre eigentlich auch eine Kritik, an vielen Positionen zum Anarchismus. (nicht signierter Beitrag von Piggalotov (Diskussion | Beiträge) 16:15, 15. Jan. 2014 (CET))

Übersetzung

Graswurzelbewegung ist die wörtliche Übersetzung des englischen „grass-roots movement“, das eine politische oder gesellschaftliche Initiative bezeichnet, die aus der Basis der Bevölkerung entsteht. Der deutsche Terminus ist Basisbewegung.-- Mit Verlaub, ohne hier einen unfruchtbaren Streit anzetteln zu wollen,: Dies kann ungewollte Komik erzeugen! Ich kann doch nicht einen lateinischen respektive griechischen Begriff als [wörtliche] deutsche Übersetzung verkaufen, wenn das [engl.] Original viel näher am Deutschen [gleicher Ursprung] ist. Gruß Timm Thaler (Diskussion) 17:47, 10. Mär. 2014 (CET)

Missverständlich

"Andere schreiben die wörtliche Übernahme aus dem Englischen dem Friedensforscher Theodor Ebert oder Personen aus der Bevölkerung zu"

War Ebert keine Person aus der Bevölkerung? Ich weiß schon wie's gemeint ist, liest sich aber ein bisschen komisch. --188.99.18.128 14:17, 29. Apr. 2016 (CEST)

. , Genf2001.

Quellenangabe

Per Vorlage gebildetes Format passt nicht.

--Helium4 (Diskussion) 01:24, 26. Mär. 2018 (CEST)

Graswurzelbewegung "in Deutschland"

Die Überschrift klingt so, als wäre ganz Deutschland gemeint. Ist es aber nicht. Deshalb bitte ich darum, entweder in "Graswurzelbewegung in der BRD" umzubenennen oder im Kapitel auf Bündnis 90 u.ä. einzugehen. Ich weiß nicht mit welcher Intention dieser Abschnitt formuliert wurde, weshalb ich nicht auf die schnelle Art entschieden mag, welche Variante besser wäre. Mich stößt dieser westdeutscher Anspruch für Gesamtdeutschland ehrlich gesagt etwas auf, unterstelle aber keine bösen Absichten :) Danke --Fan-von-mir (Diskussion) 16:13, 7. Mai 2021 (CEST)

In Deutschland gab es viele Bewegungen, die in Teilen ihrer Organisatoren und Anhänger echte Graswurzelbewegungen waren, die aber zugleich auch teilweise durch politische Parteien oder Think-Tanks oder Lobbyisten mitgetragen wurden, die also keine absolut reinen Graswurzelbewegungen waren, sondern gemischte Bewegungen. Das waren zum Beispiel die Bewegungen gegen Wiederbewaffnung und gegen den Atomtod, die Atomkraftgegner, die Friedensbewegung, die Anti-Vietnamkriegs-Bewegung und die außerpalamentarische Opposition der Jahre 1967 bis 1969, die Bewegung für die 35-Stunden-Woche, die Frauenbewegung, die Volkszählungs-Boykott-Bewegung bzw. Volkszählungs-Gegner-Bewegung, die Hausbesetzer-Bewegung, die Umweltschutz-Bewegung, die Startbahn-West-Gegner-Bewegung, die Stuttgart-21-Gegner-Bewegung, das Neue Forum am Ende der DDR, die Globalisierungs-Gegner-Bewegung (Attac, ...), der Arbeitskreis-Vorratsdatenspeicherung, die LGTB-Bewegung, PEGIDA, die Rettet-die-Honigbienen-Bewegung, die Friday-for-Future-Bewegung, die Impfgegner-Bwegung und die sogenannte Querdenker-Bewegung.--2003:E7:7F16:D601:E5BE:BB8A:30E0:345D 22:50, 5. Mai 2022 (CEST)

Abzugrenzen wären die Graswurzelbewegungen wohl auch noch von den sogenannten Nichtregierungsorganisationen. Die sogenannten Nichtregierungsorganisationen nehmen häufig erhebliche Geldsummen durch Mitgleidsbeiträge und Spenden oder Merchandising ein, und auch, wenn sie als gemeinnützig gelten, so haben deren Protagonisten und Funktionäre und Mitarbeiter dort selbstverständlich auch persönliche und berufliche und politische und finanzielle Interessen bzw. Karriere-Interessen, während die Graswurzelbewegungen meist sachorientierter und altruistischer bzw. idealistischer und unabhängiger sind.--2003:E7:7F16:D601:E5BE:BB8A:30E0:345D 23:02, 5. Mai 2022 (CEST)

Verweis hierher von Astroturfing

Bei https://de.wikipedia.org/wiki/Astroturfing sollte bei "Siehe auch" ein Verweis auf https://de.wikipedia.org/wiki/Graswurzelbewegung stehen und umgekehrt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:13D5:40A0:D861:7DA1:10EE:1879 (Diskussion) 22:59, 24. Mai 2021 (CEST))

ereldigt :) --Fan-von-mir (Diskussion) 12:12, 3. Aug. 2021 (CEST)