Diskussion:H. P. Lovecraft

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „H. P. Lovecraft“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Zeilen über Vandalismus an Grabstein entfernt

Ich habe die Zeilen gelöscht. Sie sind nicht belegt, und selbst, wenn es tatsächlich "öfters" Schmierereien an Lovecrafts Grabstein geben sollte, ist das nicht relevant. Da muss man Idioten nicht noch Anregungen geben... --37.201.193.55 11:36, 14. Mai 2019 (CEST)

Gary Hill: The Strange Sound of Cthulhu

Das Buch gibts in deutscher Sprache:

Gary Hill: The Strange Sound of Cthulhu. Edition Roter Drache, Rudolstadt 2010, ISBN 978-39394-5-9. 

Übersetzer ist Andreas Schiffmann (Rock Hard, Musikreviews). Im Quelltext, als Vorlage hinterlegt. Umseitig ist die US-Ausgabe angegeben. Evtl. einsetzbar, evtl. auch egal. Fiel mir nur auf.--Fraoch 23:37, 23. Apr. 2021 (CEST)

Apartheid

Moin @Phi, ich habe Rassentrennung in Apartheid geändert, weil der Begriff Rasse obsolet ist. Er hat genau genommen noch nie gestimmt, wie man hieran erkennt: Menschen sind genetisch zu 99,9% gleich, also per definitionem eine Rasse (und sie können auch miteinander fruchtbare Nachkommen zeugen, was Angehörige tatsächlich unterschiedlicher Rassen nicht könnten). Das heißt, dass Menschen nicht in Rassen aufgetrennt werden können. Apartheid ist uU nicht der glücklichste Begriff, bedeutet aber semantisch: Getrenntheit und träfe es somit besser. Aber vielleicht fällt Dir sonst noch etwas Besseres ein, das gleichzeitig den Kontext nicht verwischt? Würde mich freuen von Dir zu lesen. GrußSalmonella Paratyphi (Diskussion) 20:40, 1. Apr. 2022 (CEST)

Menschen wurden und werden aber nun einmal in Rassen eingeteilt, auch wenn es keine Menschenrassen gibt. Der Artikel Rassentrennung hat u.a. die Praxis in den USA zum Thema, wo Lovecraft lebte. Der Artikel Apartheid thematisiert Südafrika, dein Link führt daher in die Irre. --Φ (Diskussion) 20:47, 1. Apr. 2022 (CEST)

Was denkst Du zur Segregation?Salmonella Paratyphi (Diskussion) 20:50, 1. Apr. 2022 (CEST)

...Der Begriff race ist in den USA üblich, aber Menschen werden nicht in Rassen eingeteilt, deshalb erscheint der Begriff nicht passend. Es lässt sich sicherlich noch etwas finden?Salmonella Paratyphi (Diskussion) 20:53, 1. Apr. 2022 (CEST)

Rasse ist ein Konzept, nach dem früher und leider teilweise noch heute Menschen eingeteilt werden. Diese Einteilung nennt man Rassismus, und den macht man kein Stück besser, wenn man das ihm zundeliegende Konzept eskamotiert. Ich sehe im Artikel keinen zwingenden Änderungsbedarf. MfG --Φ (Diskussion) 21:04, 1. Apr. 2022 (CEST)

Genau, teilweise leider auch heute noch. Und das ist Rassismus genau wie Du sagst. Trägt man es nicht mit, wenn man die gleiche Begrifflichkeit verwendet?Salmonella Paratyphi (Diskussion) 21:15, 1. Apr. 2022 (CEST)

Nein. --Φ (Diskussion) 21:19, 1. Apr. 2022 (CEST)

Apartheid ist ja nun wirklich eine unpassende Bezeichnung für das, was die Briten einst Racialism nannten. In der Apartheid - die ein willkürliches System ist, in welchem Japaner honorary whites sind - wurde ja nicht nur zwischen Schwarz und Weiß getrennt, sondern auch zwischen den südafrikanischen Stammesgruppen streng unterschieden.

Die Notwendigkeit einen Abschnitt namens Rassismus hier einzufügen sehe ich allerdings nicht im geringsten. Lovecrafts Sozialisation und räumliches Umfeld war ja wohl von allgegenwärtigem Rassismus gekennzeichnet, so dass es eher erwähnenswert sein würde, wenn er sich gegen Rassismus ausgesprochen hätte. Man macht ja auch bei Barockschriftstellern keine ausführlichen Extra-Bemerkungen zum Christentum oder zur Perücke als Accessoire ihrer modischen Erscheinung.--2A02:8071:3ED9:8A00:6DC3:4BD0:3393:805D 21:05, 10. Mai 2022 (CEST)

Naja sein Menschenbild floß ja in seine Erzählungen mithinein. Andererseits war seine Frau Jüdin und er selbst hatte auch Kontakte zu Schwarzen. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 19:25, 12. Aug. 2022 (CEST)

Phantastische Literatur

@Gustav von Aschenbach: In meiner Bearbeitung (vom 18. Dezember 22) bin ich zunächst von der Grundaussage am Anfang des betreffenden Absatzes ausgegangen, Lovecrafts Werk sei der "übernatürlichen Horrorliteratur" zuzurechnen. Wozu dann eben die Einordnung einer Reihe seiner Arbeiten in die "Fantasy" eher einen klar verständlichen Gegensatz (bzw. eine Erweiterung) darstellen würde, anstatt sie, wie du argumentierst, pauschal ganz außerhalb des Phantastischen zu stellen. Was nebenbei voraussetzen würde, dass man Zondergelds Definition (dass eben die Fantasy nicht zur Phantastik gehöre) eins zu eins übernehmen müsste. (Wie schwierig diese Definitionen sind, hat Zondergeld selber zugegeben, wenn er anmerkt, dass die Schwierigkeit darin bestünde, dass man, um zu einer Definition des Phantastischen zu gelangen, ja erst eine gewisse Zahl phantastischer Werke auswählen müsse, was aber wiederum bereits eine wie auch immer geartete Definition voraussetze.) - Und auch wenn man Zondergelds Ausschluss der puren Fantasy aus dem Bereich des Phantastischen akzeptiert, würde es im Fall von Lovecrafts Traumerzählungen nicht komplett zutreffen, denn einerseits wird durch die von dir erwähnten Horrorelemente ja auch der Bereich des "Unheimlichen" bzw. des "Schreckens" (der in der reinen Fantasy sonst kaum Platz hat) mit einbezogen (wodurch, zugegeben, der von mir konstruierte Gegensatz zwischen den Traumweltgeschichten und den Horrorgeschichten natürlich auch nicht ganz zutrifft...), und andererseits wird dadurch, dass Carter ja als "Träumer" in die Fantasywelt überwechselt, doch auch der von Caillois postulierte (und von Zondergeld zitierte) "Riss in der Wirklichkeit" sichtbar - denn die Traumwelt und das reale Neuengland der Gegenwert existieren ja parallel zueinander und sind auch durch einige Elemente verbunden (etwa den König, der eine Doppelexistenz in beiden Welten führt, was zum Beispiel auch an Hoffmanns "Goldenen Topf" erinnert). - Und nach Todorov würden ja sowieso nur sehr wenige Werke von Lovecraft überhaupt die Bedingungen der Phantastischen Literatur erfüllen (eventuell "Pickmans Modell"? Aber in den allermeisten Fällen wird doch die Ambivalenz des Erlebten spätestens am Schluss zweifelsfrei aufgelöst und das Übernatürliche als real enttarnt)... Lovecraft selbst würde sicher Todorovs These nicht zustimmen, für ihn war im Gegenteil eine Erzählung des Übernatürlichen (ich glaube, den Begriff des Phantastischen verwendet er in seinen Essays gar nicht, aber ich kann mich irren) dann gelungen, wenn sie erstens keinen Zweifel an der Existenz des Übernatürlichen lässt und zweitens den Leser in echten Schrecken versetzt. (Und in gewisser Weise sind ja alle Werke von Lovecraft wiederum eigentlich Fantasy - bei ihm ist ja unsere, als "natürlich" und ausschließlich empfundene Wirklichkeit, tatsächlich nur Teil einer übergeordneten "übernatürlichen" Wirklichkeit. Wir sind sozusagen die Hobbits in einer Fantasywelt, nur wissen wir es selber nicht, dass hinter der Grenze unseres Auenlandes irgendwo Mordor liegt...) Also, ich finde jedenfalls, an der Formulierung "Phantastik" oder wie auch immer im Artikel könnte noch gefeilt werden! --Seward (Diskussion) 14:20, 18. Dez. 2022 (CET)

Das ist alles gehobene Theoriefindung. Entscheidend muss sein, wie die zuverlässigen Informationsquellen Lovecrafts Werke im Einzelnen einschätzen. Unser Wikipedia-Artikel bezeichnet Fantasy als Subgenre der Phantastik. Hm. Gruß --Φ (Diskussion) 14:33, 18. Dez. 2022 (CET)

die im Text erst geänderte und dann zurückgesetzte Formulierung ist aber mE widersprüchlich. Wenn "Fantasy" wie im verlinkten Artikel definiert, ein Subgenre des Phantastischen Literatur ist, dann ist die Aussage "eher der Fantasy als der phantastischen Literatur zuzuordnen" entweder sinnlos oder die Begriffe werden hier anders verwendet als die WP sie definiert. --Qcomp (Diskussion) 14:58, 18. Dez. 2022 (CET)

Naja, der Wikiartikel beschreibt aber auch ausführlich die höchst unterschiedlichen Interpretationsansätze und erwähnt das bereits im Einleitungssatz. Die eindeutige Zuordnung der Fantasy als Subgenre des Phantastischen wird hier im Artikel auch nur für die Filmwissenschaft so definiert, nicht für die Literatur. Ansonsten ist die Diskussion darüber, was das "Phantastische" denn eigentlich ausmacht, auch in der Fachliteratur noch längst nicht abgeschlossen, drum gibts hier halt leider auch keine eindeutige, alleingültige "zuverlässige Quelle". Insofern versteh ich den Aschenbach da schon... --Seward (Diskussion) 15:17, 18. Dez. 2022 (CET)

BK:Das ist ein wp-typisches Problem der Unvollständigkeit (der verlinkten) Artikel, unter der nun nicht andere Artikel, wie hier eben H.P. Lovecraft, leiden sollten. Lovecrafts wichtigste Werke gehören eindeutig zur phantastischen Horrorliteratur, nicht zur Fantasy.

Wie in der Zusammenfassung erklärt, war dieser Gegensatz auch deswegen falsch, weil „Fantasy“ eben auch mit Horrorelementen arbeiten kann.

Die WP-eigene Unvollständigkeit führt übrigens dazu, dass ich gelegentlich andere und umfangreichere Artikel verlinkt habe, etwa statt Bürgerlicher Realismus nur Realismus, obwohl dies „ungenau“ war. Wenn Ihr Zeit und Neigung habt, ergänzt gern die Artikel Fantasy oder Phantastik. Ich selbst hatte vor Jahren daran gedacht, mich dort weiter Tzvetan Todorov, Wörtche, Zondergeld etc. zu befassen, dann aber keine Zeit und Lust mehr, obwohl mir etwa Wörtches Phantastik und Unschlüssigkeit vorliegt. Mehr möchte ich dazu jetzt nicht schreiben. Einen schönen vierten Advent wünscht --Gustav (Diskussion) 15:23, 18. Dez. 2022 (CET)

Den Unterschied zwischen Fantasy und Phantastik finde ich nicht nachvollziehbar, ich hab ihn, weil unbelegt, rausgenommen. Dass die Randolph-Carter-Geschichten und namentlich die Dream-Quest for unknown Kadath als Fantasy gelten und warum, habe ich im Artikel ergänzt und belegt. Einen schönen vierten Advent allerseits, lasst euch nicht von Nyarlathotep erwischen, --Φ (Diskussion) 18:06, 18. Dez. 2022 (CET)

danke für die Antworten. Ich hab zugegebenermassen nur ein extrem laienhaftes Verständnis von Phantastik, Fantasy usw und kann daher nicht zur Vertiefung oder Verfeinerung der entsprechenden Artikel beitragen. Mit dem Edit von Phi ist aber jetzt die widersprüchlich klingende Stelle hier dankenswerterweise entfernt und für mich klingt das alles ok. --Qcomp (Diskussion) 18:48, 18. Dez. 2022 (CET)

Korrespondenz

Es wird behauptet, daß Lovecraft zwischen 1912 und seinem Todesjahr 1937 etwa 87.500 Briefe verfasst habe. Das ist unwahrscheinlich und bedarf genauerer Analyse. Denn es würde bedeuten, daß er pro Tag 10 Briefe geschrieben hätte, durchgehend jeden Tag. Briefe sind Korrespondenzen, es benötigt Zeit für eine Antwort. Auch habe er sie an eine Person geschrieben, noch dazu per Hand, neben seinen Büchern. (nicht signierter Beitrag von 213.208.44.33 (Diskussion) 02:49, 16. Mär. 2024 (CET))