Diskussion:Hildesheim/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Hildesheim/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hildesheim/Archiv/1#Thema_1

Bilder

Die Bilder vom Rathaus und Tempelhaus besitzen historischen Wert. Da beide Gebäude noch existieren, fehlen aktuelle Fotos. --Rolf Schulte 01:37, 27. Apr 2004 (CEST)

Ist das eine Aufforderung aktuelle Fotos zu machen? Wenn am Wochenende gutes Wetter ist kann ich vielleicht welche knipsen... Xeper 18:06, 27. Apr 2004 (CEST)

Ich habe St. Andreas zu den Gebaeuden hinzugefuegt, schliesslich ist Der Andreaskirchturm aufgrund seiner Groesse eine Art Symbol fuer Hildesheim. Allerdings habe nur sehr wenig Literatur. Es waere also schoen, wenn jemand diesen Beitrag etwas optimieren koennte. -- 68.165.95.210 16:00, 6. Mai 2004 (CEST)

Sehenswürdigkeiten

Es ist zwar sehr schön, dass diese Seite weiter wächst. Aber sollte man die Sehenswürdigkeiten nicht gleich auslagern in einen eigenen Artikel, wenn schon soviel geschrieben wird. Jetzt ist die Inhaltsübersicht schon sehr lange und der Artikel wird relativ unübersichtlich, was die Gliederung anbelangt. Das ist nicht besonders schön. Ich schlage vor, einen Artikel Sehenswürdigkeiten in Hildesheim anzulegen. Es gibt Vergleichbares bereits bei anderen Städten. mwr 22:28, 29. Jun 2004 (CEST)

Sehenswürtigkeiten mit Schwerpunkt Kunstgeschichte finde ich gut. Artikelgliederung ist aber nicht mein Ding, obwohl ich bestimmte Vorstellungen habe. Vielleicht übernimmt diese Aufgabe jemand anderes. --Rolf Schulte 01:02, 1. Jul 2004 (CEST)

Söhne und Töchter wieder zurückholen?

Ich finde die Umsetzung, die Söhne und Töchter der Stadt aus Größenaspekten auszulagern NICHT so gut. Andere wesentlich langweiligere Teile würden sich da viel eher lohnen. Z.B. Bürgermeister-liste, Stadtteile und anderes Bürokratisches. Die Liste der Söhne und Töchter hat einen guten Unterhaltungswert und deswegen werde ich sie nach dieser Diskussion wieder zurückholen (falls niemand was anderes sagt). --207.237.228.9 14:02, 27. Jul 2004 (CEST)

Der Artikel wird ja möglicherweise weiter ausgebaut, z.B. weitere Sehenswürdigkeiten. Daher wird es wahrscheinlich, dass man künftig weitere Dinge wegen der Größe auslagern muss. Daher sollte die Auslagerung der Söhne und Töchter auf alle Fälle beibehalten werden. Es ist dann zu gegebener Zeit zu entscheiden, welche weiteren Dinge man auslagert. Es spricht dann auch nichts dagegen, z.B. die Stadtteile oder Bürgermeister auszulagern.
Übrigens noch was: Warum wurden die Überschriften hier durchnummeriert? Das gibt es bei keiner anderen Stadt. Das Inhaltsverzeichnis nummeriert sich nach Setzen einer Überschrift automatisch. In den Text sollte diese Nummerierung jedoch nicht übernommen werden. mwr 17:19, 27. Jul 2004 (CEST)

Hi Martin. Ich bin immer noch anderer Meinung. Trotz der bereits jetzt schon enormen Groesse finde ich den Teil Soehne und Toechter der Stadt sehr interessant. Und der Unterhaltungswert und die Intressantheit dieses Abschnitts ist zwar nicht so gross, wie die Sehenswuerdigkeiten oder Bilder, aber wesentlich groesser als z.B. eine Auflistung aller Buergermeister, der Einwohnerentwicklung (trotz neuer Grafik) oder aller Stadtteile. Oder was gibt es sonst fuer Argumente GEGEN die Soehne und Toechter? Ich finds naemlich Schade, dass man sie nicht mehr auf den ersten Blick sieht.

Zur Durchnummerierung: Anscheinend ein Folgefehler. Kann geloescht werden. 68.165.95.210 21:50, 27. Jul 2004 (CEST) aka 207.237.228.9

Natürlich sind die Angaben interessant, bin ja auch ein "Fan" solcher Angaben, aber sie sind doch nur ein "Klick" entfernt. Natürlich hätte man auch erst die Bürgermeister auslagern können, aber im übrigen finden andere Nutzer vielleicht anderes interessanter, da kann man sich drüber streiten. Und: Was bringt es, wenn man diese jetzt wieder einfügt und dann in einiger Zeit doch auslagern muss, weil der Artikel zu groß ist? Er ist übrigens trotz Auslagerung bereits jetzt schon zu groß, daher sollte - wie schon erwähnt - weiteres ausgelagert und lieber noch fehlendes ergänzt, als bereits ausgelagertes wieder eingefügt werden. Die bereits jetzt schon vorhandene Größe spricht also gegen die Wiedereinfügung. Eine Auslagerung der Bürgermeister zugunsten der Söhne und Töchter bringt m.E. auch nichts, weil der Artikel bereits jetzt schon zu groß ist. Ich hoffe, du bist mir mit meiner Kritik nicht böse. Es ist übrigens sehr interessant, wie der Aritkel bereits gewachsen ist. Weiter so!! mwr 22:00, 27. Jul 2004 (CEST)

Nein. Ich bin nicht boese! Und ich benutze ja gerade deswegen die Diskussion, um andere Meinungen einzuholen. Zwar habe ich immernoch eine andere Meinung bezueglich der Auslagerung, kann aber vollkommen auch deine Argumente verstehen und werde es bei deiner Variante belassen. Ich finde es uebrigens auch sehr schoen wie die Seite gewachsen ist und dass es auch ein qualitativ gutes Wachstum war. Denn Qualitaet geht vor Masse. Viele Gruesse aus New York 68.165.95.210 15:17, 28. Jul 2004 (CEST)

Ich meine auch, wir sollten die Söhne und Töchter wieder eingliedern, da es zu viele Leute nicht peilen und z.B. Dirik Pining schon wieder eingetragen haben... ÄTZ! Alternative wäre die Überschrift "Söhne und Töchter" heruaszunehmen und unter weiterführende Artikel einen Link aufmachen... Andererseits werden das auch wieder viele nicht peilen, also: Zurückholen! Wenn keine weiteren Einwände kommen, werde ich das in den nächsten Tagen tun! --Christoph73 14:03, 31. Mär 2005 (CEST)

Bitte nicht zurückholen, der Artikel ist schon jetzt zu lang und manche Browser könnten Probleme bekommen, wenn Ergänzungen vorgenommen werden. Ich habe die genannten Personen daher in den separaten Artikel eingearbeitet. Mit dem jetzt angebrachten Hinweis "siehe" dürfte es für weitere Ergänzungen klar sein, dass hier keine Personen eingetragen werden sollen.

Das war ein umgehend repariertes Versehen meinerseits, da ich deinen Löschkommentar übersehen hatte und dachte, das sei einer der hundertfach am Tag stattfindenden Vandalismen. -- Gruß, aka • 20:15, 31. Mär 2005 (CEST)

Artikel überarbeiten

Der Artikel Hildesheim müsste mal von jemanden Überarbeitet werden, der mal einen ganzen Tag Zeit hat. Hier gibt es viele Wiederholungen und Patch-Work. Habe heute versucht da mal durch zu steigen und gemerkt ... das dauert länger! Ich finde dass Hildesheim ein wichtiger Artikel ist, da UNESCO-Weltkulturerbe! Vielleicht sollte man den Weltkulturerbgütern wirklich mal eigene Artikel zukommen lassen... Ando 17:00, 31. Okt 2004 (CET)

Das wird ein Dauerjob... Björn * Sprich! * Guckstu! 02:25, 14. Okt. 2007 (CEST)

Neben dem Beitrag über Weltkulturgüter gibt es weitere Punkte, die Lücken aufweisen. So findet man unter 7.4 Musik lediglich eine etwas dünn geratenen Beitrag über die Musikschule Hildesheim e.V. Außerdem gibt es doch noch das Zentrum für Kirchenmusik im einstigen Michaeliskloster. Ist nicht erst kürzlich ein Buch über das "legandäre Be Bop" erschienen? Rückblicke auf die Musik-Szene "in der Mühle" und im "Vier Linden" sind ebenfalls erwähnenswert. --Rolf Schulte 21:45, 19. Jan. 2008 (CET)

Erste Zeile im Quelltext

<div style="position:relative;visibility:hidden">---Sidenote START---</div>

was soll diese erste Zeile im Quelltext? ist das ein bisher nicht gelöschtes Relikt der oben beschriebenen Katastrophe? gruß Threedots 04:51, 19. Jan 2005 (CET)

Grafische Aufwertung der trockenen Zahlen

Moin! Habe grade mal ein Diagramm zur Entwicklung der einwohnerzahlen eingefügt. Interessant sind die beiden Knicke nach unten (1945 2. Weltkrieg, 70er Jahre Pillenknick). Wenn jemand lust hat und das kann, könnte man die Bürgermeister und Stadträte als EasyTimeline darstellen! Kennt sich wer damit aus? --Christoph73 14:03, 31. Mär 2005 (CEST)

Geschichte

Abschnitt Geschichte setzt unvermittelt ein mit "Nach der Eroberung der Siedlung im Rahmen der Christianisierung wurde im Jahre 815 das Bistum Hildesheim gegründet. Im Zuge der stadtgeschichtlichen Entwicklung wurde die sich dort bildende Bürgerstadt Hildesheim in den folgenden Jahrhunderten zu einem bedeutenden Gemeinwesen."

Ähmmm...welche Siedlung?!

Wäre auch eine Erwähnung der Hildesheimer Stiftsfehde sinnvoll? -- 62.180.160.89 04:31, 4. Aug 2005 (CEST)

Der Abschnitt ist in der Tat äh, verbesserunsgbedürftig. Kommt zeit, kommt Überarbeitung. Björn * Sprich! * Guckstu! 02:25, 14. Okt. 2007 (CEST)

Vergrößerung des Stadtgebiets?

Durch den Kauf der Domäne Marienburg soll lt. jüngster Änderung des Artikels Hildesheim das Stadtgebiet von Hildesheim größer geworden sein. Das erscheint mir sehr fraglich!! Das Gebiet hat sicher bereits zu Hildesheim gehört, denn Marienburg ist ja ein Stadtteil von Hildesheim. Nur hat eben jetzt die Stadt Hildesheim das Gelände gekauft, also das Eigentum erworben. Vorher war es wohl staatlich (?). Wenn das Gebiet definitiv nicht zum Stadtgebiet Hildesheim gehört hat, zu welcher Gemeinde hat es dann gehört? (Diese müsste sich dann folglich verkleinert haben). Ein gemeindefreies Gebiet hat es ja wohl hier nicht gegeben. Wer könnte das mal untersuchen? Ich kenne mich im Raum Hildesheim leider nicht so genau aus. bear 17:03, 16. Sep 2005 (CEST)

Hier ein Artikel zu der Vergrößerung --Abu-Dun 17:32, 16. Sep 2005 (CEST)

Der Artikel sagt noch lange nicht aus, dass das Gebiet "verwaltungsmäßig" bereits vorher zu Hildesheim gehört hat. Es gibt auch anderswo staatseigene Flächen, die aber "verwaltungsmäßig" zu einer Stadt gehören, z.B. jede staatliche Behörde, die ein Gebäude hat, das dem Staat gehört (dennoch gehört die Fläche des Gebäudes zu der Stadt, in welcher es steht). Nochmals: Im Falle Hildesheims wäre immer noch zu klären, ob das bislang staatseigene Gebiet verwaltungsmäßig zur Stadt Hildesheim oder zu einer anderen Gemeinde gehört hat oder ob es gar ein "gemeindefreies Gebiet" war. bear 17:46, 16. Sep 2005 (CEST)

Also wenn wir mal davon ausgehen, dass andere Infos in diesem Artikel korrekt sind, gehört Marienburg seit 1974 zu Hildesheim (alles andere wäre mir auch neu). Demnach wäre auch das Gebiet der Domäne verwaltungstechnisch bereits ein Teil von Hildesheim gewesen. Aus meiner Sicht, und so klingt auch der HAZ-Artikel, ging lediglich die Domäne (Gebäude, Grundstück) aus dem Besitz des Landes Niedersachsen an die Stadt Hildesheim über. Ein einfacher Vergleich: Jemand baut ein Wohnhaus im Verwaltungsgebiet einer Stadt. Das Haus gehört damit ihm, nicht der Stadt, denn dazu müsste die Stadt das Haus erst kaufen. Logisch?! Nicht alles was in einem Verwaltungsgebiet liegt, gehört automatisch der entsprechenden Behörde. Das würde man als Kommunismus bezeichnen ;-) Gruß Albion 18:00, 16. Sep 2005 (CEST)

Bundesstraße 1

Hallo Hildesheimer,

ich kümmere mich ein bißchen um den Artikel der Bundesstraße 1. Da niemand die Straße in Ihrer Gesamtheit kennen kann, werden Autoren für den Bereich Hildesheim und Umgebung gesucht. Es wäre schön, wenn sich einige Ortskundige um die detaillierte Verlaufsbeschreibung als Fließtext in diesem Raum kümmern könnten. Aus gegebener Veranlassung bitte ich dabei, auf der dortigen Diskussionsseite die Angaben zur Qualitätssicherung zu lesen. Über eine Antwort würde ich mich freuen. Gruß -- Tirkon 02:34, 28. Mai 2006 (CEST)

Dom und Bilder

Hallo, ich war heute in Hildesheim und habe u. a. den Dom besichtigt. Als ich mich eben noch etwas näher informieren wollte, hatte ich den Eindruck, daß irgendetwas "fehlte", zB ein Foto des Doms, obwohl von allen anderen bekannten Hildesheimer Kirchen Fotos eingestellt sind. Erst durch weiteres Stöbern auf den wikipedia-Seiten stieß ich dann schließlich auf das spezielle Lemma "Hildesheimer Dom".

Man ahnt schon, was jetzt kommt, oder? Bitte zwecks Benutzerfreundlichkeit und Erleichterung der Navigation im hiesigen Text die Spezialseite über den Dom verlinken!

MfG Wilbert

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Image:Hildesheim_1910.jpg:
  • Rtc  setzt Lösch-Marker Tfd für Template:PD-PCL (diff); Bilder:

-- DuesenBot 21:04, 26. Mär. 2007 (CEST)

Hab ich was an den Augen? Ich sehe auf Commons nix von einer Löschwarnung. Björn * Sprich! * Guckstu! 04:40, 19. Okt. 2007 (CEST)

Besagte Löschwarnung bezog sich, wie man der obigen Meldung entnimmt, auf das License-Tag. Das Bild hat auf Commons noch immer keine einwandfreie Lizenzeinstufung, guckstu hier: „According to the FAQs it might be in the public domain, but please provide additional proof for that.“ -- Ssch 08:06, 19. Okt. 2007 (CEST)

Aha. (Ich werd Commons nie verstehen...)Oo.-- Björn 09:29, 2. Nov. 2007 (CET)

Ergänzung Christentum 03:47 26.08.2007

Wenn die Freie Christengemeinde mit der Pfingstgemeinde identisch sein sollte - der interne Link weist zumindest darauf hin -, dann sollte eine Bezeichnung gelöscht, bzw. begrifflich klargestellt werden, das es so ist. Der Web-Link gehört m.E. dort nicht hin. Er sollte - wie üblich - in einem Artikel Freie Christengemeinde Hildesheim als solcher angefügt werden. --Hildesia 08:58, 26. Aug. 2007 (CEST)

Literatur

Die "Literatur zu Kirchen" sollte bei den Artikeln zu den einzelnen Kirchen untergebracht werden. --AndreasPraefcke ¿! 19:08, 4. Nov. 2007 (CET)

Sport

Hand- und Fussballvereine aus dem Umland, sowie Vereine, die einige Ligen unterhalb der jeweiligen Spitzenvereine spielen, sollten aus meiner Sicht nicht mehr erwähnt werden, wenn sie ansonsten keine Besonderheit haben. -> SV Bockenem und der SC Harsum löschen. Dergi (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Dergi (Diskussion • Beiträge) 20:42, 28. Jan 2008) Björn B. ^Sauer? _Sempf 01:41, 25. Feb. 2008 (CET)

Der Meinung war ich auch. Erledigt. --Björn B. ^Sauer? _Sempf 21:51, 19. Mär. 2008 (CET)

Liste der Bürgermeister

Ich vermisse im Artikel eine "Liste der Bürgermeister von Hildesheim", würde jemand, der den Artikel betreut, diese ergänzen? Gruß--Ticketautomat 10:33, 29. Mai 2008 (CEST)

Guten Morgen! --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 11:05, 29. Mai 2008 (CEST)

Ach du liebe Zeit, war wohl wirklich noch etwas früh :)--Ticketautomat 09:37, 30. Mai 2008 (CEST)

"Internet Online TV Sender"

Das ist ja doch etwas nervig, dieses ständige Hin und Her und Rein und Raus. Könnte man das evtl. mal hier ausdiskutieren, ob dieser ominöse "nichtkommerzielle Hildesheimer Internet Online TV Sender" nun relevant ist, oder ob das nur Werbung ist? Und falls er nicht relevant sein sollte, dann bitte das ständige Wiedereinstellen unterlassen - oder es müßte womöglich mal über eine Sperrung nachgedacht werden. Gruß Anna 20:10, 10. Jun. 2008 (CEST)

Meiner Meinung nach müsste erstmal aufgezeigt werden, dass dieser Sender in irgendeiner Weise relevant ist. Solange dies nicht geschieht, sollte er nicht im Artikel stehen bleiben. Trublu ?! 20:25, 10. Jun. 2008 (CEST)

Und solange das nicht der Fall ist, bleibt der Kram draußen. --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 20:58, 10. Jun. 2008 (CEST)

Brunnen

Ich kann zwar bei der Findung des richtigen Namens nicht behilflich sein. Dennoch finde ich den Editwar einfach lästig. Was haltet Ihr davon, mal Quellen zu sichten? --Simon-Martin 22:17, 18. Sep. 2008 (CEST)

Ergänze: Die Stadt selber nennt das Ding auf ihrer Touriseite „Marktbrunnen“. [1]. --Simon-Martin 22:19, 18. Sep. 2008 (CEST)

Tja, Björn, ohne (vernünftigen) Grund zurückzusetzen und "keine Sau".... das ist Vandalismus. Und lies mal das neu geschriebene durch.--Flammingo^Moin 22:42, 18. Sep. 2008 (CEST)

Quatsch kein Blech, wir sind hier nicht in der Werkstatt. Ich habe Deine hochwichtigen Änderungen doch gar nicht zurückgesetzt, ich habe lediglich die volkstümliche Bezeichnung wieder eingesetzt. Wie die Flachzangen von der Stadt das Teil nennen, ist mir schnurz. Sonst tut - das - keiner. Basta. --Björn B. ^Stammtisch! 22:44, 18. Sep. 2008 (CEST)

Siehe etwa: Helmut von Jan: Hildesheim zur Kaiserzeit. Gerstenberg, Hildesheim 1977, ISBN 3-806-780315, die auf S. 57 abgedruckte Postkarte oder beispielsweise auch hier. Ich habe in der Literatur noch nicht ein einziges Mal die Bezeichnung „Marktbrunnen“ gelesen. --Björn B. ^Stammtisch! 22:54, 18. Sep. 2008 (CEST)

Geh hin. Schau hin. Das Schild erklärt's. So einfach ist das. Und wenn's nicht reicht, frag in der Stadtbibliothek (mit Touristeninformation). Und der Hinweis auf die häufige falsche Bezeichnung ist gegeben, dem also auch Nuhr aufsitzt. Bestimmt noch hundert mehr. Ist aber ein Herold. Ich würd doch nicht was neues schreiben, wenn's Roland nicht überholter Kenntnisstand wäre. So scharf bin ich auf die Diskussion hier nicht!--Flammingo^Moin 10:00, 19. Sep. 2008 (CEST)

Warum verpisst du dich dann nicht einfach und gehst in einer anderen Stadt weiter klugscheißern? --Björn B. ^Stammtisch! 12:17, 19. Sep. 2008 (CEST)

Nur zur Info: WP:VM#Hildesheim. --Simon-Martin 10:02, 19. Sep. 2008 (CEST)

Meinetwegen soll es auch in der Bildunterschrift "Marktbrunnnen, fälschlich oft Rolandbrunnen" heißen. Wäre aber eine Doppelung (steht bereits im Text). Nur falsch "Rolandbrunnen" darf es unkommentiert nicht heißen.--Flammingo^Moin 10:08, 19. Sep. 2008 (CEST)

Zum letzten Mal: Kein Mensch sagt hier „Marktbrunnen“. --Björn B. ^Stammtisch! 12:17, 19. Sep. 2008 (CEST)

Danke. Deine schlagkräftige Argumentation haut einen um. Der Herr Trollenterich hat ja hübsch bei anderen recherchiert und weiß, was ich vermutlich davon halte. Tschüß--Flammingo^Moin 16:23, 19. Sep. 2008 (CEST)

Ich sehe auf meiner Seite mehr Literaturangaben als auf Deiner, Du komischer Vogel, Du. --Björn B. ^Stammtisch! 16:53, 19. Sep. 2008 (CEST)

Sagt mal, ist das alte Ding eigentlich diese Aufregung wert? Liest hier noch mal jemand WP:KPA? --Simon-Martin 17:30, 19. Sep. 2008 (CEST)

Wenn das mit der Klugscheißerei a la „Ich bin da mal mitten ICE durchgefahren, das qualifiziert mich als Experten“ so weitergeht, sieht mich dieser Scheißladen demnächst von achtern. --Björn B. ^Stammtisch! 17:34, 19. Sep. 2008 (CEST)

Wenn einer mit dem ICE durch den Brunnen gefahren ist ...  ;-)

Spaß beiseite: Ich habe den Eindruck, dass Ihr beide Euch da in einer sehr persönlich gefärbten Weise verrannt habt, die der Klärung der Sachfrage nicht mehr dienlich ist. Schlaft mal drüber. Sonst WP:DM? Für'n VA ist das zu popelig, und ich fände es sehr schade, wenn durch so etwas ein guter Autor verschwindet - egal ob durch Frust oder Sperre. --Simon-Martin 17:42, 19. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe von dem Theater hier nichts mitbekommen, habe daher mal eben mit ein paar "clicks" durch die offizielle homepage der Stadt Hildesheim geklickt, und habe sofort „Historischer Marktplatz mit Marktbrunnen“ gefunden. Nachdem das nun geklärt ist, könnte bitte jemand das Lemma entsperren, ich würde nämlich gerne ein paar Rechtschreibfehler korrigieren ... axp_de 11:18, 21. Sep. 2008 (CEST)

Die werden warten müssen. Die Homepage der Stadt enthält nicht die allein seligmachende Wahrheit. Etwas tiefer darf man schon in den Quellen schürfen. Ein Marktbrunnen ist ein Brunnen, der auf einem Marktplatz steht. Genial. Nun ham wir davon in Hildesheim schon mal zwei. Was kann ich dafür, wenn die Stadt die Geschichte und die Realität auf Ihrer Homepage ignoriert? --Björn B. ^Stammtisch! 23:17, 21. Sep. 2008 (CEST)

Das heißt also, wenn die Seite entsperrt wird, willst Du so weitermachen wie vorher? Bei einer Enzyklopädie geht es aber nicht um Deine Meinung, wenn diese durch Quellen widerlegt werden kann. Ich zum Beispiel bin der Meinung, dass Mülheim (Ruhr) Hbf zwischenzeitlich mal ein Keilbahnhof war, konnte aber im Netz weder Beweise dafür noch dagegen finden, was die ganze Sache etwas schwierig macht (ich hoffe der Mülheimer Kollege schafft es, die ihm vorliegenden Belege online zu stellen).

Hier aber ist die Sachlage eine andere, die Stadt Hildesheim nennt den Brunnen selber "Marktbrunnen", daher ist es die Pflicht dieser Enzyklopädie, diese Bezeichnung als offiziellen Namen zu übernehmen. Den Hinweis auf einen alternativen Namen könnte man vielleicht gerade noch zusätzlich akzeptieren, auch wenn dafür keine online verfügbare Quelle zu finden ist. axp_de 23:52, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ist sie nicht? Bist Du nicht mal imstande, diese Diskussion hier zu lesen? --Björn B. ^Stammtisch! 00:17, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ach Du meinst eine knapp 90 Jahre alte Postkarte aus zweifelhafter Quelle zählt mehr als die offizielle Internetpräsenz der Stadt Hildesheim? Im übrigen scheinst Du nicht lesen zu können ... "Ich habe von dem Theater hier nichts mitbekommen", dass heißt soviel wie "Ich bin doch nicht verrückt und lese dieses ganze Hick-hack hier!" axp_de 00:27, 22. Sep. 2008 (CEST)

Entweder willst Du hier fundiert mitreden − und das setzt voraus, dass Du wenigstens die Diskussion liest, wenn schon keine anderen Quellen als die ach so tolle Internetseite der Stadt − oder Du kannst Dich geschlossen halten. --Björn B. ^Stammtisch! 00:35, 22. Sep. 2008 (CEST)

Zum weitertrollen: Rolandbrunnen (Hildesheim) --Björn B. ^Stammtisch! 01:19, 22. Sep. 2008 (CEST)

Allen Ernstes, man soll diese vor Beleidigungen nur so strotzende, kleinkarierte Diskussion auch noch lesen? Und wenn es sonst keine vernünftigen Quellen gibt, außer ein paar versprengten Erwähnungen in halb- bis inoffiziellen websites, dann schreibt man eben selbst seine Quelle? Ein wahrlich zweifelhaftes Vorgehen! axp_de 08:24, 22. Sep. 2008 (CEST)

Euer Weisheit, es geht doch darum: Wir nennen die Dinge bei dem Namen, unter dem sie bekannt sind. Nichts anderes ist hier geschehen. Wenn Du das Bemühen darum „kleinkariert“ findest, dann bist Du hier falsch. --Björn B. ^Stammtisch! 14:29, 22. Sep. 2008 (CEST)

Allmählich wird sonnenklar, dass er wohl den Unterschied zwischen einer in der Sache harten aber dessen ungeachtet konstruktiven Diskussion und persönlichen Beleidigungen nicht kennt. Wenn er meint, es gehöre zum guten Ton, jemanden mit differierender Meinung durch die Worte "Und jetzt verzisch dich." zu vergraulen, dann zweigt das nichts Gutes. Wie der Kollege Simon-Martin schon anmerkte, offensichtlich hat er noch nichts von WP:KPA gehört ... axp_de 17:34, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ja, ja. Wenn man nicht mehr weiter weiß, paßt einem der Ton nicht. *gähn* Die Nummer kenn ich schon, das zieht nicht. Im übrigen finde ich den Vorwurf, mir meine Quelle selbst geschrieben zu haben, auch ziemlich unverfroren. Nicht der Artikel zum Brunnen ist die Quelle, die Quellen sind vielmehr dort angegeben. Was man zweifellos gesehen hätte, so man ihn denn gelesen hätte. Aber mit dem Lesen hast Du's ja wohl nicht so. Nur mitreden willste... --Björn B. ^Stammtisch! 18:30, 22. Sep. 2008 (CEST)

"Bearbeiten"

Irgendwie sind in einigen Abschnitten die "Bearbeiten"-Links völlig verrutscht. Kann das vielleicht freundlicherweise jemand richten? Zum Bearbeiten reicht im allgemeinen ja ein Link aus... Gruß Anna 19:26, 8. Nov. 2008 (CET)

ich habe mal von einem hildesheimer kaffeeverbot gehört ... was hat es wohl damit auf sich ... anonym83.221.77.185 16:36, 1. Apr. 2009 (CEST)

Putzstadt Hildesheim

Schüler sollen Schule putzen "Traurige Berühmtheit erlangte Hildesheim,..." Na wie wär's? Wer traut sich? MfG 80.190.200.171 20:24, 26. Feb. 2009 (CET)

Zu frisch, wird vermutlich in kurzer Zeit wieder vergessen sein. Nicht jede fixe Idee von Politikern sollte gleich dokumentiert werden müssen. Trublu ?! 22:04, 26. Feb. 2009 (CET)

Artikel zu lang

Hallo!

Aus meiner Sicht müsste der Artikel über Hildesheim mal wieder aufgeräumt werden. Einige Unterabschnitte sind auch mittlerweile so groß, dass man sie auslagern könnte, da sie den Überblick erschweren.-- Dergi 00:08, 15. Okt. 2009 (CEST)

Thema Luftangriffe

Hi kann jemand mal ein Artikel zum Thema Luftangriffe auf Hildesheim schreiben.

so wie bei diesen Artikeln:

• • Bombenangriff auf Braunschweig am 15. Oktober 1944
  • Luftangriff auf Darmstadt
  • Luftangriffe auf Düren
  • Luftangriffe auf Hamburg ("Operation Gomorrha")

--87.157.210.214 21:52, 17. Nov. 2010 (CET)

engl. Artikel dazu http://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Hildesheim_in_World_War_II

--79.240.222.74 16:06, 18. Nov. 2010 (CET)

Stadtmodell in der Fußgängerzone

Wie wäre es, wenn jemand für den Hildesheim Artikel ein Foto aufnimmt von dem Modell von Hildesheim um 1650 nach einem Merian Stich. Es muss irgendwo in der Fußgängerzone stehen. Es zeigt deutlich die befestigte Stadt mit Gräben, Mauern, und Bastionen. --AxelHH 23:27, 14. Jan. 2010 (CET)

Habe ich nun selbst erledigt.--AxelHH 21:17, 15. Apr. 2011 (CEST)

Arnekengalerie

Vieleicht sollte man noch einen Artikel zu dem Bau der neuen Arnekengalerie schreiben. Gruß alex --93.218.76.182 11:41, 19. Jul. 2010 (CEST)

Fußballhochburg

Zum. dieser Abschnitt ist alles andere als objektiv. 6 Jahre 1. Liga - oha davon gibts sicher mehr als 30 Mannschaften die ähnliches vorzuweisen haben. Und das der Frauenfußball erfolgreich ist, darüber lässt sich auch streiten.--178.24.70.200 14:46, 31. Aug. 2010 (CEST)

Sarstedt eine Nachbargemeinde von Hildesheim?

Sarstedt eine Nachbargemeinde von Hildesheim? Dann sollte Hildesheim auch eine Nachbargemeinde von Sarstedt sein, angegeben werden wo die Grenze verläuft und die Landkreiskarte angepasst werden. --Diwas 23:34, 9. Jan. 2012 (CET)

Hildesheim und Sarstedt sind keine Nachbargemeinden: [2]. Da liegt noch Giesen zwischen. Gruß --Tobias1983 _{Mail Me} 18:38, 16. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Klärung und Korrektur. Gruß --Diwas 23:37, 16. Jan. 2012 (CET)

Abschnitt Politik FDP/Piraten keine Fraktion mehr

Moin!

Die Piraten haben keine Gruppe mit der FDP mehr sondern eine Fraktion mit dem parteilosen Andreas Marx. Ich will da aber nicht direkt selber im Artikel ändern, weil nicht unparteiisch ;) --Trublu ?! 14:09, 25. Jun. 2012 (CEST)

bildung

nach meinen informationen gibt es mehrere studienseminare für angehende lehrkräfte (gymnasium, grund-, haupt- und realschule, berufsbildende schule...) (nicht signierter Beitrag von 77.21.28.134 (Diskussion) 22:35, 7. Mai 2012 (CEST))

Medien

Weiß jemand, ob der Hildesheimer Bürgerfernsehen e.V. noch existiert? Unter der angegebenen Website bekommt man eine Seite zum Webdesignen. Sonst habe ich auch keine weitere Internetpräsens gefunden. Wenn es den nicht mehr gibt, kann man ihn auch wieder rausnehmen.

--Bibonius (Diskussion) 22:44, 12. Feb. 2013 (CET)

Politik

Was ist dieser Justizmagistrat und wieso blieb diese(r) Magistrat(e) im Grundsatz bis 1933?

--Bibonius (Diskussion) 18:51, 6. Mär. 2013 (CET)

Einwohnerzahl

Die Einwhnerzahl im einleitenden Absatz, in der Infobox und im Abschnitt Bevölkerungsentwicklung laufen ganz schön auseinander. Wer hat genug Informationen, um da mal aufzuräumen? Die Frage "Großstadt oder doch knapp nicht" ist doch nicht uninteressant...--Colaholiker (Diskussion) 09:11, 31. Jul. 2013 (CEST)

Zeit des Nationalsozialismus

fehlt vollkommen im Artikel (außer Zweiter Weltkrieg). Z.B. erfährt man zwar, dass es ein Denkmal für eine 1938 zerstörte Synagoge gibt, über die Zerstörung selbst erfährt man dagegen nichts. --nonoh (Diskussion) 02:28, 19. Aug. 2013 (CEST)

Format Verlust

Kann sich jemand das Seitenformat anschauen. Durch das Einfügen einer Tabelle (Einwohnerzahlen) hat sich das Seitenformat verabschiedet. Meine Kenntnisse reichen leider nicht aus, um das zu korrigieren.79.201.142.190 18:22, 10. Dez. 2013 (CET)

Sollte wieder passen. -- ColdCut (Diskussion) 20:21, 10. Dez. 2013 (CET)

Großstadt

Ich habe mal unter Einwohnerentwicklung eine Ergänzung zum aktuellen Status als Nicht-mehr-Großstadt vorgenommen. Um die Einleitung nicht zu sehr aufzublähen, würde ich den ersten Satz des zweiten Absatzes komplett entfernen. Meinungen dazu? --Willikins (Diskussion) 10:07, 18. Feb. 2014 (CET)

Ok, dann mach ich mal --Willikins (Diskussion) 08:52, 26. Feb. 2014 (CET)

Einwohnerzahl

In dem Artikel steht folgendes: "Große Mittelstadt" "Die Stadt am Fluss Innerste hat 99.364 Einwohner (Stand 31. Oktober 2013)."(Enw Landesamt für Statistik Nds.)

Bevölkerung:

"Die Stadtverwaltung gibt mit Stand 31. Dezember 2013 eine Einwohnerzahl von 100.708 Personen an." Danach in der Tabelle: "01. Oktober 2013 100.439".(woher stammt die Zahl?)

Dann wär doch Hildesheim wieder eine Großstadt (ab 100.000).

Lt. o.g. Enw(Landesamt für Statistik Nds.) waren es am 1. Oktober 2013: 99.041 Welche Quelle ist ausschlaggebend?

Und über den 31. Dezember steht in .xls datei vom Landesamt nix. Großstadt oder nicht? Wenn nein, warum nicht? (nicht signierter Beitrag von 91.20.89.158 (Diskussion) 18:57, 16. Apr. 2014 (CEST))

Ja is'n schönes Durcheinander. Ob Großstadt oder Mittelding ist mir persönlich recht egal, aber: Es sollte bitte einheitlich gehandhabt werden. Und ganz besonders unschön ist, dass in der Einleitung jetzt eine andere EW-Zahl steht, als in der Infobox! Das geht echt gar nicht, weshalb ich die Änderung, die das auslöste, auch nicht sichtete. Hab mich aber auch nicht getraut, es zu verwerfen. Jetzt isses halt drin. Man müsste sich "einfach" mal auf eine Quelle bzw. Angabe einigen.

Da das mit dem Verlust Großstadt-Status im Zshg. mit einer EU-Zählung genannt wird, ist es viell. möglich, dass da mittlerweile Europa der Maßstab ist? Denn nach deutschem Usus, zumindest das weiß ich, wäre sie mit 100.000+ eigtl. wieder eine. Aber ich kenne mich mit sowas nicht doll aus. -ZT (Diskussion) 00:54, 6. Sep. 2014 (CEST)

Erster Weltkrieg und Braunschweig – Braunschweig und der Erste Weltkrieg

Auf nach Braunschweig!

Zum 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkrieges treffen sich Wikipedianer, Wissenschaftler und Museumsleute vom 27.–29. Juni 2014 im Braunschweigischen Landesmuseum.

Details finden sich auf der Projekt-Seite Programm & Teilnehmer. Kosten für Reise und Unterkunft werden von Wikimedia Deutschland im üblichen Umfang erstattet. Bei Interesse bitte dort eintragen und den Link an potenzielle Interessen weiter leiten.

Gruß aus Braunschweig! Brunswyk (Diskussion) 16:25, 26. Apr. 2014 (CEST)

Hoch- und Spätmittelalter

Für diese beiden Sätze fehlt ein Beleg:

"Zu diesem Zeitpunkt war die topographische Entwicklung der Stadt bereits abgeschlossen. Ihre Grenzen waren abgesteckt und sie war im Wesentlichen befestigt."

Ich selbst konnte bis jetzt keinen finden. Weiß jemand oder der Autor der Sätze Näheres? -- Hildensius (Diskussion) 16:36, 6. Jul. 2014 (CEST)

William Büller

William Büller war bis 1941 und dann noch einmal nach 1945 Chef des Stadttheaters, verheiratet mit der 1945 verstorbenen Schauspielerin Wanda Wilden. Hatten die beiden Kinder? Hat jemand ein Nachschlagewerk zur Hand, aus dem das hervorgehen könnte? Danke, --Aalfons (Diskussion) 15:12, 10. Nov. 2015 (CET)

Hildesheimer Lyrik-Wettbewerb

Hildesheim#Regelmäßige Veranstaltungen Juni/Juli: Hildesheimer Lyrik-Wettbewerb

• Auf dem Marienfriedhof gab es wohl 2008, 2010 und 2012 einen Lyrik-Park. Es gab auch einen Hildesheimer Lyrik-Wettbewerb 2014. Aber von einer Veranstaltung Lyrik-Veranstaltung 2014 oder 2016 auf dem Marienfriedhof finde ich nichts. Auch über eine greifbare Veranstaltung namens Hildesheimer Lyrik-Wettbewerb finde ich nichts (abgesehen von der Preisverleihung in der Dombibliothek). Kann das jemand klären? --Diwas (Diskussion) 04:03, 27. Mär. 2016 (CEST)

1711

Tatsächlich wurde Hildesheim 1711 zum Standort einer hannoverschen Garnison. Das hat aber nichts mit dem "Niedergang" der Stadt zu tun. Nach dem Dreißigjährigen Krieg gab es immer wieder Versuche einer Rekatholisierung des Bistums und der Stadt Hildesheim. Es gab Repressalien und Übergriffe auf Protestanten. 1711 wurde ein Religionsfrieden geschlossen und zum Schutz der Protestanten entstand die Garnison in Hildesheim. Hildesheim hatte auch bereits in früheren Jahrhunderten Probleme mit dem Bischof. Deshalb gab es ein Bündnis der Städte Hannover, Braunschweig und Hildesheim. --Caedmon12 (Diskussion) 12:43, 13. Mai 2016 (CEST)

Hildesheim hat sich (wie fast alle deutschen Städte) um Emanzipation von der fürst(bischöf)lichen Obrigkeit bemüht. Das hatte nur sekundär mit konfessionellen Fragen zu tun, umgekehrt war das Konfessionelle oft nur Mittel zu diesem Zweck. --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:18, 13. Mai 2016 (CEST)

Danke Rabanus Flavus. Ich beschäftige mich gerade mit den Urkundenbüchern der Stadt Hildesheim und den Urkundenbüchern des Hochstifts Hildesheim. Dank Internet und fleißiger Universitäten, die die Bücher digitalisieren, kann man die heute lesen oder downloaden. Leider nicht bei Google. Falls es dich interessiert, die Urkundenbücher der Stadt Hildesheim gibt es bei der Uni Düsseldorf als Download, allerdings fehlt der 6. Band: [3]

Die Urkundenbücher des Hochstifts Hildesheim gibt es bei archive.org, aber auch da fehlt ein Band. Gruß --Caedmon12 (Diskussion) 14:38, 13. Mai 2016 (CEST)

Veranstaltungen - saisonal verfügbare Einrichtungen

Ist der Jo-Beach eine regelmäßige Veranstaltung oder eine saisonal verfügbare Einrichtung? --Diwas (Diskussion) 23:08, 12. Jun. 2016 (CEST)

Wo wird Hildesheim Hilmessen genannt?

Im Plattdeutschen, dass es aber in Hildesheim nicht gab. Die häufigste Variante Hildesiensis taucht überhaupt nicht auf. In der Gründungsphase von Hildesheim dab es überhaupt noch kein Plattdeutsch. --Caedmon12 (Diskussion) 19:21, 22. Jan. 2017 (CET)

Interessehalber: Wie kommst Du darauf, dass es in Hildesheim kein Plattdeutsch gegeben haben soll?

Und "Hildesiensis" ist, wenn mich meine rostigen Lateinkenntnisse nicht täuschen, nicht die "häufigste Variante" des Städtenamens in irgendeiner Zeit, sondern das dazugehörige Adjektiv ("Hildesheimer"). --Anna (Diskussion) 18:33, 16. Apr. 2018 (CEST)

top unternehmen?

folgende Liste ist mehr als fraglich und soll wohl eher eine Website pushen:

Die zehn größten Unternehmen nach Bilanzsumme sind:[4]

• Sparkasse Hildesheim
• Volksbank Hildesheim-Lehrte-Pattensen
• Fürstenberg Capital II. GmbH
• CITIC Dicastal (Europe) Investment Holdings GmbH & Co. KG
• Robert Bosch Car Multimedia GmbH
• KSM Castings Group GmbH
• Kreiswohnbau Hildesheim GmbH
• Klinikum Hildesheim GmbH
• Gemeinnützige Baugesellschaft zu Hildesheim AG in Hildesheim
• Harzwasserwerke GmbH

(nicht signierter Beitrag von VonDerSchuldenburg (Diskussion | Beiträge) 15:26, 20. Apr. 2017)

Sehe ich genau so. Sieht sehr nach SEO-Spam aus, zudem auch nicht mehr verfügbar. Habe die Informationen daher entfernt. --Abu-Dun Diskussion 15:40, 20. Apr. 2017 (CEST)

Die Unterscheidung nach Bilanzsumme, hier Sparkasse und Volksbank Rang 1 und 2, ist mMn zu relativieren. Das sind hauptsächlich fremde Aktiva (Forderungen) und fremde Passiva (Einlagen) und mit Wirtschaftsunternehmen nur bedingt vergleichbar. mfG--Hopman44 (Diskussion) 18:53, 3. Mai 2017 (CEST)

Einwohnerentwicklung - Darstellung "Nichtgroßstadtgap" von 2011 bis 2014

Bisherige Grafik mit Intervall von 1270 bis 2013. Die Darstellung Endet im Gap

Gleicher Anfang des Intervalls bei 1270. Extrabreite Version damit man die Details bei 2016 gut erkennen kann

Grafik beginnt erst ab 1871

Von 1900 bis heute nach Vorgabe von Benutzer:GodeNehler

Zeitintervall wie die extrabreite Version. Wie von Benutzer:GodeNehler vorgeschalgen

Die Frage, ob eine Stadt Großstadt ist, ist so wichtig, das es oft in der Einleitung behandelt wird. Nach den Daten im entsprechenden Absatz war Hildesheim zw. 2011 und 2014 keine Großstadt da unter 100.000 Einwohner. In der bisherigen Grafik konnte man das nicht sehen weil sie 2013 endet. Ich habe zwei neue Grafiken erstellt. Eine binde ich gleich ein. Die Grafiken sind so skaliert, das man bei einer Breite von 400px bzw. 600px die Beschriftung noch erkennen kann (für mich ist das Erkennen der Beschriftung ein wichtiges Merkmal - bei der bisherigen Grafik kann man das nicht). Wem die Breite Variante zu wuchtig ist (Handys etc.) der kann die schmalere nehmen. --Summer • Streicheln • Note 15:13, 13. Dez. 2017 (CET)

Was hältst Du von zwei schmäleren Grafiken? Eine über den gesamten Zeitraum und eine ca. 1900 - Heute? Und die Zweite nur von 40.000 – 110.000 skaliert? Das würde für die Gegenwart mehr details erkennen lassen und für den gesamt Zeitraum die Grafik nicht zu groß werden lassen. --GodeNehler (Diskussion) 17:52, 13. Dez. 2017 (CET)

Hi Benutzer:GodeNehler, danke für die Rückmeldung. Die vorgeschlagene Grafik ab 1900 mit unterer Begrenzung bei 40.000 habe ich angefertigt und nebenstehend eingefügt. Die Grafik mit Überbreite kann sich jeder zeitlich gestaucht vorstellen ... die Proportionen sind dann sehr ähnlich der nebenstehenden veralteten Grafik.

Kann wegen mir umgesetzt werden. Ich würde nur gerne abwarten, ob noch andere eine Meinung abgeben. Nebenbei sind Überbreiten auch teils beliebt - vor allem bei <timeline>. Habe vor kurzen eine width:700 height:220 und width:1050 height:500 gelöscht.

Wenn ich nicht dran denke kannst du mich anpingen oder - falls Knowhow für Gnuplot vorhanden - auch selbst erledigen. -- Summer • Streicheln • Note 20:13, 13. Dez. 2017 (CET)

Hallo Summer • Streicheln • Note, danke für die schnelle Bearbeitung. Ich finde es sieht gut aus. Für den Wechsel würde ich auch noch etwas warten, damit sich noch andere melden können. Danke. --GodeNehler (Diskussion) 21:36, 13. Dez. 2017 (CET)

P.S. Wenn ich Dich wie oben anschreibe, bekommst Du dann drei Benachrichtigungen oder eine? :-) GodeNehler (Diskussion) 21:36, 13. Dez. 2017 (CET)

GodeNehler: wie (GodeNehler) du (GodeNehler) bekomme (GodeNehler) ich (GodeNehler) nur (GodeNehler) eine (GodeNehler) Nachricht. --Summer • Streicheln • Note 22:18, 13. Dez. 2017 (CET)

Danke für die Info. GodeNehler (Diskussion) 23:45, 13. Dez. 2017 (CET)

Grafik nebenstehend hinzugefügt. Wegen mir kannst du dich im Artikel austoben. --Summer • Streicheln • Note 02:18, 15. Dez. 2017 (CET)

Die Nulllinie sollte bei Graphiken im Artikel erhalten bleiben. Die unmittelbare Wahrnehmung der relativen Entwicklung geht verloren, wenn die Grafik erst bei 40.000 beginnt. --Diwas (Diskussion) 02:43, 15. Dez. 2017 (CET)

@Diwas: generell hast du recht. Es gibt aber Ausnahmen (näher zu Beschreiben was Ausnahmen sein sollten macht allerdings ein wenig Mühe). Hier haben wir mit der Grafik "ab 1900" einen Grenzfall. Bevor ich jetzt die Grafik ändere (und damit die Diskussion für Nachfolgende kaum verständlich ist weil der zu diskutierende Gegenstand sich ändert) kann man einfach auf die Grafik "ab 1871" ausweichen (es sei denn du überzeugst GodeNehler das man die 40.000 Linie in "ab 1900" aufgeben sollte).

Mir ist es relativ Wurst welche Grafiken denn nun verwendet werden (macht mal) ... nur das in der Einleitung erwähnte "Nichtgroßstadtgap" sollte optisch erkennbar sein (auch wenn die 100.000der Grenze letztendlich willkürlich und oft wohl auch strittig ist, hat sie Bedeutung - siehe u.a. Liste der Großstädte in Deutschland). --Summer • Streicheln • Note 10:14, 15. Dez. 2017 (CET)

Ich meinte eher auch, das hier die Grafik "ab 1871" zu bevorzugen wäre. Da, wie ich annehme, eine Gesamtgrafik ohnehin gleich daneben stehen wird, wäre der Ausschnitt ab 40.000 ("ab 1900") vielleicht doch gar nicht so tragisch. Grüße --Diwas (Diskussion) 21:09, 15. Dez. 2017 (CET)

Zur Info: habe in der Grafiken 1270-2016 (je 800px und 1200px breit) und 1871-2016 (800px breit) Marker für die "wichtigsten" Kriege eingefügt. Inzwischen habe ich in verschiednen Artikel probiert wie es aussieht, eine Übersicht (also Darstellung des gesamten bekannten Zeitintervalls) und ein engeres Zeitintervall ab 1871 untereinander in den Artikel einzufügen. So beispielsweise in Einwohnerentwicklung von Dresden. Sieht meines Erachtens gut aus. --Summer • Streicheln • Note 10:50, 15. Jan. 2018 (CET)

---

Hi Benutzer:GodeNehler, Benutzer:Diwas: ich habe die Grafiken c:File:Einwohnerentwicklung von Hildesheim.svg, c:File:Einwohnerentwicklung von Hildesheim (800x400px).svg und c:File:Einwohnerentwicklung von Hildesheim - ab 1871.svg auf Commons aktualisiert (+Wert 2017 und Wert für 2016 korrigiert). Das nur als Info (ich denke eine Aktualisierung muss nicht diskutiert werden). Gleich werde ich im Artikel einen Swicht zwischen den drei Grafiken machen. Die Technik die ich einsetze ist in vielen anderen Artikel inzwischen etabliert ... sollte es auf Ablehunung treffen kann wegen mir die alte Grafik wieder eingestellt werden. --Summer • Streicheln • Note 12:10, 30. Sep. 2018 (CEST)

Lateinische Benennungen

Ob richtig oder falsch (dann Erklärung warum) - sollte man die hier erwähnten Namen nennen? (Hintergrund: In der Auskunft wird gerade ein lat. Text analysiert in dem Brennopolis erscheint. GEEZER ^{… nil nisi bene} 08:04, 30. Dez. 2017 (CET)

SEG Automotive

Sollte unter Unternehmen nicht auch die Firma SEG Automotive erwähnt werden?

--Bernhard Schmalhofer (Diskussion) 10:59, 22. Mai 2018 (CEST)

Ja SEG Automotive sollte hier und im Artikel Robert Bosch GmbH sowie im Artikel ZMJ erwähnt werden. --Diwas (Diskussion) 23:52, 22. Mai 2018 (CEST)