Diskussion:Hillsize

Qualität des Artikels

Der Artikel ist grottenschlecht. Welche Massangabe hat denn nun HS? Meter? Grad? Was bitte hat sich der Verfasser dabei gedacht? --134.155.99.41 19:48, 27. Mär. 2007 (CEST)

Dem stimme ich zu und leider kann ich ihn mangels Wissen nicht verbessern!
1. Eine Skizze wäre gut!
2. Landeradius verstehe ich nciht, ist das der Neigungswinkel
3. Was wird gemessen, von dem 32° Punkt zum Schanzentisch?
(nicht signierter Beitrag von 80.137.22.138 (Diskussion) 01:46:31, 3. Jan. 2008 (CET))

Wieso steht im Artikel eigentlich, dass die Hillsize meist etwas kleiner sei als der K-Punkt? In beiden Beispielen ist sie deutlich größer! -- Unjön 20:20, 6. Okt. 2008 (CEST)

Dieser Unsinn steht nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 08:40, 19. Feb. 2022 (CET)

HS = Hill-Size: Bezeichnung für den Punkt, an dem der Auslauf noch mindestens 32 Grad Neigung hat. Vergleichbar ist diese Angabe in etwa mit der ehemaligen Juryweite, gibt aber eine exaktere Information zur tatsächlichen Größe der Anlage.So das ist alles. Naja gemessen wird immer von der Kante des Schanzentisches.Von daher gibt es einige Schanzen deren K-Punkt zwar bei 120m angelegt ist aber die HS ist zum teil zwischen 125m-137m. Obwohl ich sagen muss das ich die HS eher sinnlos finde, da man den Punkt lieber an die Stelle setzten sollte wo der Hang generell flacher wird. Oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 79.244.17.114 (Diskussion) 18:21, 5. Jan. 2011 (CET))

Ich hoffe, der Artikel ist jetzt etwas besser. --GraceKelly 00:38, 14. Nov. 2008 (CET)

Wo der Punkt liegt, ist ja klar. Aber wie soll ein Punkt 120m groß sein? Wie bzw. von wo wird gemessen? Ist die Hillsize jetzt der Punkt oder der Abstand zwischen irgendwas und dem Punkt? Wenn es ein Punkt wäre, wäre die Benutzung als Längenangabe irreführend. Wenn es eine Strecke von bspw. 120m darstellt, ist es kein Punkt. -- Jonathan Haas 17:04, 8. Jan. 2009 (CET)

Stimmt, danke für den Hinweis. Hillsize ist ein Längenmaß, also der Abstand zwischen Schanzentisch und (Hillsize-)Punkt. Der Punkt ist nur das Hilfsmittel zur Berechnung. Wurde im Artikel verbessert. --GraceKelly 18:07, 8. Jan. 2009 (CET)

Um dem Artikel noch den Gipfel an Verständlichkeit zu verpassen sollte verdeutlicht werden, daß es sich um den direkten Abstand Schanzentisch-32°-Punkt handelt, und nicht etwa um den vertikalen (Höhe) oder horizontalen Anteil. Grüße --Robb 08:34, 2. Feb. 2009 (CET)

„Direkter Abstand“ trifft nicht zu, siehe aktuelle Einleitung. „32°-Punkt“ trifft ebenfalls nicht zu, siehe aktueller Abschnitt zum Neigungswinkel. --Lektor w (Diskussion) 08:55, 19. Feb. 2022 (CET)

Lemma

Ist das hier die deutsche oder die englische Wiki? Warum erscheint dieser Artikel nicht unter dem Lemma "Schanzengröße"? --Cosal 16:38, 28. Dez. 2009 (CET)

"Hillsize" ist ein allgemein gebräuchlicher Fachbegriff wie z.B. "Foul" im Fußball. --87.144.250.143 01:07, 28. Jan. 2013 (CET)

„kürzeste Verbindung“ und Messung der Hillsize – Strecke oder Wegstrecke

Im Artikel steht, die Hillsize ist die Strecke (kürzeste Verbindung) zwischen der Kante des Schanzentisches und dem HS-Punkt. Ähnliches schreibt auch Benutzer Robb im obigen Abschnitt „Qualität des Artikels“, hier ist von dem direkten Abstand die Rede.

Nun gibt es einige Schanzen (mir scheint, es sind vor allem die mit einem besonders steilen Aufsprunghang), bei denen es keine direkte Sichtbeziehung zwischen der Schanzentischkante und dem HS-Punkt gibt:

• 
  Kulmkogel
• 
  Vikersundbakken
• 
  Vogtland Arena
• 
  Holmenkollen

Frage: Wie wird die Hillsize bei den Schanzen gemessen, bei denen die beschriebene „kürzeste Verbindung“ zum Teil durch das Erdreich des Aufsprunghanges geht? Danke und beste Grüße, --W like wiki 11:47, 27. Feb. 2012 (CET)

Ist diese Definition (Die Hillsize ist die Strecke zwischen der Kante des Schanzentisches und dem Punkt im Aufsprunghang an dem der Auslauf noch ein Gefälle von 32° aufweist.) verständlich? Gruß --Randy1976 (Diskussion) 00:39, 11. Jun. 2013 (CEST)

Danke Randy1976, aber auch in dieser Definition ist von „Strecke“ die Rede. Doch wie soll eine solche Weitenmessung rein praktisch funktionieren. Ich vermute, das eher die Wegstrecke gemeint ist; die Weiten also mittels Maßband gemessen werden, dass dem Bogen/Relief des Aufsprunghanges folgt. Belege dafür irgendwo? --W like wiki (Diskussion) 22:50, 14. Apr. 2015 (CEST)

Wenn man die Wegstrecke vom Schanzentisch mit einem Maßband misst und dazu bei jedem Meter die Höhe mit DGPS bestimmt, kann man daraus leicht die Strecke berechnen. Allerdings müssten die Weitenmarkierungen wenn sie sich auf die Strecke beziehen und nicht auf die Wegstrecke dort wo die Schanze stark gekrümmt ist (also im Bereich des Vorbaus) näher beieinander liegen, was nicht der Fall ist. Ich glaub es ist eher gemeint, dass die Wegstrecke in der Mitte der Schanze gemeint ist und nicht irgendwo am Rand. Wenn ein Skispringer z.B. an den linken Rand der Schanze springt und 130m gemessen werden, dann ist er in Wirklichkeit weiter als 130m vom Schanzentisch entfernt aufgesprungen. --MrBurns (Diskussion) 16:37, 27. Mär. 2017 (CEST)

In den Baunormen für Skisprungschanzen von 2012 (Ausführungsbestimmungen zu Art. 411 der IWO Band III, Sept. 2012) wird das Ende des Landebereiches mit dem Punkt L gekennzeichnet.

Die Hillsize ist die Länge der Strecke - der Kontur des Aufsprunghangs folgend - zwischen dem Grund des Schanzentisches und dem Punkt L (also keine gerade Linie). (nicht signierter Beitrag von 79.245.211.182 (Diskussion) 12:42, 17. Jan. 2016 (CET))

„Der Kontur des Aufsprunghangs folgend“, genau. Das steht inzwischen in der Einleitung, mit Beleg. --Lektor w (Diskussion) 08:55, 19. Feb. 2022 (CET)

Juryweite

Wie ist die definiert?
Gruß, Ciciban (Diskussion) 15:43, 21. Jan. 2014 (CET)

Siehe Juryweite. --Lektor w (Diskussion) 08:40, 19. Feb. 2022 (CET)

32°

Sind die 32° zufällig gewählt, oder gibt es einen bestimmten grund genau/ungefähr diesen Winkel zu wählen?
Gruß, Ciciban (Diskussion) 15:43, 21. Jan. 2014 (CET)

Es sind ja nicht immer 32°, siehe aktueller Artikel. Es geht um die Belastbarkeit der Springer bei der Landung im Hillsize-Punkt (Punkt L), siehe hier, Biomechanische Grenzwerte (S. 9), zweiter Absatz. --Lektor w (Diskussion) 08:55, 19. Feb. 2022 (CET)

Welcher Winkel?

Je weiter man die Hillsize gedanklich in Richtung Auslaufzone verschiebt, desto kleiner wird der Winkel und umgekehrt immer größer – bis er ein Maximum erreicht. Geht man den Aufsprunghang dann gedanklich weiter Richtung Schanzentisch nach oben, wird der Neigungswinkel wieder kleiner.
Welcher winkel?
Gruß, Ciciban (Diskussion) 09:09, 8. Jan. 2015 (CET)

Hallo Ciciban!

Das steht eigentlich ohnehin im Artikel:

„Geometrisch handelt es sich um die Stelle, an der die Tangentialebene an die Aufsprungbahn einen Winkel von 32 Grad zur Horizontalen aufweist.“

Was genau ist Dir denn daran unklar? „Horizontale“ steht dabei abkürzend für „Horizontalebene“. Das ist die (gedachte) waagrechte Ebene durch die Stelle der Aufsprungbahn. Und natürlich ist (wie üblicherweise) derjenige der beiden Winkel zwischen den zwei Ebenen gemeint, der nicht größer als 90° ist.

Liebe Grüße, Franz 09:28, 8. Jan. 2015 (CET)

Zum Stand: Das Zitat stammt aus der „Definition“ im damaligen Artikel. Der Abschnitt wurde inzwischen gelöscht. --Lektor w (Diskussion) 08:40, 19. Feb. 2022 (CET)

HS = w/0.9

Ich frage mich hier vor allem auch woher die Angabe:

"Die Hillsize (HS) ergibt sich mit: HS = w/0.9"

kommt, in der nachfolgenden Tabelle passt dies ja schon nicht mehr bei allen Einträgen. --185.144.204.50 09:26, 18. Feb. 2022 (CET)

Die Aussagen dazu wurden inzwischen etwas umformuliert und ausgebaut. Die Formel passt schon zu den Einträgen in der Tabelle, es wurde dann nur noch auf volle Meter gerundet. Die Formel steht hier, S. 10. Wurde jetzt als Referenz ergänzt. --Lektor w (Diskussion) 09:04, 19. Feb. 2022 (CET)