Diskussion:Instagram

Entwickler?!

Kann man als Entwickler wirklich Facebook INC angeben? Immerhin haben sie es ja eigentlich nicht entwickelt (nicht signierter Beitrag von 193.83.230.180 (Diskussion) 00:42, 5. Apr. 2016 (CEST))

Einige Quellen fehlen

Die Quelle für die Downlaodzahl in der ersten Woche nach Veröffentlichung fehlt -- Ben 15:31, 9. Nov. 2011 (CET)

Definition

"Instagram ist eine kostenlose Foto-Sharing-Anwendung, die Benutzern erlaubt, Fotos zu machen, einen Filter anzuwenden und das bearbeitete Foto mit seinen Verfolgern zu teilen." Und was ist, wenn man gerade gar nicht verfolgt wird? Funktioniert das ganze dann auch mit ganz normaler Paranoia? --FA2010 00:13, 11. Jan. 2012 (CET)

Der Artikel liest sich wie eine schlecht übersetzte amerikanische Werbebroschüre. -- Loopkid 01:39, 17. Jan. 2012 (CET)

Version

Instagram ist nicht nur für Apple-Mobilgeräte erhältlich, sondern auch für Android. Die Versionsnummern und Erscheinungsdaten sind aber unterschiedlich. Wie können wir das hier in der Infobox wiedergeben? --Eduard Iten (Diskussion) 19:17, 3. Apr. 2012 (CEST)

Ok, habs selber rausgefunden (bei WhatsApp abgeschaut :)), --Eduard Iten (Diskussion) 19:25, 3. Apr. 2012 (CEST)

Von Facebook übernommen

Mark Zuckerberg: "I'm excited to share the news that we've agreed to acquire Instagram and that their talented team will be joining Facebook." ~~ (nicht signierter Beitrag von 78.54.165.117 (Diskussion) 19:05, 9. Apr. 2012 (CEST))

"Instagram will Nutzerdaten mit Facebook teilen" und "Mit der neuen Datenschutzerklärung hält sich Instagram offen, Nutzerinhalte und Informationen beispielsweise aus Cookies, Geräte-IDs, Ortsdaten oder Nutzungsdaten mit Facebook zu teilen." und "Eine neue Klausel der Nutzungsbedingungen gibt nun vor, dass der Nutzer stets "wahre, fehlerfreie, aktuelle und komplette Angaben" zu seinem Instagram-Account aufzuführen habe." Letzteres ist möglicherweise Ausfluss der meinungsäußerungsfreiheitschädigenden Klarnamenpolitik facebooks: Das hängt davon ab, ob man auch gezwungen wird, nach außen mit Klarnamen aufzutreten. § 13 VI TMG sieht vor, dass ein solcher Zwang zum öffentlichen Klarnamen in Deutschland rechtswidrig wäre. Hintergrund sind die Gebote der Datensparsamkeit und der Datenvermeidung aus § 3a BDSG.

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Instagram-will-Nutzerdaten-mit-Facebook-teilen-1770816.html (nicht signierter Beitrag von 88.130.51.151 (Diskussion) 09:35, 18. Dez. 2012 (CET))

Nutzungsbedingungen

Die Nutzungsbedingungen wurden geändert und seitdem darf man Fotos die gewisses "selbstzerstörerisches Verhalten" zeigen nicht mehr veröffentlichen... Das war ungewöhnlich viel in den Medien deshalb sollte das evtl. wer einarbeiten: heise online Spiegel online. -- Laber□^Disk 15:50, 26. Apr. 2012 (CEST)

Bild "Instagram-Effekt"

Entweder sollte die Bildunterschrift das Bild besser erklären, oder im Text sollte der Begriff "Instagram-Effekt" erläutert werden. Da werden zwar Filter aufgezählt, aber ein Bezug zum Bild ist nur vage vorhanden. Gruß,--PhB (Diskussion) 18:53, 12. Okt. 2012 (CEST)

300 Mio. $ Barzahlung

Ich bezweifel ja sehr stark, dass die 300 Mio. $ tatsächlich in bar bezahlt wurden. Man stelle sich nur einmal vor, welcher Berg an Koffern voller Geld dafür benötigt worden wäre. Der Fehler liegt an der Quelle, in bar kann man nicht überweisen. Nur bar zahlen (Cash auf die Hand) oder überweisen. --Undeviginti (Diskussion) 21:07, 22. Jul. 2014 (CEST)

Das ist ein in der Börsenwelt nicht unüblicher Begriff, der ausdrückt, dass Geld geflossen ist und kein Tausch von Aktien stattgefunden hat. Mit Bargeld hat das praktisch nie was zu tun. 134.247.251.245 11:40, 1. Aug. 2018 (CEST)

fachblind...

Leute, ihr seid fachblind! Die aufgabe ist, leuten, die instagram noch nicht kennen, zu erklaeren, wie man mit einer app (ohne kamera???) fotos erstellen kann?! Und was instagram von anderen fotoshare-plattformen unterscheidet? Kameras und filter gibts ueberall! Wieso also instagramm??? Danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 17:54, 12. Dez. 2014 (CET)

Instagram hat sich nur deswegen durchgesetzt, weil es einer der ersten Dienste war, nicht weil er die besten Funktionen o.Ä. hat. Genauso wie bei WhatsApp. Und weil Insta von Facebook aufgekauft wurde, somit haben noch mehr Leute davon erfahren. Mir fällt spontan kein anderer Fotosharing-Dienst ein, der den gleichen Ansatz wie Insta verfolgt. Wikipedia ist jedoch keine Tutorial-Plattform, deswegen gehört auch nicht in den Artikel, wie man Fotos macht. Der grobe Ablauf ist in der Einleitung meiner Meinung nach mehr als ausreichend beschrieben. Trotzdem: Instagram macht ein quadratisches Bild mit der Kamera, dadrauf kann ein Filter gelegt werden, und das wird dann ins Internet hochgeladen. Die Kamera ist ja im Smartphone eingebaut. --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 11:13, 13. Dez. 2014 (CET)

"Einer der ersten Fotosharingdienste überhaupt"? Das kann doch nur ein schlechter Witz sein! Instagram existiert überhaupt erst seit Herbst 2010 und ist damit einer der absoluten Zuspätkommer auf dem Markt der Photosharingdienste überhaupt:

• Seit 1999 gibt's en:Snapfish,
• von Sommer 1999-2012 gab's en:Kodak Gallery (zuletzt 60 mio. Mitglieder und 2012 von en:Shutterfly übernommen),
• seit Sommer 2000 DeviantArt (heute ca. 26 mio.),
• seit 2002 en:Jalbum (2008 waren's 700.000 Mitglieder),
• seit Sommer 2002 Fotolog (über 30 mio.),
• seit Sommer 2003 Photobucket.com (über 100 mio.),
• seit Anfang 2004 Flickr (dürften wohl inzwischen auch über 100 mio. sein),
• seit Frühjahr 2004 en:TinyPic,
• von Sommer 2005-Ende 2016 gab's Panoramio (zuletzt knapp über 4 mio.),
• von 2007-2014 gab's en:Pixorial (laut PC Magazine im Juli 2012: "one of The 8 Best Apps for Making and Sharing Videos on Your iPhone),
• seit Anfang 2007 Tumblr (360 mio.),
• seit Anfang 2009 Imgur (150 mio.),
• seit Herbst 2009 500px (inzwischen wohl knapp 10 mio.),
• und seit März 2010 Pinterest (ca. 100 mio.).

Und es ist auch wirklich kein: "Tutorial", wenn der Artikel wenigstens mal die grundsätzlichste Anforderung an einen WP-Artikel erfüllen würde: Nämlich zu erklären, was überhaupt die Besonderheiten von Instagram gegenüber der Konkurrenz sind ("why we should care")! --79.242.203.134 19:33, 11. Okt. 2017 (CEST)

positionsbestimmung

schritt 1 [1] cern.ch schritt 2 positionsbestimmung anhand des sterns 90 grad ueber dem jeweiligen standortes. vergleich mit alten sternenbildern. die erde besteht aus zirka 509 milliarden quadratmetern. schritt 3 [2] 212.214.188.214 13:21, 20. Dez. 2015 (CET)

Shots

Verbindung mit Shots 23jumpman23 nike (Diskussion) 00:26, 23. Jan. 2016 (CET)

Bedeutung wegen Fotos von kommerziellen Einrichtungen

Die Bedeutung des Dienstes wird auch dadurch gefördert, dass Nutzer besonders oft kommerzielle Einrichtungen fotografieren. heißt es wörtlich im Artikel. Das ergibt für mich keinen Sinn. Weil die Nutzer besonders oft Einkaufszentren fotografieren, wird die Bedeutung von Instagram gefördert? Das kann doch nur eine verunglückte Übersetzung sein oder kann den Satz jemand erklären? --Jeansverkäufer (Diskussion) 21:50, 9. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe den Satz gelöscht. --Jeansverkäufer (Diskussion) 13:14, 8. Jun. 2017 (CEST)

Kritik

Unter dem Punkt "Kritik" sollte unbedingt eine Warnung auftauchen. Vorschlag:

"Trotzdem Instagram überdurchschnittlich stark von Jugendlichen genutzt wird, kann man, ohne jegliche Warnung auf Filmclips stoßen, die verstörendes zeigen. Tierquälerei, schreckliche Verstümmelungen oder Unfälle ... Anblicke, die psychisch sehr schwer zu ertragen sind. Es wäre empfehlenswert, eine Art Jugendschutz zu installieren."

Ich selbst bin ein lebenserfahrener Mann im gesetzten Alter und bin auf Instagram mehrfach völlig umgewarnt auf grausamste Dinge gestoßen, die mich sehr stark belastet hatten. Tiere, die zu Tode geschleift wurden, Parcours-Sportler, die sich ganz offensichtlich das Genick brachen, Motorradunfallopfer mit grauenhaften Wunden und vieles mehr. Ich finde es äußerst merkwürdig, dass dieses verbreitetste Medium seine überwiegend jungen Nutzer da so unverhohlen reinschlittern lässt. (nicht signierter Beitrag von 5.10.162.11 (Diskussion) 09:38, 2. Aug. 2017 (CEST)) Es wird diskutiert das Facebook, Instagram und co sich zusammen schließen wollen. (04.04.2019)

Rechtschreibung
Der zweite Teil des letzten Satzes des Abschnitts "Kritik" müsste entsprechend den Rechtschreibregeln korrekt lauten: "... auf dem sich Drogendealer und -konsumenten finden."
--77.116.49.253 12:19, 21. Dez. 2021 (CET)

Nutzerentwicklung

Was im Artikel eindeutig noch fehlt, ist eine graphische Darstellung der Nutzerzahlen von Oktober 2010 bis heute, die dann evtl. ca. alle halbes Jahr upgedatet werden könnte. Also, sowas wie das hier: [3] --79.242.203.134 18:50, 11. Okt. 2017 (CEST)

Nutzerzahlen

Ich habe mir die Eingangsseite der Unternehmensplattform eben angesehen. Dort ist werbend die Rede von "aktuell über 800 Millionen Nutzern". - Das wären immerhin 60 Prozent mehr als noch im Artikel angegeben.

Dabei kam mir allerdings auch die Frage, wer das denn überprüft hat oder ob bzw. warum man der Selbstwerbung eines Unternehmens glauben kann oder sollte. --147.142.186.54 21:39, 23. Okt. 2017 (CEST)

Das wird hier niemand beantworten (können), da Quellenprüfung kaum möglich ist und vielleicht auch gar nicht gewünscht ist, da man sich allzu leicht der Gefahr rechtlicher Auseinandersetzungen aussetzt. Die Frage ist ja auch: Was meint man mit "aktiven" Nutzern? Ist bekannt, wieviel Fake-Accounts existieren, die nur zum Follower-Verkauf generiert wurden? Und zählen die auch zu den "aktiven" Konten? Denn aktiv sind sie nachweislich nicht. Den meisten ist zu eigen, dass sie im Namen aus einer weitgehend unsinnigen Buchstaben-Kombination, ergänzt durch eine Jahreszahl, bestehen, ca. fünf bis sechs Fotos im Account haben (ohne jeglichen Bezug untereinander oder zu sonst etwas) und mindestens der 50fachen Zahl an Konten folgen als sie selbst Follower haben. --2A02:8070:A188:BF20:C026:765D:F143:2279 11:27, 26. Mai 2024 (CEST)

Bedienung

Kann man hier bitte auch eine Bedienungsanleitung/Aufzählung der Werkzeuge einspeisen, wie beim Twitter-Artikel geschehen? Oder kann man nur Fotos hochladen? Gibt es Follower, die diese dann liken usw.? (nicht signierter Beitrag von 193.175.103.7 (Diskussion) 14:27, 23. Mär. 2018 (CET))

"meistgefollowten"

Da rollen sich einem ja die Fußnägel auf... 134.247.251.245 11:34, 1. Aug. 2018 (CEST)

erledigtErledigt --Schotterebene (Diskussion) 11:56, 1. Aug. 2018 (CEST)

Adam Mosseri

Ist der irgendwie wichtig bei Instagram oder kann der weg? (nicht signierter Beitrag von 80.187.81.135 (Diskussion) 06:33, 2. Okt. 2018 (CEST)) 04.04.2019 es wird darüber diskutiert ob Facebook, Inst½agram und co sich zusammen schliesen.

Existiert ein Klarnamenszwang?

Siehe Klarnamenszwang.

Für Unternehmen mit Sitz in Deutschland ist ein Klarnamenszwang illegal, § 13 (6) TMG.

Mia Nürlitt (nicht signierter Beitrag von 93.198.248.240 (Diskussion) 10:35, 1. Jul. 2019 (CEST))

Namenswechsel

https://www.nau.ch/news/amerika/instagram-und-whatsapp-erhalten-neue-namen-65563500 --Fonero (Diskussion) 09:53, 4. Aug. 2019 (CEST)

Siehe Diskussion bei Whatsapp - als Namensanhängsel wohl eher nicht ins Lemma aufnehmen, ggf. aber in den Titel im Text? --Johannnes89 (Diskussion) 14:03, 6. Aug. 2019 (CEST)

"Schnellwachsende Instagram-Profile weltweit" und Folgeabschnitt

Die sprachliche Qualität ist gruselig, aber mal davon abgesehen: worin liegt der Mehrwert dieser sensationsheischenden Abschnitte? Ist das wirklich sinnvoll? --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:42, 15. Aug. 2019 (CEST)

Ich wäre für löschen. Bei Facebook, Snapchat oder TikTok gibt es sowas auch nicht. Ist sprachlich auch wirklich schlecht und bietet kaum einen Mehrwert. Die Tabelle darüber mit den meistgefolgten Accounts reicht locker - zumal die Statistik des täglichen Follower-Wachstums sich doch auch viel schneller mal ändern mag. --Johannnes89 (Diskussion) 08:27, 15. Aug. 2019 (CEST)

Die Frage ist IMHO ohnehin: was bedeutet „wachsend“? In die Länge? In die Breite? Anzahl der Poss, der Abonnenten oder oder oder? Und das Problem, dass man sowas quasi nicht aktuell halten kann, kommt noch hinzu. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:28, 15. Aug. 2019 (CEST)

Digital-industrieller Komplex

Hallo,

eigentlich fehlt mir ein Bezug zu Digital-industrieller Komplex. Hat jemand eine Idee wo man das am besten verbindet? --Guido Radig (Diskussion) 10:49, 12. Feb. 2020 (CET)

Gar nicht, weil es diesen begriff in der fachwissenschaftlichen Literatur nicht gibt. --EH (Diskussion) 17:36, 12. Feb. 2020 (CET)

Was soll "Lf." sein?

Vielleicht bin ich ja einfach zu alt für Instagram und Co., aber kann mir trotzdem bitte mal jemand erklären, für was das Lf. in der Tabelle der reichweitenstärksten Instagram-Profile steht und wozu man zwei Spalten mit identischem Inhalt braucht? --93.135.59.149 08:43, 26. Apr. 2020 (CEST)

Auch als junger Mensch hab ich keine Ahnung. @P1nguin: du hast die Tabelle damals eingefügt [4], kannst du Licht ins Dunkle bringen? --Johannnes89 (Diskussion) 09:13, 26. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, die unverständliche und überflüssige Spalte zu entfernen. Zudem fehlt ein Beleg für die Tabelle. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:23, 26. Apr. 2020 (CEST)

Vorschlag: Aus dem Englischen erweitern

Dieser Artikel könnte aus dem Englischen erweitert werden. --79.249.157.65 02:09, 19. Sep. 2020 (CEST)

Internetabhängigkeit

Liebe Fellows,

Instagram kann süchtig machen (Internetabhängigkeit) und Süchte wie zum Beispiel

Magersucht befeuern

Ich habe leider nicht die Kompetenz dazu etwas zu schreiben. Mag einer von euch dazu etwas in den Artikel schreiben ? --Präziser (Diskussion) 17:46, 3. Jan. 2021 (CET)

Ein Jetzt.de-Artikel ist dafür aber denkbar ungeeignet, dafür bräuchte es schon Fachliteratur. Zudem Internetabhängigkeit das generelle Phänomen ja schon beschreibt – die Frage ist also, ob speziell zu Instagram & Sucht schon belastbare Studien usw. existieren, die man z.B. im Abschnitt „Kritik“ (ggf. umbenannt in „Rezeption“ o.Ä.) einbauen könnte. --Johannnes89 (Diskussion) 19:07, 3. Jan. 2021 (CET)

Besonderes

Man könnte vielleicht mal 5-10 Sätze ausarbeiten was Insta überhaupt ausmacht. Was daran das tolle neue sein soll? Mir ist das bis heute noch ein Rätsel was die Leute alle zu Insta treibt? Für mich wirkt es wie Facebook nur das 95 von 100 Optionen fehlen? Ich kann bei der Seite nicht den leisesten Mehrwert erkennen. Verwundert mich schon lange und ich nehme an auch andere. --Litto3-2 (Diskussion) 10:22, 19. Jan. 2021 (CET)

Es ist eigentlich nicht unsere Aufgabe, zu beschreiben, warum es „alle zu Insta treibt“ oder was der Mehrwert ist. Zumal sich das auch aus der vorhandenen Beschreibung der Funktionen ableiten ließe. Wenn du aber geeignete Quellen gem. WP:Belege findest, mit denen man was schreiben könnte, mach doch gerne hier einen Vorschlag. --Johannnes89 (Diskussion) 11:12, 19. Jan. 2021 (CET)

Negative Folgen, Einsamkeit

Wieso steht [[5]] unter negative Folgen ? Geringere Einsamkeit ist meiner Meinung nach positiv besetzt. Oder habe ich etwas übersehen? --Chursdorfer (Diskussion) 15:16, 18. Jun. 2022 (CEST)

Überarbeiten

Der Artikel enthält Behauptungen, die möglicherweise zutreffen, aber völlig unbelegt sind und die Wertvorstellungen der Verfasser wider geben--Gartenschläfer (Diskussion) 11:22, 4. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Gartenschläfer, bitte die Stellen benennen statt pauschal einen Baustein reinzuklatschen (nach dem Motto "sucht doch selbst was mich stören könnte"). Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 11:09, 6. Nov. 2022 (CET)

Zensur relevanter Kunst

Meta bannt Benutzer und Benutzerinnen, die Bilder von relevanter Kunst posten und zwar neuerdings sehr rigoros. Dabei wird auch nicht berücksichtigt, wie sorgfältig die Bilder ausgewählt, kuratiert und beschrieben werden. Hashtags werden nicht transparent gehandhabt, sondern nach einem für Aussenstehende undurchsichtigen Algorithmus.

Hier nur einige Beispiele welche Kunstwerke bei Instagram «unerwünscht» sind:

Das Renaissancegemälde Tod der Lukretia von Lucas Cranach dem Älteren

Eine Statue von Blomberg, die in einem öffentlichen Park in Stockholm steht

Eine (nackte) Wassernymphe, die dem Louvre Paris gehört. eindutig eine Allegorie (und entsprechen hashtagged) mit dem Titel »Die Quelle». Vermutlich erwartet Meta, dass Wassernymphen ein Kostüm tragen. Das tangiert klar die künstlerische Freiheit, denn gewisse Sachen lassen sich so gar nicht mehr sinnvoll darstellen.

Unerwünscht ist übrigens auch die Venus von Milo.

Der Expressionist August Macke: unerwünscht! etc. etc.

Ausdrücklich erlaubt scheinen Katzenvideos zu sein...

...rauf und runter

Die Verantwortlichen von Meta (eine grosse Firma) wären bestimmt stark genug, um zu sagen: okay das ist nun mal 500 jährige oder 2000 Jahre alte, anerkannte Kunst, das lassen wir durch. Sie ducken sich und begnügen sich mit einem Stück low-tech Software, die anspringt, wenn etwas nackte Haut oder ein Nippel dedektiert wird. Diese Verantwortlichen können problemlos weg automatisiert werden, denn sie bringen weder technisch noch intellektuell. Sie verspielen auch ihre letzten Vorteile, nämlich gesunder Menschenverstand und Mut Die haben überhaupt keine Eier in den Hosen! --Re probst (Diskussion) 20:01, 24. Mai 2023 (CEST)

Was soll das Lamentieren? Wer den Dienst nutzt und ihn damit alimentiert, muss das halt hinnehmen oder endlich sein smartphone wegschmeißen. Man tut hier so, als ob es in America jemals Zensur gegeben hätte. Wir in America brauchen nur noch 70 Jahre, um aus der Prüderie, die bei Euch in den 50er Jahren herrschte, rauszukommen. Die paar Jahre werdet Ihr ja wohl noch ohne Nippel auskommen. --Roughstone (Diskussion) 20:01, 24. Mai 2023 (CEST)