Diskussion:Lamya Kaddor/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Lamya Kaddor/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lamya_Kaddor/Archiv#Thema_1

„Da der Islam gemäß dem Staatskirchenrecht bislang keine anerkannte Religionsgemeinschaft ist...“

Im Artikel heißt es: „Da der Islam gemäß dem Staatskirchenrecht bislang keine anerkannte Religionsgemeinschaft ist, kann es den Verkündigungsunterricht an deutschen Schulen, für den Kaddor eintritt.[8], derzeit noch nicht geben.“ Hier ist zwar eine Quelle angegeben. Aber "anerkannte Religionsgemeinschaften" gibt es im deutschen Staatskirchenrecht gar nicht. Es gibt jedoch die Körperschaft des öffentlichen Rechts, die hier gemeint sein dürfte. Aber auch der Körperschaftsstatus ist nicht Voraussetzung für den Religionsunterreicht. Voraussetzung ist jedoch eine Vereinbarung zwischem dem Staat und einer Religionsgemeinschaft, wenn Religionsunterricht „in Übereinstimmung mit den Grundsätzen der Religionsgemeinschaften erteilt“ (Art. 7 GG) erteilt werden soll. -- Moldauer 01:27, 4. Okt. 2008 (CEST)

Dann präzisiere das entsprechend, wenn du dich in diesen Feinheiten auskennst. Ich halte deine Schilderung jedenfalls für plausibel. Art. 7 GG ist das richtige Stichwort. Ob die Vereinbarung ein Staatsvertrag sein muss und man das offizielle Anerkennung nennt, ist sekundär. Wichtig ist, dass es einen staatlicherseits akzeptierten Dachverband der Muslime gibt, und das ist der KRM. -- Arne List 02:02, 4. Okt. 2008 (CEST)

Überarbeitungsbedürftig I

Der Artikel ist generell überarbeitungsbedürftig. So wird unter "Aktuelles" beschrieben, daß das Lehrbuch für den Relgionsunterricht bereits erschienen sei. Der Aschnitt "Wirken" ist demnach überholt, wo es noch heißt, Kaddor arbeite zur Zeit an diesem Lehrbuch. Außerdem hat der Artikel zahlreiche Mängel in Stil und Rechtschreibung. -- Moldauer 01:35, 4. Okt. 2008 (CEST)

Mach einfach, deine Einwände sind korrekt. -- Arne List 02:03, 4. Okt. 2008 (CEST)

Bezüglich Lehrbuch: Das Schülerbuch der Lehrbuchreihe "Saphir" ist für die Klassen 5 und 6 bereits erschienen, das Lehrerhandbuch ist vom Kösel-Verlag für November angekündigt. Die fortführenden Bände für die Klassen 7 und 8 sowie 9 und 10 sollen dan sukzessive später erscheinen.--Grenzgänger 13:51, 4. Okt. 2008 (CEST)

Außerdem fehlen Gewichtsangaben. Über oder unter 2 Zentner? (nicht signierter Beitrag von 84.188.185.100 (Diskussion) 09:47, 22. Dez. 2017 (CET))

Überarbeitungsbedürftig II

Der Artikel ist auch deswegen überarbeitungsbedürftig, weil er stark einseitig und subjektiv ist, so als ob ihn Frau Lamya Kaddor höchstpersönlich geschrieben hätte! Wikipedia macht ihrem Ruf wieder alle Ehre. (nicht signierter Beitrag von 128.176.125.161 (Diskussion | Beiträge) 17:07, 12. Mär. 2010 (CET))

Inzwischen ist der Artikel sehr informativ und hat den generell guten Wikipedia-Standard erreicht. -- 79.251.106.90 03:40, 31. Jul. 2010 (CEST)

Nein, ist der Artikel nicht. Folgende Fragen stehen offen: Hat Frau Kaddor übrhaupt einen Abschluss an einer Universität? Wo ist der Bereich, in welchem einer ihrer Auftritte im öffentlichen Fernsehen beschrieben wird. Gab es schon Anzeigen wegen ihrer rassistischen Formulierungen im Fernsehen? Wird schon ermittelt wegen Volksverhetzung?--Smalltalkerin (Diskussion) 23:23, 19. Sep. 2016 (CEST)

Promotion

Frau Kaddors Promotion ist nirgends als Publikation zu finden. Sie scheint diese also gar nicht abgeschlossen zu haben. Korrigiere diesen Teil. Der Artikel muss überarbeitet werden. Klingt in der Tat nach Selbst-Vermarktung. -- Tosya 15:28, 24. Mär. 2010 (CET)

Laut ihrer Webseite arbeitet sie an ihrer Promotion. Kann also hier getrost gestrichen werden. http://www.lamya-kaddor.de/cms/index.php?page=ueber-mich

84.61.180.254 22:19, 6. Apr. 2010 (CEST)

Ja, die Dissertation zu »Blut und seine Bedeutung im Islam«, das Goethe Institut gibt den geplanten Titel auf Englisch wieder mit »Blood and its significance in Islam«, ist in Arbeit. -- 79.251.106.90 03:37, 31. Jul. 2010 (CEST)

Da ist aber jemand seiner Zeit voraus. Auf Lamya Kaddors eigener Homepage steht heute zu lesen: Momentan arbeite ich an meiner Promotion. Im Wiki habe ich daher die Vergangenheitsform (promovierte), die ja andeutet, die Arbeit sei für uns bereits zu lesen, durch den Präsens (promoviert) ersetzt, nicht zum ersten mal übrigens. Der Englische Wiki war diesbezüglich zeitweise ebenso bemerkenswert fehlerhaft wie der Niederländische, doch beide sind heute korrigiert auf die Gegenwartsform (Kaddor does her doctorate in Kalam and worked at the University of Münster. Lamya Kaddor studeerde Arabistiek en Islamwetenschappen, Pedagogische wetenschappen en Komparistatiek en promoveert in de Islamitische Theologie.) Der Titel der Dissertation, auf die wir alle warten, soll laut Goethe-Institut »Blut und seine Bedeutung im Islam« lauten. http://www.goethe.de/ges/phi/dos/her/for/deindex.htm Diskussionsbereich Englisch: Her doctorate »Blood and its significance in Islam«, in German: »Blut und seine Bedeutung im Islam«, is not yet ready. Motto: Was nicht ist, kann ja noch werden, was werden kann, ist aber noch nicht.-- 79.251.87.80 12:43, 2. Apr. 2011 (CEST)

Aktuelles Verfahren gegen Kaddor

Vor Gericht steht eine ehemalige Mitarbeiterin, der vorgeworfen wird, in neun Fällen Geld veruntreut zu haben. Die Angeklagte, Lamya Kaddor, bekannte Buchautorin und inzwischen Vorsitzende des Liberal-islamischen Bundes, bestreitet die Vorwürfe. Zitiert aus der Borkener Zeitung, 18. Oktober 2011, Neun Fälle von Untreue am Institut für religiöse Studien. Der Prozess wird am 28. Oktober fortgesetzt. Die Entwicklung gilt es zu beobachten. --62.143.174.169 03:35, 23. Okt. 2011 (CEST)

62.143.174.169. was willst du? der spendenskandal um angebliche unterschlagene gelder und der rechtsstreit zwischen Sven Kalisch, der uni münster und Lamya Kaddor läuft seit jahren. steht alles im artikel. wenn es ein rechtskräftiges urteil gibt, kommt es in den artikel. dazu benötigt dewiki ganz bestimmt nicht eine ip mit bearbeitungen 62.143.174.169 wie deinen, die vorher so tönten --Fröhlicher Türke 09:10, 29. Okt. 2011 (CEST)

das verfahren wurde eingestellt, siehe [1] und aktualisierte einzelnachweise. --Fröhlicher Türke 09:20, 2. Nov. 2011 (CET)

universitäre Tätigkeit?

Neben der universitären Tätigkeit (als was?) ist Lamya Kaddor Lehrerin im nordrhein-westfälischen Schulversuch „Islamkunde in deutscher Sprache“, das dort nicht als Religionsunterricht im herkömmlichen Sinn verstanden wird (also wie?).--Bodo Kamp 18:51, 20. Feb. 2012 (CET)

bodo kamp. frau kaddor hat war als dozentin für islamische religionspädagogik an der universität münster tätig und unterrichtet religion. du kannst details ihrer akdemischen laufbahn den ausführlichen einzelnachweisen im artikel und auch ihrer homepage entnehmen. hast du irgend ein problem mit der frau? deine beiträge machen den eindruck. --Fröhlicher Türke 19:02, 20. Feb. 2012 (CET)

Nein, ich habe keine Probleme mit dieser Frau. Meine Anfrage ist aber nicht damit beantwortet, dass ich auf Angaben verwiesen werde, die auf ihrer Homepage stehen. Das ist kein überprüfbarer Beleg. Oder dürfen kritische Fragen nicht gestellt werden?

Ich wiederhole mich: "Neben der universitären Tätigkeit (als was?) ist Lamya Kaddor Lehrerin im nordrhein-westfälischen Schulversuch „Islamkunde in deutscher Sprache“, das dort nicht als Religionsunterricht im herkömmlichen Sinn verstanden wird (also als was dann?)." Zu den anstellungsrechtlichen Begriffen an der Universtät zählt schon lange nicht mehr "Dozentin". Was also war sie (z. B.: Akad. Ratin, Studienratin a.e.H., wiss. Angestellte)? Zudem "... unterrichtet religion" (ungenauer geht es m. E. wohl kaum, ein Blick in das Grundgesetz könnte da helfen). Mit einem freundlichen Gruß --Bodo Kamp 10:36, 21. Feb. 2012 (CET) Ich habe jetzt noch einmal in den Artikel geschaut. Dort steht "Wissenschaftliche Assistentin". Dazu aus "wikepedia" (und nach meiner Kenntnis ist das mit dem Hochschulrecht identisch): "In Deutschland ist Wissenschaftlicher Assistent die Amtsbezeichnung für einen wissenschaftlichen Mitarbeiter, der im Beamtenverhältnis auf Zeit in der Besoldungsgruppe C1 an einer deutschen Universität oder einer anderen wissenschaftlichen Hochschule beschäftigt ist. Durch das Gesetz zur Reform der Professorenbesoldung aus dem Jahr 2002 wurde die Besoldungsordnung C und damit das Amt des Wissenschaftlichen Assistenten abgeschafft. Daher gibt es nur noch für eine Übergangszeit wissenschaftliche Mitarbeiter, die diese Amtsbezeichnung führen. Die Ernennung zum Wissenschaftlichen Assistenten setzt die Promotion voraus. Zum Wissenschaftlichen Assistenten wurden vor allem Personen ernannt, die sich durch die Habilitation für eine Professur qualifizieren sollten." Frau Kandor ist aber noch nicht promoviert. Was also steht auf ihrer Ernennungsurkunde? Die Universität hat ja sicherlich ein Vorlesungsverzeichnis. Gruß. --Bodo Kamp 10:47, 21. Feb. 2012 (CET)

bodo kamp. es gibt keinen vernünftigen grund die angaben auf der homepage von lamya kaddor zu bezweifeln. deine dauernden interventionen machen den eindruck von cyberstalking und klingen, als ob sie aus dem umfeld des längst erledigten rechtsstreites zwischen herrn kalisch und frau kaddor stammen. auch die anderen einzelnachweise bestätigen den werdegang und die aktivitäten von frau kaddor. bitte stell den versuch ein, längst erledigte angelegenheiten über das medium de.wiki auszutragen. hier ein blick auf ihre letzte auszeichnung durch die deutsche bundesregierung. auch auf dieser homepage der bundesregierung werden hre akademische laufbahn und ihre funktionen bestätigt. --Fröhlicher Türke 11:02, 21. Feb. 2012 (CET)

Natürlich gibt es vernüftige Gründe, die Angaben auf jeder Homepage zu bezweifeln. Ich kenne Frau Kaddor und Herrn Kalisch nicht. Ihre Unterstellung der "dauernden interventionen machen den eindruck von cyberstalking" - es war meine erste Rückfrage - weise ich mit Entschiedenheit zurück. Bei mir verstärkt sich der Eindruck, dass kritische Fragen bei Ihnen nicht erwünscht sind. Mit einem freundlichen Gruß --Bodo Kamp 11:41, 21. Feb. 2012 (CET)

solche „rückfragen“ im bearbeitungskommentar (das rote kreuz drk hat nichts mit den genannten islamischen einrichtungen und organisationen zu tun) deuten darauf hin, dass du rabeya müller und lamya kaddor virtuell nachstellst. die beiden frauen arbeiten im bereich der islamischen religionspädagogik zusammen und haben gemeinsam im renommierten c.h.beck verlag diese koranbearbeitung herausgegeben. es gibt keinen grund, angaben zur wissenschaftlichen vita zu bezeifeln. frau lamya kaddor macht auf ihrer homepage keine falschen angaben zu ihrem lebenslauf und ihrer akademischen und sonstigen lehrtätigkeit. die angaben werden auf der homepage der deutschen bundesregierung anlässlich der verleihung der integrationsmedaille 2011 an frau kaddor betätigt. kaddor bildete jahrelang religionslehrer an der universität münster aus und vertrat die aufgaben der professur für islamische religionspädagogik. sie veröffentlichte das erste deutschsprachige schulbuch für islamischen religionsunterricht. zur zunehmenden islamfeindlichkeit äußert sich frau kaddor in diesem interview in der süddeutschen zeitung. auch im vorspann des interviews der süddeutschen zeitung wird ihre lehrtätigkeit beschrieben. --Fröhlicher Türke 13:32, 21. Feb. 2012 (CET)

Was soll der abstruse Vorwurf gegen Bodo? Lamya Kaddor ist aus seiner Sicht eben eine Nervensäge und Blenderin. Außerdem wird sie anscheinend massiv von universitären und politischen Knalltüten gefördert, denen sie vermutlich politisch entsprechend zu Willen ist, was objektiv alle moralisch integeren Menschen enorm nervt. Mit zu ihrer mutmaßlichen Auftragsarbeit gehört leider die Verharmlosung von islamistischen Strömungen in Europa. Welchen Grund hat sie sonst, sunnitische Islamisten zu verharmlosen? Vielleicht weil sie Sunnitin ist und für radikalere Sunniten lügen möchte? Ergo, es gibt gute Gründe die Frau nicht zu bejubeln. --178.10.208.138 23:05, 3. Okt. 2016 (CEST)

Auf der Website der Uni Münster wird Frau Kaddor mit keinem Wort erwähnt (http://www.uni-muenster.de). Da sich die Tätigkeit auf die Vergangenheit bezieht, muss das nichts heissen (mit Publikationen scheint sie sich dort nicht bekannt gemacht zu haben). Eine Aufklärung könnte vielleicht eine Anfrage am Institut für Arabistik und Islamwissenschaft bringen, sofern das datenschutzmässig genehmigt ist. Mein persönliches Statement. ich halte Frau Kaddor für eine gefährliche Meinungsmacherin, die nicht den radikalen Islam verharmlost und die aufgrund ihrer persönlichen Verhältnisse, sprich Ehe mit Schneiders, über eine Medienpräsenz verfügt, die in keiner Weise ihrer fachkompetenz entspricht. --EUnderwood (Diskussion) 13:15, 26. Dez. 2016 (CET)

Hauptschule inzwischen geschlossen

nach der Schließung der Glückauf-Hauptschule in Lohberg mit dem Schuljahr 2008/2009 http://www.rp-online.de/niederrhein-nord/dinslaken/nachrichten/hauptschulen-in-not-1.992803 --79.251.78.12 19:35, 24. Mai 2013 (CEST)

Soeben entsprechend eingetragen und den Präsens (unterrichtet) auf Vergangenheitsform geändert (unterrichtete). --79.251.103.44 18:24, 26. Mai 2013 (CEST)

Titelvergebung

LK ist keine Islamwissenschaftlerin. Nicht nach der Def. Islamwissenschaft bei der WP oder auf akademischer Ebene. Sie wird wohl Magister haben. Studium der Arabistik und Islamwiss. macht noch niemanden zum Islamwissenschaftler. Die Publikationen enthalten ebenfalls keinen Hinweis darauf, daß es sich um islamwissenschaftliche Belange ginge. Religionspädagogik OK. Selbst wenn LK sich auf ihrer web-Seite als Islamwissenschaftlerin präsentiert (das ist ihr Bier), bedeutet es noch lange nicht, daß sie enzyklopädisch als solche vorgestellt werden muß. Nochmal: Definition "Islamwissenschaft" plus Inhalt ihrer Publikationen nebst Studiumabschluß machen aus ihr keine Islamwissenschaftlerin. Kleinere Brötchen backen, bitte.--Orientalist (Diskussion) 15:29, 24. Jul. 2013 (CEST)

sie hat Islamwissenschaft studiert. und: „Von Oktober 2004 bis Juli 2007 arbeitete sie als Wissenschaftliche Assistentin am ersten in der Bundesrepublik Deutschland eingerichteten theologischen Lehrstuhl für die Religion des Islam an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster. Von August 2007 bis März 2008 vertrat sie an dieser Universität die neue Professur für Islamische Religionspädagogik. Kaddor hat das Centrum für Religiöse Studien, an dem beide Professuren angesiedelt sind, an der Seite von Thomas Bauer, Leiter des Instituts für Arabistik und Islamwissenschaft der Universität Münster, mit aufgebaut. Von Beginn an war sie Mitglied des Vorstands des Centrums für Religiöse Studien.“. dass du sie nicht abkannst ist bekannt. grüße --FT (Diskussion) 16:09, 24. Jul. 2013 (CEST)

es mußte ja so kommen! Mit Magister ist man kein "Islamwissenschaftler". Wiss. Assistentin ist nicht gleich Isl.wissenschaftler auf akademischer Ebene. Lesen kann ich auch. Wenn sie Islamwissenschaftlerin ist, was ist das Thomas Bauer? Die Publikationen zeichnen sie auch nicht als solche aus. Dies gilt - im übrigen - uneingeschränkt auch für Rabeya Müller. Der Begriff "Islamwissenschaft" ist definiert. Wenn jemand Kindern islamische Lektüren vorlegt oder eben islamische Kochbücher (!) schreibt, wird man nicht ein Vertreter des Faches. Hier liegt arger Mißbrauch von Titeln vor. Das soll dokumentiert sein.--Orientalist (Diskussion) 16:35, 24. Jul. 2013 (CEST)

hallo Orientalist, es ist kein Titel sondern eine berufsbezeichnung. wer Islamwissenschaft studiert hat und islamwissenschaftlich tätig war oder ist, darf so genannt werden. ist Orientalist ein akademischer „Titel“? --FT (Diskussion) 18:06, 24. Jul. 2013 (CEST)

ungefragte 3M: Personen mit einer akademischen Vita wie die von Lamya Kaddor gelten in der wissenschaflichen Welt gemeinhin als Wissenschaftler. In biografischen Wikipedia-Artikeln werden sie demnach auch als Wissenschaftler bezeichnet. Lamy Kaddor ist Religionspädagogin und Islamwissenschaftlerin - so wird sie rezipiert und so steht es auch korrekt im Intro. --fiona© (Diskussion) 17:08, 24. Jul. 2013 (CEST)

ihr könnt Euch krumm legen: der Begriff Islamwissenschaftler steht für die Vertretung dieses Wissenschaftszweiges. In der Lehre und der Forschung. Hiervon ist bei LK nichts nachlesbar. Wer das Fach studiert, ist mit Magister kein "Islamwissenschaftler", sondern hat Magister im Fach. Faktum. Die akad. Laufbahn von LK beschränkte sich (wie isses heute?)auf eine wiss. Assistentenstelle, mit Magister. Ohne akademische Lehre oder akademische Publikation. Wie die Dame R. Müller...die gleiche Geschichte. Zweifelsfrei liegt hier eine arge Täuschung vor.--Orientalist (Diskussion) 18:42, 24. Jul. 2013 (CEST)

wenn ich ergänzen darf: wissenschaftliche Mitarbeiterin am deutschlandweit ersten Lehrstuhl für Religion des Islam, Vertretungsprofessur „Islamische Religionspädagogik“, beteiligt beim Aufbau des Centrums für Religiöse Studien; sie zählt zu den wichtigen ReligionsforscherInnen der Gegenwart in Deutschland. Auch in den Qualitätsmedien wird sie in Interviews und Rezensionen als Religionspädagogin und Isalmwissenschaftlerin bezeichnet.--fiona© (Diskussion) 21:13, 24. Jul. 2013 (CEST)

mit "Magister" gibt es keine "Vertretungsprofessur". Vielleicht im Fach Islamische Religionspädagogik. Nach der Promotion - auch ohne Habilitation - kann jemand das Fach "Islamwissenschaft" vertreten. Mit Habil wird man Dozent des Faches, planmäßig oder außerplanmäßig. Als solcher - in beiden Fällen - muß man sich durch islamwiss. Publikationen ausweisen. Bei LK ist es nicht der Fall. Qualitätsmedien (?), Interviews und Rezensionen als Religionspädagogin machen keinen Islamwissenschaftler. Faktum. Bitte mal das Uni-Leben anzugucken und die akademischen Grade bzw. Anforderungen für weitere Entwicklungen im Lehr- und Forschungsbereich. Hiervon ist bei LK auch nichts zu sehen. "Islamwissenschaft" ist sogar in der WP gut definiert. LK passt nicht in dieses Bild. Faktum. Aber: sei es drum....da ist oft auch Frauenpower, wie man es sagt, dahinter. Man kennt es, man weiß es. Es bleibt bei der Täuschung.--Orientalist (Diskussion) 22:09, 24. Jul. 2013 (CEST)

hallo Orientalist, es handelt sich bei Islamwissenschaftlerin nicht um einen akademischen grad oder titel. genau so wenig wie es sich bei Orientalist um einen akademischen grad oder titel handelt. schon deswegen ist die von dir gewählte überschrift des abschnitts: „Titelvergebung“ falsch. Lamya Kaddor hat das fach studiert und eine reihe von islamwissenschaftlichen arbeiten publiziert. sie arbeitet übrigens gemeinsam mit frau Hilal Sezgin, der tochter vom dir sicherlich gut bekannten wissenschaftler Fuat Sezgin im liberal-islamischen bund. grüße --FT (Diskussion) 22:16, 24. Jul. 2013 (CEST)

Du wiederholst Dich. Bitte um die Angabe "islamwissenschaftlicher Arbeiten". Dann sehen wir im übrigen, was für bestimmte Leute "Islamwissenschaft" bedeutet. Natürlich: Islamwissenschaftler ist mit akademischen Graden verbunden. Vertretungsprofessur mit Magister ist total daneben. Das geht nicht mal bei der Besoldung durch die Uni durch. Was hat es mit Hilal Sezgin zu tun, deren Vater...usw. Willst Du damit LK noch auschmücken? Bedenkliche Klimmzüge.--Orientalist (Diskussion) 22:30, 24. Jul. 2013 (CEST)

hallo Orientalist, töchter gehen eigene wege. du hast dich allerdings schon in früheren diskussionen persönlich sehr abfällig über frau kaddor, ihre laufbahn und sämtliche muslimischen bestrebungen für einen liberalen und weltoffenen islam geäußert. was in deinem persönlichen islambild nicht sein kann, das darf auch nicht sein? kennst du den artikel Interreligiöser Dialog? wie wäre es mit etwas mehr toleranz und etwas weniger scheuklappen? grüße --FT (Diskussion) 22:37, 24. Jul. 2013 (CEST)

laber jetzt nicht persönlich herum (Töchter gehen eigene Wege...und laberei). Oben sind Fakten, konkret und klar beschrieben worden. "Islamwiss. Publikationen" angefragt. Dazu kommt wohl nix, weil nix da ist. Schluß.--Orientalist (Diskussion) 22:41, 24. Jul. 2013 (CEST)

hallo Orientalist, bitte lies auch die anderen meinungen, neben meiner, in der diskussion. es ist ja für dich schön, dass du stolz auf deinen beruf Orientalist bist. Publikationen kaddor, auswahl. --FT (Diskussion) 22:46, 24. Jul. 2013 (CEST)

Laber nicht, sondern gibt die von Dir angedeuteten islamwiss. Arbeiten an. Mehr will ja gar nicht. Verstanden?: islamwiss. Arbeiten. Und sei nicht persönlich. Bibliographie angeben... Lesen kann ich auch. "Islamwissenschaftlich" ist da was?--Orientalist (Diskussion) 22:50, 24. Jul. 2013 (CEST)

"da ist oft auch Frauenpower, wie man es sagt, dahinter". Glasklares Faktum, alles wie gehabt. Frauen gehören offenbar auch im 21. Jahrhundert nicht auf universitäre Lehrstühle, und schon gar nicht auf islamwissenschaftliche - und dies nicht von muslimischer Seite aus. Weiterhin viel Spaß... --Goliath613 (Diskussion) 22:58, 24. Jul. 2013 (CEST)

Alfons: Deine Interpretation ist a) primitiv, b) böswillig und c) somit überflüssig.--Orientalist (Diskussion) 23:01, 24. Jul. 2013 (CEST)

hallo Orientalist, heißt du denn mit vorname Alfons? sprichst du über dich im selbstgespräch? grüße --FT (Diskussion) 23:05, 24. Jul. 2013 (CEST)

Orientalist heißt mit Vornamen nicht Alfons, und ich auch nicht. Durch einen Fauxpas eines hier nicht mehr beteiligten Users kennt er sogar meinen richtigen Vor- und Familiennamen. Aber das bleibt unter uns und ist hier absolut irrelevant. "Primitiv" ist übrigens ein verunglimpfendes Schlagwort von... ach da käme ein Wort, das ich hier nicht sagen darf, sonst... ich hoffe du weißt was ich meine...Have a nice day --Goliath613 (Diskussion) 10:47, 25. Jul. 2013 (CEST)

frisch vom Gartengiessen "hineingetaumelt" nur so viel: irrelevant ist Dein gestrigen Beitrag und die böswillige Interpretation, Alfons. Dein Echtname /Wohnort/Adresse sind hier in der Tat irrelevant. Und FTürke: ich habe Name.. heiße aber nicht mit Vorname, sondern mit Vornamen. Und wie ich heiße, das weißt Du ja schon von wegen "außerhalb der WP". Frohes Schaffen, bald wimmelt es sich hier nur so vor lauter Islamwissenschaftlern. Betschilör, Magister reichen völlig.--Orientalist (Diskussion) 10:57, 25. Jul. 2013 (CEST)

Meinen gestrigen Beitrag darfst Du gerne als irrelevant empfinden (es sollte bei Dir "Dein gestriger Beitrag" heißen...), ob andere das auch so tun, ist ihre Sache. Und gewöhn Dir bitte endlich mal an, Deine Postings auf Disk-Seiten nicht mit Deinen traditionellen drei Doppelpunkten zu beginnen, sondern Dich nach Deinem Vorredner zu richten. Danke. --Goliath613 (Diskussion) 11:28, 25. Jul. 2013 (CEST)

Oktober 2016: Im Nachhinein haben die ganzen fionas und fröhliche türken wieder einmal unrecht gehabt mit ihrer faktenfernen Verbissenheit. LK wird nirgendwo mehr als "Islamwissenschaftlerin" tituliert. Außer natürlich bei wikipedia. Dank Dir, Orientalist, für Dein insistieren... (nicht signierter Beitrag von 91.55.141.224 (Diskussion) 08:05, 3. Okt. 2016 (CEST))

Bislang keine in der islamwissenschaftlichen Fachwelt anerkannte Leistung erkennbar

Drei Jahre alt und noch immer hat die LIB-Chefin keine einzige in der Fachwelt anerkannte Studie oder Schrift publiziert: "Da ist aber jemand seiner Zeit voraus. Auf Lamya Kaddors eigener Homepage steht heute zu lesen: Momentan arbeite ich an meiner Promotion. Im Wiki habe ich daher die Vergangenheitsform (promovierte), die ja andeutet, die Arbeit sei für uns bereits zu lesen, durch den Präsens (promoviert) ersetzt, nicht zum ersten mal übrigens. Der Englische Wiki war diesbezüglich zeitweise ebenso bemerkenswert fehlerhaft wie der Niederländische, doch beide sind heute korrigiert auf die Gegenwartsform (Kaddor does her doctorate in Kalam and worked at the University of Münster. Lamya Kaddor studeerde Arabistiek en Islamwetenschappen, Pedagogische wetenschappen en Komparistatiek en promoveert in de Islamitische Theologie.) Der Titel der Dissertation, auf die wir alle warten, soll laut Goethe-Institut »Blut und seine Bedeutung im Islam« lauten. http://www.goethe.de/ges/phi/dos/her/for/deindex.htm Diskussionsbereich Englisch: Her doctorate »Blood and its significance in Islam«, in German: »Blut und seine Bedeutung im Islam«, is not yet ready. Motto: Was nicht ist, kann ja noch werden, was werden kann, ist aber noch nicht." [12:43, 2. Apr. 2011] Bitte im Artikel das Wort Islamwissenschaftlerin streichen, danke. --79.251.97.163 00:55, 16. Apr. 2014 (CEST)

studierte ... ???

angeblich "Arabistik, Islamwissenschaft, Erziehungswissenschaft und Komparatistik". Na ja, mag ja sein, aber wann wurde welches der Fächer jeweils wo studiert? Und mit welchem Abschluß? Wer nix zu verbergen hat, könnte das doch hier angeben, oder? Ein Link zu den entsprechenden Veröffentlichungen könnte die Glaubwürdigkeit dieser vollschlanken Dame möglicherweise etwas erhöhen...

Gruß Surigao (Diskussion) 06:58, 18. Nov. 2014 (CET)

Stimmt, Erziehungswissenschaft usw. usw. wäre zu belegen mit Datum, Hochschule, Semesterzahl, ggf. dem Abschluss. --79.251.125.100 02:55, 15. Feb. 2015 (CET)

Sie habe in Münster studiert, sagt sie: "2003 schloss ich mein Magisterstudium der Arabistik und Islamwissenschaft, Erziehungswissenschaft und Komparatistik an der Universität Münster ab." (Quelle: sowohl beim LIB als auch ihre persönliche Homepage). Der genaue Titel der Arbeit wäre von Interesse. --79.251.125.100 03:39, 15. Feb. 2015 (CET)

Die Bezeichnung Kaddors als „Islamwissenschaftlerin“ halte ich für nicht belegt und muss daher korrigiert bzw. getilgt werden. Aus ihrer Selbstbiografie jedenfalls geht das nicht hervor. Sie schreibt: „2003 schloss ich mein Magisterstudium der Arabistik und Islamwissenschaft, Allgemeinen Erziehungswissenschaft und Komparatistik mit dem Magister (M.A.) an der Universität Münster ab.“ Ihre zentrale wissenschaftliche Arbeit kann sie in jedem dieser Fächer gemacht haben. Wäre dies etwa in Allgemeiner Erziehungswissenschaft gewesen, dann wäre sie als „Erziehungswissenschaftlerin“ zu bezeichnen, aber nicht als „Islamwissenschaftlerin“. Es ist unklar, was Haupt-, was Nebenfach war und wie lange sie die Fächer jeweils studierte. Es sollten daher der „Islamwissenschaftlerin“ im Text die Worte „eigenen Angaben zufolge“ beigefügt werden. Ich bitte um das Handzeichen...--Shoshone (Diskussion) 12:40, 21. Dez. 2017 (CET)

„Islamwissenschaftlerin“ ist wie „Nahost-Experte“ keine geschützte Berufsbezeichnung. Es reicht m.E., wenn eine Person von genügend vielen anderen als solche angesehen wird. Das scheint der Fall zu sein, siehe Die Welt, Focus und Der Spiegel.--Lefschetz (Diskussion) 13:52, 21. Dez. 2017 (CET)

@Shoshone: Dein Einwand ist auch über die Entgegnung von Lefschetz hinaus nicht stichhaltig: Lehrer studieren immer zwei Unterrichtsfächer als Hauptfächer und (mit der Ausnahme von Pädagogik als Unterrichtsfach) Erziehungswissenschaften als Nebenfach, weitere Nebenfächer ergeben sich je nach Studiengang und Bundesland. Da sie Unterricht im Fach Religion erteilt, ist Islamwissenschaftlerin natürlich korrekt. Gruß, --Lämpel ^schnacken 14:59, 21. Dez. 2017 (CET)

ReligionslehrerInnen sind noch lange keine WissenschaftlerInnen! Dann wäre der Dorfkaplan, der mir einst kath. Reli-Unterricht erteilte, ja ein „Wissenschaftler“ gewesen – was wohl Don Camillo dazu sagen würde? Die Ausbildung zur pädagogischen Einweisung in eine Ideologie/Religion ist etwas völlig anderes als das Betreiben von Wissenschaft – letzteres erfordert eine dem Gegenstand gegenüber neutrale, objektive, zu kritischen Fragestellungen fähige Herangehensweise; etwas, was dem Wesen von Religion diametral entgegengesetzt ist! Und wenn Un- oder sog. „WissenschaftlerInnen“ sich gegenseitig zu ihrer Selbstaufwertung „WissenschaftlerInnen“ nennen, bedeutet dies noch lange nicht, dass sie den objektivierbaren Kritierien von Wissenschaftsaneignung bzw. -anwendung tatsächlich auch entsprechen. Das belegt man, indem man an einer staatlich anerkannten Institution die entsprechenden Prüfungen ablegt. „WissenschaftlerIn“ ist keine unmittelbare Berufsbezeichnung, allenfalls eine mittelbare. „WissenschaftlerIn“ verweist weniger auf die ausgeübte Tätigkeit als auf die Voraussetzung zur Ausübung einer Tätigkeit. Nur da, wo die Bereitstellung der (wissenschaftlichen) Voraussetzungen für eine spätere berufliche Tätigkeit geleistet wird, an den Hochschulen nämlich, kann XYZ-WissenschaftlerIn auch einen Beruf bezeichnen. Abschließend gefragt: Wenn eine Islam-Lehrerin schon als „Islamwissenschaftlerin“ zu bezeichnen ist, wie nennt sich dann (oder wird dann genannt) ein katholischer Reli-Lehrer: Katholizismus-Wissenschaftler?--Shoshone (Diskussion) 21:33, 21. Dez. 2017 (CET)

Nicht ganz, man spricht landläufig von Theologen... --Lämpel ^schnacken 23:52, 21. Dez. 2017 (CET)

OK, dann sollten wir Frau K. einfach analog zu sagen wir: katholische Theologin „islamische Theologin“ nennen. Wäre jedenfalls angemessener, da Religion und Wissenschaft, streng genommen, miteinander unvereinbar sind, auch wenn der eine Bereich dort anfängt, wo der andere endet. Und entspräche auch der ungeklärten Uniabschluss-Frage. Die Zuordnung als „Islamwissenschaftlerin“ setzt einen Abschluss (Diplom, M.A., etc.) in eben diesem Fach voraus, nicht einfach nur ein, zwei oder drei abgesessene Semester qua Schnupperkurs.--Shoshone (Diskussion) 14:16, 22. Dez. 2017 (CET)

Einige Ergänzungen

Hier noch weitere Informationen zum Lemma bzw. Dilemma (nicht signierter Beitrag von 91.55.143.76 (Diskussion) 12:06, 28. Sep. 2016 (CEST))

Völlig wertlos. Ein reines Meinungsmedium, das als rechtskonservativ bis rechtsradikal einzustufen ist. Dazu wird im Artikel keine der Unterstellungen gegen Kaddor belegt, zumindest im islamwissenschaftlichen Bereich ist der Autor offensichtlich vollkommen inkompetent. Erwähnenswert ist das höchstens wegen der Morddrohungen gegen Kaddor, die ja aus der Ecke kamen, in der sich auch diese Seite befindet. --Zxy5000 (Diskussion) 18:55, 29. Sep. 2016 (CEST)

Was du nicht alles weisst! Donnerwetter! Hier ein weiteres völlig wertloses rechtsradikales Medienprodukt: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/lamya-kaddors-unfaehigkeit-kritik-von-hass-zu-unterscheiden-14459369.html

„Zahlreiche Morddrohungen aus dem rechtsterroristischen Milieu“

Soeben wurde diese Version wiederhergestellt:

In der Folge erhielt Kaddor zahlreiche Morddrohungen aus dem rechtsterroristischen Milieu und ließ sich vorübergehend vom Schuldienst beurlauben.

In der dazu angegebenen Quelle steht: „Seitdem habe[!] sie Morddrohungen erhalten und so viele Hassbriefe wie noch nie, sagte sie[!] dem Deutschlandfunk.“ Es handelt sich also um Kaddors eigene(!) Angaben, nicht um Feststellungen der Journalisten. Das dazuzuschreiben, gehört zu seriöser enzyklopädischer Quellenarbeit. Von „zahlreiche Morddrohungen“ ist ebenfalls nicht die Rede.
In der Quelle heißt es weiter: „Sie spricht von Menschen, die rechten Kreisen zuzuordnen seien.“ Von „rechtsterroristischem (sic!) Milieu“ ist nirgendwo die Rede, die Behauptung im Versionskommentar „laut behördlichen Ermittlungen“ offensichtlich völlig aus der Luft gegriffen. Die zweite Quelle im Absatz ist noch zurückhaltender.

Das ist blanke WP:Theoriefindung und zu löschen, wenn keine weiteren Belege kommen. --Anti ad utrumque paratus 00:14, 1. Okt. 2016 (CEST)

Schließe mich da an! Wo kann ich diese Aussage "In der Folge erhielt Kaddor zahlreiche Morddrohungen aus dem rechtsterroristischen Milieu..." nachlesen? In der dazu angegebenen Quelle (Tagesschau) steht "Sie spricht von Menschen, die rechten Kreisen zuzuordnen seien". Was bedeutet das, für Frau Kaddor gehören bereits konservative Mitbürger zum rechtsradikalen Spektrum; sie schert da alles über einen Kamm. Im Deutschlandfunk schränkt sie wiederum ein, "... vor allem aus rechten Kreisen". Wikipedia ist kein Newsportal, das jedes Statement sofort unbelegt aufsaugen sollte.--2003:72:4D1F:3700:743F:275A:8B93:56FF 07:49, 1. Okt. 2016 (CEST)

Gestern bei Anne Will wurde Kaddor konkreter, es handelt sich um einen Stalker, der ihr sogar mit Klarnamen (er soll 50 Kilometer von ihr entfernt wohnen) über 50 E-Mails voll mit Naziparolen zugestellt haben soll.--2003:72:4D1F:C100:6CF6:7BFE:AA53:2EB6 11:50, 3. Okt. 2016 (CEST)

Kaddor will auch via E-Mail zugestellte Vergewaltigungsdrohungen bekommen haben.--Geert Berwick (Diskussion) 15:39, 9. Okt. 2016 (CEST)

Verlauf:

• Sie sagte im DLF, seit dem Erscheinen ihres Buches über Einwanderung habe sie Morddrohungen und so viele Hassbriefe wie noch nie erhalten. (29.09.16)
• „Ich bekomme massig Zuschriften, Haßmails, mit Drohungen darin, keine(!) Morddrohungen, aber ekelhaftes Zeug, wenn ich das mal so sagen darf.“ (ab 02:57, 30.09.16)
• Kaddor bei Anne Will (02.10.16)

Rest siehe oben. Ist ja inzwischen korrigiert. --Anti ad utrumque paratus 17:05, 9. Okt. 2016 (CEST)

Kaddor mit DLF-Redakteur Thorsten Gerald Schneiders verheiratet/Interessenkonflikt?

Da Frau Kaddor häufig im Deutschlandfunk ihre Thesen vertreten kann, sollte in den Artikel auch, dass sie mit einem Nachrichten-Redakteur des Deutschlandfunks, mit Thorsten Gerald Schneiders, verheiratet ist: „Ein ganz persönlicher Dank geht abschließend an meine Frau Lamya Kaddor, die mich mit ihrem Esprit und ihren fachlichen Tipps selbst aus tiefsten Tiefpunkten wieder herauszuholen und aufzubauen vermochte.“ Widmung Schneiders im Vorwort zu "Heute sprenge ich mich in die Luft". (nicht signierter Beitrag von 91.55.152.97 (Diskussion) 18:35, 2. Okt. 2016 (CEST))

Lamya Kaddor ist seit mindestens 2006 mit dem Journalisten Thorsten Gerald Schneiders(https://de.wikipedia.org/wiki/Thorsten_Gerald_Schneiders). Dieser arbeitet als Nachrichtenredakteur beim Deutschlandfunk, wo auch das erste Interview zur Vermarktung ihres aktuellen Buches von Kaddor gegeben wurde.

http://www.tichyseinblick.de/meinungen/familienbetrieb-kaddor-public-private-partnership-oeffentlich-rechtlicher-rundfunk/
(nicht signierter Beitrag von 178.2.90.41 (Diskussion) )

Das wird dann relevant, wenn größere Medien es aufgreifen. --Anti ad utrumque paratus 11:23, 3. Okt. 2016 (CEST)

Und wieso ist es im Thorsten Gerald Schneiders Wikipediaartikel relevant, dass er mit Frau Kaddor verheiratet ist? Weil die beiden zusammen ein Buch publizierten (Muslime im Rechtsstaat. Lit, Münster 2005, ISBN 3-8258-8024-9 ). Komischerweise wird dieses Buch bei Kaddor nicht aufgeführt!--2003:72:4D1F:C100:6CF6:7BFE:AA53:2EB6 11:50, 3. Okt. 2016 (CEST)

Kleine und wahrscheinliche unvollständige Liste vom Kaddor-Auftritten/-Interviews/-Werbeveranstaltungen beim Deutschlandfunk/Deutschlandradio in letzter Zeit:

http://www.deutschlandfunk.de/morddrohungen-gegen-lamya-kaddor-die-menschen-sind.694.de.html?dram:article_id=367167 vorgestellt als "Religionspädadogin"

http://www.deutschlandfunk.de/islamwissenschaftlerin-lamya-kaddor-ich-verstehe-den-koran.911.de.html?dram:article_id=342704 vorgestellt als "Islamwissenschaftlerin"

http://www.deutschlandradiokultur.de/lamya-kaddor-ueber-koerperverstaendnis-im-islam-man-soll.1278.de.html?dram:article_id=318189 vorgestellt als "Islamwissenschaftlerin"

http://www.deutschlandradiokultur.de/muslime-in-deutschland-distanzieren-setzt-ja-eine-naehe.2165.de.html?dram:article_id=336881 vorgestellt als "Islamwissenschaftlerin und Religionspädadogin"

http://www.deutschlandradiokultur.de/paedagogin-lamya-kaddor-wir-brauchen-keine-islamhasser.1008.de.html?dram:article_id=308320 vorgestellt als "Islamwissenschaftlerin"

http://www.deutschlandfunk.de/pegida-demonstrationen-das-macht-mir-ein-bisschen-angst.694.de.html?dram:article_id=307508 vorgestellt als "Islamwissenschaftlerin"

http://www.deutschlandfunk.de/islamunterricht-herausforderung-fuer-das-bildungssystem.886.de.html?dram:article_id=318561 vorgestellt als "Islamwissenschaftlerin" (nicht signierter Beitrag von 91.55.158.9 (Diskussion) 16:52, 3. Okt. 2016 (CEST))

http://www.deutschlandfunk.de/lamya-kaddor-reden-statt-schweigen.1773.de.html?dram:article_id=367752 (nicht signierter Beitrag von 91.55.141.197 (Diskussion) 15:57, 6. Okt. 2016 (CEST))

Da der Ehemann auch einen Wikipedia-Artikel hat, spricht nichts dagegen, die Tatsache der Ehe an sich zu erwähnen. --IbnTufail (Diskussion) 22:02, 4. Okt. 2016 (CEST)

Hier wohl eher die Tatsache der Ehe nicht zu verschweigen.--2003:72:4D26:6900:3521:4EFD:6B90:326B 00:05, 5. Okt. 2016 (CEST)

Sei ein Mann und ertrage das mit Fassung. Sind Sie 91.55.158.9? Da sind Sie Tichy auf dem Leim gegangen, Islamwissenschaftler ist keine geschützte Berufsbezeichnung. Es ist nichts verbotenes daran, sich Islamwissenschaftler zu schimpfen. Im Gegenteil Kaddor hat islamwissenschaftliche Texte publiziert und es ist nicht falsch sie Islamwissenschaftlerin zu nennen, unabhängig von der Qualität. (Die Islamwissenschaft beschäftigt sich auch mit der Gegenwart) Ob sie taugt? Mein Gott, taugt Tichy? Das die Liberalnudel in den Medien oft vorkommt, nicht nur im Deutschlandfunk, sondern bei Illner, Will und Co., liegt am Medienzirkus, da hat sie die Rolle Liberalnudel zu spielen, wie Abdel-Samad den Muslim mit Herz für Islamfeinde, während Todenhöfer den "Zieh mal am Islam, das ist voll geil ja..."- Typen abgibt. Seriös ist das alles nicht. Und auf einen Artikel, dessen Urheberin offensichtlich Recherche mit Googlen verwechselt, sollte man sich besser nicht stützen. --19:32, 5. Okt. 2016 (CEST)

Danke für den guten Beitrag! Aber Sie haben mich mißverstanden: ich habe die alberne "Islamwissenschaftlerin" deshalb aus den albernen Deutschfunksenddungen apostrohiert, weil ich ein gewisses Schuldeingeständnis der Hochstaplerin Kaddor daraus ableiten möchte: jetzt weiß sie, dass sie mit dieser Anmaßung peinlich wird. Sie läßt es nämlich in den letzten Auftritten. Ich habe zum Beispiel ua. "Kunstwissenschaft" studiert, ein Fach für Bekloppte, die nicht richtig zeichnen können. Kunstgeschichte und Kunsterziehung sind beispielsweise viel schwerere und viel akademischere Fächer. Bin ich jetzt aber "Kunstwissenschaftler", bloß weil "Wissenschaft" in meinem Zwergenstudiengang vorkommt? Wie lächerlich würde ich mich mit so einer Bezeichnung machen? Vermutlich so lächerlich wie die Kaddor. (nicht signierter Beitrag von 91.55.132.177 (Diskussion) 21:48, 5. Okt. 2016 (CEST))

Titel, wem Titel gebührt, nicht? Ausdruck der Hörigkeit in diesem Land. Aber Sie machen auch alle Folterer der Welt arbeitslos: "ich habe die alberne "Islamwissenschaftlerin" deshalb aus den albernen Deutschfunksenddungen apostrohiert, weil ich ein gewisses Schuldeingeständnis der Hochstaplerin Kaddor daraus ableiten möchte" Wie soll jemand noch ein Interesse daran haben Ihre Intention herauszufinden, wenn Sie es einem gleich mitteilen? Mir war natürlich klar, dass Sie Kaddor als "Hochstaplerin" überführen wollten. Aber da gibt es nichts zu "überführen". Erstens ist die Berufsbezeichnung Islamwissenschaftler keine geschützte Bezeichnung, zweitens hat sie islamwissenschaftliche Aufsätze verfasst. Mommsen war Jurist, Ranke Philologe, Nietzsche ebenfalls, aber mit Recht wird Mommsen Historiker genannt, Ranke ebenfalls und Nietzsche Philosoph. Wie gesagt, sie kann eine lausige Islamwissenschaftlerin sein, aber die Bezeichnung ist weder falsch, schon gar nicht unzulässig oder strafbar, wie sie es durch den Schuldbegriff suggerieren.

Jetzt zurück zu Ihnen. Schön, dass Sie Kunstwissenschaften studiert haben. Ich nicht. Aber ich will Ihnen gerne helfen, nachdem Sie schon Ihre Absichten kund gegeben haben. Bewerteten Sie sich nicht so schlecht, Absolvent der Kunstwissenschaft! Sie können vielleicht einmal kunsthistorische Werke herausgeben oder veröffentlichen, dann wird man Ihnen die Berufsbezeichnung nicht verwehren. Es gab so manchen Laien oder Fachfremden, der zu einer Größe eines Faches wurde. Lächerlich machen sich lediglich jene, die auf Titel bestehen, welche nicht geschützt sind (Arzt, Altenpfleger, Apotheker, Anwalt, Tierarzt etc. sind geschützt), oder Typen, die glaubten man könne einen Gegner diskreditieren, wenn man ihm vorwirft, dass er einen ungeschützten Titel gebraucht. Damit ist nichts über Kaddors Qualität gesagt, deren Beitrag für die Islamwissenschaft niemals mit dem Rankes für die Geschichtswissenschaft gleichzusetzen ist.--Uhrmacher123 (Diskussion) 03:21, 6. Okt. 2016 (CEST)

Der Beleg, dass Kaddor mit Schneiders verheiratet sei, ist 10 Jahre alt, von daher ist das eher Theoriefindung. Und selbst wenn es so wäre, wäre dies nicht relevant, da keiner von beiden in der Öffentlichkeit so auftritt. Wikipedia ist aber keine Yellow Press, sondern sollte sich an wissenschaftliche Standards halten. -- 2003:58:AA39:5D00:4113:3CC8:7C38:F193 (10:18, 6. Okt. 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Na klar treten die beiden gemeinsam in der Öffentlichkeit auf, der Gatte ist Redakteur beim Deutschlandfunk, der ständig die vielen vielen Interviews mit der Gattin bringt. Kann man doch oben alles nachlesen. Ist doch alles bestens belegt. Und jetzt steht es auch im Artikel unter "Leben". Was wolltest du uns eigentlich sagen? (nicht signierter Beitrag von 91.55.141.197 (Diskussion) 14:38, 6. Okt. 2016 (CEST))

Wahnsinn - der Kaddor-Rundfunk (früher. Deutschlandfunk) legt noch einmal nach und zwar hier: http://www.deutschlandfunk.de/lamya-kaddor-reden-statt-schweigen.1773.de.html?dram:article_id=367752 Nur O-Töne Kaddor, keine Gegenstimme, nichts recherchiert, nur Kaddor, Wahnsinn.... (nicht signierter Beitrag von 91.55.141.197 (Diskussion) 15:57, 6. Okt. 2016 (CEST))

IP 91.55.141.197 hat den Artikel einer Schwarz-Marokkanerin gelesen (Heißt das Politisch Unkorrekt so?), welcher am 2. Oktober auf Tichys-Blog erschien [[2]]. Seitdem kennt er den Unterschied zwischen Recherche und Googlen nicht, glaubt die Autorin hätte irgendetwas belegt. Eine besondere Verbindung von Deutschlandfunk und Kaddor muss an Hand von Belegen festgestellt werden, d.h. die IP sollte entweder die These untermauern oder fallen lassen. Im Klartext: Gibt es einen Anstieg von Kaddor-Auftritten im Deutschlandfunk seit Schneiders Wechsel zum Deutschlandfunk? Falls ja, steht dies im Widerspruch zu der Rezeption in sonstigen Medien? Um welche Rezeption (Person, Bücher, Preisverleihung etc.) handelt es sich konkret. Das ist Journalismus, googlen kann ich ganz alleine. --Uhrmacher123 (Diskussion) 17:11, 6. Okt. 2016 (CEST)

Universitätslaufbahn

" Von August 2007 bis März 2008 vertrat sie an dieser Universität die neue Professur für Islamische Religionspädagogik." Frau Kaddor KANN keine Professur vertreten haben, da sie weder habilitiert noch promoviert ist. Für eine Professur ist Habilitation Voraussetzung, in Ausnahmefällen kann ein Doktortitel akzeptiert werden (z.B. temporäre Vertretung oder noch nicht abgeschlossenes Habilverfahren). Wo sind denn nur die "Professuren angesiedelt"? An der Westfälischen Wilhelmsuniversität" oder am "Centrum für religiöse Studien"? Thomas Bauer ist de facto Professor an der WWU, er ist aber schliesslich habilitiert, am besagten Centrum war er Direktor (https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Bauer_(Arabist; http://www.uni-muenster.de/ArabistikIslam/Mitarbeiter/bauer.html). Kann eine Professur überhaupt angesiedelt sein? Gesiedelt oder nicht: ohne Habil geht nix.--EUnderwood (Diskussion) 10:26, 28. Dez. 2016 (CET)

Unfug sondergleichen - hier will mal wieder jemand frau Kaddor am Zeug flicken.--15:51, 28. Dez. 2016 (CET)

Der Text "Universitätslaufbahn" wurde ohne Nennung der Quelle aus Michael Fisch "umm-al-kitab. Ein kommentiertes Verzeichnis deutschsprachiger Koranausgaben von 1543 bis 2013", S. 137/38, abgeschrieben. Fisch selbt nennt seine Quellen nicht, "Professur" kann nur falsch sein. Der : "Die von Kaddorutor lässt aber die harsche Kritik an Kaddors Koran weg, die auf S. 138 folgt: Die von Kaddor und Müller verantwortete Ausgabe […] empörte konservative Muslime vor allem in der Hinsicht, dass beide Herausgeberinnen das "Wort Gottes" nach eigenem Ermessen neu zusammengefügt […] haben." "Koran light – ohne Prügelvers und Jungfrauen." ibid. S. 138

"Lamya Kaddor hat von 2004 bis 2008 als wissenschaftliche Mitarbeiterin im "Centrum für Religiöse Studien" (zu diesem Zeitpunkt gab es das "Zentrum für Islamische Theologie" noch nicht) gearbeitet. Zudem hat sie Lehraufträge wahrgenommen." Heute heisst die Institution der Uni Münster "Centrum für religionsbezogene Studien. Das ist die Auskunft der Uni Münster. Über die Studienfächer konnte die Uni aus datenschutzrechtlichen Gründen keine Auskunft geben. "Lehraufträge wahrnehmen" heisst nicht "Professur innehaben". Ich wiederhole, wer nicht mindestens ein Doktorat hat, wird nicht Professor, auch nicht zur Vertretung, s. https://de.wikipedia.org/wiki/Professor#Vertretungsprofessoren --EUnderwood (Diskussion) 18:14, 2. Jan. 2017 (CET) Den Absatz korrigieren!

Der gesamte Abschnitt ist ziemlich schwammig und nicht neutral geschrieben. Ich habe es korrigiert. Anhand ihres Blogs (CV) habe ich zwei Abschnitte erstellt: Ausbildung und beruflicher Werdegang.

Das ganze sieht dann wie folgt aus:

„Lamy Kaddor schloss ihr Magisterstudium in Arabistik, Islamwissenschaft, Allgemeine Erziehungswissensachft und Komparistik 2003 an der Universität Münster ab. Danach studierte sie vier Jahre (2004-08) islamische Religionslehre an derselben Universität.“

– --Ausbildung

„Während ihres zweiten Studiums als auch danach nahm sie mehrere Lehrtätigkeiten an verschiedene Universitäten wahr. Für die Bezirksregierung Düsseldorf leitete sie eine Islamkunde AG von 2008-09. Seit dem Schuljahr 2013/14 ist sie als Lehrerin in Nordrhein-Westfalen tätig, wo sie das Projekt "Islamkunde in deutscher Sprache" arbeitete, die sie mit islamischer Lehrerlaubnis (Idschāza) durch den Islamischen Beirat NRW, an den Schulen unterrichtet.“

– --Beruflicher Werdegang

Neutral geschrieben und passt mit den Angaben der Religionslehrerin überein.--Élisée P. Bruneau (Diskussion) 03:43, 31. Jan. 2017 (CET)

Kaddor zitiert Necla Kelek falsch

Kaddor ("Ob Kaddor im Juli 2010 weiß, was sie tut? Ob ihr bewusst ist, dass sie lügt? Womöglich hat sie nur eine sehr lebhafte Phantasie") jetzt nicht nur in Blogs https://www.ruhrbarone.de/lamya-kaddor-stalkt-necla-kelek/150052]. Wir sammeln ab heute mal, ob Relevanz nach den wiki-Kriterien vorliegt:

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/lamya-kaddor-zitiert-necla-kelek-falsch-15351818.html (nicht signierter Beitrag von 84.188.185.100 (Diskussion) 09:38, 22. Dez. 2017 (CET)) https://www.welt.de/debatte/kommentare/article171763830/Kaddor-versus-Kelek-Die-Geschichte-einer-Verleumdungskampagne.html

Zumindest im Artikel von Frau Kelek hat die Recherche bereits eine Berücksichtigung gefunden.

--Lefschetz (Diskussion) 12:14, 22. Dez. 2017 (CET)

Weitere Quellen:

– Ruhrbarone (Daniel Fallenstein): Der Mob klammert sich an die gefühlte „Wahrheit“ über Necla Kelek, 18.12.17

– Salonkolumnisten (Tobias Blanken): Die verlorene Ehre der Necla Kelek, 21.12.17

– Die Welt (Necla Kelek): Man will das Ungleiche gleichbehandeln, 21.12.17

– T-online (Lamya Kaddor): Und sie sprach doch von der Sodomie des muslimischen Mannes, 22.12.17

– Glanz & Elend (Wolfram Schütte): Von Ziegenfickern & Wortklaubern, 27.12.17

– taz (Brigitte Werneburg): Bescheiden und neugierig (Abschnitt: Zuerst die Ideologie, dann die Fakten), 28.12.17

–Jmetes (Diskussion) 19:16, 2. Jan. 2018 (CET)

Kennst du schon WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen?? --Lämpel ^schnacken 20:28, 2. Jan. 2018 (CET)

Bitte neutrale Quellen für die Gerichtsentscheidung. --Nuuk 09:17, 18. Dez. 2018 (CET)

Tippfehler korrigiert. Grüße, Schelm (Diskussion) 09:35, 18. Dez. 2018 (CET)

Der Perlentaucher ist eine angesehene Quelle und Chavel ist deren Geschäftsführer und einer der Redakteure. Nur weil Chavel eine Position in der Sache hat (was auf Journalisten ständig zutrifft), ist er noch lange nicht als Quelle unbrauchbar. Die Behauptung Chavels, die zitiert wurde, das Landgericht habe der Klage stattgegeben, ist auch nicht eine Meinung sondern eine überprüfbare Tatsachenbehauptung. --ClenX (Diskussion) 12:44, 18. Dez. 2018 (CET)

Die schriftliche Urteilsbegründung steht noch aus; das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Auf die Urteilsbegründung ist noch zu warten. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.--Nuuk 18:21, 18. Dez. 2018 (CET)

Auch das Urteil gegen Beate Zschäpe ist derzeit noch nicht rechtskräftig. Streichen wir es deshalb aus der WP? Und selbst das Urteil gegen Baader, Ensslin und Raspe wurde nie rechtskräftig.--Lefschetz (Diskussion) 20:03, 18. Dez. 2018 (CET)

Außerdem wird im Artikel ja gar nicht behauptet, dass ein rechtskräftiges Urteil vorliegt. Sollte vor dem Kammergericht Berlin Berufung eingelegt werden, kann der Artikel ja immer noch ergänzt werden. --ClenX (Diskussion) 20:15, 18. Dez. 2018 (CET)

@Nuuk, Deine Argumentation ist absurd. Diese offenkundigen Relevanz-Doppelstandards für bestimmte belegte Tatsachen werden, wenn wir das nicht bald in den Griff bekommen, einer der Totengräber der Wikipedia sein. Die Menschen merken das nämlich. Und jetzt bitte kein Revert. Grüße, Schelm (Diskussion) 07:41, 19. Dez. 2018 (CET)

Das Urteil müsste doch inzwischen rechtskräftig sein?! Hat jemand eine Quelle, dass der Abschnitt aktualisiert werden kann? NichtA11w1ss3nd • Diskussion 23:45, 13. Jul. 2020 (CEST)

Wo hat sie einen Ehrendoktor bekommen?

Auf ihrer Seite an der Uni Duisburg-Essen steht „Juni 2016 Ehrendoktorwürde in Islamischer Theologie der University of il / USTOM“ – Was soll das für eine Universität sein? Sehr obskur. —NichtA11w1ss3nd • Diskussion 23:48, 13. Jul. 2020 (CEST)

Vielleicht https://www.ustom-edu.asia/ ? Hat nicht mal einen Wikipedia-Eintrag in irgendeiner Sprache. Eine bedeutende Universität scheint das nicht zu sein. --ClenX (Diskussion) 00:40, 14. Jul. 2020 (CEST)

Oje, habe auch noch mal weiter recherchiert. Es spricht wohl sehr viel dafür, dass es sich bei diesen „Unis“ um Fake-Unis mit Sitzen in Briefkasten-Hotspots Delaware (USA) und Nicaragua handelt. [3]. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 01:22, 14. Jul. 2020 (CEST)

Entfernter Beitrag _{„Mutwillige Unterstellung“ auf Wunsch des Autors entfernt. —NichtA11w1ss3nd • Diskussion 22:03, 14. Jul. 2020 (CEST)}--88.65.191.39 21:55, 14. Jul. 2020 (CEST)

Jetzt sollte bitte eine Leserin oder ein Leser meine Replik wegen der mutwilligen Unterstellung löschen und bei der Gelegenheit auch den ganzen Thread, weil der fragliche h.c. gar nicht im Artiel steht und auch niemand vorgeschlagen hat, diesen einzufügen. Die Diskussionsseite darf nicht für Diskussion oder Bloßstellung der Person missbraucht werden. --88.65.191.39 21:55, 14. Jul. 2020 (CEST)

Den zweiten Wunsch kann ich dir nicht erfüllen. Dir scheint der Usus auf der Diskussionsseite nicht geläufig zu sein. Hier werden natürlich auch immer wieder neue Aspekte angesprochen und diskutiert. Und hiermit schlage ich auch eine Diskussion darüber vor, inwiefern dieser Aspekt in den Artikel gehört. Einerseits ist es für eine wiki-relevante Person erwähnenswert, wenn sie (hier auf der Uniseite) Ehrendoktorwürden von obskuren Fake-Unis führt, allerdings wäre hierfür die Rezeption in weiteren Medien wünschenswert. Weiter wurde ihr Doktortitel öfter auch (mitunter sogar ohne "h. c.") im Zusammenhang mit ihrer Tätigkeit als sog. Islamwissenschaftlerin erwähnt [Belege werden hier nachgetragen], wodurch mitunter eine höhere Qualifikation insinuiert werden konnte. Deshalb ist dieser Vorgang auch im engeren Interesse im Kontext ihrer Tätigkeit. Vielleicht finden sich ja noch weitere Quellen hierzu. Am besten wäre natürlich, wenn die Dame selbst die Chose aufklärte. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 22:34, 14. Jul. 2020 (CEST)

Wenn dir an der Klärung der Frage so viel liegt, warum schreibst du Kaddor nicht persönlich an? Dass sich abseits von AchGut niemand mit der Frage beschäftigt, dürfte vermutlich erstens mit der vergleichsweise geringen Wertigkeit eines Dr. h.c. zusammenhängen und zweitens mit der fehlenden Besessenheit an der Person Kaddors. Bei einer schnellen Google-Suche finde ich übrigens überwiegend Artikel, in dem sie schlicht Lamya Kaddor genannt wird - ohne Dr., egal ob mit oder ohne h.c. --Schokopunsch (Diskussion) 23:47, 16. Jul. 2020 (CEST)

Junge Freiheit

Die Junge Freiheit ist nicht zitierfähig. Wenn das, was sie schreibt, von irgendwelcher enzyklopädischer Relevanz sein soll, muss es von einer zuverlässigen Informationsquelle rezipiert worden sein. Die können wir dann als Beleg verwenden. Gibt es keinen Sekundärbeleg, muss die ganze Sache draußen bleiben, denn Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen. Bitte nacharbeiten. --Φ (Diskussion) 23:20, 18. Jul. 2020 (CEST)

Kommt jetzt!--Lutheraner (Diskussion) 23:27, 18. Jul. 2020 (CEST)

Ist das schon mal final von der Community entschieden worden? Wenn ja, wo? Danke. Schelm (Diskussion) 19:17, 19. Jul. 2020 (CEST)

Strafantrag gegen Henryk M. Broder

Warum findet sich darüber nichts im Artikel? --Abwun (Diskussion) 09:51, 15. Mai 2019 (CEST)

Relevant? Vgl. hier--Lefschetz (Diskussion) 14:09, 15. Mai 2019 (CEST)

Die Medienartikel sprechen zurzeit für Relevanz. Auch für die Seite Henryk M. Broder. Aber wie ist das mit der andauernden Relevanz? Vielleicht sollten wir das Prozessende abwarten, bevor wir es in die Enzyklopädie aufnehmen, sonst sehe ich die Gefahr, dass wir uns in Formulierungsdetails verlieren? --X2liro (Diskussion) 18:04, 15. Mai 2019 (CEST)

Es wäre sinnvoll, wenn man fragt, warum etwas fehlt, darauf hinzuweisen, worum es geht. Mit anderen Worten: Was für ein Strafantrag? von wem? weswegen? etc. --ClenX (Diskussion) 01:26, 16. Mai 2019 (CEST)

Der Strafantrag gegen Herrn Broder ist sehr relevant, weil dieser Vorgang das mangelnde Demokratieverständnis von Frau Kaddor geradezu exemplarisch zeigt. Möglicherweise wegen ihrer offenen Flanke zu den Muslimbrüdern befindet sich Frau Kaddor ausserdem in einem massiven Konflikt mit der Pressefreiheit. --178.10.66.52 18:20, 29. Mai 2019 (CEST)

...was allerdings Theoriefindung ist und deshalb hier in der Diskussion unerheblich. --X2liro (Diskussion) 11:56, 4. Jun. 2019 (CEST)

Genau dafür haben wir doch das STrafrecht, was ist daran demokratiefeindlich? --Mbchristoph (Diskussion) 21:13, 9. Apr. 2021 (CEST)

Und ihre dschihadistischen Schüler, wo sind die hin?

Wo ist eigentlich ihr claim to fame hin, bundesweit die einzige Islamlehrerin zu sein, bei der gleich mehrere Schüler für den IS in den Krieg gezogen und umgekommen sind? Eigentlich relevant bei einer Person, die sich gerne als "Expertin" für Integration darstellt! (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2B06:FB00:30CF:3B27:4968:2E20 (Diskussion) 01:12, 13. Jul. 2022 (CEST))

Bedenke bitte, dass das hier kein allgemeines Diskussionsforum ist, sondern ein Diskussionsforum zur Verbesserung der Artikel. Inwiefern soll mit diesem Diskussions-Beitrag der Artikel verbessert werden? Der Sachverhalt steht bereits im Artikel. Jenseits von Blogs aus dem Neue-Rechte-Spektrum scheint niemand anzunehmen, sie hätte die Jugendlichen radikalisiert oder als Islamlehrerin Fehler gemacht. Grüße --X2liro (Diskussion) 08:39, 13. Jul. 2022 (CEST)

+1. Bitte WP:DISK beachten! Einen unsachlichen Beitrag der IP habe ich dementsprechend gerade entfernt. Siesta (Diskussion) 09:04, 2. Okt. 2022 (CEST)