Diskussion:Liste der Gräber im Tal der Könige

Listenumfang

Die Artikelüberschrift lässt in diesem Artikel eigentlich eine Liste aller Pharaonengräber des alten Ägypten erwarten und nicht nur die aus dem Tal der Könige. Ich schlage daher vor, entweder die Lemmabezeichnung in "Liste der Pharaonengräber im Tal der Könige" zu ändern, oder aber den Einleitungssatz und die Artikelkonzeption zu erweitern. Im Grunde bevorzuge ich die zweite Variante, da es schon ein Artikel Tal der Könige gibt, in dem eine nur auf diese Örtlichkeit begrenzte Liste der Pharaonengräber existiert. Gruß -- Muck 15:41, 11. Jan. 2007 (CET)

Habe mir die Sache mal angesehen. Einiges ist hier doppelt gemoppelt in the Valley of the Kings. Bei Tal der Könige sind z. B. alle Gräber ebenfalls nach Nummern + Kurzinfos versehen. Die englische und französische Seite hat hier jeweils als Überschrift List of burials in the Valley of the Kings and Tombeaux de la vallée des Rois. Auch in Niederländisch heißt die Seite Lijst van graven in het Vallei der Koningen - also: Die Gräber im Tal der Könige (sind ja nicht nur Pharaonengräber). Eine Liste mit allen ägyptischen Begräbnisstätten wäre wahrscheinlich sehr unübersichtlich und enorm lang. Die Zuordnung von Gräber-Listen an Lokalitäten fände ich besser. Abydos selbst und alle Pyramiden bspw. sind ebenfalls Orte, die Gräber aufzuweisen haben oder selbst Begräbnisstätten sind (zu den Pyramiden mal die sonstigen Theorien weggelassen) ... Ich tendiere deshalb zu deiner erstgenannten Variante und würde die Auflistung der einzelnen Gräber aus Tal der Könige rausnehmen und hier einen Link auf die Liste der Gräber im Tal der Könige setzen. Gleich könnte bei anderen Orten, die Begräbnisstätten haben, verfahren werden. Gruß --Sat Ra 22:28, 12. Jan. 2007 (CET)

ich sehe jetzt erst, dass es schon den Artikel Tal der Könige mit einer Liste der Gräber gibt. Ich bin für Zusammenlegung beider Artikel, oder man nimmt die Liste aus dem Tal der Könige-Artikel raus und verweisst hierher und dann mit neuen Namen wie Liste der Gräber im Tal der Könige oder in der Art. Gruss Udimu 11:54, 13. Jan. 2007 (CET)

Bin nicht so sehr für Artikelauslagerungen, daher bevorzuge ich die Variante, im Artikel Tal der Könige die schon vorhandene Liste zu löschen und duch den Inhalt von Liste der Pharaonengräber zu ersetzen. Wenn eine vollständige Liste aller Pharaonengräber des alten Ägypten nicht erwünscht sein sollte [fände ich im Grunde schade, die Liste der Pharaonen ist ja begründetermaßen auch sehr lang ;-)], dann halt das Lemma "Liste der Pharaonengräber" am Schluss wieder löschen. Gruß -- Muck 18:16, 14. Jan. 2007 (CET)

Bin dafür, die Auflistung der Gräber aus dem Artikel Tal der Könige rauszunehmen und in diesen Artikel selbst einen Hinweis/Link zur neuen Auflistung zu geben. Eine Liste analog der anderssprachigen Seiten fände ich besser, wäre dann eine Seite mit dem Titel, den Udimu vorgeschlagen hat. Eine Auflistung nach allen Pharaonengräbern würde bedeuten, hier auch Unterscheidungen nach den Orten machen zu müssen. Was wäre dann mit anderen Gräbern von Beamten bspw.? Manche befinden sich in der Nähe von Königsgräbern. Das Grab von Juja und Tuja im Tal der Könige ist kein Pharaonengrab, jedoch in der derzeitigen Liste der Pharaonengräber aufgeführt ... Die Thebanischen Gräber (TT...) oder auch das Tal der Königinnen. Jemand, der nach den Gräbern im Tal der Könige sucht, wird diese eher in einer Liste zum Tal der Könige vermuten als unter allen Pharaonengräbern. Auch wenn Wikipedia anders als alle anderen Lexika ist: In der Literatur gibt es (vermutlich auch wegen des Umfanges) auch nur Bücher zum Thema Tal der Könige, Abydos Tal der Königinnen. Gruß --Sat Ra 21:58, 14. Jan. 2007 (CET)

Kann ich nur sagen, die Argumentation von Sat Ra finde ich überzeugend. Schließe mich daher seinem Vorschlag an. Gruß -- Muck 03:30, 16. Jan. 2007 (CET)

Anmerkung zu KV22 - KV25

Diese Gräber sollten aus dieser herausgenommen werden, da es die KV-Nummer nicht gibt. Die Gräber liegen im Westtal und tragen deshalb die Nummern WV22 - WV25). Aus diesem Grund habe ich hier auch die Entdeckungsdaten nicht eingetragen. Da ich aber nicht weiß, welchen Hintergrund die Auflistung der Westtalgräber als KV-Gräber hat, habe ich hier erst einmal nichts gelöscht. Gruß --Sat Ra 08:54, 30. Jun. 2007 (CEST)

Archivierung der gescheiterten Informativ-Kandidatur vom 28.6.07

Als ich diese Liste entdeckt habe, war ich freudig überrascht über die übersichtliche interaktive Karte. Die Liste danach enthält alle wesentlichen Angaben, ist übersichtlich und augenfreundlich gestaltet und lässt in meinen Augen nichts zu wünschen übrig (außer: Mehr blaue Links!). Darum von meiner Seite ein uneingeschränktes  Pro. [ˈjoːnatan gʁoːs] says: Wikisource rockt! 09:35, 28. Jun. 2007 (CEST)

•  Pro Diese Form ist vorbildhaft für viele Zwecke - ich würde gern mehr über die Voraussetzungen zur Erstellung solcher Karten wissen. --SonniWP 09:44, 28. Jun. 2007 (CEST) Theban Mapping Project hab ich schon geguckt - der weblink bringt einiges - hat WP eigene Empfehlungen, zB wieweit sind Koordinaten-Utilities nutzbar? --SonniWP 09:49, 28. Jun. 2007 (CEST)

Nach Shaggedocs Kritik habe ich mir die Grafik an verschiedenen Monitoren angeguckt und muß feststellen, dass die HW-Güte erheblichen Einfluß auf das Darstellungsergebnis hat. Bei meinem ältesten Gerät wirkt sie unscharf - die HW ist zwar digital angesteuert, aber der Monitor kriegt ein Analogsignal. Das neueste Gerät mit digitaler Ansteuerung und sowieso digitaler Pixelsteuerung schafft selbst aus dem gleichen Bild eine erheblich besser auflösende Darstellung - Mein Lernerfolg hat eher mit HW als mit dem Artikel zu tun. --SonniWP 15:18, 4. Jul. 2007 (CEST)

•  Pro Gefällt mir gut, auch wenn ich nicht vom Fach bin. --Jörg 10:15, 28. Jun. 2007 (CEST)
• Abwartend - vieleicht könnte man die eigentliche Liste noch etwas ansprechender darstellen. Marcus Cyron in memoriam Hans Sturm 10:56, 28. Jun. 2007 (CEST)

  Naja, man könnte schon bei den Gräbern noch das jew. Jahr der Entdeckung ergänzen. Auf Klickibunti kann man aber verzichten. [ˈjoːnatan gʁoːs] says: Wikisource rockt! 11:10, 28. Jun. 2007 (CEST)

Man kann Tabellen auch farblos gestalten. Marcus Cyron in memoriam Hans Sturm 11:30, 28. Jun. 2007 (CEST)

•  Kontra ach nö, bitte nicht. Was ist denn an der Liste wert ausgezeichnet zu werden? Die Graphik ist schön, aber sonst gibt es nur die Grabnummern und die Namen der Grabinhaber, ein paar weitere Angaben (Jahr der Entdeckung, Angaben zum Grab selber etc.) würde ich schon erwarten und die Liste sollte doch auch etwas in Form gebracht werden. Literatur fehlt auch vollkommen. Gruss -- Udimu 11:29, 28. Jun. 2007 (CEST)
• abwartend hat sich um einiges verbessert. Gruss -- Udimu 23:36, 30. Jun. 2007 (CEST)

*abwartend wie Udimu, die Liste hat aber Potential und die grafische Umsetzung begeistert mich. Eine schöne Idee. Julius1990 11:33, 28. Jun. 2007 (CEST) jetzt  Pro, meine Erwartungen werden jetzt erfüllt. Julius1990 14:37, 4. Jul. 2007 (CEST)

Wenn wir alle nur das Bild gut finden, sollten wir das einfach bei den KEB antreten lassen. Marcus Cyron in memoriam Hans Sturm 11:54, 28. Jun. 2007 (CEST)

Wobei es ja nicht das Bild alleine macht, an sich ja recht unspektakulär, sondern diese tolle, hilfreiche Einbindung der Links zu den Artikeln. Julius1990 11:59, 28. Jun. 2007 (CEST)

Na das meine ich ja - das Zusammenspiel. Allerdings ist noch recht wenig blau - vieleicht sollte man da die Entwicklung noch etwas abwarten. Marcus Cyron in memoriam Hans Sturm 13:50, 28. Jun. 2007 (CEST)

• abwartend. Da ich sowieso gerade viel an Listen rumarbeite, kann ich mir auch diese hier mal vornehmen. In ihrem jetzigen Zustand macht sie jedenfalls noch nicht viel her, aber ich denke, in ein bis zwei Wochen lässt sie sich noch entsprechend ausbauen. --Einsamer Schütze 13:44, 28. Jun. 2007 (CEST)

• Vorerst  Kontra. Von dem verheißungsvollen Titel würde man sich doch etwas mehr versprechen als ein tolles Panoramafoto, einer Lageskizze und einer lieblosen Aufarbeitung der Grabnummern. Ein paar Zusatzinformationen im Stile von Liste der Pharaonen wäre schön und überaus wünschenswert. Vielleicht beim nächsten Mal! Gruß Thomas ^✉ 13:52, 28. Jun. 2007 (CEST)
• Schließe mich Udimu an. Mehr Informationen und Daten bitte. Ansonsten ist es schon ganz gut. Jetzt aber erstmal  Kontra. --Max666 14:12, 28. Jun. 2007 (CEST)

• Nope Noch abwartend Nach den Änderungen, für ein überzegtes Pro wäre mir noch die Geschichte mit der Abbildung wichtig (siehe unten). -- ShaggeDoc Talk 14:31, 4. Jul. 2007 (CEST) 1. Die Idee mit der Karte ist ziemlich gut, die Umsetzung ist es aber nicht, was in erster Linie an der nicht augenfreundlichen Abbildung liegt. Die Karte war wahrscheinlich mal sehr viel kleiner und ist dann großgezogen worden, dadurch wirkt das ganze etwas matschig (Siehe den nicht wirklich gut lesebaren Maßstab). 2. Was soll uns "KV21, KV26, KV27, KV28, KV29, KV31, KV33, KV37, KV40, KV44 und KV59 – Die Gräber sind unbekannt." sagen? Sind die Gräber nicht entdeckt? Sind es überhaupt Gräber? Weiß man nur den Besitzer nicht? 3. Was ist mit 61, 63 und KVB – KVT? Gibts dazu nichts zu sagen? 4. Warum sind nur drei von fünf WV-Kammern (irgendwie bocklos) in die Karte eingetragen? 5. Was hat es mit "DB320 – Grab mit vielen Mumien von berühmten Pharaonen." auf sich? Warum gehört es dazu? Und was soll uns diese Erklärung sagen? 6. Wird es irgendwann mal Artikel zu allen Kammern geben? Und wenn nein, ist die Verlinkung hier dann sinnvoll? -- ShaggeDoc Talk 14:26, 28. Jun. 2007 (CEST)
•  Kontra Shaggy hat alles gesagt --Geos 14:29, 28. Jun. 2007 (CEST) nach den Änderungen und Verbesserungen jetzt  Pro --Geos 13:49, 4. Jul. 2007 (CEST)
•  Kontra aus den genannten Gründen --Agadez 15:10, 28. Jun. 2007 (CEST)
•  Kontra - Nix gegen die Liste (die ist toll) und schon gar nichts gegen die Planskizze - aber irgendwie ist sie mir einfach zu sehr rot.... Sorry --flyout _{(talk +/-)} 07:37, 29. Jun. 2007 (CEST)
•  Kontra ACK Udimu --Stephan 08:51, 29. Jun. 2007 (CEST)
•  Kontra mir sind das zuwenig Anmerkungen, und daher nicht sehr informativ --parttaker 09:37, 2. Jul. 2007 (CEST)

Dazu eine Anmerkung: Das ist sehr gut so, mit den Anmerkungen. Gezwungen nach irgendwelchen Besonderheiten zu suchen istabsolut falsch. Manchmal kann man da einfach keine Besonderheiten sagen. Selbst wenn das Grab Artikelwürdig wäre. Nicht alle Gräber hatten Besonderheiten. Trotzdem sind Gräber der Ramsiden natürlich wichtig. Aber bei schon im Altertum geplünderten Gräbern ist das nicht immer leicht. Hier müssen wir uns von Vorstellungen aus der Neuzeit oder auch schon aus der Antike verabschieden. Übrigens liegt hier schon ein gravierender Fehler der Liste. Ich bin mir sicher, daß nicht Antike gemeint ist, sondern Altertum. Marcus Cyron in memoriam Hans Sturm 22:38, 2. Jul. 2007 (CEST)

Antike, als die Zeit der griechisch-römischen Herrschaft in Ägypten ist schon richtig. Gruss -- Udimu 23:45, 2. Jul. 2007 (CEST)

Sicherlich muss man nicht irgendwelche Anmerkungen zusammensuchen, aber ohne diese kurzen zusätzlichen Informationen kam es lediglich einer Auflistung der Gräber gleich. Aber das ist sicherlich auch geschmackssache. Für mich zumindest ist dies in dieser Art ein klares  Pro --parttaker 11:58, 4. Jul. 2007 (CEST)

•  Pro, da optimistisch, dass die Beanstandungen noch behoben werden. --Dr. Doktor 00:00, 3. Jul. 2007 (CEST)

• Ich habe noch ein Problem mit dem Wort "Grabinhaber" - kann man das nicht besser fomulieren? Tote Menschen sind eigentlich keine Inhaber. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 12:36, 4. Jul. 2007 (CEST)

• Anmerkung Ich betrachte grade Änderungen, und muss sagen, das Teil hat schon sehr viel dazu gewonnen. Sieht sich vielleicht noch jemande dazu in der Lage, die Skizze nochmal sauber nachzuzeichnen und neu hochzuladen, evtl. als SVG. Vielleicht kann da auch die Bilder-/Grafikwerkstatt helfen. Mit einer sauberen Skizze würde die Seite enorm gewinnen. Gruß, -- ShaggeDoc Talk 12:40, 4. Jul. 2007 (CEST)

•  Pro - Die Einleitung hatte mir nicht gefallen. Sie war von der Formulierung her eine Zumutung, außerdem fand ich die WP-Standards bei Hervorhebungen nicht eingehalten, und die Verlinkung war etwas daneben (z. B. auf Bkl). Ich habe mal versucht, die kritisierten Punkte selbst zu verbessern, und bitte darum, dass die Fachleute drüberschauen. --C47 13:19, 5. Jul. 2007 (CEST)

• Nö Leute, im Moment grade ein ganz fettes KONTRA, was soll denn jetzt bitte schön die Benennung auf Französisch da drin, das geht gar nicht. So lege ich ein Veto gegen eine Auszeichnung ein. Wenn man das Teil schon wirklich komplett demontuert während der Kandidatur, dann dch bitte vorher abbrechen. Sauer, -- ShaggeDoc Talk 13:26, 5. Jul. 2007 (CEST)

Grab 33

In der Liste steht Grab 33: Grabinhaber unbekannt, 2 Kammern nie vollständig ausgegraben. Nun lief letztens ein Beitrag auf Phoenix zu diesem Grab. Dieser scheint eine Wiederholung einer Sendung auf ARTE, von vor einem Jahr, gewesen zu sein. Dem Beitrag nach ist der Grabinhaber wohl mittlerweile bekannt, ein Padiaménopé, auch Petamenophis genannt. Auch der Grabumfang ist wohl erheblich grösser als hier angegeben. Es sollen,bis zum Drehen des Beitrages, 22 Kammern ausgegraben worden sein. Da ich den "wissenschaftlichen" Beiträgen im Fernsehen eigentlich etwas misstraue, wollte ich selber keine Änderung vornehmen. Kennt sich da jemand aus und fühlt sich berufen? --StephenMS 17:40, 2. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Stephen, die Doku bezog sich nicht auf KV33 sondern auf TT33 (TT = Theban Tomb), also ein Privatgrab, dass sich zwar in der thebanischen Nekropole, nicht aber im Tal der Könige befindet. -- Einsamer Schütze 18:38, 2. Jun. 2008 (CEST)

THX. --StephenMS 13:35, 5. Jun. 2008 (CEST)

Fehlende Gräber in der Lageskizze

Falls jemand in der Lageskizze das Grab KV 27 sucht, es ist bei der Beschriftung offenbar vergessen worden - es ist das Grab unmittelbar links neben KV 28. --Proofreader 22:06, 1. Mai 2009 (CEST)

Und KV 39 fehlt, weil es außerhalb des dargestellten Areals liegt, nämlich ein gutes Stück südlich von KV 34. --Proofreader 23:25, 1. Mai 2009 (CEST)

KV 41 ist ebenfalls außerhalb der Karte im Osten, rechts von KV 20. KV 49 befindet sich dort, wo in der Karte KV 48 markiert ist, KV 48 befindet sich tatsächlich wenige Meter weiter links davon. --Proofreader 09:00, 2. Mai 2009 (CEST)

Die Tiergräber KV 50 - 52 und das Grab KV 53 befinden sich etwa in der Umgebung von KV 49 --Proofreader 09:10, 2. Mai 2009 (CEST).

KV 60 befindet sich etwas nordwestlich von KV 19. --Proofreader 10:01, 2. Mai 2009 (CEST)

KV64 wurde inzwischen als das Grab einer Sängerin identifiziert. http://en.wikipedia.org/wiki/KV64 und http://io9.com/5876487/newly-discovered-egyptian-tomb-contains-mummy-of-3000-year-old-singer --89.0.44.225 02:01, 22. Jan. 2012 (CET)

Steht ja bereits in der Liste;) --Einsamer Schütze 02:09, 22. Jan. 2012 (CET)

KVF

Gibt es zu dem Grab KVF irgendwelche weiteren Informationen. Es wird beispielsweise im englischen Wikipedia nicht aufgeführt. (nicht signierter Beitrag von Ingerl-a (Diskussion | Beiträge) 20:55, 24. Mai 2010 (CEST))

Informationen gibt es bspw. hier: http://www.thebanmappingproject.com/sites/browse_tomb_2145.html -- Einsamer Schütze 21:48, 24. Mai 2010 (CEST)

Danke! Dort war auch noch ein weiteres Grab (KV A) zu finden. (nicht signierter Beitrag von Ingerl-a (Diskussion | Beiträge) 00:52, 25. Mai 2010 (CEST))

Übersichtenkarte

Hinweis an die Kartografen: Auf der Übersichtenkarte fehlt zwischen WV23 und WV25 das Grab WV24. Wäre schön, wenn sich das irgendwie nachträglich einbauen ließe. Danke & Gruß --Sat Ra 23:28, 3. Jan. 2011 (CET)