Diskussion:Liste der Stolpersteine in Delitzsch

Abschnitt Hintergrund?

Hallo Brandenburger Historiker,

in etlichen anderen Stolperstein-Listen aus Sachsen gibt es über dem Abschnitt mit der eigentlichen Liste einen Abschnitt Hintergrund. Könntest du dort nicht manches günstig zusammenfassen?

• Der lose Satz Die erste und bislang einzige Verlegung in Delitzsch erfolgte am 22. September 2006. zwischen Einleitung und Inhaltsverzeichnis
• die Info zur Verlegung und Vandalismus

Im Sinne der Vereinheitlichung: Vielleicht magst du dich etwas an der Tabellengestaltung wie in Liste der Stolpersteine in Großpösna orientieren. Ich habe versucht, die sächsischen Listen, die ich bearbeitet habe, konsistent zu gestalten und fand diese Variante recht tauglich.

Übrigens: Weshalb der Siehe auch-Link gerade zu Bitterfeld-Wolfen?

Das sind nur meine Gedanken und Vorschläge. Ich schätze deine Arbeit, weshalb ich gerade nicht selbst etwas ändere, sondern dir das hier zur Inspiration vorlege.

--Frupa (Diskussion) 21:18, 20. Jan. 2021 (CET)

Liebe/r Frupa, zuerst Danke für die wohlwollende Begleitung meiner Arbeit. Gleich zu unserem Dilemma: Du möchtest Vereinheitlichung, ich möchte Vereinheitlichung. Hier sind die Richtlinien, an die ich mich halte. Es ist hier klar ein vierspaltiges Format vorgegeben, mit dem Stolperstein links, der Inschrift in Blockbuchstaben in der zweiten Spalte, Adresse und Koordinaten in der dritten, Biographie in der vierten. Wahrscheinlich kennst Du diese Richtlinien nicht. Ich finde es wirklich schade, dass niemand sich darum gekümmert hat, diese Richtlinien bekannt zu machen. Eine Arbeitsgruppe hat ungefähr ein Jahr lang daran gearbeitet – und niemand weiß es. Gruß--Brandenburger Historiker (Diskussion) 14:52, 21. Jan. 2021 (CET)

P.S.: Siehe auch deshalb, weil Bitterfeld und Eilenburg zur jüdischen Gemeinde Delitzsch zählten, siehe [1]. Du hast Recht, Hintergrund fehlt noch ...--Brandenburger Historiker (Diskussion) 14:52, 21. Jan. 2021 (CET)

Du hast Recht: Ich bin noch nie über diese Richtlinien gestolpert. Danke, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast und dass du schreibst, eine Arbeitsgruppe habe das erarbeitet. Der Text kommt wie ein Gesetzestext daher, aber weder aus dem Artikel, noch der Versionsgeschichte geht hervor, welchen Ursprung und welche Legitimierung er hat. Ich schätze Eifer zur Koordination und, Dinge einmal richtig™ zu machen, aber ich muss gestehen, dass mir das in diesem Fall schwerfällt. Ich habe jetzt die Diskussion zur Erarbeitung gefunden, aber ich las in den Formulierungen den ambitionierten Versuch eines einzelnen Autoren, und verschiedene unklare Formulierungen, fehlende Beispiele und einige willkürliche Entscheidungen lassen den Text für mich noch unausgereift erscheinen. Aktuell mag ich dem nicht folgen. Denkst du, es wäre sinnvoll, meine Fragen und Bedenken auf der Diskussionsseite zu den Richtlinien vorzutragen, oder gelten die als abgeschlossen oder es erzeugt nur Streit?

Wenn du an Vereinheitlichung interessiert bist, könntest du auf die lila Farbe im Tabellenkopf verzichten. Die gibt’s in der Richtlinie nämlich nicht und ich finde sie furchtbar;-) Ich glaube aber, dass es dazu keinen Konsens in WP gibt, und weiß, dass es eine Geschmackssache ist:-)

--Frupa (Diskussion) 15:19, 23. Jan. 2021 (CET)

Da ich gerade am Artikel-Marathon teilnehme habe ich keine Zeit für eine ausführliche Antwort. Die folgt Montag oder Dienstag. Zwei Sachen vorab: Finde es immer nützlich Fragen und Bedenken zu stellen und zu äußern, insbesondere hier. Du kannst die lila-Farbe gerne wegmachen, ich habe nichts dagegen. Ich weiß nicht, wie man das macht. Gruß--Brandenburger Historiker (Diskussion) 16:12, 23. Jan. 2021 (CET)

nur stylistische Änderungen/kein Mehrwert für die Seite

Der Benutzer Richard Coburger wurde mehrfach darauf hingewiesen, keine nur stylistischen Änderungen der sächsischen Stolperstein-Seiten vorzunehmen, wenn es zu keinen inhaltlichen Mehrwert für die Seite kommt. Änderungen dieser Art sind nicht erwünscht und bringen auch mit dem Verweis auf die Diskussion unter Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Richard Coburger und Frupa niemanden weiter.--Cookroach (Diskussion) 18:10, 6. Jul. 2021 (CEST)

Richtlinienformat, siehe den Diskurs auf Vermittlungsausschuss (Disk).--Richard Coburger (Diskussion) 21:47, 6. Jul. 2021 (CEST)

JEDER SOLLTE SICH AN DAS RICHTLINIENFORMAT HALTEN, auch DU.--Richard Coburger (Diskussion) 21:48, 6. Jul. 2021 (CEST)

Solange es sich um inhaltliche und nicht nur um stylistische Änderungen handelt, okay. Die wiederholten Verweise auf die unbestätigten Richtlinien sollten auf der AG-Diskussionseite erörtert werden. Die wiederholten persönlichen Angriffe des Benutzers Richard Coburger werden bewusst ignoriert.--Cookroach (Diskussion) 22:34, 6. Jul. 2021 (CEST)

Du möchtest unbedingt provozieren, nicht? ES GAB KEINE PERSÖNLICHEN ANGRIFFE, nirgendwo. Ich habe Dich und andere dazu aufgerufen, Euch an die Regeln zu halten. Das ist kein persönlicher Angriff!--Richard Coburger (Diskussion) 21:51, 7. Jul. 2021 (CEST)

Ein Provozieren liegt mir fern, dies wird entschieden zurückgewiesen und das Gegenteil angenommen. Das Geschrei (Grossbuchstaben) des Benutzers Richard Coburger wird als persönlicher Angriff gewertet, das wiederholte Verweisen auf unbestätigte Richtlinien und der Vergleich mit Straßenverkehrsregeln und dessen Nichteinhaltung wird als defamierend wahrgenommen. Die fehlende Diskusssionsbereitschaft zum Sachthema wird als herab würdigend aufgefasst, da das wiederholte Angebot anderer Benutzer ignoriert wird. Man bedenke das einige Benutzer zeitaufwendige Privatreisen für die Bilder und erhebliche Freizeit investiert haben um die Seiten, welche nun als Chaos und Wildwuchs bezeichnet werden zu erstellen. Der Vorschlag nur neue Seiten gemäß Richtlinien zu bearbeiten, aber Änderungen an Bestandseiten vorab mit den Bearbeitern zu diskutieren, wurde übergangen und weiterhin rigeros auf die unbestätigten Richtlinien als Referenz für stylistisches Bearbeiten verwiesen. Insgesamt kann daher davon ausgegangen werden, das der Benutzer Richard Coburger an keinem Konsens oder Zusammenarbeit interessiert ist. Gern würde man sich vom Gegenteil überzeugen lassen, wenn ein Diskussionsbeitrag zu Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Stolpersteine#Status quo des Projekts und der Richtlinien des Benutzers Frupa erfolgen würde.--Cookroach (Diskussion) 22:57, 7. Jul. 2021 (CEST)