Diskussion:Mühlhausen/Thüringen

Einwohnerentwicklung

Hat hier vielleicht noch jemand was in Punkto Einwohnerentwicklung ? (einzige größere Stadt Thüringens, wo dazu nix steht) --Michael Sander 28. Dez 2005 10:32 (CET)

Michael Sander danke das du knapp 13 Jahre Geduld hattest. --Summer • Streicheln • Note 14:05, 17. Sep. 2018 (CEST)

Thomas-Müntzer-Stadt

Zu der Bemerkung: Zum 450. Todestag von Thomas Müntzer erhielt Mühlhausen 1975 den amtlichen Namenszusatz "Thomas-Müntzer-Stadt". Dieser Beinahme von Mühlhausen wurde 1990 von der Stadtverordnetenversammung wieder gestrichen.

Bild:Wappen Mühlhausen

Ich vermute mal, die Diskussionsseiten zum Wappen werden nicht so oft gesehen: Deshalb das folgende Zitat. --MJWeber Diskussion 13:16, 20. Feb 2006 (CET)

„Gibt es das Wappen auch ohne Flecken? Vielleicht sollte man die Stadt nochmal bitten, für Wikipedia eine vernünftige Graphik zur Verfügung zu stellen. Man könnte ja auch auf außerordentlich schöne Wappen verweisen. --MJWeber 09:15, 16. Jan 2006 (CET)“

Bürgermeister

Habe Bürgermeister in OB geändert und er zeigt das jetzt net mehr an =( ? warum denn `? @ unten : weiß nur dass sie nach der wende von 42k auf ~36k runter ist --84.178.167.6 23:21, 18. Mai 2007 (CEST)

Geschichte nicht ausreichend

Meiner Meinung nach ist die Geschichte der Stadt zu kurz gekommen, obwohl dies eigentlich der Schwerpunkt sein sollte. Am besten wäre ein eigener Artikel "Geschichte Mühlhausens". Gibt es dahingehend Übereinstimmung? Ich würde dies gerne bearbeiten. --Martin Hoffmann 11:49, 2. Aug. 2007 (CEST)

Da hast du recht, nur zu :-) Erweiterungen sind ja immer willkommen. --Michael S. °_° 12:01, 2. Aug. 2007 (CEST)

Verschieben?

Gehört der Artikel nicht unter das lemma Mühlhausen (Thüringen)? --hebbet • 21:54, 16. Sep. 2007 (CEST)

Nein, der offizielle Name (siehe Statistisches Landesamt) lautet Mühlhausen/Thüringen. --Schiwago 23:37, 16. Sep. 2007 (CEST)

In der Tat, der Ort ist nicht Mühlhausen in Thüringen, sondern Mühlhausen/Thüringen in Thüringen. Das wirft allerdings die Frage auf, was man mit Namen macht, die grundsätzlich gegen jede Rechtschreibung irgendeiner Sprache verstoßen — Bestandteil der deutschen Sprache ist dieser Ortsname jedenfalls nicht, er kann eigentlich nur in Anführungsstrichen benutzt werden. Was machen wir in der Wikipedia mit solchen Namen? So denkt doch jeder, der Eintrag sei falsch, und der Name sei "Mühlhausen". In der Tat steht sogar im Artikel an zahlreichen Stellen "Mühlhausen", obwohl "Mühlhausen/Thüringen" "korrekt" wäre. -- Tomdo08 16:19, 27. Okt. 2011 (CEST)

das kann man doch getrost unter "Ausnahme" verbuchen. --Cum Deo 01:03, 14. Nov. 2011 (CET)

An die Schreiber dieser Seite: zum Thema Wappen

Ich hoffe ihr seid alle aus Mühlhausen,wenn nicht, würde ich bitten auch das kleine Wappen als eigentliches Stadtwappen anzugeben und eventuell auf das "Prunkwappen" zu verweisen ,da es seltener als das kleine Wappen genutzt wird (z.b Rathaus). Ich wäre sehr erfreut darüber, wenn nich auch gut. 87.171.84.153 20:01, 28. Sep. 2007 (CEST)Rinne (28.9.07)

Thema Bildung

An dieser stelle sei gebeten, hinter dem Albert Schweitzer Gymnasium anzuführen : "(wurde nach dem Schuljahr 2006/2007 aus Kostengründen von Kreis geschlossen)" Das soll nur ein Vorschlag sein, der noch überarbeitet werden kann. Ich wollte nicht persöhnlich "Hand anlegen", aus Respekt vor der Arbeit anderer. Wäre über eine Änderung jedoch sehr erfreud. DANKE! 87.171.84.153 20:01, 28. Sep. 2007 (CEST)Rinne (28.9.07)

So viel Zurückhaltung "vor der Arbeit anderer" brauchst du hier nicht zu haben. Wikipedia ist so angelegt, dass jeder der etwas weiß und dies mit Quellen belegen kann, in die Artikel einbringen kann. Es gibt keine "Redaktion", die das planmäßig erledigt, auch wenn es Benutzer (wie mich) gibt, die sich in gewisser Weise für bestimmte Artikel verantwortlich fühlen (häufig ist das dann sogar mehr als einer). Sollte etwas offensichtlich nicht stimmen oder nicht allen Konventionen entsprechen, finden sich immer Nutzer, die das korrigieren. Solltest du dich öfter beteiligen wollen, empfehle ich eine Anmeldung, weil du dann deine Änderungen viel besser beobachten kannst. Deinen Vorschlag werde ich mal einarbeiten. --Martin Zeise ✉ 21:42, 28. Sep. 2007 (CEST)

PS: Ich sehe gerade, dass das bereits von einem anderen Benutzer umgesetzt wurde, wenn auch anders. --Martin Zeise ✉ 21:44, 28. Sep. 2007 (CEST)

Es wird nicht anders genutzt, vielmehr werden die "Alten Rituale" dort weitergeführt ;-). Mitlerweile befindet sich in dem Gebäude das Evangelische Schulzentrum, indem auch ich noch meine Zeit absitzen muss. Allerdings verlässt diese Institution das Gebäude Ende diesen Jahres wieder, weshalb ich denke, dass es nicht unbedingt erwähnt werden sollte.-->http://evsz.schulwerk-cms.de/gymnasium/aktuelles/Aktuelles+Schuljahr.html-- (CEST)[1]----Peter Metzel 08:15, 7. Apr. 2009 (CEST)

Fotoauswahl

Drei Bilder der Kirche Divi Blasii auf dieser Seite halte ich nicht für angebracht, da sie einen eigenen Wiki-Artikel hat. Der Vielfalt wegen vielleicht auf dieser Seite besser noch ein Bild der Kiliani-Kirche, dem heutigen 3K-Theater?Michael Fiegle 14:21, 13. Dez. 2007 (CET)

Botanischer Garten?

Hallo Mühlhausen-Kenner, ist der Botanische Garten Mühlhausen e.V. relevant für den Artikel. Eine einfache Erwähnung findet in anderen Ortsartikeln jedenfalls auch statt. Ursprung der Anfrage hier. --McB 00:26, 15. Dez. 2008 (CET)

Bin Mühlhäuser seit Geburt, aber ich habe noch nie etwas von diesen eingetragenen Verein gehört. Deshalb: Wie lange gibt es den Verein, und wo verrichter er seine Arbeit, denn ich meine, wenn der Verein "Botanische Garten MHL e.V." heißt, muss er irgendwo/-wie arbeiten?-- Kaijan93 MHL 21:57, 17. Aug. 2011 (CEST)

Wie ich gerade festestelle, hat die englische Wikipedia sogar einen eigenen Artikel dazu, dort mit einer etwas eigenartigen Schreibung geführt unter en:Botanischer Garten Verein "Hochschulstandort Mühlhausen". Dort gibt es auch einige Belege dafür, dass ein solcher Garten existiert haben muss. Wie man in der Mühlhäuser Stadtchronik nachlesen kann, ist der aber 2001 von Bad Langensalza übernommen worden und dort seit 2002 zugänglich. --Martin Zeise ✉ 22:34, 15. Sep. 2011 (CEST)

Erste Erwähnung durch Otto II.

967 wurde Mühlhausen erstmals urkundlich als „mulinhuson“ durch Otto II. erwähnt; -- Welcher Otto ist da gemeint (der Link führt zu einer reichen Auswahl)? Der naheliegende Otto II. (HRR) war da zwölf. Ist möglich, da 967 in Rom bereits zum Mitkaiser gekrönt. Wer's weiß sollte den Link entsprechend anpassen. --Howwi 14:32, 28. Dez. 2008 (CET)

Die Frage ist berechtigt. In den Quellen (RI II 2 Nr. 656) fand ich bislang nur die Urkunde von Otto II. (HRR) vom 29. April 974, die in Mulenhuson ausgestellt wurde und in der der Ort auch als Mulenhusa erwähnt wird. Wer kann helfen und hat Zugriff auf die 7 Jahre früher ausgestellte Herrscherurkunde? --Hejkal 15:30, 28. Dez. 2008 (CET)

Es ist laut folgender Quelle Otto II. (HRR) gemeint:

„Erst durch Otto II. wird Mühlhausen 967 urkundlich erwähnt. Als sich der Kaiser 974 wieder in Mühlhausen aufhielt, übertrug er seiner Frau Theophanu, [...], die Burgen und Höfe Eschwege, Frieda, Mühlhausen, Tuttensode ([...]) und Schlotheim“

– Gerhard Günther, Winfried Korf: Mühlhausen, Leipzig, VEB E.A. Seemann Verlag, Seite 15 letzter Abschnitt

Denn der Hinweis mit der Ehefrau ist schon ziemlich eingrenzend.--Cum Deo 15:00, 11. Aug. 2010 (CEST)

Geschichte Mühlhausens in SBZ und DDR

soll noch systematisch folgen. --Wikswat 18:46, 7. Jan. 2009 (CET)

Religionszugehörigkeit

Ich halte es nicht für richtig, die Religionszugehörigkeit von Paul Mankiewitz herauszustellen, wenn diese bei den anderen Söhnen und Töchtern der Stadt nicht ebenso gemavht wird. Mit Ausnahme von Theologen, bei denen es relevant ist. Ich habe den Zusatz daher gestrichen.Michael Fiegle 14:14, 10. Jan. 2009 (CET)

Unstrutschlamm und andere Kleinigkeiten

Nach über 20 Jahren in Mühlhausen und weiteren drei jahren in Jena, ist mir der Untsrutschlamm erstmals in Wikipedia entgegen gekommen. Ich habe davor und auch nach dem Lesen des Artikels kaum gehört, dass es die Süßspeise Unstrutschlamm je gegeben hat. Außer auf dem Firmenwagen von Café Schikore ist mir auch sonst nichts bekannt, wo diese Süßspeise als angebliche kulinarische Spezialität legitimiert wird.

Aus meiner Sicht und aufgrund der fehlenden Nachweise beantrage ich eine Streichung aus dieser "Spezialität" aus dem Artikel.

Desweiteren hat der Ausdruck "Von einer Konditorei am Untermarkt" Werbecharakter - zumal es nur eine Konditorei am Untermarkt gibt. Und weiterhin beißt sich der Begriff "Legende" mit der Tatsache, dass der Schlamm erst seit 2004 existiert. --Cum Deo 07:39, 19. Mai 2009 (CEST)

Das spricht dann doch eine recht eindeutige Sprache. Ich denke wir können den Unstrutschlamm hier guten Gewissens entsorgen. --Michael S. °_° 13:06, 19. Mai 2009 (CEST)

Wenn das so ist, dann kannst auch gleich den Hinweis auf das Mühlhäuser Pflaumenmus und die Firma TEGROS streichen! Auch das sieht wie Schleichwerbung aus!?Michael Fiegle 18:45, 17. Feb. 2010 (CET)Anderes Beispiel: 4711 hat einen eigenen Artikel mit Namensnennung der Herstellerfirma. Auch streichen bzw. entsorgen wegen Werbung?Michael Fiegle 18:48, 17. Feb. 2010 (CET)Noch besseres Beispiel: Mozartkugel. Ebenso ein eigener Artikel, wird auch nur von einer Firma hergestellt, diese wird mit Namen genannt. Auch dort hatte niemand ein Problem. Ich denke, dass Du, lieber Namensbruder, den Unstrutschlamm wieder hineinsetzt, und zwar mit dem von mir erstellten Foto, das lange Zeit niemanden gestört hat.Michael Fiegle 20:27, 17. Feb. 2010 (CET)

Bin dagegen. Unstrutschlamm ist keine kulinarische Spezialität. Das stellt eine Konditorei her. Und kaum einer kennts.. Und es wurde als Legende bezeichnet, existierte aber faktisch erst seit 2004.. das ist keine Legende.. am Mühlhäuser Pflaumenmus hängt ungleich viel mehr Geschichte.. da hat sich was entwickelt. das hat sich nen Namen gemacht.. aber Unstrutschlamm kannte ich als Mühlhäuser nicht, bis ich diesen Eintrag gelesen hatte. Und ist mir bis jetzt kaum unter gekommen.. Und der Originaleintrag lautete "von einer Konditorei am Untermarkt"... das its Werbecharakter und gehört folglich nicht hier rein. Das ist so, als würdest du Mühlhausen als Bachstadt bezeichnen.. er war hier - ohne frage.. aber sein wirken in dem einen Jahr hat weder der Mühlhäuser Wirtschaft gedient noch seiner Karriere. Oder Berlin als Obama-Stadt zu bezeichnen, weil er einmal ne Rede gehalten hat.. --Cum Deo 01:46, 18. Feb. 2010 (CET)

Der Link im Diskussionsbeitrag von Michael Sander vom Mai 2009 spricht nach wie vor eine deutliche Sprache. Das mit 4711 oder den Mozartkugeln vergleichen zu wollen, ist schon ziemlich vermessen. --Martin Zeise ✉ 22:16, 19. Feb. 2010 (CET)

Hättet Ihr sie ebenfalls aus dem Artikel über Salzburg gelöscht zu einer Zeit als die Mozartkugel sich noch Mozartbonbon nannte? Und nur weil jemand etwas nicht kennt, ist es noch lange kein Grund zum Rauslöschen. Dann wäre die Wikipädia ziemlich arm.Michael Fiegle 14:36, 20. Feb. 2010 (CET)

Irgendwie scheinst du das Prinzip einer Enzyklopädie noch nicht begriffen zu haben, nämlich Wesentliches von Unwesentlichen zu trennen und dann das Wesentliche verständlich und belegt zusammenzufassen. Und ja, wahrscheinlich wäre das Mozart-Bonbon zur damaligen Zeit auch aus dem Salzburg-Artikel entfernt worden. Vermutlich wirst du auch keine Enzyklopädie aus dem späten 19. Jahrhundert finden, in dem der Begriff Mozart-Bonbon vorkommt. --Martin Zeise ✉ 13:54, 21. Feb. 2010 (CET)

Ja und? Unstrutschlamm ist nun mal keine legendäre Spezialität aus Mühlhausen.. und es steht in den Sternen, ob es je einmal dazu kommt. Es hat sich weder einen Namen gemacht noch weist es eine eigene Entwicklungsgeschichte auf. Der Frosch, der dem Bäcker das Rezept für den Kuchen gab.. und der weitere Hintergrund dazu? Falls das eine Sage sein soll, kann man diese aufgrund der kurzen Zeitspanne Widerlegen und damit ist sie ein Märchen. Ein einziger Konditor bietet die an - vermutlich sogar patentiert und geschützt.

Aus meiner Sicht hat Café Schikore einfach nen neues Produkt entwickelt und versucht es über Wikipedia mit einer angeblichen Sage zu vermarkten - viral marketing.

Und das ist definitiv nicht im Sinne einer Enzyklopädie. --Cum Deo 23:58, 21. Feb. 2010 (CET)

Söhne und Töchter der Stadt

Rudolf Demme (1894-1975), Generalmajor im 2.Weltkrieg --91.43.201.57 07:47, 11. Aug. 2009 (CEST)

ich weiß net, ob man den als Sohn der Stadt aufnehmen sollte..?? --Cum Deo 12:04, 11. Aug. 2009 (CEST)

Es ist ein Sohn,der Stadt Mühlhausen und muß entsprechend den Wikipedia-Richtlinien- WP:FVS/P aufgenommen werden. Ob er nun eine positive oder negative Erscheinung ist. In allen westdeutschen Städten sind ehemalige hohe Offiziere als Söhne der Stadt oder Gemeinde im Wiki aufgeführt. Hier gibt es kein Ost oder West, das war einmal.!!!! --91.43.206.106 12:35, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ich zweifel grad deine geistige Reife an. Ich habe hier - nur fürs Protokoll - keine Ost-West-Diskussion vom Zaun gebrochen. und deine vier (!!!!) Ausrufezeichen sind für mich ein Zeichen der Aggression - wobei ich mich frage, was diese Aggression bei dir ausgelöst haben könnte.

Mit der Relevanz hast du recht. Hab nur Major gelesen... bis ich dann das Präfix "General" feststellte. In "Wikipedia:Formatvorlage_Stadt/Personenlisten" steht aber auch nichts von "muss aufgenommen werden".

Ja, er kann aufgenommen werden - ich sehe aber dennoch keine inhaltliche Relevanz. --Cum Deo 12:59, 11. Aug. 2009 (CEST)

Meine geistige Reife anzuzweifeln ist eine Frechheit sondergleichen. Ich betreibe keine Ost-West Hetze. Der Osten muß endlich einmal eingestehen,dass auch auf seinen Gebiet "Faschisten" lebten,nicht nur im Westen. Außerdem bin ich Dpl.-Ing für Maschinenbau, Obltn.d.R. und 63 Jahre alt. . Ich werde mich bei entsprechender Stelle über Dich beschweren. Was sagte Euer Lenin;..lernen,lernen lernen!--91.43.188.237 14:25, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ach daher weht der Wind. Mir ging es lediglich darum, da es über den Herrn Demme keinen Artikel gibt und er auch sonst keine Bezüge in irgendeinem Artikel in der Wikipedia hat, ob er denn so wichtig ist, überhaupt aufgelistet zu werden.

Wegen der faschistischen Hintergründe isses mir an sich egal. Denn er muss ja kein Vollblut NSDAP-Mitglied gewesen sein. Und was "unser" Lenin gesagt haben möge, iss mir relativ wurscht, weil es bei mir (nach der Wende eingeschult) kein Marxismus-Leninismus mehr gab. Und durch das "Euer" kann ich nur annehmen, dass Sie von den alten Bundesländern sind. Und dass Sie gleich in den Vordergrund rücken, wir würden uns von faschistischer Vergangenheit reinwaschen wollen, lässt Sie nun nicht gerade intelligenter wirken.

Desweiteren sind Sie nichteinmal im Wiki angemeldet, wollen aber hier großartig auf irgendwelche Wikipedia-Rechte pochen. Und da Sie sicher nichtmal meiner Tuppengattung angehörten, stehe ich weiterhin bequem.

Zur Zusammenfassung: Ich sehe keine Wichtigkeit in der Person des GenMj Rudolf Demme, um ihn als Sohn unserer Stadt einzulisten. Und das ist lediglich eine Meinung, da wir uns in einer Demokratie befinden. Wir haben nämlich den Stab der Artilleriebrigade 100 hier stationiert. Da könnten wir unter "weitere PErsonen" hunderte Generäle eintragen.. das wäre nicht im Sinne eines Lexikons.--Cum Deo 15:33, 11. Aug. 2009 (CEST)

Schau bitte einmal über Google :Rudolf Demme, Wikipedia , the free encycllopedia. Es ist allerdings ein englischer Text. ++ --91.43.197.15 17:57, 11. Aug. 2009 (CEST)

Was sollte jetzt diese dümmliche Bemerkung? --Martin Zeise ✉ 07:48, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich nehme meine negativen Äußerungen mit Bedauern zurück,aber der genannte General ist unter Wikipedia aufgeführt.--91.43.225.100 09:31, 12. Aug. 2009 (CEST)

erst einmal Hut ab vor so viel Mut. aber dennoch: der General ist im Englischen Wikipedia aufgeführt - das stimmt. es gibt auch deutsche Steckbriefe über diese Person, die aber keine besonderen Leistungen beweisen können (http://www.ritterkreuztraeger.info/rkel/d/EL537Demme.pdf). zumal speziell zum Ende des WW2 etliche Beförderungen nur zweckmäßig geführt wurden.

Ich schlage erstmal vor: sofern ein qualifizierter Artikel über Rudolf Demme im deutschen Wikipedia erstellt wurde, können wir ihn hier auch aufnehmen.

Ich möchte auch betonen, dass es nur meine Meinung ist - diese kann jederzeit überstimmt werden. desweitern wrikt es schon wie eine farce, dass wir wegen eines Namens so eine Diskussion vom Zaun brechen. Aber sie kann auch als Präzedenzfall wirken. Denn irgendwo muss die Grenze gezogen werden, dass man nicht jeden Namen aufnimmt (wenn er keinen eigenen WikiEintrag hat).

ich würde dementsprechend auch die anderen beiden leeren Einträge entfernen wollen. --Cum Deo 13:15, 12. Aug. 2009 (CEST)

Service: es gibt en:Rudolf Demme. Dass der jetzt für die Stadt besonders wichtig ist, bezweifle ich mal - der Artikel gibt jedenfalls keinen Hinweis darauf. Andererseits steht in manchen Stadtartikeln auch jeder dort geborene Fußballer drin... --20% 13:09, 12. Aug. 2009 (CEST)

ja.. das muss ja nun nicht sein. so verkommt letztendlich jede stadt zu einer Namensliste. sofern der Artikel zum Namen existiert isses auch kein Diskussionsthema. gruß --Cum Deo 13:15, 12. Aug. 2009 (CEST)

Danke für Deine Nachricht,die ich befürworte.Also "rührt Euch" und Burgfrieden.--91.43.222.177 15:54, 12. Aug. 2009 (CEST)

Wappen 2.0

Chleo findet, dass das Prunkwappen nicht hierher gehört und will dafür das hier einsetzen. Seine Variante ist aber nicht ausgereift und trägt nicht zur Verbesserung des Artikels bei, eher sogar zur Verschlechterung, weils einfach - salopp gesagt - schei** aussieht. Ich gehe soweit mit, dass das Prunkwappen nicht verwendet werden muss.. aber solange es keine schönere Alternative gibt bleibt es hier.

Desweiteren verwenden auch Berlin, Ortenburg, Vilshofen an der Donau und weitere Städte ebenfalls von ihm als Prunkwappen bezeichnete Wappen. Nur sind alle Stadtartikel mit einem "Wappen" an sich genommen falsch, weil sie kein Wappen zeigen, sondern einen Schild. Und Wappen dürfen Zierde um das Schild tragen. Und da Stadtwappen fast nie mit Helm geziert sind und die Stadt Mühlhausen in der Hinsicht eine Ausnahme darstellt ist es aus meiner Sicht sinnvoll das Vollwappen, das diese Ausnahme zeigt, zu verwenden und nicht den schlecht digitalisierten Schild. Grüße --Cum Deo 23:36, 28. Sep. 2010 (CEST) und ich finde es nicht in Ordnung, dass jemand, der schon harsche Kritik durch sein Verhalten erntete, sich einfach erlaubt zu meinen, er habe das Recht einen Stadtartikel mit minderer Qualität zu bebildern - da werde ich patriotisch. meine schöne Stadt verdient es nicht mit so einem Gelump von gescanntem und schief ausgeschnittenen Schild bebildert zu werden. Und dann auch noch mit der Begründung die Homepage der Stadt verwende nur den Schild...

BTW. das mit der "harschen Kritik" ist ironisch zu verstehen. Ich finde es nur seltsam, dass jemand, der sich so um Verschönerung von Stadtartikeln bemüht (und die anderen Änderungen im MHL-Artikel sind definitiv Mehrwert) so sehr auf so ein schlechtes Bild pocht..--Cum Deo 23:55, 28. Sep. 2010 (CEST)

Dazu gibt es weitere Fragen. -- πϵρήλιο ℗ 23:27, 29. Mär. 2012 (CEST)

Tourismus

Mühlhausen hat so viel touristische Attraktionen, wie zum Beispiel die Stadtmauer oder die Museen. Darüber geschrieben wird aber hier nicht viel. Könnte man nicht noch ein unterpunkt "Tourismus" erstellen? (nicht signierter Beitrag von Kaijan93 (Diskussion | Beiträge) 18:22, 28. Okt. 2010 (CEST)) --Kaijan93 MHL 19:03, 28. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt den Abschnitt Kultur und Sehenswürdigkeiten, wo all das, was den „gewöhnlichen Touristen“ interessieren könnte, beschrieben oder zumindest erwähnt ist. Das ist sicher noch ausbaufähig, eine gesonderter Abschnitt Tourismus ist deshalb aber nicht erforderlich (siehe auch Wikipedia:Formatvorlage Stadt). Zur Bedeutung des Tourismus für die Stadt allgemein könnte man, gut belegt, etwas unter Wirtschaft und Infrastruktur schreiben. --Martin Zeise ✉ 07:47, 8. Nov. 2010 (CET)

Hexenprozesse

wer kann Informationen zu den Hexenprozessen einfügen? Hegeler (Diskussion) 15:40, 31. Mär. 2012 (CEST)

Konkordienformel

Tomkater hat am 12. April 2012 den Satz Der Rat zu Mühlhausen unterzeichnete die lutherische Konkordienformel von 1577. eingefügt und dabei als Quelle Vgl. BSLK, S. 766; vgl. S. 17. genannt. Mit dieser Quellenangabe kann ich aber nichts anfangen. Abgesehen davon, dass Wikipedia-Artikel keine brauchbaren Quellenangaben sind, sehe ich, wenn ich auf Bekenntnisschriften der evangelisch-lutherischen Kirche gehe, dass es da unter Literatur mehrere editierte Ausgaben gibt. Es wird nicht klar, auf welche sich die angegebenen Seitenangaben bezieht. Ich bitte darum, nochmal Hilfe:Einzelnachweise anzusehen und die Quellenangabe entsprechend zu spezifizieren. --Martin Zeise ✉ 07:27, 18. Apr. 2012 (CEST)

Begriffsklärung FW-MHL

Bitte die BKL FW-MHL auflösen, als Außenstehende kann ich das aus dem Gewirr nicht. --44pinguine^greetingsl 13:41, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ups!

Das sieht jetzt aber komisch aus, habe nur ein paar grammatische oder stilistische Kleinigkeiten geändert, nicht die Seite entstellen wollen. Wer kanns verbessern?--Diebu (Diskussion) 22:09, 15. Nov. 2012 (CET)

Ich habs rückgängig gemacht, weil ich jetzt nicht jedes einzelne Ding analysieren wollte.. Aber was in der Vergangenheit lag bleibt im Präteritum geschrieben ;) --87.182.20.108 23:50, 15. Nov. 2012 (CET)

Nicht dann, wenn der Inhalt einer alten Erzählung wiedergegeben wird, in der sich Geschehnisse - bis heute - abspielen (nicht:abspielten). Sonst wäre in der Wikipedia jede Inhaltsangabe eines Films ins Präteritum zu setzen, nur weil der Film früher schon einmal gelaufen ist.

Und ein einwöchiges Fest feiert man nicht an einem Wochenende.--Diebu (Diskussion) 08:27, 16. Nov. 2012 (CET)

Wirtschaft (erl.)

Auffällig ist, daß unter dem Punkt Wirtschaft in der Hauptsache das 19. Jahrhundert, das 20. Jahrhundert und die DDR beschrieben werden. Der Blickwinkel ist also rein historischer Natur. Gibt es keine nennenswerten Unternehmen aktuell in Mühlhausen? Warum werden die nicht erwähnt? Wovon erwirtschaftet die Stadt ihre Steuern? Was ist mit dem Tourismus als Wirtschaftszweig - spielt der eine Rolle? Zudem sollte ein Wirtschaftsbeitrag doch in erster Linie die aktuelle Situation widerspiegeln - und dann in erweiterter Perspektive - auch Historisches einfügen. (nicht signierter Beitrag von 85.179.7.121 (Diskussion) 00:07, 6. Apr. 2013 (CEST))

Leider gibt es wirklich kaum noch/ keine bedeutende Unternehmen in der Stadt. Die Textilindustrie in Deutschland ist ja nicht nur in Mühlhausen zusammengebrochen und die Unternehmen im Bereich der Schwerindustrie sind nach der politischen Wende auch stark geschrumpft oder ganz verschwunden. Einer der größten Arbeitgeber ist heute tatsächlich das Klinikum in Pfafferode... Trotzdem sollte man sich vielleicht mal die Mühe machen einen Querschnitt der verbliebenen und neu gegründeten Mittelständler zu machen.*SGR* (Diskussion) 11:49, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe mir mal die Mühe gemacht: Mühlhausen/Thüringen#Unternehmen_und_Behörden Hoffe, es ist einigermaßen gelungen. erledigtErledigt —Anton Maienfeldt (Diskussion) 06:36, 23. Jun. 2018 (CEST)

Video mit Stadtpanorama

Wäre es möglich ein neutrales Video, vielleicht ohne Ton, wie dieses hier in die Seite einzubinden? Oder muss das vom Urheber persönlich auth. bzw. durchgefürhrt werden. <iframe width="560" height="315" src="//www.youtube-nocookie.com/embed/6FrQ5JqbrDo?list=UUOrLcRkSSPBYOAPt4L3Qy0A&showinfo=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> ((Benutzer: keineWikiKonto)) 31.10.2014 - 9.30 Uhr (MEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 93.218.164.41 (Diskussion))

Keine aktuellen Unternehmen aufgeführt (erl.)

Mit Ausnahme des ÖHK sind im Abschnitt "Unternehmen" nur Ehemalige aufgeführt, die eher unter das Kapitel "Geschichte" gestellt werden sollten. Unter Wirtschaft sollte auf die heutigen Verhältnisse und Unternehmen eingegangen werden.Michael Fiegle (Diskussion) 16:43, 6. Mär. 2015 (CET)

Ich habe mich gerade mal daran versucht. erledigtErledigt —Anton Maienfeldt (Diskussion) 06:38, 23. Jun. 2018 (CEST)

Städtepartnerschaft vs. Städtefreundschaft

Obwohl Städtepartnerschaft und -freundschaft laut dem Artikel Gemeindepartnerschaft verschieden sind, werden diese Bezeichnungen in den Artikeln der beteiligten Städte abweichend verwendet: bei Mühlhausen ist sowohl bei Eschwege als auch Münster von einer Städtefreundschaft die Rede, während bei Münster und Eschwege jeweils der Begriff Städtepartnerschaft verwendet wird.

Um das Durcheinander noch zu steigern, werden die Bezeichnungen auf den Web-Präsenzen der Städte Mühlhausen und Münster gemischt verwendet, während bei jener von Eschwege ausschließlich von einer Partnerschaft geschrieben wird.

Wegen der aus aktuellem Anlass erschienenen Artikel auf muehlhausen.de und bei der TA frage ich mich, worum es sich bei diesen beiden innerdeutschen Kommunalbeziehungen denn nun handelt. Weiß jemand näheres und kann zur Beseitigung dieser Unstimmigkeiten beitragen?

--Jehan~dewiki (Diskussion) 21:28, 9. Okt. 2015 (CEST)

Frauentor vs. „Inneres Frauentor“?

• 
  Inneres Frauentor (innen)
  oder besser? -
  Inneres Frauentor (Stadtseite)
• 
  Stadtmauer mit Innerem Frauentor von Westen gesehen

Beide Fotos zeigen unstreitig das „Frauentor“. Bekanntlich haben Stadttore eine innere Stadtseite und eine äußere Feldseite. – Was wäre in Mühlhausen wohl die äußere Feldseite? --Wilkinus (Diskussion) 23:39, 28. Jan. 2016 (CET)

Worauf willst du hinaus? Die Bilder zeigen das Innere Frauentor, einmal von innen/Osten (links), einmal von außen/Westen (rechts). Irritiert dich der Name? Es gab früher auch ein Äußeres Frauentor. --nonoh (Diskussion) 10:46, 29. Jan. 2016 (CET)

Das Äußere Frauentor gibt es immer noch – von den ehemals zehn äußeren Stadttoren ist es das einzig erhaltene. –Anton Maienfeldt (Diskussion) 14:40, 30. Jan. 2016 (CET)

Ich habe beim linken Foto mal die Unterschrift geändert. Was macht wohl mehr Sinn?--Wilkinus (Diskussion) 23:36, 30. Jan. 2016 (CET)

Behörden (erl.)

gibts gar keine? Naja, das Landgericht sollte ja schon mal geschlossen werden...--scif (Diskussion) 00:33, 3. Feb. 2016 (CET)

Doch, ein paar sind noch da. Ich habe gerade einen Absatz dazu unter Mühlhausen/Thüringen#Unternehmen_und_Behörden eingefügt.

erledigtErledigt —Anton Maienfeldt (Diskussion) 06:46, 23. Jun. 2018 (CEST)

Städtepartnerschaften

Momentan (2016) bemüht sich Mühlhausen um eine Partnerstadt in Israel.--Kinneret~dewiki (Diskussion) 13:39, 26. Apr. 2016 (CEST)

Belege für die Pflaumenmus-Rezeptur erbeten

Gibt es einen Beleg für die gesichtete Wiederherstellung der Originalreptur, Sebastian Wallroth? Da diese Textergänzung (einer IP) eine in der Sache grundlegende Änderung darstellt, hätte ich einen Beleg vor Sichtung verlangt und halte ihn danach erst recht für unabdingbar. Vor der Ergänzung wäre noch ein Leerzeichen und ein   vor den Maßeinheiten zu ergänzen, siehe Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Zahlen mit Maßeinheiten. Für die notwendigen Ergänzungen dankbar, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:07, 22. Mär. 2018 (CET) @Wi-luc-ky: Danke für den Hinweis. Ich kann mich an entsprechende Meldungen erinnern, finde aber keinen Beleg. Online sind beide Varianten erhältlich (170 g und 220 g auf 100 g). Ich hoffe, die IP kommt nochmal vorbei und kann Belege beibringen. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 10:31, 25. Mär. 2018 (CEST)

Abschnitt "Anfänge bis 1400" - Christianisierung

Der Text enthält einen Fehler: Die Franken haben das Gebiet nicht "christianisiert", denn es war längst christlich geprägt. Es ging also nicht um eine "Christianisierung, sondern darum, die örtliche, längst christliche, aber eben gothisch-arianische Bevölkerung katholisch zu missionieren, also einen konfessionellen Wechsel innerhalb der christlichen Lehren zu betreiben und die Menschen an den Papst in Rom zu binden. --188.105.243.44 12:45, 1. Jul. 2019 (CEST)

Pflaumenmus

Ich habe mir vorgestern ein Glas Mühlhäuser Pflaumenmus gekauft und siehe da, der Anteil Pflaumen je 100 g Endprodukt wurde von den hier angegebenen 170 g wieder auf die ursprünglichen 220 g erhöht. Ich finde, das sollte hier erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von Markgraf55 (Diskussion | Beiträge) 11:08, 13. Aug. 2020 (CEST))

"Zerstörung" des Hotels "Stadt Mühlhausen" (erl.)

Unter "Bauwerke" findet sich der Eintrag "Hotel Stadt Mühlhausen, zerstört 1998". Unter "Zerstörung" versteht man gemeinhin eine unerwünschte Vernichtung beispielsweise durch eine Naturkatastrophe, Feuer oder Bombardierung. Das Hotel wurde hingegen planmäßig abgerissen. Mag sein, dass der Verfasser des Eintrags nicht damit einverstanden war, aber derartige unterschwellige Wertungen gehören nicht in einen Lexikonartikel. (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:973C:C300:1C89:FA3F:E898:2A15 (Diskussion) 22:19, 3. Jan. 2021 (CET))

Danke für den Hinweis! Ich habe es korrigiert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:25, 3. Jan. 2021 (CET)

bildete ?

Schon in der jungen Steinzeit bildeten die geologischen Bedingungen an der fruchtbaren Unstrutniederung ein gut besiedelbares Areal, was archäologische Funde bestätigen.

Fruchtbare Regionen sind immer gut besiedelbar. Flussniederungen enthalten sehr oft fruchtbare Sedimente.

bildeten die "geologischen Bedingungen ... ein gut besiedelbares Areal" ist m. E. eine eigenartige und sprachlich schräge Personifikation. Vermutlich trugen auch andere Faktoren zur guten Besiedelbarkeit bei (z.B. sind die Winde in Niederungen schewächer als auf Höhenzügen oder den Gipfeln von Hügeln und Bergen).

"junge Steinzeit" ? Sie heißt gemeinhin Jungsteinzeit. --62.143.251.224 16:45, 19. Mär. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe in #Geschichte ein wenig umformuliert. – Das Intro-Detail steht so in 100 anderen Artikeln, weshalb ich es wieder angepasst habe. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:11, 19. Mär. 2023 (CET)

Entfernungen Luftlinie

Hallo Andreas Baldin, kannst Du bitte noch angeben, wie Du die Entfernungen als Luftlinie ermittelt hast. Schon in der Zusammenfassungszeile wäre ein Hinweis angebracht gewesen. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:38, 12. Nov. 2023 (CET)

Reichsstadt oder Freie Reichsstadt?

Hallo Telefonist Chudonsky, gibst Du bitte noch einen Beleg für Deine Änderung bezgl. der Ersetzung der Freien Reichsstadt durch die Reichsstadt an? Bitte bei allen nicht-trivialen Änderungen WP:Belege beachten. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:16, 4. Jul. 2024 (CEST)

Siehe auch Reichsstadt Mühlhausen. Freie Reichstadt hat sich umgangsprachlich für Reichstädte eingebürgert, das sieht man immer wieder, aber korrekt ist Reichstadt. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 14:19, 4. Jul. 2024 (CEST)

Gerne, hier ein Beleg, der sich der Diskussion um die beiden Begriffe annimmt: Stadtarchiv Heilbronn, Reichsstadt oder Freie Stadt? (URL: https://stadtarchiv.heilbronn.de/stadtgeschichte/geschichte-a-z/r/reichsstadt.html).

Alternativ auch noch die Wikipedia selbst: https://de.wikipedia.org/wiki/Freie_und_Reichsst%C3%A4dte --Telefonist Chudonsky (Diskussion) 18:08, 16. Jul. 2024 (CEST)

Grafik zur Einwohnerentwicklung

Die obere Darstellung soll wahrscheinlich ein Witz sein. Man kann schlechterdings nicht zwei Erhebungen/Datenpunkte miteinander verbinden, die so weit auseinander liegen wie 1420 und nach 1810, das sind schlicht einzelne Punkte, die nicht verbunden gehören; spätestens mit dem Zusatz 30j. Krieg müßte das klar sein. --MenkinAlRire (Diskussion) 17:01, 2. Aug. 2024 (CEST)