Diskussion:Naßfelder Tal

Bilder

Hallo,

ich würde nur das Bild in der Infobox drinne lassen und den Rest über commonscat abfangen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 22:37, 31. Mai 2016 (CEST)

Servus,
Mein Eindruck: Du machst eine Grundsatzfrage in einem Allerweltsartikel auf. Wikipedia ist voller Bilder. Diskutiere die Frage bitte dort, wo sie hingehört.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 22:32, 2. Jun. 2016 (CEST)

@Benutzer:Woelle ffm: Die Regeln sind in Wikipedia:Artikel_illustrieren niedergelegt. Dein Standpunkt ist damit nicht vereinbar. Tenor: Zurückhaltende Bebilderungen, z.B. durch Bildergallerien mit bis zu vier Bildern sind erwünscht, wenn inhaltlicher Bezug, Relevanz, Repräsentativität, Authentizität und Individualität gewährleistet ist, und zwar im hier dargestellten Sinne. Insbesondere geographische Artikel dürfen auch stärker bebildert sein (neben dem Text. Bei Gallerien bleibt vier die Grenze). Bei welchen der Bilder siehst Du welche Kriterien verletzt? Vielleicht können wir uns ja auf eine andere Bildauswahl einigen.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:32, 3. Jun. 2016 (CEST)

warum diskutiert Ihr denn wegen den fünf Bildchen in dem Artikel oder nicht herum? Schaut Euch deswegen lieber mal den Artikel Stephansdom (Wien): an 79 Photos... Das ist wahrer Bilderreichtum!, Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 21:04, 3. Jun. 2016 (CEST)

Weiß nicht. Vielleict ist der Steffl ja größer? :) — Ciciban (Diskussion) 13:42, 7. Jun. 2016 (CEST)

Hallo, ich bin eher in diesem Abschnitt, jedoch ist auf Ausgewogenheit zwischen Text- und Bilderanteilen ist zu achten und wenn die Bilder den Artikel verdoppelt, ist dies nicht mehr ausgewogenes Verhältnis.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:33, 12. Jun. 2016 (CEST)

In dieser Version haben die Bilder den Text jedenfalls nicht verdoppelt. Hast Du etwas dagegen, wenn ich diese kleine Gallerie wieder einfüge?
Gruß, Ciciban (Diskussion) 15:24, 12. Jun. 2016 (CEST)

Hallo, wenn wieder eine Gallery reinkommt, sollten die Bilder zum Durchklicken, auf der linke Seite, beim ersten oder zweiten Abschnitt und nicht größer wie 5cmx3cm sein--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 23:54, 12. Jun. 2016 (CEST)

Ich verstehe gerade kein Wort. Mach' es einfach so, wie Du gerade vorgeschlagen hast, dann haben wir etwas, was ich beurteilen kann. Größenangaben in cm erscheinen mir nicht sehr professionell.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 11:27, 13. Jun. 2016 (CEST)

So, alle Bilder eingebunden--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:18, 13. Jun. 2016 (CEST)

Das macht den Artikel total unhandlich und schwer zu bedienen. Warum kann nicht einfach die Version [1] bleiben, wo man das wesentliche auf einen Blick sieht? Überbebildert ist völlig anders. --Ailura (Diskussion) 18:13, 13. Jun. 2016 (CEST)

Dito. Das Javascript Gewurschtl ist eine Zumutung und die blauen Dreieckchen zum Durchklicken findet sowieso kein Leser. Wie Ciciban und Ailura: Murks weg und zurück zur Gallery! --Atlasowa (Diskussion) 22:26, 13. Jun. 2016 (CEST)

Siehe auch ähnliche Kommentare auf Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#mehrere_Bilder_an_eine_Stelle_und_dann_durchblättern. --Atlasowa (Diskussion) 22:27, 13. Jun. 2016 (CEST)

lorenzato google book

Der unter lorenzato verlinkte Beleg ist ident mit dem ADAC Buch. Vermutlich c/p. Was ist damit wirklich gemeint? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:11, 21. Jun. 2016 (CEST)

Habe die beiden zusammengefasst. Was meinst Du mit was ist gemeint?
Danke für Deine Überarbeitung.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 08:45, 21. Jun. 2016 (CEST)

P.s.: Bei einem österreichbezogenen Artikel hättest Du das Marterle ruhig stehen lassen können.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 09:50, 21. Jun. 2016 (CEST)

Hi Ciciban, Wenn zwei identische refs hintereinander stehen, dann würde ich davon ausgehen, dass es unterschiedliche sind und nicht, dass zwei mal dasselbe gemeint ist. Da du als Autor die Quellen kennst, wird es so aber schon passen.

Zum Marterle. Peterle, Depperle. Wir verwenden diese Verkleinerungsformen höchstens deutschen Touristen gegenüber, mit meinen Kindern habe ich immer wie mit Erwachsenen gesprochen. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie und keinen Heimatroman. Außerdem selbst wenn Marterle so in AT vorkommen sollte, wäre es an der Stelle nur zulässig, wenn es sich auch um ein Marterl (und nicht ein Kreuz) handeln würde und es dem lokalen Sprachduktus der ansässigen Bevölkerung entsprechen sollte. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 07:00, 22. Jun. 2016 (CEST)

Du sprichst mir die Erwachsenheit ab, um Dich nicht mit mir auseinander setzen zu müssen. Das ist kindisch. Dein Vergleich mit dem Peterle und dem Depperle hinkt übrigens. Ich sag' nur Kaninchen. — Ciciban (Diskussion) 10:28, 23. Jun. 2016 (CEST)

Schlussfolgerung ist vielleicht übertrieben. Wollte dich nicht brüskieren, tut mir leid, falls du das so gelesen hast. Ich habe mich mit deiner Anmerkung bzgl. Marterle wohl auseinandergesetzt, Stichworte: Kruzifix; Sprachduktus, lokaler Sprachgebrauch. Aber an der ironischen Bemerkung bleibst du hängen. Die Bildbeschreibung weiß auch nix davon. Google kennt in ganz Salzburg kein Marterle. Nur in Kärnten. Wenn du also den Salzburgern unterstellst, so zu sprechen, dann vielleicht besser mit Nachweis. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:49, 24. Jun. 2016 (CEST)