Diskussion:Nicolaus Copernicus Gesamtausgabe

Aufmerksamkeit von Projektbeteiligten

Übrigens: Prof. Dr. Stefan Kirschner, Mitherausgeber der "Nicolaus-Copernicus-Gesamtausgabe", verweist auf seiner Webseite (http://www.math.uni-hamburg.de/home/kirschner/) auf "Nicolaus-Copernicus-Gesamtausgabe" . -- Matthead 03:54, 27. Nov. 2008 (CET)

Ja, danke für den schönen Artikel. Ich hoffe, er wird auch dazu beitragen, dass das Projekt abgeschlossen werden kann. Es ruht seit Herbst 2008 wegen Auflösung des Lehrstuhls, an dem es angesiedelt war und der zuletzt die Finanzierung sicherte. --Lückenlos^wecken! 13:12, 20. Jan. 2009 (CET)

Seit 2013 haben neue Projektmittel in einem Umfang zur Verfügung gestanden, der einen befriedigenden Abschluss des Projekts in 2017 wahrscheinlich macht. --Lückenlos^wecken! 00:08, 11. Sep. 2016 (CEST)

TODO: Angaben zu den Bänden

Desiderate:

1. Bei allen erschienenen Bänden sollten die Bearbeiter angegeben sein.
2. Die Angaben sollten einem einheitlichen Muster folgen und WP:LIT#Format beachten.
3. Man sollte sich dazu von der "barocken" Textgestaltung der Titelblätter lösen. Ich stelle mir eine Tabelle vor mit den Spalten Haupttitel – Inhaltsbeschreibung (laut erweitertem Titel) – Bearbeiter (laut Titelblatt) – ergänzende bibliografische Angaben (Erscheinungsjahr, ISBN).

Habe selbst, auf dem Trockenen sitzend, momentan Dringenderes zu tun ... --Lückenlos^wecken! 13:15, 20. Jan. 2009 (CET)

Dies nehmen wir heute in Arbeit --Lückenlos^wecken! 18:15, 19. Dez. 2019 (CET).

Vielleicht war mal gedacht, die Autoren und Herausgeber gingen ja aus der Tabelle der Mitarbeiter/innen hervor. --Lückenlos^wecken! 20:49, 20. Dez. 2019 (CET)

Bearbeitungen Februar 2016

Einige Links sind tot und eignen sich nicht mehr als Belege für „beteiligte Institutionen“, die gibt es auch nicht mehr, und es ist schwierig, überhaupt irgendwelche Quellen dafür zu finden (Abrechnungen?). Einzelne Ankündigungen von 1984 (Band II) haben sich nicht bewahrheitet. „Wir müssen nun also sehen“ (Brief an Wapowski) … ich reduziere nun weiter auf das, was aus heutiger Sicht noch klar ist. --Lückenlos^wecken! 23:29, 26. Feb. 2016 (CET)

Danke für's Aufräumen. --Succu (Diskussion) 23:32, 26. Feb. 2016 (CET)

Weitere Werkausgaben

Benutzer:Succu hat dann hier Nicolaus Copernicus Gesamtausgabe#Weitere Werkausgaben mit der Begründung „siehe dort“ entfernt (Frage: was siehe wo?). Auch ich finde „weitere Werkausgaben“ im „umseitigen“ Artikel unpassend; habe sie nur wiederhergestellt, damit der grundsätzlich Wikipedia-würdige Text des Abschnitts nicht völlig verloren geht. Man könnte ihn sogar als speziellen „Siehe-auch“-Abschnitt rechtfertigen, allerdings ist er dafür zu umfangreich. Hat jemand eine bessere Idee, wie dieser Abschnitt untergebracht werden könnte? Zum Beispiel Nikolaus Kopernikus#Werkausgaben, wobei für die deutsche ein „Hauptartikel“ angegeben werden könnte. --Lückenlos^wecken! 01:06, 11. Sep. 2016 (CEST)

Zudem belegen sie (zum Teil) Aussagen des Geschichtsteils, das müsste irgendwie bewahrt werden. --Lückenlos^wecken! 19:00, 19. Dez. 2019 (CET)

@Succu, Leonhardt, Matthead: Ich habe {{Artikel teilen}} mit genaueren Vorschlägen zur Umarbeitung gesetzt und kümmere mich um WP:Importwünsche/Importupload. --Lückenlos^wecken! 14:05, 21. Feb. 2020 (CET)

Eine 'Gesamt'-Ausgabe - nur für Lateiner?

Die DFG-geförderte Nicolaus Copernicus Gesamtausgabe ist ein monumentales Jahrhundertwerk von öffentlichem Interesse. Sie wird deshalb zu Recht mit einem Wikipedia-Eintrag gewürdigt. Der Eintrag sollte aber doch auch zeigen, dass diesem Werk ein wesentlicher Mangel anhaftet. Da die Edition in diesem Jahr 2019 laut Verlagsmitteilung mit einem Band IV (Opera minora) abgeschlossen werden soll, steht fest, dass das astronomische Hauptwerk des Copernicus (Band I, Autograph; Band II, De revolutionibus, Nürnberg 1543) in dieser Ausgabe ausschließlich in lateinischer Sprache präsentiert wird. Deutsche Übersetzungen dieser Texte sind entgegen der Mitteilung im Artikel offensichtlich nicht (mehr) vorgesehen. Ich halte das für einen schwerwiegenden Mangel. Er macht diese Ausgabe für jedermann, der sich für Copernicus' Hauptwerk interessiert, ohne aber Latein lesen zu können, unbrauchbar. Darauf sollte im Artikel in geeigneter Weise hingewiesen werden. Ed Dellian--146.241.124.83 11:14, 24. Feb. 2019 (CET)

Auf gut Deutsch: Siehe Band III/3. --Succu (Diskussion) 21:31, 2. Mär. 2019 (CET)

Der kaum ernst zu nehmende Hinweis, dass die "Gesamtausgabe" in Band III/3 eine in frühneuhochdeutsch (! "auf gut Deutsch"??) abgefasste und deshalb kaum lesbare Übersetzung von Ende des 16. Jahrhunderts (!) vorstellt, macht die Sache nicht besser. Eine qualifizierte deutsche Übersetzung kann nur auf der Grundlage des eigenhändigen Autographs von Copernicus erstellt werden, das zum Druck in Nürnberg 1543 nicht vorlag, sondern erst 1840 (!) aufgefunden wurde, und das in vielem von der Nürnberger Druckfassung abweicht, die bekanntlich ohne Mitwirkung des Autors von anderen gestaltet und auch verfälscht wurde (u. a. Beifügung eines anonymen Vorworts von Andreas Osiander, unter Weglassung des Vorworts des Autors). Eine solche Übersetzung fehlt. Das macht, wie gesagt, einen überaus schwer wiegenden Mangel der "Gesamtausgabe" aus, die deshalb m. E. diese Bezeichnung in keiner Weise verdient. Ed Dellian--2003:D2:9723:B336:B995:7C9C:8EBA:4878 16:12, 12. Mär. 2019 (CET)

Offenlegung: bezahlt

Zu Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Nutzungsbedingungen: Die heutigen Änderungen erfolgten gegen Bezahlung (ein Taschengeld), wobei ich Entscheidungen anderer Wikipedia-Autoren auch verteidigt habe. --Lückenlos^wecken! 18:24, 4. Dez. 2019 (CET) … Heute ebenso eine Version von Nicolaus Copernicus Gesamtausgabe#Geschichte, die von einem Textvorschlag der Herausgeber ausgeht, eingestellt. --Lückenlos^wecken! 17:38, 16. Dez. 2019 (CET) Heute weiter, wir fügen insbesondere Einzelnachweise ein. --Lückenlos^wecken! 15:03, 19. Dez. 2019 (CET) Heute weiter, jedenfalls nachmittags (Auslagerung eher von mir). --Lückenlos^wecken! 15:17, 21. Feb. 2020 (CET)

„für die man sich auf die Namensschreibweise Nicolaus Copernicus festlegte“

Wer, wann? Das zu erfahren wäre sehr spannend . --Succu (Diskussion) 00:02, 21. Dez. 2019 (CET)

@Succu: Mir hatte S. XI von Band I Hoffnung gemacht, wo für Band IX angekündigt wurde: „Andere Tabellen betreffen die Schreibweise des Namens von Copernicus, sowohl durch ihn selbst als auch durch seine Zeitgenossen und Biographen. Sie sollen zugleich der Begründung der von uns gewählten Orthographie dienen.“ Ich habe dann aber vom Münchner Bearbeiter erfahren, dass es nun doch in Band IX so etwas nicht gibt. Heute hat außerdem Herr Folkerts erzählt, er habe gehört, dass das von Wissenschaftlern aus aller Welt „bis nach Korea“ ausgehandelt worden sei, von etwas Schriftlichen dazu wisse er aber nichts. --Lückenlos^wecken! 19:21, 21. Feb. 2020 (CET)

Band IV: Opera Minora

@Uwe Lück: Ist der Band IV tatsächlich schon verfügbar? Die DNB kennt ihn noch nicht. Mich interessiert darin vor allem die Commentariolus-Übersetzung durch Fritz Krafft. Gruß --Succu (Diskussion) 22:32, 21. Dez. 2019 (CET)

Hallo Succu – ich hab’ ihn. --Lückenlos^wecken! 02:36, 14. Feb. 2020 (CET)