Diskussion:Notstandshilfe

"Aus der Praxis"

Was soll denn bitte der Absatz "Aus der Praxis"? Ist das eine Anleitung zum Missbrauch? Bitte prüfen. -- Mattikim 11:21, 11. Aug. 2008 (CEST)

Genau das dachte ich mir auch gerade.... Ich finde auch, das geht zu weit für eine Enyklopädie. Ich hab's mal rausgelöscht, zumal es ja nicht ursächlich mit Notstandshilfe zu tun hat; wenn jemand meint, es gehört in die Wikipedia, könnte der ja ein eigenes Lemma Tipps zum Steuer- und Sozialbetrug eröffnen. Firmian 13:00, 12. Sep. 2008 (CEST)

12 oder 14?

Wird die Notstandshilfe 12 Mal im Jahr ausgezahlt, oder (wie die meisten Gehälter und die Ausgleichszulage) 14 Mal? Derzeit gibt es in Österreich eine Diskussion, ob die geplante "bedarfsorientierte Mindestsicherung" 12 oder 14 Mal ausgezahlt werden soll, siehe zB [1]. --Österreicher 12:08, 23. Aug. 2009 (CEST)

Notstandshilfe und ehem. deutsche Arbeitslosenhilfe

Die Leistungen der Notstandshilfe scheinen der ehemaligen dt. Arbeitslosenhilfe ähnlich. Handelt es sich um eine Versicherungsleistung (in Deutschland war dies der Grund für besondere Ausschlussbedingungen → vorheriger ALG-Bezug) oder eine rein staatliche Leistung? Die deutsche Konstruktion war Versicherung aber staatliche Finanzierung... Anders gefragt: Umfasst die Notstandshilfe alle Arbeitssuchenden oder werden bestimmte Gruppen auf die Sozialhilfe verwiesen? --- Gibt es in Österreich Planungen, diese Leistung in eine Mindestsicherung einzubeziehen mit dann auf ein Existenzminimum gekürzten Leistungen (vergleichbar Hartz IV-Grundsicherung)? --- Interessant wäre auch die Geschichte: wann eingeführt, Vorgänger?--129.70.6.4 15:34, 4. Dez. 2009 (CET)

Mißbrauch

Dieses Kapitel gehört eigentlich komplett gestrichen, weil dieses fast ausschließlich aus unbewiesenen Vorurteilen und Falschinformationen besteht. Ein derartiger Unsinn hat auf Wikipedia nichts zu suchen! Steigende Zahl an NH Beziehern hat wohl in erster Linie mit der steigenden Arbeitslosigkeit zu tun. Außerdem kann man die subsidäre Leistung Mindestsicherung erst dann beantragen, wenn man vorher alle anderen Möglichkeiten, also auch die Beantragung der Notstandshilfe, ausgeschöpft hat. Den Unterschied zwischen Sozialleistung und Versicherungsleistung scheint der Autor leider auch nicht zu kennen. (nicht signierter Beitrag von Martin Mair (Diskussion | Beiträge) 16:19, 1. Feb. 2015 (CET))

Quellen?

Keine Quellenangaben, und der Satz "Der rasantere Anstieg der Notstandshilfebezieher in den letzten Jahren ist ein Symptom für strukturelle Arbeitslosigkeit und Langzeitarbeitslosigkeit" ist kabarettistisch. Bossa Nova Club (Diskussion) 13:32, 16. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe den Satz jetzt entfernt.

• Es fehlen Belege zum Zeitraum: Was sind die "letzten Jahre"?
• Es fehlen Zahlen zum Vergleich: Was ist ein "rasanterer Anstieg" und im Verhältnis zu welchem anderen Anstieg wird er gemessen?
• Es fehlen Belege: Wo wird behauptet, dass das Phänomen, wo es besteht, ein "Symptom für strukturelle Arbeitslosigkeit und Langzeitarbeitslosigkeit" ist?

-- MacCormack (Diskussion) 16:06, 12. Nov. 2018 (CET)

Abschaffung der Notstandshilfe durch Schwarz-Blau

Meine Ergänzung zu diesem Thema und den prognostizierten Auswirkungen wurde von einem User gelöscht. Bitte um eure Meinung dazu. --Kommerz79 (Diskussion) 19:29, 13. Nov. 2018 (CET)

Service: Das war die Ergänzung [2]. Ich habs dir eh schon gesagt... "Regierung kündigt an...", "soll...", "würde..." das sind ganz einfach zu viele Konjunktive. Noch einmal: Wikipedia ist weder ein Newsticker noch eine Glaskugel. Warte doch ab, was wirklich beschlossen wird und das kannst dann reinschreiben. Wir brauchen hier Fakten, keine Ankündigungen und Konjunktive.--Pappenheim 20:28, 13. Nov. 2018 (CET)

Dass diese Regierung eine Abschaffung plant, ist ein Faktum, das an sich schon relevant ist. Dass diese Abschaffung schwerwiegende Folgen für Zehntausende haben wird (Verlust jeglicher finanzieller Leistung), ebenso, wie durch eine Studie belegt. Das hat nichts mit deinen gebetsmühlenartig wiederholten Anwürfen zu tun. --Kommerz79 (Diskussion) 20:31, 13. Nov. 2018 (CET)

Bleib bitte sachlich, das waren keine "Anwürfe" meinerseits, sondern mehr als berechtigte Kritik. Was die Regierung plant, ist irrelevant; was sie beschließt, hingegen schon. Es ist natürlich dein gutes Recht, die gegenwärtige Regierung und ihre Organe ständig zu kritisieren, doch Wikipedia ist ein Lexikon und kein Politforum. Das ist hier der falsche Platz dafür.--Pappenheim 20:41, 13. Nov. 2018 (CET)

Nicht ich bin es, der die Studie durchgeführt hat, sondern ein Forschungsinstitut, lieber Pappenheim. Ich habe lediglich die Berichterstattung wiedergegeben, nichts kritisiert. Das muss in einem Lexikon (noch) möglich sein. --Kommerz79 (Diskussion) 20:51, 13. Nov. 2018 (CET)

Ich bin hier voll und ganz bei Pappenheim. Wo kämen wir denn hin, wenn wir jede Ankündigung von konservativen Regierungen, von konservativen Politikern etc., die für die linke Journaille grundsätzlich nur schwer verdaulich ist und daher auch zu entsprechenden geistigen Blähungen dieser Journaille führt, in die de.wp übernehmen würden ... Nicht auszudenken. Gesichertes Wissen??? ... Von daher war der Revert von Pappenheim mMn auch voll und ganz gerechtfertigt. --Agentjoerg (Diskussion) 11:29, 14. Nov. 2018 (CET)

Deine Aussagen disqualifizieren sich von selbst. Kein weiterer Kommentar von mir dazu. --Kommerz79 (Diskussion) 19:44, 14. Nov. 2018 (CET)

3M

Der Abschnitt in der vorgeschlagenen Form wirkt, als wäre die Abschaffung genau in der Form beschlossene Sache. Wenn das österreichische Parlament kein reiner Abnickverein ist, dann ist das so nicht korrekt.

Generell scheinen mir die Ansichten und Vorschläge wichtiger politischer Akteure zu dem Thema aber schon relevant. Sie sollten aber von der Beschreibung der Notstandshilfe an sich abgegrenzt sein und nicht nur auf die Regierungsparteien beschränkt sein. --Universalamateur (Diskussion) 20:38, 14. Nov. 2018 (CET)

Wikipedia ist kein Newsticker, entsprechend gehören Ankündigungen grundsätzlich nicht in einen Artikel. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:22, 14. Nov. 2018 (CET)

Absicht genau zitieren. Dann gehört es auch ein den Text.--FreundderAufklärung (Diskussion) 18:55, 18. Nov. 2018 (CET)

Vizekanzler Heinz-Christian Strache (FPÖ) bekräftigt jedoch am Dienstag, dass der Anspruch auf Notstandshilfe nicht abgeschafft werde. - na was hab ich gesagt? Erstmal abwarten was wirklich rauskommt, den reflexartigen regierungskritischen Eintrag hättest du dir sparen können. Wir betreiben hier nunmal keine Glaskugeln.--Pappenheim 08:06, 28. Nov. 2018 (CET)

Strache hat auch vor wenigen Tagen noch behauptet, es werde nicht auf das Vermögen von Mindestsicherungsbeziehern zugegriffen (https://www.sn.at/politik/innenpolitik/strache-schliesst-vermoegenszugriff-bei-notstandshilfe-aus-60560509) und was ist nun? (https://www.kleinezeitung.at/politik/innenpolitik/5537003/Mindestsicherung-Neu_Regierung-ist-sich-einig_Vermoegenszugriff). Es gibt hunderte weitere Beispiele, wie viel Wert die Aussagen von Heinrich haben. --Kommerz79 (Diskussion) 19:51, 28. Nov. 2018 (CET)

Du beginnst politisierend zu schwafeln, dafür sind diese Seiten aber nicht vorgesehen. Wichtig ist, was letzten Endes rauskommt, auf dem Weg dorthin jede Zeitungsmeldung in den Artikel zu packen nennt sich Newstickeritis.--Pappenheim 08:12, 29. Nov. 2018 (CET)