Universalamateur

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Universalamateur!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Janui (Diskussion) 11:27, 19. Sep. 2018 (CEST)

Löschdisk. Berthold von Kamptz

Lass bitte diesen Unsinn. Das bringt hier niemanden weiter.--Matthiask de (Diskussion) 13:08, 25. Sep. 2018 (CEST)

Zu demonstrieren, warum Zeitungsausschnitte auf Pinterest als Beleg mehr als zweifelhaft sind, hilft meiner Meinung nach durchaus weiter. --Universalamateur (Diskussion) 13:10, 25. Sep. 2018 (CEST)

Dazu ist jetzt nur noch eins zusagen: Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:11, 25. Sep. 2018 (CEST)

Wenn du dich von Sarkasmus gestört fühlst, tut mir das leid. --Universalamateur (Diskussion) 13:12, 25. Sep. 2018 (CEST)

Ich selbst habe herzlich gelacht, deine Intention ist schon klar. Aber im Moment verschärft das nur die Lage, insbesondere, wenn man es mit einem emotionalen und uneinsichtigen Diskussionsteilnehmer zu tun hat. Aber egal, von mir aus EOD.--Matthiask de (Diskussion) 13:34, 25. Sep. 2018 (CEST)

Du hast Recht, ich hätte da einfühlsammer sein sollen. --Universalamateur (Diskussion) 13:37, 25. Sep. 2018 (CEST)

Auch ich habe darüber gelacht. Aber solche selbsausgedachten Zeitungsartikel gehören nicht in die Wikipedia. Wenn du ein solchen Scherz machen willst, so lade es doch bitte auf einen Bild-Hosting-Dienst und verlinke das Bild dann in deinem Beitrag. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:38, 25. Sep. 2018 (CEST)

Lass bitte SOFORT das Neuordnen der Diskussion nach deinen Massstäben und stelle den zeitlichen Ablauf der Diskussion wieder her. Danke. Si! SWamP 22:19, 25. Sep. 2018 (CEST)

Eigentlich sollte ich auf GESCHREIE ja nicht reagieren. Aber "mein Maßstab" war hier "Hinter der folgenden Zusammenfassung sollten Diskussionsbeiträge drei bis vier normal lange Sätze nicht überschreiten. Danke." --Universalamateur (Diskussion) 22:21, 25. Sep. 2018 (CEST)

Das ist völlig wurscht, was dein Maßstab ist. Jedenfalls gehört mein Beitrag zum Beispiel (und alle anderen auch) dorthin, wo ich hn gesetzt habe, und nicht dorthin, wo du ihn einfach platzierst. Du bist mit diesem Account seit 6 Tagen angemeldet. Du kannst dich darum kümmern, dass er älter wird als 7. Si! SWamP 22:24, 25. Sep. 2018 (CEST)

Ich werde es versuchen, aber da ich anscheinend versehentlich die Reihenfolge durcheinandergebracht habe, muss das eventuell jemand mit mehr Erfahrung machen. Dem Sinn einer "Kurzdiskussion" entspricht das natürlich auch nicht, aber was solls. --Universalamateur (Diskussion) 22:44, 25. Sep. 2018 (CEST)

Erledigt, nur deine jetzt gegenstandslose Info habe ich weggelassen. Ich hoffe, das ist OK. Das ganze wäre auch ohne Drohungen gegangen. --Universalamateur (Diskussion) 22:56, 25. Sep. 2018 (CEST)

Ich bedanke mich, und das ist okay mit dem Weglassen. *Drohungen* (zumal im Plural) kann ich nicht erkennen. Si! SWamP 23:06, 25. Sep. 2018 (CEST)

Kein Ding. "Du kannst dich darum kümmern, dass er älter wird als 7." hatte ich als Drohung aufgefasst, natürlich nur als eine. --Universalamateur (Diskussion) 23:07, 25. Sep. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-09-26T19:53:43+00:00)

Hallo Universalamateur, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:53, 26. Sep. 2018 (CEST)

Dein Importwunsch von Europa Universalis nach Benutzer:Universalamateur/Europa Universalis: Rome

Hallo Universalamateur,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Universalamateur/Europa Universalis: Rome

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 00:18, 30. Sep. 2018 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Belege-Baustein

Hallo, mir fehlte keine Begründung, wieso meine Änderung zurückgesetzt wurde (um mich zu ärgern), sondern eine Begründung für den Baustein an sich. Bitte beachte die Regeln für solche Wartungsbausteine, insbesondere:

"Werden die mit einem Mangelbaustein angezeigten Schwachstellen (z. B. auf der Diskussion) nicht weiter konkretisiert und ist daher unklar, worauf sie sich beziehen, kann ein solcher Baustein auch wieder entfernt werden. Mit Mangelbausteinen sollte sparsam umgegangen werden. Sie sollten nur dort eingesetzt werden, wo sie unbedingt nötig sind und wenn Du die Mängel nicht selbst beheben konntest. Mangelbausteine sollten nicht als Kampfmittel, sondern als Werkzeug der Qualitätssicherung eingesetzt werden."

--DNAblaster (Diskussion) 16:01, 3. Okt. 2018 (CEST)

Die Begründung für den Baustein ist doch eigentlich offensichtlich: In dem Artikel ist bis auf den Rechtsnachfolger der Plankommission nichts belegt, und das ist eindeutig nicht "hinreichend". Die Begründung steht jetzt auch im Baustein.

Wenn du darauf Wert legst, kannst du den Baustein meinetwegen auch wieder entfernen. Wirklich verdächtig ist da ja nichts, und wer einem unbequellten Artikel unkritisch glaubt, ist im Zweifel selber Schuld. --Universalamateur (Diskussion) 16:04, 3. Okt. 2018 (CEST)

Hunderttausende Artikel sind komplett unbelegt; ich würde schätzen, daß 80% aller Sätze in der Wikipedia nicht belegt sind. Einen Belege-Baustein könnte man theoretisch in jeden Artikel einfügen. Daher sollte man ihn nur "in gravierenden Fällen" einsetzen; etwa wenn etwas widersprüchlich oder zweifelhaft ist. --DNAblaster (Diskussion) 16:21, 3. Okt. 2018 (CEST)

Ja, du hast Recht. Ich entferne ihn wieder. Vielleicht hättest du bei der ursprünglichen Entfernung darauf hinweisen können, dass 10 Jahre vergangen sind, sieht nämlich wie ein komischer Grund aus. --Universalamateur (Diskussion) 16:27, 3. Okt. 2018 (CEST)

Dein Importwunsch von en:RimWorld nach RimWorld

Hallo Universalamateur,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 22:18, 24. Okt. 2018 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch zu en:Provisional ballot

Hallo Universalamateur,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Universalamateur/Provisional ballot

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 10:43, 9. Nov. 2018 (CET)

Whataboutism

Hallo Universalamateur,

darf ich fragen, warum du den Artikel zurückgeändert hast?

Schönen Gruß --Steffenschneider (Diskussion) 10:03, 26. Nov. 2018 (CET)

Weil ich nicht richtig hingesehen habe und dein Edits für mich wie Vandalismus mit verschleierndem Bearbeitungskommentar ausgesehen hatte. Das tut mir Leid.

Inhaltlich bin ich mir aber dennoch nicht sicher, ob er sinnvoll ist: du hast nicht nur die Lesbarkeit verbessert, sondern auch die Bedeutung geändert. In der Ursprungsfassung ist klar, dass nicht alle "Missstände", auf die beim Whataboutism hingewiesen wird, tatsächlich existieren ("wirkliche oder vermeintliche"). Deine Fassung liest sich für mich so, als wären sie alle wirklich. --Universalamateur (Diskussion) 10:13, 26. Nov. 2018 (CET)

Dein Importwunsch zu en:United Nations Security Council Resolution 804

Hallo Universalamateur,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 16:42, 26. Nov. 2018 (CET)

Hinweis zu Kurz-URL-Verlinkung von faz.net

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Grenze zwischen Serbien und Ungarn im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-URL auf faz.net benutzt.

Dazu drei Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.B. https://www.faz.net/-ikh-9jwfg) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/diginomics/wikipedia-braucht-das-internetlexikon-bald-bezahlte-autoren-16045036.html) nicht mehr rekonstruierbar sind, wenn der Kurz-URL mal defekt sein sollte.
• Anhand der langen Form können wir Textsuchen starten und defekte und unerreichbare URL an anderer Stelle wiederfinden.
• Außerdem lassen sich leichter Verwechslungen etwa zwischen zwei Zeitungsartikeln erkennen, weil die Überschrift im Klartext drinsteht.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs zu verlinken? Zum Extrahieren des langen URLs kannst du das Tool https://tools.wmflabs.org/url-converter/ verwenden. Im oben verlinkten Fall versuche ich, den Link selbst zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Eine archivierte Diskussionen zum Thema findest du unter:

• Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2019/Woche_07#FAZ:_PURL_oder_Kurz-URL?

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 03:15, 21. Mär. 2019 (CET)

Dein Importwunsch von en:4X nach Benutzer:Universalamateur/4X

Hallo Universalamateur,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Universalamateur/4X

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 14:44, 27. Mär. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von Jukebox nach Jukebox (Informationstechnik)

Hallo Universalamateur,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 16:10, 27. Mär. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

LA unbegründet entfernt

Ich würde gerne wissen, wieso du meinen LA auf Abramo ohne Bgründung entfernt hast.--Das Volk (Diskussion) 23:10, 3. Apr. 2019 (CEST)

Hat sich erledigt, siehe Löschdisk.--Das Volk (Diskussion) 23:13, 3. Apr. 2019 (CEST)

Danke

Freut mich, dass wir das so konstruktiv und friedlich lösen konnten. Wir werden wahrscheinlich unterschiedlicher Meinung bleiben, was den Bedarf eines Belegs an der Stelle angeht, aber das ist ja auch völlig ok. Denn das Ergebnis zählt: Der Artikel ist besser geworden. Und so soll es ja schließlich sein. Nils Simon T/\LK? 16:42, 5. Apr. 2019 (CEST)

Danke auch dir. So wie es jetzt aussieht, ist es ideal. Und der unpassende Medizinerbeleg ist auch weg. --Universalamateur (Diskussion) 16:44, 5. Apr. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-04-06T18:01:10+00:00)

Hallo Universalamateur, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:01, 6. Apr. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch von Benutzer:Universalamateur/Pournelle-Diagramm nach Jerry Pournelle

Hallo Universalamateur,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 18:00, 11. Apr. 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

DDR

Hallo Universalamateur, die DDR wollte keine bürgerliche Demokratie (weil die z.B. 1933 den Faschismus an die Macht brachte), sondern verstand sich als "sozialistische Demokratie", wo Parteien nicht gegeneinander antreten, sondern im Bündnis der Nationalen Front im Miteinander umd die richtigen Entscheidungen ringen - muss man sich wie eine riesige Groko vorstellen. --BrThomas (Diskussion) 09:27, 9. Jun. 2019 (CEST)

Dass sich die DDR offiziell so verstand (ob die Machthaber das selbst geglaubt haben ist eine andere Frage) ist mir bekannt. Aber das Selbstverständnis der DDR ist doch für uns nicht maßgeblich. --Universalamateur (Diskussion) 09:32, 9. Jun. 2019 (CEST)

Ich schließe daraus, dass für Dich die westliche Fremddeutung des DDR-Systems die allein akzeptable ist. Schade. --BrThomas (Diskussion) 23:23, 12. Jul. 2019 (CEST)

@BrThomas: Du kannst gerne versuchen, mich vom Gegenteil zu überzeugen. --Universalamateur (Diskussion) 12:17, 13. Jul. 2019 (CEST)

Stell dir wirklich vor, dass die Regierung des Demokratischen Blocks der Nationalen Front eine GroKo war mit den gleichen Abnutzungserscheinungen wie die gegenwärtige der BRD - und schon hast Du eine Vorstellung davon, was die DDR-Regierung war.--BrThomas (Diskussion) 13:07, 13. Jul. 2019 (CEST)

Wie die DDR-Regierung war, ist für die Frage doch zweitrangig. Wichtig ist, ob sie frei gewählt oder anderweitig demokratisch legitimiert war. Das sehe ich bei der DDR nicht. --Universalamateur (Diskussion) 13:11, 13. Jul. 2019 (CEST)

Die DDR war kein monolithischer Block. In den ersten Jahren gab es in den noch existierenden Ländern (bis 1950) freie Wahlen mit verschiedenen Stimmergebnissen für die daran beteiligten Parteien SED, CDU, LDPD. Und noch bei der Abstimmung über die neue DDR-Verfassung 1968 gab es eine Zustimmung von hoch in die 80 Prozent der Stimmberechtigten, also auch Gegenstimmen. Bei der Abstimmung über die Abschaffung des § 2018 gab es etliche Gegenstimmen der CDU in der Volkskammer.--BrThomas (Diskussion) 23:42, 13. Jul. 2019 (CEST)

Frei gewählte Parlamente in den Ländern machten die DDR aber auch nicht demokratischer, nachdem es die nicht mehr gab. War die Abstimmung über die Verfassung frei und geheim? Wenn nicht, dann kann man aus ihr höchstens eine Obergrenze der Zustimmung ablesen. Eine Abstimmung mit nennenswert Gegenstimmen macht ein Land noch lange nicht zur Demokratie.

Abgesehen davon war die CDU genausowenig demokratisch legitimiert, wie die anderen Parteien. Selbst wenn die SED und die anderen Parteien sowohl theoretisch als auch praktisch gleichberechtigt gewesen wären und die SED regelmäßig Abstimmungen verloren hätte: Dann wäre die DDR nicht von der SED beherrscht worden, sondern von der Nationalen Front. In einer Demokratie herrscht aber das Volk. --Universalamateur (Diskussion) 23:56, 13. Jul. 2019 (CEST)

Ich glaube, wir arbeiten uns an einer Fiktion ab. Du sagst: In der Demokratie herrscht das Volk. In der BRD gibt es aber keine Volksherrschaft, sondern eine Herrschaft von Kapitalbesitzenden und Kapitalverwertenden. Die großen Printmedien sind durchweg in der Hand weniger Mächtiger, die den Duktus und die politische Grundausrichtung bestimmen. Das Ganze wird dann in ein freiheitliches Gewand gekleidet, indem den Bürgern alle vier Jahre die Illusion vermittelt wird, sie könnten bei Parlamentswahlen etwas in ihrem Sinne verändern.--BrThomas (Diskussion) 08:29, 14. Jul. 2019 (CEST)

zur Kenntnis

Moin Universalamateur, dass ich die Meldung(en) abgewiesen habe, bedeutet nicht, dass ich sie nicht ernst nehme. Siehe dort. Gruß, --Björn 23:53, 22. Jun. 2019 (CEST)

Offizierin

Hallo Universalamateur, ich war lange nicht hier und habe etwas editiert, aber inwiefern ist "Carola ist Offizierin" gegenüber "Carola ist Offizier" keine Verbesserung? Lt. Duden ist Offizierin die weibliche Form von Offizier, insofern ist es also eine Änderung von "falsch" in "richtig". Ich bitte um eine Erläuterung. Danke Kruemelmo (Diskussion) 22:58, 30. Jun. 2019 (CEST)

Nachtrag: Geht um Carola Rackete

Auch Frauen sind vollwertige Offiziere, daran ist nichts falsch. --Universalamateur (Diskussion) 23:00, 30. Jun. 2019 (CEST)

Doch natürlich. Wenn es eine weibliche Form gibt, benutzt man die im deutschen normalerweise auch. Das ist in der ganzen WP so. Wo liegt Dein Problem mit dieser Verbesserung? Wenn Du nicht begründen kannst, warum die Änderung den Artikel nicht verbesserst, solltest du die Änderung wiederherstellen. Kruemelmo (Diskussion) 23:10, 30. Jun. 2019 (CEST)

Es ist keine Verbesserung sondern bestenfalls ein Geschmacksedit, der nach WP:KORR zu unterlassen ist. --Universalamateur (Diskussion) 23:11, 30. Jun. 2019 (CEST)

Wenn du nun wenigstens zu den Hauptautoren des Artikels gehören würdest, könnte ich davon eine Spur nachvollziehen. Stattdessen passt du gerade mal seit einer Dreiviertelstunde auf, dass da niemand etwas in deinen Augen falsches mit macht. Es ist kein Geschmacksedit, denn es gibt wahrscheinlich in der ganzen WP keine 1% Fälle, in denen Frauen mit männlichen Berufsbezeichnungen stehen. Im Plural, wie in einem Beispiel, würden viele Dir Recht geben, im Singular ist das jedoch seit Jahrzehnten ad acta. Guck in Stellenanzeigen z.B..... ach du weißt schon, was ich meine. Kruemelmo (Diskussion) 23:23, 30. Jun. 2019 (CEST)

WP:KORR gilt, Punkt. Sonst würde ich den ganzen sexistischen Mist mit den weiblichen Formen konsequent korrigieren. In jedem Wort zwanghaft das Geschlecht zu erwähnen trägt nichts zum Artikel bei, dafür impliziert es, Frauen wären keine vollwertigen (in diesem Beispiel) Offiziere. --Universalamateur (Diskussion) 23:25, 30. Jun. 2019 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche: Gewinnerthema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche für das Thema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Dieses Thema hat gewonnen. Das bedeutet, dass das Projekt Technische Wünsche für zwei Jahre einen Fokus darauf setzen wird. Mehr Infos gibt es auf dieser Projektseite.

Das Team Technische Wünsche möchte mit Menschen ins Gespräch kommen, die Vorlagen nutzen oder die sie bewusst nicht nutzen, um mehr über die verschiedenen Aspekte dieses Themenfelds zu erfahren. Wenn du dir vorstellen kannst, dich dazu beispielsweise interviewen zu lassen, melde dich bitte hier. Technische Kenntnisse sind dafür nicht erforderlich. Das Interesse kann selbstverständlich auf Wunsch jederzeit zurückgezogen werden. Mehr Infos dazu sowie weitere Beteiligungsmöglichkeiten gibt es auf der Projektseite.

Wie es mit den Arbeiten an diesem Themenschwerpunkt vorangeht, ist auf der Projektseite stets einsehbar. Wenn du direkt über größere Meilensteinen informiert werden möchtest, beispielsweise wenn eine Feedbackrunde stattfindet oder es erste Umsetzungsvorschläge gibt, o.ä., kannst du dafür den Newsletter Technische Wünsche abonnieren. Ansonsten informiert das Projektteam wieder hier auf deiner Diskussionsseite, sobald erste Lösungen umgesetzt wurden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:46, 2. Jul. 2019 (CEST)

Interton

Ist es nicht möglich, die Aufzählung der Konsolen in Textform zu kleiden? So sieht das wieder äußerst amateurhaft aus. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:30, 12. Jul. 2019 (CEST)

Jetzt besser? Ich möchte ungern die Aufzählung selbst in Fließtext verwandeln, das ist dann vielleicht weniger amateurhaft, aber dafür unübersichtlicher. --Universalamateur (Diskussion) 08:34, 12. Jul. 2019 (CEST)

Ich warte zur Zeit noch auf Recherchen eines anderen Wikipedianers zum Thema Interton. Vorher wollte ich eigentlich keine weitere Zeit in den Artikel investieren, da ich ihn danach höchstwahrscheinlich sowieso vollständig durch einen Neuschrieb ersetzen werde. Aber produzierte Geräte in einer so komisch formatierten Aufzählungsform sehen zu müssen, tut dem Auge schon weh. Schreib doch wenigstens alle Aufzählungspunkte etwas eingerückt untereinander. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:41, 12. Jul. 2019 (CEST)

Die Aufzählung ist nicht von mir, ich hätte das auch selber nicht so gemacht. --Universalamateur (Diskussion) 08:44, 12. Jul. 2019 (CEST)

Dann war das wohl ein Missverständnis. Sorry! Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:49, 12. Jul. 2019 (CEST)

Kein Ding. --Universalamateur (Diskussion) 08:50, 12. Jul. 2019 (CEST)

Abschnitte beobachten mit sec.Watch

Hallo Universalamateur, du hast dich via Opt-In für den Beta-Test von secWatch eingetragen. Schön, dass du dabei sein möchtest! Um das Tool einzurichten, befolge bitte diese Schritte:

1. Füge in deiner common.js (klick) folgende Zeile ein: {{ers:Benutzer:FNDE/secWatch/JS}}
2. Erstelle eine Unterseite (der Name kann beliebig gewählt werden) in deinem Benutzernamensraum mit folgendem Inhalt: {{Benutzer:FNDE/secWatchJS}}

Sobald du die Seite abgespeichert hast, sollte eine Ladeanzeige erscheinen. Anschließend wird deine personalisierte Beobachtungsliste geladen. Bitte beachte: die Benachrichtigungen erscheinen nicht rückwirkend, sondern erst ab dem Zeitpunkt deiner Eintragung in die Liste. Das heißt: du wirst zwar über ältere Diskussionen benachrichtigt, allerdings werden diese noch nicht in der Liste angezeigt. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot 22:45, 12. Jul. 2019 (CEST)

Verfassungsgesetze des Deutschen Reichs 1933–1945

Hallo Universalamateur!

Du hast Dich an der Löschdiskussion zum Artikel: Verfassungsgesetze des Deutschen Reichs 1933–1945 beteiligt. Dieser Artikel wurde in meinen Benutzernamensraum verschoben, weil zeitgenössische Literatur verwendet wurde. Daraufhin habe ich diese Teile völlig neu geschrieben und auf jegliche zeitgenössische Literatur verzichtet. Das ist der Link: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Loracco/Verfassungsgesetze_des_Deutschen_Reichs_1933–1945. Ich werde in nächster Zeit eine Löschprüfung beantragen. Ich würde mich freuen, wenn Du an der neuen Diskussion teilnehmen würdest. Es wäre hilfreich, wenn Du während der Diskussion auf Klaus Stern: Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschlands. Band V. Die geschichtlichen Grundlagen des deutschen Staatsrechts. München 2000 zurückgreifen könntest.--Loracco (Diskussion) 19:56, 3. Dez. 2019 (CET)

Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themengebiet Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gestimmt hast.

In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.

Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.

Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:27, 26. Mär. 2020 (CET)

Löschdiskussion Jörn_Kubicki

Hallo Universalamateur mach doch bitte auch dein "behalten" in Fettschrift wie allgemein üblich

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 14:18, 3. Apr. 2020 (CEST)

Wenn ich nichts übersehe habe ich das Wort "behalten" gar nicht geschrieben. Warum wäre dir das denn so wichtig? Universalamateur (Diskussion) 14:24, 3. Apr. 2020 (CEST)

Jukebox (Informationstechnik)

Hallo Universalamateur!

Die von dir überarbeitete Seite Jukebox (Informationstechnik) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:27, 1. Mai 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Equity (Recht)

Hallo, manchmal klappt es bei mir mit deutsch nicht ganz. Ich verstehe Deinen Kommentar ueber dem Artikel nicht.

Hier werden Begriff und Bezeichnung verwechselt. Es ist auch nicht klar, ob Equity und Billigkeit tatsächlich verschiedene Begriffe sind.

Billigkeit ist der deutsche Ausdruck für Equity, wie es bei Billigkeit definiert ist:

... unbestimmter Rechtsbegriff, unter dem eine gerechte oder angemessene Anwendung allgemeiner gesetzlicher Bestimmungen im Einzelfall verstanden wird.

Der Unterschied zwischen angelsaechsischem und deutschem Recht ist dass equity law nicht nur Gesetze, sondern auch common law mit einbezieht. == Peter NYC (Diskussion) 18:44, 9. Aug. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Nun wurde ein Projekt in diesem Themenfeld umgesetzt:

Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.

Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen.

Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:11, 25. Jan. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Seitdem arbeitet das Projektteam bei WMDE daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:

Für Personen, die Vorlagen nutzen:

• Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
• Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
• Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)

Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:

• Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
• Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
• Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
• Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
• In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)

Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.

Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:03, 1. Mär. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten: Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung (Technische Wünsche)

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Vorher/Nachher-Vergleich

ein Beispiel für die bisherigen Farben

ein Beispiel für das neue Farbschema

Die Farben der Syntaxhervorhebung (CodeMirror) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der Richtlinien für barrierefreie Webinhalte umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es auf dieser Projektseite. Fragen und Anmerkungen sind auf der dortigen Diskussionsseite willkommen.

In den nächsten Monaten werden außerdem noch einige weitere Verbesserungen für die Arbeit mit Vorlagen umgesetzt. -- Johanna Strodt (WMDE) 17:42, 22. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar

Der Wikitext-Editor 2017 mit Zeilennummerierung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder 2017 die Syntaxhervorhebung aktiviert, werden dort auch Zeilennummern angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen.

Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite, und Rückmeldungen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. Weitere Verbesserungen, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- Johanna Strodt (WMDE) 15:34, 13. Apr. 2021 (CEST)

Vorgeschlagene Werte für Vorlagenparameter

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Demonstrationsvideo wie Vorgeschlagene Werte im VisualEditor funktioniert

Mit der neuen Parametereigenschaft suggestedvalues können alle, die Vorlagen erstellen oder pflegen, nun eine Liste von Vorschlagswerten für einen Parameter definieren. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. Auf diese Weise ersetzt die Funktion das zusätzliche Forschen nach Parameterwerten auf den entsprechenden Dokumentationsseiten der Vorlage bzw. erspart den Editierenden, die zugelassenen Werte raten zu müssen.

Die Funktion wird voraussichtlich am 29. April in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert. Wie das Erstellen der Vorschlagswerte-Liste im Einzelnen geht, ist auf der Projektseite beschrieben. Rückmeldung und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches sehr willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:48, 28. Apr. 2021 (CEST)

Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.

Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.

Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.

Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.

Diese Neuerungen werden voraussichtlich am 7. Juli hier in der deutschsprachigen Wikipedia sowie auf einigen weiteren ersten Wikis aktiviert. Mehr Informationen gibt es auf den Projektseiten: Vorlagen suchen und einfügen und Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor). Rückmeldungen sind hier und hier willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:26, 6. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt in diesem Themenschwerpunkt umgesetzt.

Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.

Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) 12:48, 24. Nov. 2021 (CET)

Rüssl Räckords

Hallo Universalamateur!

Die von dir stark überarbeitete Seite Rüssl Räckords wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:35, 25. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Universalamateur
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:12, 19. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Universalamateur! Am 19. September 2018, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 4.600 Edits gemacht und 6 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:12, 19. Sep. 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hinweis zur Löschung der Seite Kill the Sexist

Hallo Universalamateur,

die am 24. September 2018 um 13:37:21 Uhr von Dir angelegte Seite Kill the Sexist (Logbuch der Seite Kill the Sexist) wurde soeben um 09:06:46 Uhr gelöscht. Der die Seite Kill the Sexist löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Wollte einen eigenen Artikel zum Lemma erstellen. WL kann also weg. --Zartesbitter (Diskussion) #Redirect Pussy Riot“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:07, 24. Nov. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-01-15T18:05:52+00:00)

Hallo Universalamateur, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:05, 15. Jan. 2024 (CET)