Diskussion:Olde English Bulldogge

Urheberrechtsverletzung

Ich habe den Text des Artikels fast eins zu eins aus der angegebenen Homepage entdeckt. Hier liegt eine Urheberrechtsverletzung sehr nahe. Bitte diesen Sachverhalt prüfen! -- Chrisbenz 22:21, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Chrisbenz. Es kommt oft vor, daß Wikipedia ohne Angabe von Quellen abgeschrieben wird. Woher weißt Du, daß die nicht bei WP abgeschrieben ist? Bist Du Betreiber dieser Seite und monierst unsere URV? Etwas mehr dazu wäre also nötig. Voerst reverte ich daher Deinen Edit, da hier sehr gut die Entstehung des Artikels nachzuvollziehen ist und ich Deinen Verdacht derzeit nicht teile. Anka ☺☻Wau! 21:45, 30. Mär. 2009 (CEST)

Sonstiges

Ein Bild wäre noch nett... --Stefan "!?" 19:14, 29. Okt 2004 (CEST)

OEB vs. Leavitt Bulldog

(kopiert von Benutzer Diskussion:Cú Faoil#Olde English Bulldogge)

Hallo,

ich möchte die Beschreibung und Historie für die Olde English Bulldogge ändern, da diese ihre vorläufige UKC/CDHPR Anerkennung erhalten hat unter diesem Rassenamen und der Leavitt Bulldog ist nun nicht mehr die gleiche Rasse, daher muß der Link zu dem CDHPR gesetzt werden und der Link zu der LBA gelöscht werden. Das wollte ich tun, aber Sie geben diese Änderungen nicht frei, das führt dazu, daß die Leute falsch informiert werden und aufgrund der hier in Wikipedia nachgelesenen Informationen auf Betrüger und Trittbrettfahrer hereinfallen.

Bitte geben Sie die Version frei, die ich gestern geschrieben habe Quellen sind www.obce.de und www.oldeenglishbulldoggekennelclub.de und www.cdhpr.com - Literatur gibt es nicht darüber.

Gruss Oldebullinfo

Hallo zurück,

Wie bereits auf Ihrer Diskussion angemerkt, sind dafür Quellen notwendig (die entsprechenden Regeln können Sie auf WP:Q und P:HLL nachlesen). Ich bin auf die Seite des United Kennel Club gegangen, wo ich diese Rasseliste gefunden habe - also die Liste der von diesem Club anerkannten Rassen. Wie Sie unschwer selbst überprüfen können, erscheint die Olde English Bulldogge dort nicht; dasselbe gilt für den Leavitt Bulldog.

Auf der Seite der CDHPR (inwieweit diese Organisation relevant ist, kann ich im Moment nicht beurteilen), die Sie als Quelle angeben, wird hier dargestellt, dass die Olde English Bulldogge von Herrn Leavitt entwickelt wurde. Von einer Aufspaltung in OEB und LB ist keine Rede.

Die Seite www.obce.de ist zu umfangreich, als dass ich sie selbst mit vernünftigem Zeitaufwand nach den von Ihnen behaupteten Informationen durchsuchen kann (bitte geben Sie einen direkten Link auf die entsprechende Unterseite an), und www.oldeenglishbulldoggekennelclub.de ist bei mir ein toter Link.

Gruss, --Cú Faoil^RM-RH 18:47, 28. Aug. 2009 (CEST)

Hallo,

danke für die Antwort, die CDHPR (Canine Developmental Health Performance Registry) ist eine dem UKC vorgeschaltete Organisation zur Betreuung neuer Rassen während des Anerkennungsprozesses, und in diesem Anerkennungsprozess befindet sich die Olde English Bulldogge, nicht der Leavitt Bulldog, dieser ist nun eine eigene Rasse die vom Gründer der Olde English Bulldogge dem D. Leavitt betreut wird, jedoch ohne jeglich Anerkennung.

Das muß man so sehen sie beim American Staffordshire Terrier und dem Pit Bull Terrier, diese waren bis vor ca. 100 Jahren ein und dieselbe Rasse und dann nannte man die einen American Staffordshire Terrier, das waren dann die Familien- und Begleit- und Showhunde und diese gingen dann in den AKC und danach FCI und VDH und der Pitbullterrier ging weiterhin in die Richtung, daß der Hundekampf das Zuchtziel und Zweck war und somit wurden daraus zwei verschiedene Rassen.

Genauso ist es jetzt bei der Olde English Bulldogge und dem Leavitt Bulldog, die gleiche resp. ähnliche Ahnen haben und nun getrennte Wege gehen, der Leavitt Bulldog als Arbeitshund mit Schutzhundeambitionen, eher langbeinig und mit Trieb (daher Einkreuzungen von American Bulldog und Bandog etc.) und der Olde English Bulldogge, der jetzt den Weg über die CDHPR und UKC, dann auch AKC wählt als Ausstellungs-, Begleit- und Familienhund. Das Zuchtziel hier ist ein langmütiger Familienhund mit wenig Trieb und von kompaktem Äußeren.

Nachzulesen ist das hier

http://www.oldeenglishbulldoggekennelclub.com/oebkc-cdhpr.aspx

http://www.oldeenglishbulldoggekennelclub.com/about-us.aspx

http://www.oldeenglishbulldoggekennelclub.com/oebkc-faqs.aspx

David Leavitt geht nun mit seiner Leavitt Bulldog Association eigene Wege, da sich seine Vision verändert hat. Er will nun den triebigen, langbeinigen Arbeitshund und nicht mehr den gemütliche, eher kompakten Familienhund. Das realisiert er in seiner LBA. Die meisten dieser Hunde sind jedoch keine reinrassigen OEBs mehr, und insofern muß er eine eigene Leavitt Bulldog Wikipedia Seite bekommen, damit die Menschen, die Info suchen, auch korrekte Info bekommen. Ein weiterer Aspekt ist auch noch, daß viele der Leavitt Bulldoggen durch die American Bulldog Einkreuzung in Europa Listenhunde sind, aber die reine Olde English Bulldogge mit dem OEBKC als Parentclub und dem OBCE als zuchtbuchführendem Klub in Europe nicht. Die Olde English Bulldogge hat ihre vorläufige Anerkennung seitens der CDHPR erhalten und ist auf dem Weg zum AKC und FCI anerkannten Rassehund, der Leavitt Bulldog nicht.

Also, was soll ich nun tun, damit in Wikipedia auch die richtigen Informationen erscheinen? Danke und Gruss Oldebullinfo

Danke für die Informationen, werde am Montag antworten. Gruss, CF (im Moment nicht angemeldet) --69.41.141.206 22:08, 29. Aug. 2009 (CEST)

OK, jetzt also etwas länger: Besten Dank nochmals für die Informationen. Ich muss zugeben, dass ich mir auch schon Gedanken darüber gemacht habe, ob Olde English Bulldogge nicht zu löschen sei, da die Relevanz der Rasse für die Wikipedia eher zweifelhaft zu sein schien. Dank Ihrem Verweis zu CDHPR und deren Zusammenarbeit mit dem UKC ist der Fall nun klar, die Rasse ist relevant, und der Artikel gehört in die Wikipedia. Wichtig ist jetzt, dass diese Relevanz bequellt im Artikel dargestellt wird; will heissen: Es muss klar werden, dass die OEB im CDHPR ist und warum das relevanzstiftend ist (nämlich weil über das CDPHR eine Anerkennung durch den UKC folgt) - all das natürlich bequellt, was mit den obigen Links problemlos zu machen ist.

Bezüglich Leavitt Bulldog bleibt die Quellenlage aber nur aufgrund dieser Links unverändert: Es sind darin keine Quellen vorhanden, die belegen, dass eine Zucht ausserhalb des OEB erfolgt. Ich habe jetzt selbst etwas gegoogelt und fand die Seite http://www.leavittbulldogassociation.com/ recht nützlich, die eine solche Aufspaltung zu bestätigen scheint - sie kann als Beleg zumindest für den englischsprachigen Raum herangezogen werden. Für den deutschsprachigen Raum wäre eine entsprechende Quelle ebenfalls nützlich.

Zur Listenhundproblematik ist zu sagen, dass hier die Quellenpflicht sehr streng ausgelegt werden sollte (Rechtsthemen sind da immer heikel). Wenn man dazu im Artikel etwas sagen will, sollte also am besten gleich direkt auf die entsprechenden Gesetzestexte verlinkt werden.

Am einfachsten ist es, wenn wir diese Diskussion an dieser Stelle auf die Diskussionsseite des Artikels auslagern und dort die konkreten Änderungsvorschläge durchgehen.

Gruss & Danke fürs Verständnis, --Cú Faoil ^RM-RH 23:17, 31. Aug. 2009 (CEST)

Hallo,

ich werde es dann in den nächsten 2-3 Tagen nochmals ändern mit Quellenangaben, da gibt es ja auch eine deutschsprachige Quelle, und dann hoffe ich, daß es dann so übernommen wird. Meiner Meinung nach sollte dann der Leavitt Bulldog seine eigene Wikipedia Seite bekommen, da der ja keine Anerkennung erfahren hat, und daher weitere Outcrosse anderer Rassen vorgenommen werden, sonst ist das für die Leute, die sich bei Wikipedia informieren, nicht klar erkennbar, was meinen Sie? Gruss Oldebullinfo -- Oldebullinfo 12:27, 1. Sep. 2009 (CEST)

fangen wir doch mal anders an: Wieviel Züchter dieser Rasse gibt es? Wenns eine "Privatrasse" ist wird sie wohl kaum Aufnahme bei Wikipedia finden, es gib zu viele davon als das die alle erwähnt werden müssten. Grüße aus der Eifel Caronna 15:17, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ich stimme Caronna im Prinzip zu: Es scheint soweit ich sehe nicht so zu sein, dass der Leavitt Bulldog im Moment relevant für Wikipedia ist. Falls er Ihrer Meinung nach eines der verlinkten Relevanzkriterien erfüllt, kann er natürlich einen eigenen Artikel haben, in dem dann mit Quellen belegt dargestellt wird, was ihn relevant macht. Aufgrund der momentanen Datenlage würde ich aber eher dazu tendieren, den LB im OEB-Artikel in einem Abschnitt zu behandeln. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:47, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, das sehe ich auch so, der Leavitt Bulldog ist zum jetzigen Zeitpunkt und in näherer Zukunft weit weg von einer Anerkennung und auch kein Rassehund - insofern werde ich es lediglich erwähnen im Artikel, daß er kein OEB ist. Ich versuche es heute zu ändern, spätestens morgen, dann sehen wir weiter, informiere mich gerade noch über Quellen. Gruss -- Oldebullinfo 08:40, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ursprung der Rasse / Zusammensetzung

Zitat: "Die F1-Generation entstand aus 50 % englische Bulldogge sowie jeweils 1/6 der Rassen Bullmastiff, am. Bulldogge und Pitbull.". Kann mir jemand erklären, wie das geht? Sechs Hunde, davon 3 englische Bulldoggen, werden wie miteinander verpaart? --Snevern 00:06, 25. Nov. 2009 (CET)

Drei Bulldoggen, davon jeweils eine verpaart mit einem Bullmastiff, einer am. Bulldogge und einem Pitbull, führen zum gewünschten Ergebnis. --64.194.134.114 23:43, 25. Nov. 2009 (CET)

So weit komme ich auch. Und was machst du jetzt mit den drei Bulldoggen-Mischlingen? ---Snevern 06:22, 26. Nov. 2009 (CET)

Meine privat-TF: Neue Hunderassen entstehen normalerweise durch starke Inzucht auf eine kleine Gründerpopulation (Genetischer Flaschenhals, Gründereffekt) und gleichzeitige Selektion auf den gewünschten Phänotyp. Ich nehme jetzt einmal an, dass das auch hier der Fall war, dass man also die Resultate dieser drei Kreuzungen weiter untereinander gepaart hat, bis die Nachkommen phänotypisch einigermassen konstant waren. Gruss,--Cú Faoil ^RM-RH 01:35, 27. Nov. 2009 (CET)

Ja, das nehme ich auch an, Cú. Und hier auf der Disk darfst du ruhig TF betreiben. Ich habe auch weniger ein genetisches oder ethisches Problem, sondern eher ein mathematisches: wie kreuze ich drei Hunde miteinander, damit im Ergebnis von jedem ein Drittel drin ist, wenn an jedem Paarungsvorgang immer genau zwei Tiere beteiligt sind? --Snevern 06:54, 27. Nov. 2009 (CET)

Das genau ein Drittel in einem individuellen Hund ist mathematisch tatsächlich nicht zu machen. Ich nehme an, dass sich der Ersteller entweder auf die Gesamtpopulation bezieht (auch hier: numerisch exaktes Drittel der Population? Wohl kaum) und/oder sich das Ganze nicht so genau überlegt hat und/oder asymptotisch vorgehen will. Was man tun könnte, wäre eine Vorfahrenanalyse, die darstellt, für wieviele Prozent der genetischen Variabilität der Population ein bestimmter Vorfahr verantwortlich ist und welche Vorfahren den meisten Einfluss auf die Population haben. Ich nehme aber nicht an, dass das bisher irgend jemand getan hat. Programme dafür gibt's ein paar, ich persönlich mag PEDIG von Didier Boichard, das hier gratis erhältlich ist. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:19, 27. Nov. 2009 (CET)

Danke danke danke.... sooo genau, dass ich da jetzt selbst Forschungen anstellen werde, brauch ich's gar nicht. Ich hatte nur die Vorstellung, dass es Berichte davon geben müsste, da ja alle Hunde dieser Rasse auf einen einzigen Zwinger zurückgeführt werden und es eben heißt, die F1-Generation sei aus vier Rassen entstanden, drei davon zu je 1/6. Der Verfasser der Aussage bezog sich also nicht auf die "Gesamtpopulation", sondern auf die F1-Generation, und das ist ja eine überschaubare Menge, bei denen die beteiligten Hunde der vorhergehenden Generationen leicht abzählbar sind.

Danke für die ausführliche und sachkundige Antwort. --Snevern 19:39, 27. Nov. 2009 (CET)

Bewertende Äußerungen über die Zuchtvereine

Der Absatz "Die betreuenden Vereine in den USA sind die der Olde English Bulldogge Kennel Club als Parent Club (ordentlicher Verein mit seriöser Zuchtbuchführung, die Leavitt Bulldog Association (leider nur ein Registry und noch sehr jung, es bleibt abzuwarten, welchen Weg sie in Zukunft beschreiten werden), der und in Europa der Olde Bulldogge Club Europe e.V. in Zusammenarbeit mit dem Olde English Bulldogge Kennel Club." enthält wertende (POV) Äußerungen über die Clubs, die ich gestrichen habe. Ich hab's hier reinkopiert, falls jemand damit noch was anfangen will - aber so gehört es nicht in den Artikel. Es gibt noch ein paar andere Sachen, die mich stören, aber ich wollte nicht gleich alles kippen. --Snevern 00:10, 25. Nov. 2009 (CET)

Anerkennung durch UKC

Es sind Bestrebungen im Gange: wer treibt das voran? Gibt es irgendwelche Infos/Quellen zum Stand des Verfahrens, zu einem Zeitplan? Es fällt mir schwer zu glauben, dass hauptsächlich Diskrepanzen um den Rassenamen das Verfahren in der Schwebe halten. Den Satz "Momentan sind Bestrebungen im Gange, damit die Rasse vom United Kennel Club anerkannt wird, das Verfahren ist jedoch noch in der Schwebe, hauptsächlich durch die Diskrepanzen um den zukünftigen Rassenamen, der Olde English Bulldogge sein muss und nicht Leavitt Bulldog." habe ich daher weitgehend gekürzt. --Snevern 00:16, 25. Nov. 2009 (CET)

Umgekehrte URV

Von der URV-Seite hierher übertragen. --tsor 10:16, 2. Jan. 2010 (CET)

1. Olde English Bulldogge von [1] -- Chrisbenz 22:34, 29. Mär. 2009 (CEST)

   Die Seite ist von Wikipedia gespiegelt! ( Seiteninformation: Verweisende URL: http://de.wikipedia.org/wiki/Olde_English_Bulldogge). Da die Sache geklärt ist mache ich den Vermerk rückgängig Caronna 21:46, 30. Mär. 2009 (CEST)

   Weder mit Firefox (Seiteninformation) noch mit IE (Eigenschaften) sehe ich einen Hinweis auf Wikipedia. --tsor 19:10, 2. Apr. 2009 (CEST)

   Firefox: Rechtsklick auf den Text, dort Seiteninformation, im oberen Teil Grüße aus der Eifel Caronna 20:49, 2. Apr. 2009 (CEST)

   Das ist eine Fehlinterpretation. Gehe mal auf Benutzer:Tsor/Spielwiese, folge dort dem Link und schaue Dir sie Seiteninformation an. --tsor 20:53, 2. Apr. 2009 (CEST) - PS: Und wenn Du die URL einfach eingibst, dann fehlt in der Seiteninformation die "Verweisende URL" völlig. --tsor 21:00, 2. Apr. 2009 (CEST)

   Schaut Euch doch bitte mal die anderen Rassen des gleichen Internetangebots an und vergleicht sie mit den unseren - meint Ihr nicht, <Ironiemodus> wir haben hier ein bißchen viel abgeschrieben? Komisch nur, daß die Artikel bei uns eine Versionsgeschichte haben.</Ironiemodus> Anka ☺☻Wau! 23:03, 2. Apr. 2009 (CEST)

   Zumindest bis Feb 2006 stand auf hundund lange ein anderer Text. Einige charakteristische Umformulierungen unseres Artikels sind ab dem 21. Jul. 2007 in mehreren Schritten bis zum 22.Juli eingefügt worden. So steht es jetzt auf hundund. Meiner Einschätzung nach hier falsch und stattdessen ein Fall für WP:WN/M. Anka, wenn du dort eine Auswahl der anderen gleichlautenden Artikel einträgst, schicke ich eine freundliche Mail raus.--Martina Nolte _Disk. 01:27, 3. Apr. 2009 (CEST)

   Ich bin jetzt die Versionsgeschichte durchgegangen und zu dem gleichen Ergebnis gekommen wie Martina. Das Internet-Archiv zeigt klar, dass Feb. 2006 (letzter Archiveintrag) der Text auf der Homepage noch nicht eingetragen war. Noch eindeutiger wird's aber, wenn man diese Änderung mit dem Text der Homepage vergleicht. In unserem Satz
   Es ist und war nie gestattet, ungenehmigte Outcrosse vorzunehmen hat sich das fettgeschriebene Wort in Einkreuzungen geändert und erst nach dieser Änderung ist der Text mit der auf der Homepage identisch. Klarer Fall von "Umgekehrter URV" würde ich sagen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:50, 16. Dez. 2009 (CET)

Melden kann man so was bei Bedarf auf Wikipedia:Weiternutzung/Mängel. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 10:37, 2. Jan. 2010 (CET)

War seinerzeit auch passiert, hab keine Lust, das jetzt rauszusuchen. Anka ☺☻Wau! 14:09, 2. Jan. 2010 (CET)

Hinweis im Support

Uns erreichte folgender Hinweis im Support:

sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit beziehe ich mich auf einen Eintrag auf Ihrer Seite.

es handelt sich um einen Eintrag bei der Old English Bulldogg

Die F1-Generation entstand aus 50 % englische Bulldogge sowie jeweils 1/6  
der Rassen Bullmastiff, American Bulldog und American Pit Bull Terrier.

Diese Aussage ist richtig, wird aber seit 1976 nicht mehr so vollzogen.

Da der American Pit Bull Terrier in Deutschland auf der Liste steht, wird  
jetzt die Old English Bulldogge auch auf die Liste kommen.

Wie in Brandenburg gerade geschehen.

Da sich viele Behörden auf Ihren Eintrag beziehen wird die Rasse jetzt  
versucht aussterben zu verbieten.

Vielleicht wäre es machbar die Seite zu zu erneuern.

Über eine ANtwort würde ich mich sehr freuen.

Mit freundlichen Grüßen

Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:08, 12. Sep. 2012 (CEST)

Die Aussage wurde bereits aus dem Artikel gelöscht. Ich bin davon ausgegangen, dass hier jemand die Richtigkeit bezweifelt, hatte keinen Beleg dafür und habe daher die Streichung gesichtet. Wenn ich hier nun allerdings den Hintergrund lese, kann ich diese Streichung nur ablehnen.

1. Im Zweifel hat der Halter die Pflicht nachzuweisen, dass ein Hund NICHT ein Nachkomme der fraglichen Rassen ist. Wir tun hier also niemandem einen Gefallen, wenn wir die entsprechende Information verschweigen, denn der Nachweis wird dem Halter nicht gelingen.
2. Das Verschweigen von Informationen aus politischen Gründen (Rasseliste) ist mit den Grundsätzen enzyklopädischer Arbeit nicht vereinbar.
3. Für die in der Mail an das Support-Team getroffene Aussage „wird aber seit 1976 nicht mehr so vollzogen“ haben wir genauso wenig einen Beleg wie für die ursprünglich im Artikel stehende Aussage.

Ich werde mich bemühen, die ursprüngliche Zucht, das heißt die Ausgangsrassen, zu belegen und dann kommen die wieder in den Artikel.

Vogel-Strauß-Taktik wird den Züchtern der Rasse nicht helfen. Wenn die Hunde von Listenhunden abstammen, ist das nachweisbar und die Halter bekommen ein Problem. Wir stehen hier in der Verantwortung. Ich bin bestimmt keine Freundin von Rasselisten, aber das Streichen der Ahnen aus dem Artikel löst das Problem nicht. Anka ☺☻Wau! 23:56, 12. Sep. 2012 (CEST)

P.S.: Dass am gleichen Tag die fragliche Information auch aus dem Artikel der englischen WP gelöscht wurde, weist auf eine Manipulation im Sinne von Züchterinteressen hin, die nicht unterstützt werden darf. A.

Hier findet sich der Hintergrund. Ja, wir müssen vorsichtiger sein, wenn sensible Informationen aus Artikeln gelöscht werden. Auch das Löschen unbelegter Informationen kann, wie sich hier zeigt, Manipulation sein. Ich habe die betreffenden Informationen im Artikel ergänzt. Wie gesagt: Die Augen davor zu verschließen bringt gar nichts und zu vermuten, dass die Behörden das nicht merken, wenn wir es hier löschen, ist naiv. Anka ☺☻Wau! 01:09, 13. Sep. 2012 (CEST)

Die Zusammensetzung der Ursprungshunde dieser Rasse ist belegt und wird in der Sache auch gar nicht bestritten. Die aus dem Jahr 2009 stammende Quelle widerlegt zugleich die Behauptung, diese Aussage werde "seit 1976 nicht mehr so vollzogen". Bis zum Beweis des Gegenteils sollte die Aussage daher im Artikel stehen bleiben. Politische Absichten, mit dieser Information eine Hunderasse zu diskreditieren oder durch die Unterdrückung dieser Information die Diskreditierung der Rasse zu verhindern, dürfen auf die belegbaren und belegten Aussagen in einer Enzyklopädie keinen Einfluss haben. Dies gilt im vorliegenden Falle umso mehr, als die Aussage zwar als richtig bezeichnet wird, aber dennoch um ihre Entfernung gebeten wird.

Nebenbei bemerkt bin auch ich ein ganz entschiedener Gegner von "Rasselisten". Der Kampf gegen diese Unsitte kann aber nicht auf dem Wege geführt werden, dass nachweislich richtige Angaben verschwiegen werden. --Snevern 09:36, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ich mutmaße mal, dass mit „wird aber seit 1976 nicht mehr so vollzogen“ gemeint sein könnte, dass keine Tiere registriert und dann zur Zucht eingesetzt werden, sondern dass ausschließlich mit Olde English Bulldogen gezüchtet wird (= geschlossenes Zuchtbuch). Das allerdings wäre, wie gesagt, zu belegen. Der zweite Punkt, der mich hier drückt, ist der, dass die Rasse soweit ich sehe noch von keinem größeren Dachverband anerkannt ist. Die Frage ist also, ob irgendwer in Deutschland Papiere für solche Hunde hat, die mehr als das Papier wert sind, auf dem sie stehen. Die müssten ja dann mit einem Zuchtbuch korrespondieren, das entsprechend kontrollierbar ist und wo die Zucht der Tiere über mehrere Generationen nachvollziehbar ist. Anka ☺☻Wau! 14:19, 29. Sep. 2012 (CEST)

Olde English Bulldogge

Hallo Anka,

wie schon mehrfach mitgeteilt, ist die Olde English Bulldogge eine eigenständige Rasse, die heute nichts mehr mit dem Leavitt Bulldog zu tun hat. Die reinrassige OEB hat eine vorläufige United Kennel Club Anerkennung in den USA als Rassehund, dh.es gibt ein Zuchtbuch, das seit ca. 40 Jahren keine Outcrosse mit den Ursprungsrassen zugelassen hat, dh. ein geschlossenes Zuchtbuch, das von Olde English Bulldogge Kennel Club geführt wurde und nun von der Canine Development and Health Registry (Prüfungsorganisation des United Kennel Clubs) geführt wurde. Alle Zuchttiere haben DNA Profil, Ahnentafeln mit 10 und mehr Generationen, insofern es es leicht beweisbar, daß es keine Mischlinge sind. Problematik ist, daß viele Vermehrer ihre Listenhundmixe als OEBs verkaufen mit gefälschten oder gekaufen Papieren. Dafür kann der reinrassige OEB nichts. In Europa wird diese Rasse vom Olde Bulldogge Club Europe betreut und das seit mehr als 10 Jahren.

Wenn Wikipedia den Anspruch erhebt ein seriöses Lexikon zu sein, so ist die Löschung der Leavitt Links und des Alternativnamens Leavitt Bulldog unabdingbar. Ebenso muss das Schreiben von Brandenburg entfernt werden, da das sich auf die Mischlinge bezieht, die sich OEB nennen und nicht auf den reinrassigen OEB, der eben keine solchen Einkreuzhungen hat nachweislich seit ca. 40 Jahren. Außerdem ist dieses Schreiben bis dato nicht rechtskräftig. Weiterhin ist der nirgendwo auf den ganzen Welt und nirgendwo in Deutchland ein Listenhund und kann auch daher hier nicht als solcher verunglimpft hier werden. Es gibt in Deutschland ca. 100 reinrassige Exemplare, mehr nicht.

Legitimer Europäischer Verein ist Olde Bulldogge Club Europe e.V. www.obce.de Legitimer Amerikanischer Verein ist Olde English Bulldogge Kennel Club wwww.oldeenglishbulldoggekennelclub.com Dachverband ist die United Kennel Club Organisation www.cdhpr.com

Ich bitte Sie um korrekte Änderung oder die Berechtigung, daß ich es selbst ändern kann.

MFG Oldebullinfo (22:07, 15. Nov. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Du brauchst nicht meine Erlaubnis um hier irgendwas zu ändern. Allerdings brauchst Du Belege, wenn Du willst, dass Deine Änderungen nicht rückgängig gemacht werden. Dazu, was Belege sind hier: WP:Belege. Züchterzoff gehört übrigens nicht in die WP. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:56, 15. Nov. 2012 (CET)

Hallo,

ich weiss ja nicht, was Züchterzoff sein soll, hier geht es um seriöse Informationen um den reinrassigen OEB und nicht um den Leavitt Bulldog und auch nicht um all die tausend Listenhundmischlinge, die gerne OEBs wären, insofern verstehe ich nicht, wieso dieser falsche Artikel hier den Menschen falsche Informationen liefert, obwohl ich bereits Quellen angegeben habe und es auch über die legitim rassebetreuenden Vereine durchaus nachvollziehbar ist. Dieser Artikel hier ist falsch und muss geändert werden.

MFG Oldebullinfo (nicht signierter Beitrag von 109.46.221.244 (Diskussion) 11:10, 20. Nov. 2012 (CET))

Liebe Oldebullinfo, leider kommt es tatsächlich immer mal wieder vor, dass ein Artikel inhaltlich "falsch" ist, weil das, was "richtig" ist, nicht durch anerkannte Quellen belegt werden kann und diejenigen, die es besser wissen, keine von der Wikipedia als brauchbar angesehenen Quellen vorlegen können.

Hier könnte natürlich genau das der Fall sein. Was in diesem Artikel steht, ist belegbar und belegt. Wenn und soweit das trotzdem inhaltlich unzutreffend sein sollte, müssen die abweichenden Tatsachen ebenfalls mit vergleichbar verlässlichen oder besseren Quellen belegt werden. Die Selbstdarstellung eines Zuchtverbands mit einer sehr überschaubaren Zahl von Mitgliedern ist nur bedingt als Quelle tauglich.

Die Verunglimpfung einer Rasse als "Listenhund" geschieht zweifellos nicht durch die Wikipedia, sondern durch Dritte. In der Wikipedia wird diese Tatsache lediglich dargestellt. Ich wage zu behaupten, dass die überwiegende Mehrzahl der hier aktiven Wikipedia-Autoren das Konzept der "Listenhunde" grundsätzlich ablehnt; schon aus diesem Grunde würde wohl kaum jemand von sich aus auf die Idee kommen, irgendeine Hunderasse aktiv als Listenhund zu verunglimpfen. Wenn dies aber durch Dritte geschieht und es sich dabei um eine als relevant (= wichtig genug) einzustufende Information handelt, dann können/dürfen wir das nicht aus dem Artikel entfernen, nur weil wir die Einschätzung nicht teilen.

Amtliche Schreiben werden übrigens nicht "rechtskräftig". Rechtskräftig können allenfalls Gerichtsentscheidungen werden. Ein behördliches Schreiben kann aber dennoch eine erhebliche Bindungswirkung für das Verwaltungshandeln anderer Behörden entfalten. Inhaltliche Fehler, die dem Verfasser des Schreibens unterlaufen sind (weil er zum Beispiel von Einkreuzungen ausgeht, die in Wahrheit nicht stattgefunden haben, oder weil er rassefremde Hunde oder Mischlinge fehlerhaft der Rasse Olde English Bulldogge zuordnet), müssen gegenüber dem Verfasser des Schreibens gerügt werden - in der Hoffnung, dass er sein Schreiben korrigiert. Solange er das nicht tut und solange das Schreiben trotz der möglichen Fehler eine erhebliche Außenwirkung entfaltet, sind wir hier definitiv der falsche Ansprechpartner. --Snevern 13:11, 20. Nov. 2012 (CET)

So langsam habe ich den Verdacht, daß es Wikipedia egal ist, ob die Informationen seriös sind oder nicht. Was heisst denn die Selbstdarstellung eines Zuchtverbandes. Rassehundezucht ist nun mal eine Sache, die ausschließlich über die Verbände kontrolliert wird, ohne diese gäbe es nur noch Mischlinge. Und es ist wirklich einfach nachzuvollziehen, wer die drei zuchtbuchführenden und betreuenden Vereine des OEBs sind, also wo ist hier bitte das Problem? Es kann doch nicht sein, daß Menschen vorgegaukelt wird, Wikipedia sei ein seriöses Lexikon und die darin enthaltenen Informationen sind falsch, weil es keine wissenschaftlichen Abhandlungen darüber gibt. Sie sind sehr wohl in der Lage nachzuprüfen, was wahr ist und was nicht. Sie haben ja auch den United Kennel Club beschrieben und glauben diesem was er über sich selbst sagt und dafür haben Sie auch keine wissenschaftliche Dissertation worauf Sie zurückgreifen können. Der OEB ist kein Listenhund, Brandenburg hat lediglich reagiert und die ganzen Mischlinge nun gelistet, weil es ja Listenhunde sind gem. deren Verordnung. Es gibt in Brandenburg einen einzigen reinrassigen OEB, für diesen werden sie wohl kaum so einen Aufwand betreiben. Ich weiss wirklich nicht, warum Sie sich so sträuben dem rassereinen OEB einfach nur eine sachliche und wahre Nachschlagseite mit seriösen Links der betreuenden drei Vereine zu geben. Was ist Ihre Motivation?? Ich finde das sehr unseriös und da muss man sich ja wirklich fragen, wie viele andere Sachverhalte auch falsch sind? Sie müssen ja nur mal über den eigenen Tellerrand schauen und hier nachsehen, im englischen Wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Olde_English_Bulldogge

da steht es nämlich richtig - wieso geht das hier nicht??

Wieso ist die Original Olde English Bulldogge im deutschsprachigen Wiki etwas völlig anderes als im englischsprachigen Wiki, das kann ja wohl nicht Euer Ernst sein oder???????? MFG Oldebullinfo (nicht signierter Beitrag von 109.84.211.167 (Diskussion) 19:32, 20. Nov. 2012 (CET))

einmisch: Zitat:Die reinrassige OEB hat eine vorläufige United Kennel Club Anerkennung in den USA als Rassehund ??? so weit ich nachgesehen habe ist das falsch, eine Privatorganisation hat diese Rasse (neben 2 anderen) unter ihre Obhut genommen um sie "Rassetauglich" zu machen (ob das immer funktioniert?). CDHPR ist nicht die Prüforganisation (so weit ich verstanden habe), die OEB ist also weder eine anerkannte Rasse noch vorläufig anerkannt- er ist "nur" eine Rasse (was immer das heißt). Wie sehen die Bedingungen auf zur Aufnahme in den Dachverband? und wievoel hat die OEB davon erfüllt? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:19, 20. Nov. 2012 (CET)

Nachtrag: weder beim Räber noch beim Kynos Atlas (Wilcox) habe ich diese Rasse gefunden - der Kynosatlas bezieht sich viel auf US Amerikanisch Hunderassen Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:26, 20. Nov. 2012 (CET)

OEB - Anerkennung

Ja der OEB hat eine vorläufige UKC Anerkennung und wird auf UKC Shows auch ausgestellt, das geht aber eindeutig aus dem US Wikipedia hervor und da steht auch alles drin, ALSO WIESO IST DAS HIER EINE VÖLLIG ANDERE BESCHREIBUNG, Wo kann ich mich hierüber beschweren. Ich würde vorschlagen, daß Ihr die Olde English Bulldogge bis zur endgültigen Klärung aus dem deutschen Wikipedia herauslöscht. Oder Ihr spiegelt die englische Version, die ja online und abgesegnet ist mit Quellen, und setzt sie übersetzt hier rein. Und dazu den Link des Olde Bulldogge Club Europe e.V. - des einzigen Clubs in Europa der berechtigt ist die Rasse zu vertreten lt. Olde English Borläuulldogge Kennel Club, dem Parent Club der Rasse. Die Rasse wird bald eine AKC Anerkennung haben und ich muss hier diskutieren, weil ihr nicht informiert seid und es auch nicht gebacken bekommt. Könnt Ihr kein English oder wo ist das Problem?? MFG Oldebullinfo Hier steht daß die CDHPR die Rassen prüft für die UKC http://www.cdhpr.com/CDHPRWeb.nsf/WebPages/Home Hier steht, dass die OEB sich im Anerkennungsprozess befindet http://www.cdhpr.com/CDHPRWeb.nsf/WebPages/BreedOEB Und hier in Deutsch mit Links http://www.obce.de/html/olde_english_bulldogge__.html

Und genau deswegen unterscheidet sich die OEB von allen anderen alternativen Bulldogs und allen Mischungen, die als solches verkauft werden, denn es gibt ein Zuchtbuch, daß ordentlich geführt wird und jeder Hund im Programm muss DNA getestet sein durch MMI Genomics USA

MFG Oldebullinfo (nicht signierter Beitrag von 109.84.211.167 (Diskussion) 21:30, 20. Nov. 2012 (CET))

Falsche Informationen über den OEB

Ich habe mich gerade mal mit einem Anwalt kurzgeschlossen und sollte sich hier seitens Wikipedia weiterhin geweigert werden die Wahrheit zu schreiben aus irgendwelchen Gründen, so wird es mir ein Anliegen sein gegen die Wikimedia Foundation eine einstweilige Verfügung zu erwirken, das ist leicht insbesondere unter Berücksichtigung der Tatsache, daß im englischsprachigen Wikipedia bereits seriöse Informationen nebst Quellen vorhanden sind und nur das deutsche Wikipedia sich weigert diese zu übernehmen und lieber falsche Informationen für Millionen Menschen zur Verfügung stellt. Dies ist sogar ein Straftatbestand, der über eine Unterlassung hinausgeht. MFG Oldebullinfo (nicht signierter Beitrag von 109.84.211.167 (Diskussion) 21:30, 20. Nov. 2012 (CET))

Also mir persönlich liegt weder diese "Hunderasse" noch die Wikipedia-Seite dazu sonderlich am Herzen. Soweit es mich betrifft, ist aber mit dieser unverschämten Androhung von juristischen Konsequenzen die Basis für weitere argumentative Auseinandersetzungen entfallen - dafür ist mir meine Zeit zu schade. Wenn Oldebullinfo glaubt, auf diesem Wege sich oder "seiner" Hunderasse einen Gefallen tun zu können, soll er es halt versuchen: Es mag sich jeder auf die Art blamieren, die ihm die beste dünkt. --Snevern 22:27, 20. Nov. 2012 (CET)

Sehe ich auch so. An dieser Stelle Ende der Diskussion. Für eine kooperative Zusammenarbeit gibt es keine Basis. Anka ☺☻Wau! 22:29, 20. Nov. 2012 (CET)

Lange nicht sio gelacht. Ein 10jähriges Mädchen fühlt sich beleidigt, weil der beste Hund der Welt hier irgendwie ihr unpassend beschrieben wird und schreibt vollkommenenen Schwachsinn. Danke für die 2 erhellenden Sekunden. *schnüff* (nicht signierter Beitrag von 212.149.48.43 (Diskussion) 18:11, 21. Nov. 2012 (CET))

Wer zuletzt lacht lacht am besten, http://www.ukcdogs.com/Web.nsf/News/UnitedKennelClubAnnouncest04122013105308AM (nicht signierter Beitrag von 91.66.240.134 (Diskussion) 00:46, 13. Apr. 2013 (CEST))

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.obce.de/html/haufige_fragen.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.obce.de/html/haufige_fragen.html

– GiftBot (Diskussion) 19:24, 3. Dez. 2015 (CET)