Diskussion:Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2024

Die Löschung der Seite „Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2024“ wurde ab dem 6. November 2020 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2024“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

US-Demokratie in Gefahr

Süddeutsche Zeitung: Zehn Gründe, warum die US-Demokratie in größter Gefahr ist (Thorsten Denkler, New York, 19.8.23)

Claudius Seidl in der FAZ vom 30.12.23: Der Untergang der amerikanischen Republik

Zitat: Donald Trump, wenig später von einem Journalisten des Senders Fox News darauf angesprochen, ob er Diktator von Amerika werden wolle, antwortete: „Nein, nein, nein, nur am ersten Tag.“ An diesem Tag werde er die südliche Grenze schließen und (nach Öl) „bohren, bohren, bohren“. Danach, sagte Trump, werde er kein Diktator sein. Der Journalist fragte nicht, was Trump tun werde, wenn das Pensum an einem Tag nicht zu schaffen sei. Es war, nach der ersten Antwort, auch nicht nötig. (Anmerkung: Grenze zwischen den Vereinigten Staaten und Mexiko die Grenze ist 3145 Kilometer lang und in Teilbereichen schwer zu bewachen)

Robert Kagan in der Washington Post: Opinion A Trump dictatorship is increasingly inevitable. We should stop pretending

--88.153.240.29 08:54, 30. Dez. 2023 (CET)

Trump verwechselt Nikki Haley und Nancy Pelosi

Haley zweifelt Trumps geistige Fitness an (andere reputable Quellen auch) --88.153.240.29 19:08, 21. Jan. 2024 (CET)

social-media-Unternehmen und die Wahl

https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/soziale-medien-us-wahlen-100.html

unter anderem: bei Meta (das Mutterunternehmen von Facebook, Instagram, Threads und WhatsApp) ist politische Wahlwerbung nicht erlaubt. --88.153.240.29 23:53, 24. Feb. 2024 (CET)

Neuer Kandidat der Demokraten über/unter Bidens Rückzug positionieren ?

Sollte das mit Bidens Verzicht ganz oben stehen bei den Demokraten und erst darunter die/der neue Kandidat/in (Harris ?) ... oder sollte der neue Kandidat oben stehen, und drunter das mit dem Verzicht Bidens ? --Glasperlenspieler (Diskussion) 20:48, 21. Jul. 2024 (CEST)

Tempora in "Ehemalige Kandidaten"

Sowohl im Abschnitt "Ehemalige Kandidaten" bei den Democrats als auch im gleichnamigen Abschnitt bei den Republicans geht es mit den Tempora munter durcheinander, mal Gegenwart, mal Vergangenheit. Hier sollte Einheitlichkeit bestehen. --Mann aus 23 (Diskussion) 21:13, 21. Jul. 2024 (CEST)

Dem convention new nominating rules

Die Nominierung ist offen für alle D Mitglieder. Genaues Verfahren: https://www.washingtonpost.com/politics/2024/07/22/democratic-party-nomination/

 == Peter NYC 02:57, 23. Jul. 2024 (CEST)

Prognosen von Banken etc.

Prognose UBS 25.07.2024 wenige Tage nach Biden-Rückzug: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/us-wahl/us-wahl-2024-ubs-sch%C3%A4tzt-harris-sieg-mit-geteiltem-kongress-auf-35/ar-BB1qD9Tk Ist so etwas relevant für den Artikel? --Himbeerbläuling (Diskussion) 09:21, 30. Jul. 2024 (CEST)

RFK

Sollte nicht die Info über RFK aus "frühere D Kandidaten" in seinen "parteilosen" Abschnitt verbracht werden, oder zumindest fast alles davon dorthin? Da es einen tüchtigen Hauptautoren gibt wollte ich dies nicht gerade machen.  == Peter NYC 06:19, 13. Aug. 2024 (CEST)

Trump plant schwachen US-Dollar

Die Folgen eines solchen Schrittes wären enorm. Besonders für Europa und Deutschland, aber auch die USA könnte darunter leiden. Trumps "Vorliebe für einen schwachen Dollar könnte weitreichendste Auswirkungen auf die Vereinigten Staaten und die Weltwirtschaft haben", schreibt die "New York Times". --178.203.114.103 07:05, 20. Aug. 2024 (CEST)

Ja schon, aber mit der Wahl hat das wenig zu tun.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 15:40, 10. Sep. 2024 (CEST)

Mit dem Wahlkampf allerdings schon. Siehe Parteiprogramm, Punkt 13. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:51, 10. Sep. 2024 (CEST)

Das stünde allerdings im Widerspruch zu 13. Grund dafür, dass der Dollar Leiwährung ist, ist auch seine relative Stabilität.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 17:43, 10. Sep. 2024 (CEST)

Da stimme ich zu, aber Trump ist ja alles andere als konsistent, manchmal nicht einmal im selben Satz. Auch plant er schon lange die Fed zu entmachten.

Allerdings sagte er letzte Woche laut FT: “If we lost the dollar as the world currency, I think that would be the equivalent of losing a war,” he told The Economic Club of New York on Thursday.

Und dann drohte er Staaten die der Anregung der BRICS zu einer zweiten Leitwährung folgten mit 100% Einfuhrzoll.  == Peter NYC 19:09, 10. Sep. 2024 (CEST)

Wie auch immer, für den Verlauf der Wahl hat es geringe Bedeutung. Jedenfalls geringe als die Debatte gleich.--~~~` --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 00:47, 11. Sep. 2024 (CEST)

Polling

It would be good to have another polling aggregator besides Real Clear which includes Harris/X and Rasmussen, pollsters with a consistent R house bias — some aggregators stopped listing them. Real Clear has moved considerably R which is clearer on their news site.

538 is a good second aggregator to quote, the polling table on en.wiki shows the difference clearly even though 538 includes Echelon Insights, another pollster with R house bias.

Personally I always go to the aggregators table on en.wiki, but it would be too hard to maintain here.  == Peter NYC 01:44, 27. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Peter,

ich hab den entsprechenden Absatz aktualisiert, aber allgemein ... und zwar, dass Harris je nach Prognoseseite etwa 2-4% vor Trump liegt. Es bringt meiner Meinung nach nicht viel, so eine Riesen-Tabelle mit den Prognosen von 10 Seiten, wie auf der englischen Wikipedia einzufügen, die sich alle paar Tage ändern. So bleibt es kurz und übersichtlich. Weiter unten bei den swing states ist auch beschrieben, dass 2020 nur 8 Staaten mit weniger als 5% Vorsprung gewonnen wurden. Also kommt es auf NV, AZ, GA, NC, PA, MI und WI an. Florida war knapp, ist es derzeit aber nicht mehr. Das gleiche mit Texas. Einige demokratische Staaten wie Virginia sind auch knapp, aber es gibt kaum Umfragen von dort. --Glasperlenspieler (Diskussion) 05:54, 31. Aug. 2024 (CEST)

Da hast Du vollkommen recht, riesige Tabellen braucht es nicht, und sie wären möglicherweise verwirrend wenn man den Hintergrund nicht kennt. Wie wäre es mit einem Link zu dem relevanten en.Wiki Abschnitt unter Weblinks?  == Peter NYC 19:15, 10. Sep. 2024 (CEST)

Swift

@Itti: Kannst du deine Zurücksetzung bitte begründen? --Discostu (Disk) 15:46, 12. Sep. 2024 (CEST)

Vandalismus, definitiv Vandalismus. Wenn längere Passagen als "unpassend" empfunden werden, sollte das zunächst diskutiert werden. Wenn es entfernt wird, ohne solches, ist das Vandalismus. Gruß --Itti 16:03, 12. Sep. 2024 (CEST)

Angesichts Swifts Popularität dürfte das Auswirkungen haben. Die letzten paar Male ließ das die Wählerregistrierung scharf ansreigen. Mit anderen Worden: mindestens auf die Wahlbeteiligung hat das Einfluss. In ein paar Tagen wird es dazu sogar Daten geben. Gehört IMHO tatsächlich rein.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 20:18, 12. Sep. 2024 (CEST)

Und wie populär muss man dafür sein? Kommt Morgan Wallen auch in den Artikel, falls er sich äußert? Wo ist die Grenze? --Discostu (Disk) 20:56, 12. Sep. 2024 (CEST)

Eine begründe Löschung ist kein Vandalismus. Vor erneutem Einfügen muss auf der Diskussionsseite ein Konsens gefunden werden. Ansonsten ist es ein Edit-War. --Discostu (Disk) 20:52, 12. Sep. 2024 (CEST)

Ich weiß ja nicht, inwieweit Morgan Wallen >300.000 Wähler in unter 24 Stunden registriert kriegt. Swift schafft sowas[1] --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 21:05, 12. Sep. 2024 (CEST)

Das macht ihre Meinung zum TV-Duell aber nicht relevanter als die von irgendwelchen anderen Promis. --Discostu (Disk) 21:13, 12. Sep. 2024 (CEST)

Da ihre Meinung nunmal in Zahlen nachweisbaren Einfluss auf die Wahl hat, ist dieser Fakt wichtig genug im Artikel zur Wahl erwähnt zu werden. Finde mal andere Prominente, bei denen du mit Zahlen kommen kannst.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 02:00, 13. Sep. 2024 (CEST)

Dem kann ich nur zustimmen. Die Aussage hat einen enormen Impact und das wurde auch direkt im Anschluss kommentiert. Somit gehört es auch in den Artikel. Ob an der Form gefeilt werden kann, sicher, wie immer. Viele Grüße --Itti 10:37, 13. Sep. 2024 (CEST)

Das sehe ich auch so.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:39, 13. Sep. 2024 (CEST)

CBS News:

Following Taylor Swift's endorsement of Kamala Harris, there has been a "400% or 500% increase" in voter registration — between 9,000-10,000 people per hour, according to data firm TargetSmart.

"It's really unlike anything I've seen," says TargetSmart senior adviser Tom Bonier.

https://x.com/CBSNews/status/1834354779549467087

 == Peter NYC 20:41, 13. Sep. 2024 (CEST)

@Discostu: ist das jetzt für dich zufriedenstellend geklärt? --Itti 11:40, 16. Sep. 2024 (CEST)

Jein. Ich sehe jetzt ein, dass der Aufruf und die Folgen relevant genug ist. Inzwischen wurde der Swift-Abschnitt aber so stark ausgebaut, dass ich es immer noch unverhältnismäßig finde. Hat das KI-Fake-Thema so eine hohe Relevanz für den Wahlkampf? --Discostu (Disk) 11:52, 16. Sep. 2024 (CEST)

In dem Wahlkampf definitiv. Der angebliche Aufruf von TS zugunsten von Trump war ein Fake. Trump rennend mit zwei Katzenbabys im Arm, hinter ihm zwei Haitianer, ist ein Fake, usw. definitiv ist das ein wichtiger Aspekt. Mal ein Bericht zu diesen Fakes und ihren Folgen. Viele Grüße --Itti 12:17, 16. Sep. 2024 (CEST)

Wenn einige millionenschwere Popstars Millionen verarmten Amerikanern Wahlempfehlungen geben möchten, ist es durchaus relevant für den Wahlausgang. Denn die Verarmten erkennen offenbar, dass man auf unterschiedlichen Seiten des Lebens steht und entscheiden sich ebenso offensichtlich für die gegenteiligen Ansichten.--Tocquevillosia (Diskussion) 10:51, 10. Nov. 2024 (CET)

Rasmussen verstrickt mit Trump Wahlkampagne, raus bei 538

Neu: Major Conservative Poll Cited by Media Secretly Worked With Trump Team: Leaked emails reveal the truth about Rasmussen Reports—and the way the Trump campaign is breaking election law.

Außerdem im Artikel: warum Rasmussen bei 538 rausflog. Daher sollte RCP hier nicht mehr die Hauptquelle sein.

https://newrepublic.com/post/186444/conservative-poll-rasmussen-secretly-worked-trump-team

 == Peter NYC 19:04, 28. Sep. 2024 (CEST)

Sehr interessanter Artikel. Ach ja, für Mitleser, die nicht wissen, was mit 538 (Gesamtzahl der Wahlleute) gemeint ist: FiveThirtyEight -- Perrak (Disk) 21:13, 28. Sep. 2024 (CEST)

Es ist (zumindest für langjährige Beobachter von US-Wahlen) schon lange bekannt, dass Umfragen von Rasmussen, Trafalgar, InsiderAdvantage etc. den Republikanern nahe stehen (oder Umfragen überhaupt aus dem Hut zaubern). Es gibt aber auch den Demokraten nahestehende Institute, die kann man ebenso ignorieren. Da aber sowieso alles in den Durchschnitt einfließt, und es dutzende seriöse Institute gibt, sollte man einzelne Umfragen sowieso nicht ernst nehmen und sich mehr auf den Durchschnitt verlassen. Obwohl auch dieser oft daneben liegen kann, denn Umfragen sind Umfragen und Wahlen sind Wahlen. Auch der Durchschnitt hilft nichts, wenn ein Kandidat deutlich überdeklariert oder unterdeklariert ist ... und die Wahlen dann ganz anders ausgehen. --Glasperlenspieler (Diskussion) 10:53, 5. Okt. 2024 (CEST)

Das Problem liegt eigentlich bei RCP, da Real Clear ja leider 2020 sehr offen rechtslastig wurde.  == Peter NYC 19:50, 5. Okt. 2024 (CEST)

Desinformation durch Musk-Finanzierung

Neben der noch nicht im Lemma abgebildeten Involvierung Elon Musks im Wahlkampf Trumps (SuperPAC-Spenden, Wahlkampfauftritte, Finanzierung hunderter Wahlkampfmitarbeiter in Swing States), soll mit seiner Finanzierung eine gefälschte Pro-Harris-Kampagne beworben worden sein: https://www.opensecrets.org/news/2024/10/pro-trump-dark-money-network-tied-to-elon-musk-behind-fake-pro-harris-campaign-scheme --PaulAsimov (Diskussion) 15:32, 17. Okt. 2024 (CEST)

Dazu kommt auch:

Musk zahlt jetzt jedem 100 US-Dollar – ursprünglich 47 US-Dollar – der einen Swing-State-Wähler dazu bringt die America PAC-Petition zum ersten und zweiten Verfassungszusatz zu unterzeichnen. Der Unterzeichner bekommt den gleichen Betrag.

Seit gestern, Samstag, verteilt er zusätzlich täglich eine Million Dollar an einen zufällig ausgewählten Unterzeichner der Petition. Das anwerben ist legal, das Millionen-Dollar-Gewinnspiel ist nach dem US-Bundeswahlgesetz illegal.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/America_PAC

Musks America PAC schaltet gerade anti-Harris Anzeigen in Gebieten die eine größere jüdische oder muslimische Bevölkerung haben. In den jüdischen Gebieten wird sie als Muslimfreundin dargestellt, in den muslimischen als Judenfreundin. So eine unverfroren verlogene Taktik habe ich bisher noch nie gesehen.  == Peter NYC 02:57, 21. Okt. 2024 (CEST)

Quelle? --Tocquevillosia (Diskussion) 10:54, 10. Nov. 2024 (CET)

"Shit VP" Harris und Big schlong Arnold Palmer

Kann das in den Artikel?

Die NY Times berichtet das Trumps Unflätigkeiten seit dem 2020 Wahlkampf um 69% gestiegen sind.  == Peter NYC 03:01, 21. Okt. 2024 (CEST)

Der Spiegel hat dies: https://www.spiegel.de/ausland/donald-trump-tochter-von-arnold-palmer-aeussert-sich-zu-trumps-kommentar-bei-wahlkampf-rally-in-pennsylvania-a-95cd69a2-87aa-46f5-a41a-f7bfbfc6220d

 == Peter NYC 06:43, 21. Okt. 2024 (CEST)

Two Theories for Why the Polls Failed in 2020, and What It Means for 2024

To make polling better, you have to figure out what went wrong in the first place.

By Nate Cohn
New York Times, Oct. 22, 2024

Will the polls be wrong again this cycle? It’s the question I probably get most, for obvious reasons. Unfortunately, it’s not an easy one to answer, and one reason might surprise you: Pollsters still don’t know exactly why the polls underestimated Donald J. Trump four years ago. ...

https://www.nytimes.com/2024/10/22/upshot/polling-errors-2024-election.html

or https://archive.is/5AOl3

Second part tomorrow, Oct. 23, 2024.

 == Peter NYC 19:24, 22. Okt. 2024 (CEST)

Teilung Vorwahlkampf/Hauptwahlkampf

Traditionell begann der Hauptwahlkampf am Labor Day, heutzutage nach den Parteiconventions, da es vorher keine Rechtssicherheit bei den Kandidaten gibt — andere Kandidaten können immer noch, wie früher, bei den conventions aufgestellt werden.

Daher befürworte ich eine Teilung des überlangen Abschnitts "Hauptwahl": die "Vorwahl" sollte zum Header promoviert werden, und "Hauptwahl" zu einem zweiten Abschnitt der nach den conventions beginnt.

Das ist nicht nur übersichtlicher sondern stimmt auch mit unserem (amerikanischen) Verständnis der Wahl ein.  == Peter NYC 21:40, 24. Okt. 2024 (CEST)

Klingt gut. -- Perrak (Disk) 22:31, 24. Okt. 2024 (CEST)

Ja, das klingt gut. Allerdings sollte man nicht "Vorwahlkampf" schreiben, weil das an die Vorwahlen der Parteien erinnert. Irgenwas anderes, wie "Inoffizieller Wahlkampf vor den Parteitagen" und "Offizieller Wahlkampf nach den Parteitagen". --Glasperlenspieler (Diskussion) 14:51, 25. Okt. 2024 (CEST)

Wie wäre es bei dem leicht verständlichen Wort Vorwahlkampf zu bleiben, und die Vorwahlkämpfe der Parteien extra zu betonen, auch mit einem einführenden Satz wie etwa

it consists of several converging strands, the fight to become a party's candidate, and the parties' efforts to select candidates for the other offices that need to be filled in the November general election, as well as massive fundraising efforts by everyone.

Sorry, ich kann das heute nicht auf deutsch nach einer fast schlaflose Nacht mit Bronchitis.  == Peter NYC 21:11, 25. Okt. 2024 (CEST)

Erledigt. Habs einfach gehalten. --Glasperlenspieler (Diskussion) 16:21, 26. Okt. 2024 (CEST)

¿ Do not post electoral projections or a declared winner without majority consensus ?

Google translate nach dem englischen Text.

Nearly all of the media here in the US expect that news of the election may contain misinformation on the results, coming from various activists and foreign actors determined to undermine the legitimacy of the election. In 2020 Trump declared himself winner prematurely, and in 2024 all sorts of actors, foreign and domestic, are expected to publish misinformation.

Through an RFC en.wiki determined that election results should not be published unless all the following news services determine a result: ABC, AP, CBS, CNN, and NBC.

In my assessment Fox News Decision Desk is also an acceptable source as it has proved reliable before recent staffing changes.

I propose that no results should be published unless there is an at least five out of six majority among the services — Wikipedia is not a newsticker, and should not publish potentially fraudulent info.

We should come to an agreement on this, and if necessary seek out whatever higher authority or the equivalent of an RFC is in de.wiki.

I'm aware that some editors might prefer a faster process, but we should bear in mind that the US vote count can be extremely cumbersome: Maricopa County in AZ expects to not publish a result until ten to twelve days after the election because the ballot consists of two pages with up to 79 questions, depending on borough. In 2022 Nye County in NV attempted to hand count a ballot containing 159 questions, and failed miserably in their attempt to count the ballot overnight — it took them weeks instead.

Add in the complication of lawyers for all sorts of parties filing suit instantly, and election results may not be accurate for a week or more.

How do we address this problem?  == Peter NYC 06:46, 26. Okt. 2024 (CEST)

Google Translate:

Fast alle Medien hier in den USA gehen davon aus, dass die Nachrichten über die Wahl Fehlinformationen über die Ergebnisse enthalten könnten, die von verschiedenen Aktivisten und ausländischen Akteuren stammen, die entschlossen sind, die Legitimität der Wahl zu untergraben. Im Jahr 2020 erklärte sich Trump vorzeitig zum Sieger, und im Jahr 2024 wird erwartet, dass alle möglichen Akteure im In- und Ausland Fehlinformationen veröffentlichen.

Durch einen RFC hat en.wiki festgelegt, dass Wahlergebnisse nicht veröffentlicht werden sollten, es sei denn, alle folgenden Nachrichtendienste stellen ein Ergebnis fest: ABC, AP, CBS, CNN und NBC.

Meiner Einschätzung nach ist Fox News Decision Desk ebenfalls eine akzeptable Quelle, da es sich vor den jüngsten Personaländerungen als zuverlässig erwiesen hat.

Ich schlage vor, dass keine Ergebnisse veröffentlicht werden sollten, es sei denn, es gibt eine Mehrheit von mindestens fünf von sechs unter den Diensten — Wikipedia ist kein Newsticker und sollte keine potenziell betrügerischen Informationen veröffentlichen.

Wir sollten uns hierüber einigen und bei Bedarf nach einer höheren Instanz oder dem Äquivalent eines RFC in de.wiki suchen.

Ich bin mir bewusst, dass einige Redakteure möglicherweise einen schnelleren Prozess bevorzugen, aber wir sollten bedenken, dass die Stimmenauszählung in den USA äußerst umständlich sein kann: Maricopa County in Arizona geht davon aus, dass das Ergebnis wegen der Abstimmungszettel erst zehn bis zwölf Tage nach der Wahl veröffentlicht wird da je nach Bezirk er aus zwei Seiten mit bis zu 79 Fragen besteht. Im Jahr 2022 versuchte Nye County in Nevada, einen Stimmzettel mit 159 Fragen von Hand auszuzählen, und scheiterte kläglich bei dem Versuch, den Stimmzettel über Nacht auszuzählen – stattdessen dauerte es Wochen. Hinzu kommt die Komplikation, dass Anwälte aller möglichen Parteien sofort Klage einreichen, und die Wahlergebnisse sind möglicherweise erst nach einer Woche oder länger korrekt.

Wie gehen wir dieses Problem an?  == Peter NYC 07:13, 26. Okt. 2024 (CEST)

Da ich mir die Wahlwoche frei genommen hab, werde ich ein wenig Zeit haben, um die "network calls" der Medien und später dann auch die offiziellen Ergebnisse der Staaten hier zu veröffentlichen. Und zwar auf Basis der offiziellen Wahlseiten der Bundesstaaten. Die Wahlseiten der Medien (NYT, CNN und Co.) haben nämlich die Tendenz, nach einer gewissen Zeit mit dem Aktualisieren der Wahlergebnisse aufzuhören ... weil deren Redakteure faul sind. Und eine nationale Wahlbehörde, mit Echtzeitergebnissen aller 50 Staaten + DC gibt es nicht (es gibt zwar die FEC, die ist aber komischerweise nur für Wahlspenden zuständig). Die USA sind, was das betrifft, ein Dritte-Welt-Land. Daher muss man sich die offiziellen Ergebnisse auf jeder einzelnen Bundesstaaten-Website extra zusammensuchen ... und das kann Wochen dauern. Einige Staaten zählen alle Stimmen in 1-3 Tagen aus, bei anderen wie Pennsylvania, Arizona, Kalifornien, New York etc. kann es 4-6 Wochen dauern, bis alle Stimmen ausgezählt sind. Wenn es richtig knapp hergeht, wird das z.B. in Arizona und Pennsylvania wieder ein Problem werden. Schneller ist da z.B. ausgerechnet Florida, das aus dem Fiasko von 2000 gelernt hat und die Stimmen alle schon am Wahltag ausgezählt hat (nur Militär aus Übersee und provisional ballots werden die Woche danach ausgezählt).

Also: wenn irgendwelche Ergebnisse gepostet werden, dann nur direkt von den Wahlbehörden der Staaten & DC. Die kann man leicht Googlen, meist unter "Secretary of State Arizona" und dann "2024 results" ... oder wenn die Secretaries of State nicht für die Wahlen zuständig sind, dann "Election Commission/Board of ... North Carolina" etc.

Irgendwelche Behauptungen von Trollen auf Twitter/X, Russland oder von extrem links/Demokraten oder extrem rechts/Republikanern und deren jeweiligen selbst ernannten "Experten" sollten nicht gepostet oder gelöscht werden. --Glasperlenspieler (Diskussion) 15:12, 26. Okt. 2024 (CEST)

Kann bitte irgendwer schon mal eine Blanko-Tabelle aller 50 Staaten + DC + USA gesamt anlegen ?

Am besten mit folgenden Spalten:

1. Name des Bundesstaates
2. Network calls (wurde der Staat für Harris, blaues X, oder Trump, rotes X, von mindestens 5 Medien wie AP, NYT, CNN, NBC, Fox News "gecalled" ?
3. Stimmenanzahl für Harris
4. % für Harris
5. Wahlleute für Harris
6. Stimmenanzahl für Trump
7. % für Trump
8. Wahlleute für Trump
9. Stimmenanzahl für Sonstige
10. % für Sonstige
11. Wahlleute für Sonstige (eigentlich aber unnötig, wirds nicht geben)
12. Ungültige Stimmen
13. Gesamtstimmen & eventuell die jeweilige Wahlbeteiligung
14. Quellenangaben (Medien-Calls, Secretary of States und Wahlbehörden der einzelnen Staaten)

--Glasperlenspieler (Diskussion) 15:25, 26. Okt. 2024 (CEST)

Die Tabelle sollte so aussehen wie die 2020:

https://de.wikipedia.org/wiki/Präsidentschaftswahl_in_den_Vereinigten_Staaten_2020#Amtliche_Wahlergebnisse_nach_Bundesstaat

Aber ergänzt mit den Spalten der "Network Calls", Ungültige Stimmen und der Wahlbeteiligung. --Glasperlenspieler (Diskussion) 15:33, 26. Okt. 2024 (CEST)

Klar, kann ich gerne machen. -- Perrak (Disk) 15:48, 26. Okt. 2024 (CEST)

Danke 🤩 ... bitte die Wahlleute-Spalte für Sonstige Kandidaten doch auch einfügen ... es wird zwar keine am Wahltag geben, aber es gibt die Möglichkeit später bei der Abstimmung des Wahlkollegiums, dass sogenannte "faithless electors" für Sonstige abstimmen (wie 2016 für ein paar Staaten). --Glasperlenspieler (Diskussion) 16:10, 26. Okt. 2024 (CEST)

Ein erstes Gerüst steht unter Benutzer:Perrak/Wahlergebnis Präsidentschaftswahl 2024. Was meintest Du mit "Network Calls"? Wenn wir nur amtliche Zahlen verwenden, was ich befürworten würde, benötigen wir die Spalte doch nicht. Die Tabelle ist ohnehin schon sehr breit, das sollte man nicht aufblähen - viele Leute haben recht kleine Bildschirme

Die Anzahl der Wahlleute habe ich übrigens schon angepasst, die Links auf die Zertifikate auch - ich hoffe, dass die Logik der Benennung sich nicht ändert. -- Perrak (Disk) 16:41, 26. Okt. 2024 (CEST)

Falls es faithless electors geben wird, könnte man die in die Spalte der sonstigen schreiben. Dass dort jemand tatsächlich offizielle Wahlleute bekommt, dürfte nach menschlichem Ermessen ausgeschlossen sein, wenn Trump nicht gerade vor dem Wahltag stirbt oder ähnliches. -- Perrak (Disk) 16:44, 26. Okt. 2024 (CEST)

Super, danke.

Was noch fehlt, ist ganz unten eine Zeile für die USA gesamt.

Mit "network calls" meinte ich nur eine sehr schmale Spalte, wo man kurz nach Wahlschluss ein "X" eintragen kann. Kurz nach Wahlschluss gibt es ja erste Exit Polls, auf Basis derer die Medien wie CNN und Co. die Staaten schon "callen", also den Ds oder Rs zuordnen.

Das wäre nur für die Wahlnacht als Schnell-Übersicht gedacht, damit man gleich sieht, welche Staaten von den Medien welchem Kandidaten zugesprochen wurden ... bevor noch irgendwelche Stimmen ausgezählt wurden (bzw. noch nicht alle). Denn wenn wir nur das amtliche Ergebnis eines Staates posten würden, müssten wir bei einigen Staaten wochenlang warten.

Kannst du auch noch "Beteiligung" in "Wahlbeteiligung" ändern ? --Glasperlenspieler (Diskussion) 20:31, 26. Okt. 2024 (CEST)

Das "Wahl" hatte ich absichtlich weggelassen, weil es die Spalte unnötig verbreitert. -- Perrak (Disk) 11:30, 27. Okt. 2024 (CET)

Gerade diese Art von Schnellübersicht hoffe ich zu vermeiden wenn nicht zumindest fünf von sechs (ABC, AP, CBS, CNN, Fox News Decision Desk, NBC) übereinstimmen. Umfragen an denen Wähler nach der Stimmabgabe befragt werden würde ich voll ignorieren da sie leicht manipulierbar sind.

An der Wahlnacht werde ich zumindest bis 9 Uhr morgens eure Zeit die Medien ansehen, und wo möglich diese Seite bearbeiten.  == Peter NYC 21:54, 26. Okt. 2024 (CEST)

Peter, ich meine ja genau das: wenn mindestens 5 Medien übereinstimmend einen Staat "callen", sollte in der Wahlnacht ein "blaues X" oder ein "rotes X" beim jeweiligen Staat gesetzt werden. Das wäre eine erste Einordnung, noch bevor das Endergebnis feststeht. Das geht bei einigen Staaten schnell (1-2 Tage), bei anderen dauert es bis zu einer Woche, bei anderen 4-6 Wochen. --Glasperlenspieler (Diskussion) 22:24, 26. Okt. 2024 (CEST)

Staatliche amtliche Endergebnisse können frühestens zehn Tage nach der Wahl verkündet werden, da ein Bundesgesetz den Staaten vorschreibt, dass alle ballots die von Militärmitgliedern vom Ausland gesendet werden und bis sieben (¿ zehn?) Tagen nach dem Wahltag eintreffen gezählt werden müssen.

In der Praxis bedeutet das, dass alle vom Ausland geschickten ballots in dieser Fristzeit gezählt werden. Staaten können auch längere Fristen einräumen — hier im Staat NY werden ballots gezählt die bis zum 18. November eintreffen.

Bei sehr knappen Ergebnissen können diese overseas ballots entscheidend sein.  == Peter NYC 19:09, 27. Okt. 2024 (CET)

Oh, FUDGE!

Three Trump Judges Just Issued a Shock Ruling That Could Wreak Havoc on the Election  == Peter NYC 23:16, 27. Okt. 2024 (CET)

Als Deutscher finde ich es schon immer seltsam, dass es in manchen Staaten der USA reicht, am Wahltag die Stimme per Post abzugeben, auch wenn sie erst später ankommt. Das entsprechende Gesetz aber ein paar Tage vor der Wahl als ungültig zu erklären ist ziemlich undemokratisch. Ich gebe dem Kommentator recht, das soll wohl eine Möglichkeit schaffen, gegen ein unliebsames Ergebnis zu klagen. -- Perrak (Disk) 12:17, 28. Okt. 2024 (CET)

Da Stimmen von im Ausland lebenden Amerikanern nach dem Wahltag eintreffen können — sie müssen ja Briefwahl beantragen, die nötigen Dokumente zugeschickt bekommen, und dann den Wahlzettel zurückschicken — ist die Kulanzperiode verständlich. Soldaten im Einsatz haben ja nicht unbedingt viel Zeit sich mit so etwas zu beschäftigen, und das ist in Bundesgesetzen geregelt.

Wie Inländer behandelt werden liegt nach Verfassung im Ermessen der einzelnen Staaten. Da es ja bis 1824 keine Allgemeinwahl gab, und dies im Ermessen der Staaten liegt, versuchen einige Rs wegen der Unwetterkatastrophe in North Carolina die Wahl dort abzusagen, und die electoral college votes vom R kontrollierten NC Abgeordnetenhaus zuzuteilen.

Ain't democracy fun!  == Peter NYC -- == Peter NYC 20:18, 28. Okt. 2024 (CET)

Ist mir schon klar. Aber in Deutschland funktioniert es auch, dass Stimmen von Auslandsdeutschen bis zum Wahltag angekommen sein müssen.

Dass eine bundesweite Wahl nach unterschiedlichen Gesetzen der Staaten geregelt wird ist auch so etwas, was ich nicht ganz nachvollziehen kann. Was das betrifft ähnelt der Föderalismus der USA eher der EU als der BRD ;-) -- Perrak (Disk) 21:10, 28. Okt. 2024 (CET)

Tabelle (nationales Ergebnis + Bundesstaaten): Wie erfolgt die Dateneingabe ?

Die Tabellen hab ich jetzt mal eingefügt.

Wie geben wir aber die Ergebnisse ein ?

• die vorläufigen Ergebnisse ... und diese immer aktualisieren, wenn es neue Zahlen gibt ?

• nur die amtlichen Endergebnisse ? - (das würde aber bedeuten, dass die Tabelle mindestens 10 Tage bis 6 Wochen nach der Wahl leer bleibt, weil die ersten amtlichen Endergebnisse erst 10 Tage nach der Wahl von einigen Staaten veröffentlicht werden, wenn die Überseestimmen alle eingetroffen sind. Bei anderen Staaten wie Kalifornien gibt es überhaupt erst 4-6 Wochen nach der Wahl ein amtliches Endergebnis. Und US-weit ein amtliches Endergebnis gibt es überhaupt erst Ende Jänner 2025, also NACHDEM der US-Präsident angelobt wurde ... zumindest war das im Jänner 2021 so.)

Was meint ihr dazu ? --Glasperlenspieler (Diskussion) 19:24, 29. Okt. 2024 (CET)

Ups, das war aber etwas verfrüht, die Tabelle ist doch noch gar nicht fertig. In der Form sollte sie nicht im Artikel bleiben, da sind schließlich die Ergebnisse der letzten Wahl noch drin. -- Perrak (Disk) 21:49, 29. Okt. 2024 (CET)

OK ... 🤪 Ich dachte, das hast du aber mit Absicht so gemacht dass die Ergebnisse/Links von 2020 noch drin sind, damit wir die Ergebnisse für 2024 dann anhand der bestehenden Links schneller finden. Löscht du diese Links dann ganz raus ? Oder ersetzt du die Links vor der Wahl noch mit den Links für 2024 ? --Glasperlenspieler (Diskussion) 04:23, 30. Okt. 2024 (CET)

Wer welchen Staat mit wie vielen Wahlleuten gewonnen hat, können wir ruhig schon dann eintragen, wenn es klar ist. Die Links auf die Zertifikate und die amtlichen Wahlergebnisse natürlich erst dann, wenn diese feststehen. -- Perrak (Disk) 21:51, 29. Okt. 2024 (CET)

Also löscht du noch die derzeitigen Farben je nach Bundesstaat vor der Wahl raus ? Damit die Tabelle am Anfang komplett weiß ist ? Die Links zu den Zertifikaten werden wohl erst Anfang/Mitte Dezember von den National Archives veröffentlicht. Die amtlichen Endergebnisse wohl schon früher. Bis dahin werden also KEINE Stimmen in die Tabelle eingetragen ? --Glasperlenspieler (Diskussion) 04:26, 30. Okt. 2024 (CET)

Die Tabelle habe ich wieder entfernt.

Bei der Übersichtstabelle steht hinter den 270 für den Sieg benötigten Wahlleuten eine Prozentzahl. Diese war falsch, daher habe ich sie korrigiert, aber ist die Prozentzahl sinnvoll? Es gibt schließlich keine feste Prozentzahl benötigter Wahlleute, es muss nur mehr als die Hälfte sein. -- Perrak (Disk) 21:57, 29. Okt. 2024 (CET)

OK, dann fügst du die Tabelle einfach vor der Wahl ein, wenn sie fertig ist.

50,2% stimmt ... 270 von 538 Stimmen sind gerundet 50,2 (nicht 50,1). Ich glaube, das passt so, da man unbedingt mindestens 270 Wahlleute braucht um Präsident/in zu werden. Eine relative Mehrheit (260-258-20 zum Beispiel) wäre nicht möglich, das Repräsentantenhaus würde dann entscheiden. --Glasperlenspieler (Diskussion) 04:33, 30. Okt. 2024 (CET)

Ich wollte die alten Angaben ausblenden, nicht löschen. Vermutlich gehen etwa 40 Staaten oder mehr ja an die gleiche Partei wie 2020, da muss man nicht alles löschen.

Die 270 ist klar, aber wozu eine Prozentangabe? Das Feld würde ich leer lassen. -- Perrak (Disk) 12:28, 30. Okt. 2024 (CET)

Über die Prozentangaben bei den Wahlleuten habe ich mich auch gewundert.  == Peter NYC 20:10, 30. Okt. 2024 (CET)

Hab ich geändert.

Perrak: füllst du dann die Staaten-Tabelle selber mit den Ergebnissen, oder kann das jeder machen ? --Glasperlenspieler (Diskussion) 18:33, 31. Okt. 2024 (CET)

Wenn die Ergebnisse sicher vorliegen, kann jeder sie eintragen. Aber die Tabelle ist zur Zeit noch in Arbeit, bitte übertrage die nicht ohne Absprache, was soll das? Ergebnisse gibt es doch ohnehin noch keine Es wäre wirklich nett, wenn man die Übertraguung der Tabelle mir überließe.-- Perrak (Disk) 00:21, 5. Nov. 2024 (CET)

Ja sorry nochmal, ich dachte die Tabelle wär schon fertig. --Glasperlenspieler (Diskussion) 06:56, 5. Nov. 2024 (CET)

Vorhersagen der Medien sollten unbedingt nicht in die Tabelle, nur offizielle Bekanntmachungen.

Wozu brauchen wir die % der Wahlleute? Ich habe noch nie hier in den Medien davon gehört oder gelesen, es wird immer nur angegeben wie die aktuelle Zahl sich auf 270 bezieht: "They are 34 short of 270."  == Peter NYC 07:21, 5. Nov. 2024 (CET)

Das wurde eh schon von mir geändert. Das war noch von der Tabelle 2020 so drin, aber ist eigentlich nicht nötig. --Glasperlenspieler (Diskussion) 07:30, 5. Nov. 2024 (CET)

Teilweiser Seitenschutz?

Dass es schon in der Wahlnacht Recht chaotisch wird ist zu erwarten.

Trump und seine Anhänger haben vorraussichtlich diese Pläne:

• Trump erklärt sich sofort nach Wahlabschluss zum Gewinner, alles andere wäre offensichtlich Wahlbetrug. (Steve Bannon)
• Republikaner und "unabhängige Beobachter" sagen sofort dass sie Beweise für Wahlbetrug haben, Dokumente inkl Statistiken, Zeugenaussagen, Photos, Videos. Ein falsches Video das "security services" — Schauspieler — zeigt, die Stunden vor Büroschluss am Ende einer Wählerschlange in PA ein Schild aufstellen auf dem end of line steht, ist schon von Offiziellen der Rs auf Twitter gesetzt worden, und Musk hat das sofort persönlich weiterverbreitet.
• Klagen schon am Wahlabend die versuchen die Auszählung zu verzögern.

Eine Theorie was Trump mit our little secret gemeint hat ist dass einige Staaten so behindert werden — Einsprüche, Klagen, mehr Klagen — dass sie keine Wahlleute stellen können. Wenn ein Staat mit 10 Stimmen für Harris nicht teilnehmen kann, dann ist das Wahlkollegium nur noch 528, und Trump bräuchte nur 265 Stimmen um zu gewinnen.

Daher schlage ich einen Teilschutz der Seite vor — Halbgeschützt, die Seite kann nur noch von Benutzern bearbeitet werden, die angemeldet und seit mindestens vier Tagen registriert sind. Ich schlage Anfang des 5. Novembers bis 21. Januar 2025 vor.  == Peter NYC 19:38, 31. Okt. 2024 (CET)

P.S. NY Times: Why the Right Thinks Trump Is Running Away With the Race https://www.nytimes.com/2024/10/31/us/politics/trump-harris-partisan-polls.html https://archive.is/f7oHK  == Peter NYC 19:52, 31. Okt. 2024 (CET)

P.P.S. The Guardian: Elon Musk’s "election integrity community" on X is full of baseless claims https://www.theguardian.com/technology/2024/oct/31/elon-musk-election-integrity-community-misinformation-disinformation  == Peter NYC 23:42, 31. Okt. 2024 (CET)

Provisorischer Seitenschutz ist an sich unüblich. Sollte es tatsächlich zu ungewünschten Änderungen kommen, müssten die ja gesichtet werden, damit sie für unangemeldete Benutzer sichtbar sind, und wenn ein Seitenschutz nötig wird, lässt sich das recht flott machen. Bei der letzten Wahl war das erst am 9. November nötig, geschützt wurde für zwei Wochen, was auch gelangt hat. Es gibt zwar auch in DACH Trump-Anhänger, aber ich denke nicht, dass jemand die de-WP deshalb vandlieren wird, es wird nur die übliche News-Tickeritis geben. Die halte ich in gewissem Rahmen für ertragbar. -- Perrak (Disk) 19:59, 31. Okt. 2024 (CET)

Danke übrigens für den Hinweis, dass nur die Mehrheit der tatsächlich ernannten Wahlleute benötigt wird, so genau hatte ich das 12. Amendment nicht mehr im Kopf. -- Perrak (Disk) 20:02, 31. Okt. 2024 (CET)

Was mich besorgt ist dass es wieder zu einer Überreaktion und einwöchigem totalem Seitenschutz kommt, wie bei einer Seite an die ich mich nicht mehr erinnern kann, in 2020.  == Peter NYC 23:28, 31. Okt. 2024 (CET)

Wenn ich mir anschaue, was für rassistische Einlassungen bei Kamala Harris und ähnlichen Artikeln regelmäßig auf der Disk als IP-Beiträge auftauchen, haben wir in DACH doch in nicht unerheblichem Umfang Trump-Anhänger. Hinzu kommt das von Peter NYC skizzierte, sehr wahrscheinliche Szenario. Noch nicht erwähnt wurde, dass die Murdoch-Medien, Fox News und andere, teilweise aus Russland oder China operierende, hochprofessionelle Trollfabriken über ihre Plattformen noch am Wahlabend mit Fake-News die Berichterstattung fluten werden. Das wird m. E. mit Sicherheit von IPs und neu angemeldeten Benutzern in den ANR getragen werden. Zum Abwehrmechanismus des Sichtens habe ich wenig Vertrauen, mittlerweile wird Werbung aus Wir-Perspektive, Breitbart und Facebook als Einzelnachweis sowie etliches mehr, was unsere Grundsätze konterkariert, anstandslos gesichtet. Der Artikel wird sehr hohe Abrufzahlen haben und von etlichen Journalisten zur Recherche genutzt werden. Gerade deshalb sollten wir sehr genau beachten, was wir inhaltlich in diesem Artikel kommunizieren, und eine Halbsperre eher früher als später einrichten. --Arabsalam (Diskussion) 23:52, 31. Okt. 2024 (CET)

Hier ist ein Teil des Unsinns der bei uns verbreitet wird, und sicherlich auch hier nach der Wahl auftauchen wird https://x.com/i/communities/1848518910653415584

 == Peter NYC 00:55, 3. Nov. 2024 (CET)

Shayan Sardarizadeh, BBC Verify: A Russian disinformation operation has created over 300 fake videos impersonating more than 50 major news organisations this year. https://x.com/Shayan86/status/1852929509520998753

 == Peter NYC 05:53, 3. Nov. 2024 (CET)

Unsinn dieser Art wird schon aktuell bei uns verbreitet. Im Artikel Kamala Harris hat heute ein Benutzer mit Sichterrechten das rassistische MAGA-Narrativ, dass Harris keine Afroamerikanerin sei und "aus Indien komme" (also keine geborene Amerikanerin sei), sich per ZuQ zu eigen gemacht und entsprechend eingearbeitet. Was in der Wahlnacht an Unflat bei uns hereingespült wird, wenn derlei Seiten ganz offen bleiben, will ich erst gar nicht wissen. --Arabsalam (Diskussion) 18:16, 3. Nov. 2024 (CET)

Wie wäre es mit einer fünftägigen Teilschützung, und dann können wir ja sehen wie es läuft.

In der Wahlnacht werde ich sowieso zumindest bis 10 Uhr morgens DE Zeit wach sein und ein Auge auf die Seite halten.  == Peter NYC 20:21, 3. Nov. 2024 (CET)

P.S. Washington Post: 13 ways Democrats will steal the election (according to Trump) — Tall tales of switched votes, stolen ballots, colluding migrants, coups, unfair prosecutions, the weather and wily dead people. https://www.washingtonpost.com/politics/2024/11/03/trump-stolen-election-claims/  == Peter NYC 07:35, 4. Nov. 2024 (CET)

Washington Post: Four years after ‘Stop the Steal,’ an organized army emerges online — The fringe group that tried to subvert Donald Trump’s 2020 loss has spent years preparing to contest the 2024 vote. This time, Elon Musk is on their side

Brandon Matlack, a coordinator for a group boosting former president Donald Trump’s election effort, was camped outside an election office in Pennsylvania’s Northampton County when he posted a video Tuesday on the social network X asking his 3,000 followers for help identifying a "very suspect” man he’d seen just drop off “an insane amount of ballots."

Within minutes, his video had gone viral (across social media)... On X, the video raced to the top of a special "Election Integrity" feed newly promoted by its billionaire owner Elon Musk, where posts sharing the man’s face and license plate were viewed millions of times.

"A nervous operative of the Dem. cheating machine," one X user wrote. On the social network Gab, another wrote, "Shoot him dead and figure it out later. Remember 2020 !!!" ...

(Der Mann war ein Postmeister.)

https://www.washingtonpost.com/technology/2024/11/04/election-deniers-were-aimless-now-with-musks-help-theyre-an-army/

 == Peter NYC 19:22, 4. Nov. 2024 (CET)

P.S. NY Times: On Telegram, a Violent Preview of What May Unfold on Election Day and After — Right-wing groups, which use Telegram to organize real-world actions, are urging followers to watch the polls and stand up for their rights, in a harbinger of potential chaos. https://www.nytimes.com/2024/11/04/technology/telegram-right-wing-groups-election.html - https://archive.is/mk2B5

 == Peter NYC 19:55, 4. Nov. 2024 (CET)

Resultate am Wahltag auf der Website der FEC (Federal Election Commission) ? - Fehlanzeige !

Die FEC ist zwar die "Nationale Wahlkommission", aber eigentlich nur für Spendengelder zuständig. Wenn die FEC eine "echte" Wahlkommission wäre, würde sie am Wahltag Resultate aller Bundesstaaten und Bezirke veröffentlichen ... wie z.B. die Wahlbehörde von Brasilien, der Bundeswahlleiter von DE oder das Innenministerium hier in Ö. Macht sie aber nicht, da es dazu gar keine Befugnisse hat. Was die FEC macht, ist irgendwann 2-9 Monate nach der Wahl die Ergebnisse aller 51 Wahlen zu einem Gesamtergebnis zusammenzuführen und zu veröffentlichen. Und nichtmal das ist so genau wie die Ergebnisse von Dave Leips US Election Atlas, der auch die write-in-Stimmen von Staaten/Bezirken sammelt, die teilweise nicht mal die Bundesstaaten selbst veröffentlichen ... geschweige denn die FEC.

Wer also Echtzeit-Ergebnisse will, muss die offiziellen Websites der 50 Staaten + DC verwenden ... nicht die FEC. Auch die Medien wie CNN aktualisieren nach einer Woche die Ergebnisse nicht mehr. --Glasperlenspieler (Diskussion) 19:26, 4. Nov. 2024 (CET)

Das ist im Grunde nichts Neues, und es ist auch nicht die Aufgabe der FEC vorläufige Ergebnisse zu veröffentlichen, da Wahlen laut Verfassung die Angelegenheit der Staaten ist.  == Peter NYC 19:31, 4. Nov. 2024 (CET)

Jepp, ich mein ja nur ... weil heute im Artikel unten bei "Links" der Link zur FEC für die Wahlergebnisse eingefügt wurde. Dies nur zur Erklärung. --Glasperlenspieler (Diskussion) 19:38, 4. Nov. 2024 (CET)

Danke!  == Peter NYC 19:46, 4. Nov. 2024 (CET)

Die en.wiki Seite ist jetzt geschützt

Mindestens 30 Tage angemeldet, mit 500 Bearbeitungen.  == Peter NYC 23:23, 4. Nov. 2024 (CET)

Wahlergebnistabelle

Hallo,
die Wahlergebnistabelle ist jetzt so weit fertig, ich habe sie umseitig eingefügt.

Auf eine eigene Spalte für die "Network calls" habe ich verzichtet, wenn ein Ergebnis einigermaßen sicher ist, tragen wir die Wahlleute ein und gut ist. Die Parteifarben sind zur Zeit auskommentiert und entsprechen dem Ergebnis von 2020. Wenn etwas feststeht, muss man nur noch die Kommentare rausnehmen und falls nötig das Parteikürzel ändern. Die Anzahl der Wahlleute steht ebenfalls beim Sieger vom letzten Mal, wo nötig die Spalte ändern. Die Anzahlen sind an die aktuellen Werte angepasst, vor Entfernung der Kommentarzeichen trotzdem bitte nochmal kontrollieren. Links auf die Zertifikate sind meines Erachtens unnötig, in der Quellenspalte sind Einzelnachweise vorbereitet, URL und Datum müssten nur noch ergänzt bzw, angepasst werden. -- Perrak (Disk) 01:37, 5. Nov. 2024 (CET)

Ergänzung: Das Wort "amtlich" habe ich jeweils weggelassen, da wir ja schon nicht amtliche Ergebnisse eintragen wollen. Wenn es dann irgendwann amtliche Ergebnisse gibt, kann man es wieder ergänzen. Bei Maine und Nebraska habe ich Sortierschlüssel eingefügt, damit der at-large-Wahlkreis bei Sortierung nach Staaten vor den Distrikten kommt. -- Perrak (Disk) 01:45, 5. Nov. 2024 (CET)

Super, danke. Ich hab mir gestern schon gedacht, es ist soweit alles fertig. Sorry, wusste nicht, dass du da noch was ändern und die Farben ausblenden wirst. --Glasperlenspieler (Diskussion) 05:36, 5. Nov. 2024 (CET)

Ergebnis 2024:

Kamala Harris: 69,109,836 votes (47.7%)
Donald J. Trump: 73,450,164 votes (50.7%)

Ergebnis 2020

Joe Biden: 81,284,666 (51.3%)
Donald J. Trump: 74,224,319 (46.9%)

--J744 (Diskussion) 16:28, 8. Nov. 2024 (CET)

Bei der englischen Wikipedia ist bei der Bundesstaaten-Tabelle noch der Vorsprung des Gewinners als Extra-Spalte drin und auch die Veränderung des Vorsprungs zur letzten Wahl. Der Vorsprung (sortierbar) wäre ganz nett in der Tabelle, die Veränderungen zur letzten Wahl müssten nicht unbedingt drin sein. --Glasperlenspieler (Diskussion) 14:25, 8. Nov. 2024 (CET)

Ah, hier wurde schon die Tabelle angesprochen. Ich habe vorgestern eine Vorlage (Vorlage:Wahl US-Präsidentschaft) erstellt und für die Wahlen zurück bis 1996 die Werte pro Bundesstaat eingetragen. Die Vorlage berechnet die Prozentwerte automatisch wie bei den normalen Wahltabellen-Vorlagen, sodass man nur die Ergebnisse der Kandidaten eingeben muss. Das schließt auch Spalten für den jeweiligen Vorsprung ein. Hier im Artikel habe ich sie bisher noch nicht eingepflegt, weil hier offenbar auch die Wahlbeteiligung geplant ist darzustellen. Wenn dies gewünscht ist, kann ich natürlich auch noch eine Spalte dafür einfügen.

@J744, kurze Info nur: Die Auszählung läuft noch, es fehlen nicht unerheblich große Mengen an Stimmen, Vergleiche zu absoluten Stimmzahlen sind also noch verfrüht. --Costamiri (Diskussion) 18:58, 8. Nov. 2024 (CET)

Tabelle -> Wahlbeteiligung. Falsche Angaben von Prof. Michael McDonald (Univ. of Florida) !

"Die Wahlbeteiligung (WB) ist in Bezug auf die Gesamtzahl der theoretisch wahlberechtigten Einwohner bezogen (245.741.673), nicht nur auf die als Wähler registrierten. Da es in den USA kein amtliches Meldewesen gibt, ist die Basis dieser Zahlen nur geschätzt, insbesondere sind Auslandsamerikaner bei den einzelnen Staaten nicht berücksichtigt."

Zu diesen Schätzungen kommt problematischerweise dazu, dass sich der sehr geehrte Professor bei den Auslandsamerikanern vertan hat: in seiner Tabelle schreibt er von 4.4 Millionen wahlberechtigten Amis im Ausland. Was nicht stimmt, weil das auch Amis beinhaltet die jünger als 18 und damit nicht wahlberechtigt sind. Ein grober Schnitzer !

Eigentlich waren 2022 (dem letzten Bericht mit Schätzungen zu den Auslandsamis) von den 4.4 Millionen im Ausland nur 2.8 Millionen auch wahlberechtigt und über 18. Wenn man sich die Tabelle und den Trend seit 2010 anschaut, währen es 2024 ca. 3 Millionen Wahlberechtigte im Ausland.

Hier die Quelle, auf die sich der Prof. in seinen Schätzungen bezieht:

https://www.fvap.gov/info/interactive-data-center/overseas

Hier der Bericht mit Zahlen von 2010-2022:

https://www.fvap.gov/uploads/FVAP/Reports/2022-OCPA-Report_Combined_Final_20230925.pdf

Auf Seite 9 sind ALLE Amerikaner im Ausland, auf Seite 11 nur die älter als 18 und damit wahlberechtigt.

Also eigentlich müssten es dann geschätzt ca. ~244.3 Millionen Wahlberechtigte sein, nicht 245.7 Millionen.

Ich hab dem Prof. ein paar E-Mails geschickt, bisher keine Rückmeldung oder Änderung seiner Tabelle.

Vielleicht ist er mit den early vote Zahlen zu sehr beschäftigt oder sonst was.

Vielleicht kann ihm wer von euch mal schreiben: election-lab@ufl.edu --Glasperlenspieler (Diskussion) 05:57, 5. Nov. 2024 (CET)

Ich sollte noch anmerken, dass Auslandsamerikaner sehr wohl bei der nationalen Wahlbeteiligung dazu geschätzt werden, bei den einzelnen Staaten allerdings nicht, wie bereits im Text der Tabelle steht. Das ergänze ich dort noch. --Glasperlenspieler (Diskussion) 06:01, 5. Nov. 2024 (CET)

Auslandsamerikaner sind grundsätzlich an ihrem letzten US Wohnsitz county als Wähler registriert und werden dort als Briefwähler mitgezählt.

Die einzige Ausnahme ist Bürger die im Ausland geboren wurden und nie in den US ihren Wohnsitz hatten — deren Zahl ist unbekannt, aber bekanntermaßen klein; eigentlich sollten sie sich im ehemaligen county der Eltern anmelden, soweit ich mich erinnere. Vielleicht ist das der Grund warum der Professor nicht zurückschreibt.  == Peter NYC 06:37, 5. Nov. 2024 (CET)

P.S. Die Anzahl der Auslandsamerikaner ist auch nur geschätzt da es ja keine Meldeämter gibt; da kann das schon Mal eine halbe Million oder so in die eine oder andere Richtung gehen, da dies wie es überall steht, es sich um Schätzungen handelt.  == Peter NYC 06:44, 5. Nov. 2024 (CET)

Ja, das ist bekannt. Aber hierbei handelt es sich um einen methodischen Fehler, denn es gibt ja den Bericht an den Kongress (siehe meine 2 Links oben) und der Professor verwendet die Gesamtzahl der Amerikaner im Ausland und nicht die Zahl der Wahlberechtigten über 18 im Ausland. Vielleicht kannst du ihm mal schreiben ? Wenn ihm mehr Leute dazu schreiben, wird ers wohl ändern. Im Dezember müssen die Zahlen dann sowieso noch mal von ihm aktualisiert werden, weil dann das US Census Bureau neue Bevölkerungsdaten für 2024 veröffentlichen wird, und sich damit die Schätzungen der Wahlberechtigten in den Bundesstaaten wieder ändern. Seine Zahlen beruhen ja derzeit auf den Bevölkerungszahlen für 2023. --Glasperlenspieler (Diskussion) 06:54, 5. Nov. 2024 (CET)

Wir kennen die Zahl der Auslandsamerikaner über 18 so wenig wie wir die Zahl aller Auslandsamerikaner kennen.  == Peter NYC 07:12, 5. Nov. 2024 (CET)

Ja, aber trotzem muss der Professor die Zahlen aus der Tabelle vom Bericht nehmen, die wenigstens als wahlberechtigt eingeschätzt werden. Und nicht die Zahlen, wo auch unter 18-jährige dabei sind. --Glasperlenspieler (Diskussion) 07:16, 5. Nov. 2024 (CET)

Und wie werden die unter 18 vom Rest abgezogen?  == Peter NYC 07:24, 5. Nov. 2024 (CET)

Die sind im Bericht schon abgezogen: https://www.fvap.gov/uploads/FVAP/Reports/2022-OCPA-Report_Combined_Final_20230925.pdf

Siehe Seite 11. --Glasperlenspieler (Diskussion) 07:25, 5. Nov. 2024 (CET)

Hier zeigt sich sofort ein Problem: die besten Zahlen kommen von der Steuerbehörde IRS, die aber nicht fragt ob jemand der aus dem Ausland eine Steuererklärung schickt Bürger oder permanent resident ist.

Also auf all die Schätzungen und Hochrechnungen eine weitere Schätzung des Anteils der Wahlberechtigten bei den Steuerzahlern, und die unter 18 werden aus den Steuererklärungen bezogen.

Das Ganze hat einen Namen bei uns, fool‘s errand, und das Ganze würde nicht gemacht wenn Kongress nicht ein Gesetz dazu gemacht hätte.

Mein Ratschlag? Leave well enough alone, und das ist das Letzte das ich zu diesem Thema beibringen werde.  == Peter NYC 07:53, 5. Nov. 2024 (CET)

Dass die Zahlen nur geschätzt ind habe ich ja geschrieben, ich denke, das reicht für uns. Was die Leser dann aus den Zahlen herauslesen, ist ihre Sache. Wir können die Zahlen auf jeden Fall nicht verbessern, das wäre unerlaubter OR - ganz davon abgesehen, dass wir auch nur schätzen könnten. -- Perrak (Disk) 12:40, 5. Nov. 2024 (CET)

Jetzt hat der Professor die Zahlen bei den Amerikanern im Ausland endlich geändert und herunterkorrigiert, von 4.4 auf 3.3 Millionen. Lt. meinen Berechnungen waren es eigentlich 3 Millionen, aber er hat noch ca. 300.000 Militärpersonal hinzugefügt, ebenfalls im Ausland. Die Frage ist halt, welcher Teil von diesen geschätzt 3.3 Millionen im Ausland auch in irgendwelchen Staaten schon wahlberechtigt sind ... die könnten also zum Teil doppelt als wahlberechtigt geschätzt sein. Einmal im Inland und einmal zusätzlich im Ausland. Weiß keiner so genau. --Glasperlenspieler (Diskussion) 14:25, 10. Nov. 2024 (CET)

Wartungsliste

Ist erstellt Benutzer:Wartungsstube/Wahl_in_den_Vereinigten_Staaten, wird morgen aktualisiert. Grüße --Timmask mushrooms (Diskussion) 10:53, 5. Nov. 2024 (CET)

Halbschutz

Hallo,
nachdem nicht unerwartet der erste Troll Trump schon jetzt zum Sieger erklären wollte, ist die Seite erstmal für eine Woche auf Halbschutz. -- Perrak (Disk) 12:43, 5. Nov. 2024 (CET)

Yeah!

Wer arbeitet heute Nacht an der Seite? Es wäre schön zu wissen wen man bei Problemen ansprechen kann. Ich habe vor bis 10/11 Uhr MEZ aufzubleiben, und kann auch gerne per E-Mail kontaktiert werden.  == Peter NYC 18:20, 5. Nov. 2024 (CET)

Was in der kommenden Wahlnacht gleichfalls sinnvoll sein dürfte, ist dieses Werkzeug im Auge zu behalten, was ich ab 3 Uhr MEZ machen werde. Über weitere Augenpaare würde ich mich freuen. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 21:27, 5. Nov. 2024 (CET)

Danke!  == Peter NYC 21:56, 5. Nov. 2024 (CET)

Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2024#Demokratische Partei#Ehemalige Kandidaten

Dort steht etwas von Ende de Amtszeit im Jahr 2024. Die Amtszeit endet aber erst 2025. 2003:E7:B74B:CDEB:EC71:7BE9:A193:3FB6 22:04, 5. Nov. 2024 (CET)

Dasmist richtig, die Amtszeit endet immer am 20. Januar. Wurde umseitig (mit etwas unzutreffender Begründung) korrigiert. -- Perrak (Disk) 03:35, 6. Nov. 2024 (CET)

Das war ein Freudscher Verschreiber, war wohl geistig, aus welchen Gründen auch immer, bei den Präsidenten des 19. Jahrhunderts und dem alten Einführungsdatum hängengeblieben. Möglicherweise war es angesichts des aktuellen Trends (Georgia und NC gehen an Trump) reines Wunschdenken. --Arabsalam (Diskussion) 03:44, 6. Nov. 2024 (CET)

Ist ja nicht schlimm, im Artikel hattest Du ja nur "Januar" geschrieben. Ja, die Nacht bleibt spannend, aber ich muss jetzt trotzdem ein paar Stunden schlafen ;-) -- Perrak (Disk) 03:47, 6. Nov. 2024 (CET)

Wahlsieg Trumps.

Donald Trump ist nun der offizielle Wahlsieger,bitte aktualisieren --217.92.182.224 12:19, 6. Nov. 2024 (CET)

Das ist unzutreffend. -- Perrak (Disk) 12:43, 6. Nov. 2024 (CET)

Voreilige Siegesverkündung im Artikel wurde entsprechend revertiert. --Fonero (Diskussion) 14:05, 6. Nov. 2024 (CET)

Trump hat die Wahl gewonnen, ob es bereits offiziell ist, darüber kann man streiten. --LennBr (Diskussion) 16:35, 6. Nov. 2024 (CET)

Bei dieser Wahl stand Trump offiziell gar nicht zur Wahl, darüber kann man nicht streiten. Dass er zum Präsidenten gewählt werden wird, wenn nicht irgendwas sehr schief für ihn geht, steht allerdings wohl fest, darüber muss man nicht streiten. -- Perrak (Disk) 18:30, 6. Nov. 2024 (CET)

"Bei dieser Wahl stand Trump offiziell gar nicht zur Wahl, darüber kann man nicht streiten." Die Wahlzettel demonstrieren was anderes. https://en.wikipedia.org/wiki/2024_United_States_presidential_election#/media/File:Absentee_Ballot,_2024.jpg

Ich weiß zwar worauf Du mit der Differenzierung hinauswillst, nämlich dass Trump indirekt über die Wahlleuten gewählt wird. Doch weil Trump auf den Wahlzetteln stand - kann man auch sagen, dass Trump zu Wahl stand. --LennBr (Diskussion) 18:53, 6. Nov. 2024 (CET)

Nein, kann man eben genau so nicht sagen, weil es trotzdem formal nicht exakt, sondern nur "gefühlt richtig" ist. --178.24.252.236 00:11, 8. Nov. 2024 (CET)

Klar stand er zur Wahl, aber eben nicht offiziell - wenn man das Wort verwendet, gibt es keinen Spielraum mehr: Offiziell ist er nicht gewählt, da diese Wahl erst im Dezember stattfindet, und zumindest prinzipiell auch mit seiner Nicht-Wahl enden könnte.

Aber es ist müßig, sich darum zu streiten, so eine Diskussion wollte ich nicht vom Zaun brechen. Was gemeint ist, wissen wir ohnehin alle. -- Perrak (Disk) 00:26, 8. Nov. 2024 (CET)

Die Wahl mag zwar noch nicht so entschieden sein, daß das dann "enzyklopädisch in Stein gemeißelt werden" kann (offiziell ist noch (fast) gar nix) – aber dennoch ist es befremdend, daß (fast) die ganze Welt sich damit abfindet, daß der nächste PotUS auch der vorletzte sein dürfte, hier aber alles davon totgeschwiegen wird. Es gehört mindestens so viel erwähnt, daß nach momentanem Stand Donald Trump mit mind. 291 voraussichtlichen Elektorenstimmen so gut wie uneinholbar vor Kamala Harris, auf die nur 223 Elektorenstimmen fallen, liegt und letztere die notwendige Zahl von 270 nicht mehr wirklich erreichen kann. Des weiteren hat sie ihre Niederlage auch schon eingeräumt. Hier außer dem Kuchendiagramm im Kasten nicht mal einen Kommentar zum provisorischen Stand in der Einleitung einzutragen, ist schon etwas weltfremd. --ProloSozz (Diskussion) 23:37, 6. Nov. 2024 (CET)

Sehe ich auch so. Man sollte einfügen, dass Trump der vermutliche Wahlsieger ist, auf Basis der bereits ausgezählten Staaten und der ihm zugesprochenen Wahlleute. Man kann jetzt nicht bis Mitte Dezember warten, bis alle Staaten ihre offiziellen Ergebnisse/Zertifikate an den Kongress geschickt haben. Auch, dass es so viele "faithless electors" geben wird, dass die dann gegen Trump stimmen, bei 312 gewonnenen, ist sehr unwahrscheinlich. --Glasperlenspieler (Diskussion) 06:59, 7. Nov. 2024 (CET)

Eigentlich steht es eh schon drin: "US-amerikanische Leitmedien haben basierend auf Nachwahlbefragungen oder eigenen Berechnungen Trump am 6. November als Wahlsieger verkündet." Das sollte dann mal reichen. Ob man jetzt die Wahlmänner (312 für Trump, 226 für Harris) schon in die Infobox rechts rein schreibt, oder noch bis Mitte Dezember wartet, darüber kann man streiten. Aber man sollte zumindest noch abwarten, bis Nevada und Arizona fertig ausgezählt sind und bis sie von den Medien dann Trump zugesprochen werden ... --Glasperlenspieler (Diskussion) 07:04, 7. Nov. 2024 (CET)

Es wäre ja so einfach: Zahlen in Klammern setzen und mit erläuternder Fußnote versehen (die auch überall dort verlinkt werden kann, wo die Informationen noch nicht offiziell sind). --ProloSozz (Diskussion) 12:42, 7. Nov. 2024 (CET)

Selbst wenn sich das Ergebnis noch drehen sollte, wäre alleine die Tatasche, dass Trump Stand heute Wahlsieger ist, wohl enzyklopedisch relevant. Ähnlich wird im Artikel Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 1948 Dewey als vermeindlicher Wahlsieger genannt. Wenn am Ende doch Harris siegen sollte, wird der vermeindliche Sieg Trumps also auch in den Artikel fließen - wohl sogar in die Einleitung. 2003:E7:B74B:CDAA:A8E0:F32E:10E9:8C12 08:56, 7. Nov. 2024 (CET)

"US-amerikanische Leitmedien haben basierend auf Nachwahlbefragungen oder eigenen Berechnungen Trump am 6. November als Wahlsieger verkündet." steht während der ganzen Diskussion hier längst in der Einleitung. Die Auszählung läuft noch in vielen Staaten, in Nevada und Arizona wurde von den Medien noch kein Sieger projeziert. Wir haben also auch noch keinen vorläufigen Endstand und bis dahin reicht die Formulierung oben aus. --Costamiri (Diskussion) 09:47, 7. Nov. 2024 (CET)

Schon – aber das reicht nicht! Hier muß klar der momentane Stand dessen dargelegt werden, wovon die Welt inzwischen ausgeht (was später dann ohnehin nur noch marginal geändert werden muß) – mit entsprechendem Vorläufigkeits- und Unsicherheitshinweisen. --ProloSozz (Diskussion) 12:42, 7. Nov. 2024 (CET)

? - Ich glaube, der Satz in der Einleitung vom Artikel "US-amerikanische Leitmedien haben basierend auf Nachwahlbefragungen oder eigenen Berechnungen Trump am 6. November als Wahlsieger verkündet." ... und die prognostizierte Anzahl der Wahlleute in der Infobox sollte bis Mitte Dezember doch ausreichend sein. Alles andere ist bis dahin ja inoffiziell. Erst wenn die 50 Staaten + DC ihre offiziellen Endergebnisse und Zertifikate veröffentlicht haben und das ELECTORAL COLLEGE gewählt hat (also am 17. Dezember), können mMn die Endergebnisse hier eingefügt werden. --Glasperlenspieler (Diskussion) 14:07, 7. Nov. 2024 (CET)

Der momentane Stand steht im Artikel. Dass die Welt davon ausgeht, dass Trump mit 100%-iger Sicherheit Präsident wird, gehört da nicht rein, da es falsch wäre - er könnte vor dem 20. Januar sterben oder so krank werden, dass er das Amt nicht antreten kann, es könnte so viele faithless electors geben, dass das Repräsentantenhaus wählen müsste (was Trump allerdings auch gewinnen würde), oder er könnte einfach sagen, dass er keine Lust hat. Alles sehr unwahrscheinlich, aber möglich. -- Perrak (Disk) 15:51, 7. Nov. 2024 (CET)

Schwere Neutralitätsmängel im Abschnitt "Wahlbeeinflussung und Desinformationskampagnen"

Der Abschnitt beschäftigt sich ausschließlich mit "den Republikanern", schreibt von "Nachbarn mit abweichender Meinung denunzieren" und liest sich wie ein politisches Pamphlet.--202.61.208.66 08:35, 11. Nov. 2024 (CET)

Oh man, absolute Zustimmung. Der Abschnitt ist unsachlich und bringt eigene Interpretationen hinein, das sollte einmal komplett neu geschrieben werden. Der gleiche Abschnitt wurde übrigens auch im Artikel Republikanische Partei eingefügt. --Costamiri (Diskussion) 10:50, 11. Nov. 2024 (CET)

Naja, die Republikaner und Trump haben deutlich mehr Desinformation gestreut als ihre Gegner. Jeder weiß, dass Trump, hätte er die Wahl verloren, wieder behauptet hätte, sie sei ihm gestohlen worden und ein Heer von Anwälten jetzt damit beschäftigt wäre, das Ergebnis doch noch zu kippen. Die Demokraten hingegen akzeptieren das, was bei der Wahl herauskam, obwohl die Republikaner schon im Vorfeld versucht haben, möglichst viele Wähler von der Wahl fernzuhalten, die vermutlich die Demokraten gewählt hätten. Nicht der Abschnitt ist einseitig, die Realität ist es. Neutralität bedeutet nicht, dass man beiden Seiten etwas vorwirft, was in überwiegendem Maß von einer Seite ausging. -- Perrak (Disk) 12:02, 11. Nov. 2024 (CET)

Richtig soweit, es mangelt nicht an Neutralität, weil das Thema selber Schlagseite hat, allerdings ist der Abschnitt selber qualitativ fragwürdig gewesen. Der Einstieg mit „Donald Trump unterstellt der Demokratischen Partei zwar häufig, …“ geht für einen Nachrichtenartikel, aber für diesen Abschnitt doch eher unpassend. Zur Spitze treibt es aber „In Georgia wurden neue Regeln erlassen, um leichter gegnerische Wähler aus den Wählerlisten streichen zu lassen. Bürger können nun ihre Nachbarn denunzieren, wenn diese eine abweichende politische Meinung haben.“, da steckt Interpretation drin die so auch nicht im Einzelnachweis zu finden ist. Viele andere Sätze sind hingegen identisch einfach aus dem ZDF-Artikel herauskopiert worden. Der zweite Abschnitt zur Desinformation hat auch bloß alle möglichen Details aus einem tagesschau-Artikel durcheinandergeklebt, teilweise direkt mit falschen Behauptungen, teilweise mit Verbindungen die im Einzelnachweis so nicht waren. Ich habe beide Teile etwas überarbeitet, Stellen zusammengefasst und umformuliert: [2][3] --Costamiri (Diskussion) 14:52, 11. Nov. 2024 (CET)

Perrak: Tabelle umdrehen

Hallo Perrak: mit den jetzt noch ca. 3-4 Millionen ausständigen Stimmen landesweit ist es ausgeschlossen, dass Harris noch an Trump vorbeiziehen kann, da Trump 3 Millionen vorne liegt und Harris die restlichen Stimmen nicht mit 90% gewinnen wird. Kannst du deshalb in der Staaten-Tabelle schon mal die Trump-Spalte nach vorne an die 1. Stelle reihen ? --Glasperlenspieler (Diskussion) 18:54, 14. Nov. 2024 (CET)

Klar, lässt sich machen. -- Perrak (Disk) 23:25, 14. Nov. 2024 (CET)

Die vorläufigen Ergebnisse habe ich jetzt auch eingetragen. Mir sind bei der Kontrolle keine Fehler aufgefallen, aber es wäre schön, wenn noch jemand drüberschaut, bei so vielen Zahlen wird man etwas blind ;-) -- Perrak (Disk) 21:50, 15. Nov. 2024 (CET)

Michigan war für Harris blau und mit 15 Wahlmännern. Habs geändert. --Glasperlenspieler (Diskussion) 04:54, 16. Nov. 2024 (CET)

Danke - irgendwas übersieht man immer. -- Perrak (Disk) 10:52, 16. Nov. 2024 (CET)

Bundesstaaten: Offizielle Ergebnisse ab JETZT.

Es gibt schon offizielle Ergebnisse von einigen Staaten: in den letzten Tagen ist z.B. der Status bei South Carolina und Vermont von "unofficial" auf "official" results geändert worden.

https://www.enr-scvotes.org/SC/122436/web.345435/#/summary

https://electionresults.vermont.gov/#/federal

Dürfte sicher schon bei einigen anderen Staaten auch schon alles fertig ausgezählt und offiziell sein.

Perrak: kannst du die 2 schon mal einfügen ? --Glasperlenspieler (Diskussion) 15:32, 16. Nov. 2024 (CET)

Die Tabelle gehört nicht mir, Du darfst gerne auch ;-) -- Perrak (Disk) 18:17, 16. Nov. 2024 (CET)

OK ... vielleicht am Wochenende.

8 Staaten haben mittlerweile schon offizielle Ergebnisse: FL, SC, OK, WY, VT, NH, HI, DE. --Glasperlenspieler (Diskussion) 05:29, 19. Nov. 2024 (CET)

19 Staaten jetzt mit offiziellen Ergebnissen.

4 davon haben ihre Zertifikate bereits an die National Archives übermittelt (hab ich eingefügt). --Glasperlenspieler (Diskussion) 06:09, 27. Nov. 2024 (CET)

26 Staaten haben laut Cook Political Report jetzt offizielle Ergebnisse, aber erst 5 davon haben ihre Zertifikate an die "National Archives" geschickt ... --Glasperlenspieler (Diskussion) 19:29, 27. Nov. 2024 (CET)

Die Links sollten aber nicht in die Tabelle. Sind die Links auf die Zertifikate überhaupt nötig? -- Perrak (Disk) 20:40, 27. Nov. 2024 (CET)

Die Weblinks habe ich jetzt in Einzelnachweise umgewandelt, wie es vorgesehen war. Warum hast Du die Vorgaben nicht verwendet? Ich hatte sie doch schon vorbereitet im Quelltext stehen. -- Perrak (Disk) 22:27, 27. Nov. 2024 (CET)

Weil die Eingabe der 2 Links so einfacher war. Ich werde auch die anderen Staaten wie vorher eingeben. Wenn du willst kannst du die Links dann umwandeln und mit den zusätzlichen Infos versehen (mich interessiert es nicht, die refs komplett auszufüllen bei jedem Staat, Titel, Autor, Abrufdatum etc.) --Glasperlenspieler (Diskussion) 03:26, 28. Nov. 2024 (CET)

Weblinks gehören nicht in die Tabelle. Wenn Du Dir es möglichst einfach machen willst, lass es lieber ganz. Die Refs gehören dazu.

Die von Dir falsch eingegebenen Daten zu wikifizieren ist doppelte Arbeit. Dann setz die Links lieber hier auf dei Diskussionsseite, damit man sie gleich sauber einarbeiten kann. -- Perrak (Disk) 17:17, 28. Nov. 2024 (CET)

Meine Frage hattest Du noch nicht beantwortet: Was sollen die Zertifikate bringen? Die Zahlen sind doch auch so offiziell. -- Perrak (Disk) 17:18, 28. Nov. 2024 (CET)

In der Tabelle 2020 sind auch nur jeweils diese 2 Links drin, ohne diese sinnlosen Refs mit Autor, Abrufdatum etc. - ich sehe keinen Grund das zu ändern. --Glasperlenspieler (Diskussion) 17:57, 28. Nov. 2024 (CET)

Nur weil das in einem Artikel falsch ist, gibt es keinen Grund, das hier auch falsch zu machen. Belege gehören in den Belege-Abschnitt, nicht in den Artikel selbst. Das gilt auch bei Tabellen. Ganz davon abgesehen verbreitert es die Tabelle unnötig. Und zu den Belegen gehören auch die Daten, die Du zu faul bist einzutragen, das ist am einfachsten mit der Vorlage, die genau dafür entworfen wurde. -- Perrak (Disk) 18:10, 28. Nov. 2024 (CET)

Man muss in der Tabelle aber nicht so unnötig pedantisch sein und die ganzen Refs einfügen. Die 2 Quellen reichen schon so, und es ist nicht so breit wie du meinst. Die Tabelle passt sich ja der Bildschirmgröße an. --Glasperlenspieler (Diskussion) 18:51, 28. Nov. 2024 (CET)

Wieso pedantisch? Wir haben die Regel, dass Weblinks nicht in Artikel gehören. Und zu einem Link gehören das Abrufdatum und der Titel, wenn es geht auch das Datum des Belegs. Ein nichtssagender Titel, der für jeden Staat gleich ist, ist nicht so sinnvoll. -- Perrak (Disk) 01:45, 29. Nov. 2024 (CET)

Popular Vote

Es wird noch gezählt. Gruß --Logo 10:44, 20. Nov. 2024 (CET)

Richtig, allerdings ist im Artikel ja auch gekennzeichnet, dass die Stimmzahlen vorläufig sind, im Ergebnisabschnitt auch mit geschätztem Prozentsatz. Zudem ist im Ergebnisabschnitt vermerkt, dass das Endergebnis erst am 11. Dezember feststeht. --Costamiri (Diskussion) 14:50, 20. Nov. 2024 (CET)