Diskussion:San Jose Sharks

Dieser Artikel war am 9. Mai 2010 der Artikel des Tages.

Owen Nolan

Unter "Vereinsrekorde" steht, dass Owen Nolan 431 Punkte für San Jose geholt hat, laut dem Absatz "Franchise-Top-Scorer" hat er aber 451. Bei beiden stimmt auch nicht die Anzahl der erzielten Assists überein. Bitte mal klären.--Max666 16:47, 9. Nov. 2006 (CET)

Hab grad mal bei hockeydb vorbeigeschaut: Wenn man mal etwas rechnet kommt man auf 568 Spiele, 206 Tore und 245 Tore macht 451 Punkte. Hab's im Absatz Vereins-Rekorde dementsprechend geändert. Alle Angaben exklusive Playoffs. --Thomas 21:52, 9. Nov. 2006 (CET)

Reviewdiskussion von 21. März bis 6. April 2007

Habe in den letzten Wochen versucht den Artikel für die "Lesenswert"-Kandidatur zu trimmen. Nachdem das Echo im Eishockey-Bereich immer recht positiv ausfällt, wollt ich jetzt mal hören, wie die "Laien" den Artikel so sehen. Vielen Dank im Voraus für Kritik, egal ob positiv oder negativ, bloß keine Hemmungen!!! --Thomas ✉ 22:16, 21. Mär. 2007 (CET)

Geschichte

• Gab es irgendwelche Reaktionen darauf, dass die Brüder Gund den gewählten Name Blade nicht genommen haben?
• In der zweiten Runde waren die Playoffs abermals vorbei. – bzgl. Der Saison 94/95: klingt ein wenig krumm und drückt auch nicht das aus, was gemeint ist. --Thomas ^✉ 20:05, 25. Mär. 2007 (CEST)
• Rückschläge & Umstrukturierung (1995 bis 1999) – ich würde ein und anstelle des & bevorzugen --Thomas ^✉ 17:34, 25. Mär. 2007 (CEST)
• Das gesamte Unterkapitel Zurück in den Playoffs (1999 bis 2002) wirkt im Vergleich zu den anderen unmotiviert und stichpunktartig. Da würde ich mir mehr Inhalt wünschen. --Thomas ^✉ 21:17, 25. Mär. 2007 (CEST)
• Zunächst verpflichtete man den in Russland spielenden Alexander Koroljuk von den New Jersey Devils – New Jersey in Russland? --Thomas ^✉ 18:51, 25. Mär. 2007 (CEST)

Spielstätten

• Ich würde mir mehr Informationen zu den Spielstätten wünschen. Was hielten zb die Fans davon, bis 1993 im benachbarten Daly City ihre Mannschaft bestaunen zu müssen?. --Thomas ^✉ 17:38, 26. Mär. 2007 (CEST)

Diverses

• Bitte den Weblink im Text entfernen, die Homepage kann man als Einzelnachweis verlinken. --Thomas ^✉ 18:41, 25. Mär. 2007 (CEST)
• Die Rivalitäten könnte man noch etwas aufpumpen. Nur zu sagen, dass beispielsweise die Playoff-Spiele gegen Calgary und St. Louis „brisant“ seien, reicht da nicht. Wie kommen die Rivalitäten zustande? Gibt es auch Freundschaften mit anderen Fans/Teams? nach Bearbeitung durch Benutzer:Max666 --Thomas ^✉ 12:08, 28. Mär. 2007 (CEST)

Bekannte ehemalige Spieler

• Wie schafft es Ed Belfour in diese Liste, wenn er nur 13 Spiele für das Franchise gemacht hat? Das sollte erwähnt werden. Es geht ja um generell (weltweit) bekannte Spieler, die für das Team mal gespielt haben, und nicht um Spieler, die durch das Team speziell Bekanntheitsgrad erlangt haben. Dass Belfour einer der besten Torhüter der Welt ist, kann dann unter Ed Belfour nachgelesen werden. --Thomas ^✉ 18:41, 25. Mär. 2007 (CEST)
• Hat es irgendeine Bewandnis, dass das Team seit jeher und auch aktuell so viele Kanadier beinhaltet? Wenn ja, wäre das vermutlich auch eine Erwähnung wert. Kanadier stellen in der NHL seit jeher den größten Spieleranteil (momentan ca. 50%, in den 90ern sogar über 70%), von daher ist ein hoher Anteil an kanadischen Spieler eigentlich Normalität. --Thomas ^✉ 18:41, 25. Mär. 2007 (CEST)

Der Artikel ist bereits in einem guten Zustand. Er krankt allerdings noch an einigen im Vergleich zu anderen Abschnitten deutlich schwächeren. Einzelne Aspekte wie die Spielstätten oder die Rivalitäten sind zu schnell abgehandelt. Dennoch ist der Artikel auf einem sehr guten Weg. --DerGrobi 17:10, 25. Mär. 2007 (CEST)

Nachtrag: Angesichts der Kritik bei den Lesenswertkandidaturen von Detroit Red Wings wäre vielleicht auch ein bisschen Literatur nicht verkehrt. --DerGrobi 17:24, 25. Mär. 2007 (CEST)

Erstmal Danke, dass sich nach fast vier Tagen endlich mal jemand erbarmt hat und den Artikel gelesen hat. Werd mich dann mal dransetzten und versuchen die Kritikpunkte abzuhandeln.
Wie es mit Literatur aussieht, ist schwer zu sagen, da das Franchise mit einem Alter von nun fast 17 Jahren noch recht jung ist im Vergleich zu den Detroit Red Wings, die es seit fast 90 Jahren gibt. --Thomas ^✉ 17:33, 25. Mär. 2007 (CEST)

IMHO:

1. Erstrunden-Picks - bitte Nummer in Deutsch --Thomas ^✉ 17:38, 26. Mär. 2007 (CEST)
2. bekannte Spieler: bitte etwas einschränken Wie viele sollten denn am Ende übrig bleiben? Momentan sind's 25. --Thomas ^✉ 17:38, 26. Mär. 2007 (CEST)

Würde auf max. 15 reduzieren und auf Spieler, die die Sharks über mehrere Jahre geprägt haben. --Xgeorg 13:48, 30. Mär. 2007 (CEST) Hab mich dann mal auf die "goldene Mitte" (20) eingelassen. Das ist auch gut durch 4 (Spalten) teilbar. --Thomas ^✉ 14:29, 30. Mär. 2007 (CEST)

1. den Verlauf der letzten beiden Spielzeiten etwas zusammenfassen Bezüglich der laufenden Spielzeit hab ich mal alles "zusammengetragen". Das Clean-Up erfolgt dann garantiert am Ende der Saison und 2005/06 war nun halt mal das bisher erfolgreichste Jahr des Teams incl. großem Umbruch während der Saison. --Thomas ^✉ 17:38, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ansonsten gute Arbeit! --Xgeorg 17:22, 26. Mär. 2007 (CEST)

Bitte alle Jahreszahlen entlinken und die Flaggen entfernen. Schade dass man da immer noch und immer wieder drauf hinweisen muss. --Nina 21:39, 28. Mär. 2007 (CEST)

Warum? Die Jahreszahlen sind zumeist auf NHL-Spielzeiten bzw. NHL Entry Drafts verlinkt. --Thomas ^✉ 21:46, 28. Mär. 2007 (CEST)

Bei den Jahreszahlen stimme ich Thomas zu. Und wieso sollen die Flaggen aus dem Artikel? Die sind zur optischen Unterstützung da und meines Erachtens sehr sinnvoll.--Max666 21:59, 28. Mär. 2007 (CEST)

Genau diese "optische Unterstützung" ist es, auf die wir verzichten wollen. Artikel sollen durch die Bilder, die sie enthalten, zusätzliche Informationen vermitteln. Alles was nur zur Aufhübschung dient und damit vermeidbar wäre, ist schädlich, weil es vom Inhalt, auf den es uns ankommt, ablenkt. --Nina 22:04, 28. Mär. 2007 (CEST)

Stimmt- bis auf die Fett-Formatierungen an einigen Stellen, die würde ich rausnehmen, und auch aufpassen, dass nicht alles mehrfach verlinkt wird. Überflüssig ist meines Erachtens der "Aktuelle Kader 2006/07", jedenfalls in dieser Ausführlichkeit. Die Jungs haben ja alle eigene Artikel, wenn ich das richtig sehe, wo ihre Geburtsdaten ohnehin notiert sein sollten. Für diesen Artikel reicht eine Erwähnung ohne diese Details. --Nina 22:02, 28. Mär. 2007 (CEST)

Meines Erachtens bereits gut gelungen, auch entgegen meiner Vorrednerin lenken die Flaggen etc. nicht vom Inhalt ab, sondern sind "miterklärend". Kader auch absolut so in Ordnung, wird ja auch entsprechend gepflegt und aktualisiert! Generell vielleicht stilistisch noch ein Paar "man"s rausnehmen. Hab das in einigen Abschnitten schon umgeschrieben. Ist aber eine "Geschmacksfrage" :-) --Vonsoeckchen Disk. 13:31, 30. Mär. 2007 (CEST)

Kader wird bei allen NHL-Teams so gehandhabt (auch bei den Lesenswerten), ist in dieser Ausführlichkeit absolut ok - Flaggen auch, vermitteln auf den ersten Blick Informationen, die der Text einfach SO nicht bieten kann. Außerdem ist es absolut sinnlos eine Jahreszahl zu entlinken, die auf eine Spielzeit oder einen Darft hinweist. Schade, dass man immer noch und immer wieder drauf hinweisen muss, erst genauer hinzugucken. --Fabi 12:12, 1. Apr. 2007 (CEST)

Abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur vom 10. April bis 17. April 2007 (erfolgreich)

Die San Jose Sharks sind eine Eishockeymannschaft in der National Hockey League aus San José, Kalifornien. Sie wurden am 9. Mai 1990 gegründet und nahmen zum Beginn der Saison 1991/92 den Spielbetrieb auf. Die Vereinsfarben sind türkis, schwarz und grau. Aufgrund ihrer im amerikanischen Vereinssport populären Teamfarben ist die Mannschaft auch als „Team Teal“ bekannt.

Nach einem schwierigen Start in die als beste Eishockeyliga der Welt geltende NHL, durchlebte das nordkalifornische Franchise im Laufe der 1990er Jahre Höhen und Tiefen, bis es sich zu Beginn des neuen Jahrtausends unter den besten Mannschaften der Liga etablieren konnte. Der Gewinn des prestigeträchtigen Stanley Cup blieb dem Team bisher verwehrt.

Hallo! Nach langer Bearbeitung und abgeschlossenem Review stelle ich den Artikel der San Jose Sharks zur Wahl vor. In den letzten Wochen habe ich jede Menge Zeit in den Artikel investiert und ihn komplett auf Vordermann gebracht. Fast sämtliche Bereiche sind überarbeitet und zudem habe ich, in Zusammenarbeit mit Benutzer:Max666, vormals rote Verlinkungen versucht qualitativ mit Inhalt zu füllen. Würde mich über eine rege Beteiligung an der Abstimmung, die hoffentlich positiv ausfällt, sehr freuen. Danke! --Thomas ^✉ 21:40, 10. Apr. 2007 (CEST)

•  Pro Hervorragender Artikel mit vielen interessanten Informationen. Klar lesenswert.--84.142.128.11 22:07, 10. Apr. 2007 (CEST)
• Mir fällt die äußerst kurze Einleitung auf. Wenn da noch ein wenig zu der Entwicklung der Mannschaft bis heute, in drei bis vier Sätzen zusammen gefasst, stünden, würde ich mich freuen. Da ich denke, dass der Autor, dass ja eh noch nachholen wollte, stimme ich jetzt schon mal mit  Pro (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ticketautomat (Diskussion • Beiträge) 22:57, 10. Apr. 2007)

Erledigt, ist jetzt hoffentlich nicht zu schwammig, umgangssprachlich und/oder floskelnhaft formuliert. --Thomas ^✉ 23:22, 10. Apr. 2007 (CEST)

• Was soll ich sagen? Meine paar Kritikpunkte aus dem Review wurden sehr ordentlich ausgeräumt. Also  Pro. Aber mal ne ganz blöde Frage: Die Stadt heißt San José. Heißt die Mannschaft dann nicht evtl. San José Sharks statt San Jose Sharks? --DerGrobi 00:25, 11. Apr. 2007 (CEST)
  • Die Amerikaner ignorieren den Akzent über dem "e" aus irgendwelchen Gründen weg. Ich habe auf der Homepage der National Hockey League oder der offiziellen Homepage der Sharks noch nie "San José Sharks" gelesen. Auch im Artikel über die Stadt San José in der englischen Wikipedia wird der Akzent fast immer weggelassen. Daher heißt die Stadt zwar San José, das Team aber offiziell San Jose Sharks. --Max666 01:45, 11. Apr. 2007 (CEST)

Max hat recht. Im Artikel hab ich mir das dann so überlegt, dass ich einen Akzent drüber gemacht habe, wenn sich der Name San Jose auf die Stadt selbst bezieht, und ihn weggelassen, wenn es um den Verein geht. Zwar etwas umständlich, aber durchaus logisch. Was euch alles auffällt...unglaublich ;) --Thomas ^✉ 08:53, 11. Apr. 2007 (CEST)

 Pro Abwartend, die Layoutspielerreinen mit Tabellen führen zu teilweiser Unlesbarkeit auf meinem PDA und sind Pfui; unter anderem wegen der Verhinderung der Barrierefreiheit der Wikipedia (Auszug Hilfe:Tabellen "Tabellen sind ein gutes Mittel, um gleichartige Informationen übersichtlich zu gestalten. Jedoch sollte man Tabellen nicht als grafisches Gestaltungsmittel einsetzen, sondern nur dann benutzen, wenn zwischen Tabellenzellen und ihren Zeilen und Spalten semantische Beziehungen bestehen."). Ansonsten ist der Artikel im Bereich der Lesenswerten, allerdings vollkommen Quellenlos, zumindest für die zahlreichen Statistiken wären solche angebracht. PS: Der Artikel könnte von einer Durchsicht auch unsachliche Sportkommentatorenfloskeln profitieren (zB "Nur ein Jahr später werden die klar favorisierten Calgary Flames in den Playoffs ebenfalls in sieben Spielen rausgeworfen." rausgworfen passt in nicht in einen Enzyklopädischen Artikel), auch sollte sich für einen Tempus für die Schilderung der Vergangenheit entschieden werden, ein Wechsel zwischen Vergangenheit und historischer Gegenwart wirkt immer ungeschickt. (bis auf die Tabellenspielerreien und den fehlendne Quellen sind das aber nebensächliche Mängel).sугсго.PEDIA^-/+ 12:26, 11. Apr. 2007 (CEST)

Die Quellen zu den Statistiken sind bei San Jose Sharks#Internet aufgeführt. Dass die dort vielleicht nicht in der Form wie im Artikel stehen, sollte wohl einleuchtend sein, und dass mit den Tabellen verstehe ich nicht wirklich... --Thomas ^✉ 14:13, 11. Apr. 2007 (CEST)

Im Aritkel namendlich im Absatz #Spieler werden Tabellensyntaxelemente verwendet, um den Text zwei- bzw. dreispaltig zu gestalten. Die Textformartierung über Tabellen ist aber eine der Totsünden des Weblayouts, da nicht alle Browser dass richtig darstellen können (zB mein PDA-IE nicht) und zum anderen Vorlesesoftware, wie sie von Sehbehinderten verwendet werden, damit seltenst klarkommen. sугсго.PEDIA^-/+ 16:55, 11. Apr. 2007 (CEST)

Jetzt halte mich bitte nicht für vollkommen blöde, denn ich würde sehr gerne auf deine Kritik eingehen und das ausbessern. Dass dein PDA-Browser die Seite nicht richtig darstellt, hab ich verstanden, aber die Tabellen sind doch ganz normal wie die in anderen Artikeln auch. Oder ist das Problem, dass ich einzelne Abschnitte (z.B. Mitglieder der Hockey Hall of Fame und Gesperrte Trikotnummern) nebeneinander gesetzt habe, um weiße leere Flächen zu vermeiden? --Thomas ^✉ 17:10, 11. Apr. 2007 (CEST)

Genau, Tabellen, um Daten zu ordnen, sind Okay; Tabellen, um den Fließtext zu layouten, nicht. Bei NHL Awards und Trophäen ist da noch ein Granzfall, aber die Tabellenkonstruktion bei gesperrte Nummern und Hall of Fame muss weg.--sугсго.PEDIA^-/+ 17:22, 11. Apr. 2007 (CEST)

Also muss ich da vorerst weiße Flächen in Kauf nehmen?!? Wie schaut es denn im Abschnitt Franchise-Top-Punktesammler aus? Da hab ich die Tabellen auch nach dem gleichen Schema nebeneinander gesetzt. Werde es korrigieren. Danke!!! --Thomas ^✉ 17:27, 11. Apr. 2007 (CEST)

Sämtlich "Tabellen-Missbräuche" sind jetzt Geschichte;) --Thomas ^✉ 18:03, 11. Apr. 2007 (CEST)

Okay, eine bessere Verweisung auf die Quellen wäre aber ganz hübsch.sугсго.PEDIA^-/+ 18:25, 11. Apr. 2007 (CEST)

So, habe jetzt noch ein paar Fußnoten gesetzt, statt die Quellen bloß am Artikelende anzugeben. Würde gerne noch weitere setzen, doch dort wo sie hinsollen ist kein (Fließ-)Text und so wäre die einzige Möglichkeit die Fußnote in die Artikelüberschrift zu setzen. Dann taucht die Fußnotenzahl (nennt man die so?) aber auch im Inhaltsverzeichnis auf, was ziemlich unansehnlich aussieht. Hättest du dafür eine Lösung? --Thomas ^✉ 18:54, 11. Apr. 2007 (CEST)

Du kannst, wenn einzelne Quellen die Daten ganzer Abschnitte belegen einfach ans Ende oder den Anfang des Abschnittes setzten. Bei Tabellen kannst Du eine zusätzliche Zeile in die Tabelle einfügen mit dem Inhalt Quelle:xzy.sугсго.PEDIA^-/+ 19:06, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab die Fußnoten jetzt irgendwie in die Tabellen eingebunden, so dass, wenn man auf die Fußnote klickt man auch zu dem damit belegten Abschnitt gelangt, obwohl die Fußnote nicht sichtbar ist...Nochmal Danke!!! Gut, wenn wenigstens einer Ahnung hat ;) --Thomas ^✉ 19:47, 11. Apr. 2007 (CEST)

•  Pro Guter Artikel, ordentlich geschrieben, absolut lesenswert! --Vonsoeckchen Disk. 14:43, 11. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro – ein sehr schöner Artikel ohne große Mängel. Ohne Vorbehalt als lesenswert auszuzeichnen. --80.131.234.230 16:41, 11. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro Lesenswerter Artikel über einen NHL-Club. Alle wesentlichen Punkte der Mannschaft sind beschrieben und textlich einwandfrei. --Jörg 17:01, 11. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro Allemal lesenswert. Für die Zukunft wäre zu wünschen, dass der paukenschlagartige Transfer von Larionow und Makarow noch ausgearbeitet wird. Die Verpflichtung von zwei der drei Spieler der geradezu legendären sowjetischen KLM-Reihe hat seinerzeit wohl jeden Eishockeyfan elektrisiert. Noch ein kleinerer Kritikpunkt: Den Abschnitt "Rivalitäten" finde ich ein wenig willkürlich. Genausogut könnte man eine Rivalität mit den Red Wings konstatieren, seitdem die Sharks sie 94 aus den Playoffs gekickt haben. Gruß, --Lord Flashheart 19:25, 11. Apr. 2007 (CEST)

Es gibt leider kaum Quellen, die etwas über Rivalitäten der Sharks berichten. Dafür ist das Team vielleicht einfach noch zu jung. Ganz offensichtliche Rivalitäten sind die zu den anderen kalifornischen Teams, da muss man nicht lange recherchieren. Wenn man die Tabellen der Pacific Division in den letzten Jahren betrachtet, dann erkennt man auch, dass es mit den Dallas Stars eine Rivalität gibt, auch wenn sie nicht sehr emotional ist. Detroit kam mir auch in den Sinn, als ich den Absatz geschrieben habe, aber das ist schon relativ lange her und eine richtige Rivalität hat sich ja nicht entwickelt. Die Sensation gegen St. Louis ist dagegen noch etwas frischer und die Geschichte, die ja auch in dem Artikel steht, beschreibt ja welche Katastrophe das Ausscheiden gegen die Sharks eigentlich für St. Louis war, da es danach nur noch bergab ging. Aber es gibt schlicht und einfach keine richtig intensive Rivalität, wie zwischen Detroit und Colorado oder Toronto und Montréal.--Max666 19:43, 11. Apr. 2007 (CEST)

Habe nochmal etwas an den ganz frühen Jahren gefeilt und auch die Sache mit Makarow und Larionow leicht ausgeweitet. --Thomas ^✉ 22:12, 15. Apr. 2007 (CEST)

•  Pro Sehr ausführlich und vor allem sehr detailliert. Ganz besonders gefällt mir der Abschnitt "Bekannte ehemalige Spieler" - finde ich sehr schön gelöst und habe ich selten so ausführlich gesehen -- Fabi 12:09, 13. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro: Die ganze Arbeit, die in den Artikel gesteckt wurde, hat sich ge- und sollte belohnt werden. Einer der ausführlichsten und besten Mannschafts-Artikel in der de:WP, wie ich finde. // xPac (Sprich mit mir) 19:23, 13. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro - sehr schön. --Soccerates 21:37, 13. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro interessant und informativ --Stephan 03:45, 17. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro Respekt für die Authoren - fundiert, an den richtigen Stellen ausführlich, mit Liebe zum Detail --Xgeorg 08:26, 17. Apr. 2007 (CEST)

Abgeschlossene Exzellent-Kandidatur vom 4. Juni bis 24. Juni 2008 (erfolgreich)

Die San Jose Sharks sind ein US-amerikanisches Eishockeyfranchise der National Hockey League aus San José, Kalifornien. Es wurde am 9. Mai 1990 gegründet und nahm zum Beginn der Saison 1991/92 den Spielbetrieb auf. Die Vereinsfarben sind dunkelpazifiktürkis, schwarz und dunkelorange. Aufgrund ihrer im amerikanischen Vereinssport populären Teamfarben ist die Mannschaft auch als „Team Teal“ bekannt.

Nach einem schwierigen Start in die als spielstärkste Eishockeyliga der Welt geltende NHL, durchlebte das nordkalifornische Franchise im Laufe der 1990er Jahre Höhen und Tiefen, bis es sich zu Beginn des neuen Jahrtausends unter den besten Mannschaften der Liga etablieren konnte. Der Gewinn des prestigeträchtigen Stanley Cup blieb dem Team bisher verwehrt. San Jose ist aktuell eines von sechs Franchises, das zudem noch nie in der Finalserie stand.

Hiermit stelle ich oben genannten, bereits als lesenswert ausgezeichneten Artikel zur Wahl. Ich muss ehrlich gestehen, dass ich von meiner Arbeit nicht sonderlich überzeugt bin, da ich jedoch in den letzten Wochen mehrfach gedrängt worden bin den Artikel hier einzustellen, hab ich mich jetzt endlich dazu durchgerungen. Der Artikel ist seit dem 17. April des letzten Jahres als lesenswert ausgezeichnet. Seitdem habe ich ihn versucht weiter auszubauen und noch vorhandene Lücken möglichst geschlossen (Diff-Link seit dem 17. April 2007). Eine, mir persönlich wichtige, Sache fehlt leider noch, jedoch wird meine wiederholte Anfrage in der Wikipedia:Grafikwerkstatt/Grafikwünsche ignoriert... Würde mich über eine rege Teilnahme an der Abstimmung und weitere Verbesserungsvorschläge sehr freuen! Gruß Thomas ^✉ 15:30, 4. Jun. 2008 (CEST)

•  Pro Für mich der beste Wikiartikel über einen Eishockeyclub. --Hullu poro 11:13, 5. Jun. 2008 (CEST)
•  Pro Als Eishockey-Fan könnte ich natürlich neutral abstimmen, allerdings ist das bei diesem Artikel nicht möglich... es ist einfach der beste Artikel über einen Eishockeyverein - besser geht es kaum! Super Arbeit --NiTeChiLLeR 20:14, 5. Jun. 2008 (CEST)
• Der Artikel ist da wo alle anderen hin wollen und es noch nicht geschafft haben.  Pro Für die Benchmark die dieser Artikel im Eishockey setzt. --Horge 17:37, 6. Jun. 2008 (CEST)
• Super Arbeit! Ich hoffe, dass ich meine Preds auch einmal auf diesen Stadard bringe. Normalerweise würde ich ein pro gäben, aber als Eishockey-Fan muss ich leider mit  Neutral stimmen. --PK 9 13:24, 7. Jun. 2008 (CEST)

Auch wenn du Eishockeyfan bist kannst du ohne Gewissensbisse ein pro zücken. --Hullu poro 10:07, 8. Jun. 2008 (CEST)

•  Kontra - Direkt beim ersten Durchlesen ist mir aufgefallen, dass der Artikel mit unenzyklopädischen Formulierungen gespickt ist und somit zu Aussagen neigt, die ein Fan oder ein Sportkommentator tätigen würde. Vieles davon mutet wie ein Übersetzungsanglizismus an. Darüber hinaus beeinträchtigen viele hohle Phrasen, Passivkonstruktionen und mangelnde Standortzuweisungen die Qualität des Artikels. Beispiele:

• • „Die Saison 1991/92 begann und die Sharks starteten mit einem eher schwachen Kader ohne große Namen in ihr erstes Jahr.“  Ok
  • „In der darauffolgenden Spielzeit lief es noch schlechter als im Jahr zuvor [...]“ müsste korrekterweise heißen: „Die Spielzeit 199x/9x verlief schlechter als die vorherige.“  Ok
  • „In der Saison 1993/94 konnten die Sharks endlich ihre Spiele in San José austragen [...]“ müsste „Ab der Saison 1993/94 trugen die Sharks ihre Spiele in San José in der [...] aus.“  Ok

„Sie landeten auf Platz acht der Western Conference“ zu „Sie erzielten den achten Platz der Western Conference“  Ok

• • „[...] die im entscheidenden siebten Spiel der Serie von den Sharks niedergekämpft wurden.“ Die Dramatik der Situation kann sich jeder auch mit einer neutralen Beschreibung vorstellen. ;-)  Ok
  • „Die folgende Saison verlief nicht so positiv wie die vorangegangen und San Jose verpasste nach zwei Jahren erstmals wieder die Playoffs.“ - „Positiv“ ist ein wertendes Füllwort, kommt aber leider mehrmals vor.  Ok
  • „Zu Beginn der Saison 1997/98 wurde Darryl Sutter als neuer Trainer vorgestellt und mit Mike Vernon wurde ein Torhüter verpflichtet, der nur wenige Monate zuvor mit den Detroit Red Wings den Stanley Cup gewonnen und die Conn Smythe Trophy als wertvollster Spieler der Playoffs erhalten hatte.“ - Gerade bei solchen Sätzen verweise ich liebend gerne auf WP:VHP. hier habe ich ein wenig umformuliert, aber nicht sicher, ob es so treffender ist. -- Thomas ^✉ 11:37, 8. Jun. 2008 (CEST)
  • „Im Jahr darauf, in dem die Sharks die Saisonauftaktpartie in der japanischen Hauptstadt Tokio gegen die Calgary Flames bestritten, kam das Aus in den Playoffs ebenfalls in der ersten Runde, [...]“ - Das Ausscheiden aus den Playoffs brach nicht aus heiterem Himmel über die Mannschaft herein.  Ok noch ein wenig ergänzt -- Thomas ^✉ 11:37, 8. Jun. 2008 (CEST)
  • „Nach der Saison gaben die Gund-Brüder die San Jose Sharks an eine Gruppe lokaler Investoren, die San Jose Sports & Entertainment Enterprises (SJSEE), ab.“ - Ich vermute, dass dahinter eine englischer Formulierung wie handed over oder Ähnliches steht.  Ok
  • „bei anderen war ihr Verhältnis zum Trainer unklar. Das alles führte dazu, dass die Sharks die Playoffs verfehlten.“ - Soll wohl eine diplomatische Verbrämung einer schlechten Stimmung im Team sein. ebenfalls umformuliert -- Thomas ^✉ 11:37, 8. Jun. 2008 (CEST)

Inhaltlich gefällt mir der Artikel sehr gut, aber eine gute Aufbereitung der Fakten darf nicht ins Erzählerische abgleiten - so sehr ich mir einen exzellenten Eishockey-Artikel wünsche. Auch den OMA-Test besteht der Artikel oft nicht, ein Halbsatz bei der Einführung der meisten Begriffe würde ich mir wünschen (Zum Vergleich: darauf habe ich bei der Ausarbeitung von US Army und Streitkräfte der Vereinigten Staaten sehr geachtet). Zu guter Letzt: Was hebt die Franchisemannschaften so von anderen Formen ab, dass sie gleich mehrmals erwähnt werden? Rechnete die NHL aufgrund des sonnigen Klima mit einem Misserfolg in Kalifornien? Wenn ja, dann sollte das auch so im Artikel stehen.

-- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 10:40, 8. Jun. 2008 (CEST)

Erstmals ein dickes Danke für die Kritik! Das wurde echt mal Zeit, dass ein Nicht-Eishockeybegeisterter den Artikel mal liest. Habe gleich versucht die von dir angesprochenen Passagen umzuformulieren. Bezüglich des OMA-Tests denke ich, dass das so in Ordnung geht. Ich kann doch nicht jeden Fachbegriff, der einen eigenen Artikel hat nochmal separat erläutern. Dann heißt es, ich schweife vom Thema... Wäre vielleicht ganz gut, wenn du die betroffenen Stellen nennen könntest. Zu dem Begriff „Franchise“ kann ich nur Franchise (Sport) empfehlen, da zwischen Nordamerika und Europa diesbezüglich einige Unterschiede bestehen. Und auf was bezieht sich die Frage Rechnete die NHL aufgrund des sonnigen Klima mit einem Misserfolg in Kalifornien?. Vorab kann ich dazu nur sagen, dass die NHL in den 1990ern nicht „auf gut Glück“ mehrere Teams im Süden der USA angesiedelt hat. Aber generell fehlt in diesen Bereichen schon ein wenig das Interesse und auch die Tradition im Vergleich zum Norden. Gruß Thomas ^✉ 11:33, 8. Jun. 2008 (CEST)

Nach Deinen und meinen Überarbeitungen ändere ich mein Votum jetzt auf  Neutral. Insgesamt ein sehr schöner Artikel, aber jemand muss nochmal die Zeichensetzung verbessern (Neben Kommafehlern ist San Jose/José nicht einheitlich gehalten). Außerdem sticht die an sich gelungene Tabellenformatierung dadurch negativ ins Auge, dass neben Tabellen oft Text fehlt. Absoluter Luxus hingegen wäre noch einegenaue Zitation nach wissenschaftlichen Standards. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 13:26, 8. Jun. 2008 (CEST)

San Jose/San José ist aus dem Grund nicht einheitlich, da das Franchise allgemein ohne Akzent über dem e geschrieben wird, die Stadt im deutschen aufgrund der spanischen Wurzeln jedoch schon. Heißt, wenn sich San Jose auf das Franchise bezieht, dann ist es ohne Akzent geschrieben, wenn aber die Stadt gemeint ist, dann mit. -- Thomas ^✉ 15:07, 8. Jun. 2008 (CEST)

Okay. Bin Eishockeytechnisch nicht ganz so unbedarft - ein Überrest meiner Jugend, den ich auch wieder zu aktivieren gedenke. Go, Colorado, go! -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 09:12, 9. Jun. 2008 (CEST)

Zum letzten Satz schweige ich besser...;) Aber nochmal Danke für die sprachliche Überarbeitung, habe ich gestern ganz vergessen. -- Thomas ^✉ 11:12, 9. Jun. 2008 (CEST)

• Für mich der Eishockeyartikel über einen Club schlechthin - schon allein daher  Pro. Eine umfangreiche Faktensammlung, die sich gut lesen lässt und zahlreiche Details für Newbies und alte Hasen bietet. Einziges Mini-Manko: Im Bereich Heimspielstätte und Erfolge und Ehrungen gibt es bei mir (Firefox unter Linux, 1600*1200) Überlappungen und Verschiebungen der Bilder und Tabellen. Excellent ist der Artikel aber trotzdem ;-)) --Xgeorg 12:12, 13. Jun. 2008 (CEST)

Das ist aber blöde mit den Überlappungen und Verschiebungen! Ist natürlich alles auf meine unterlegene 1024×768 Pixel-Auflösung ausgelegt... Weiter oben wurde ja auch schon sowas bemängelt:( Aber leider kann ich von daheim nix dran ändern, weil bei mir alles „perfekt sitzt“ und ich nicht sehe, wo die genauen Problemstellen liegen. Aber Danke für den Hinweis! Wenn ich mal an nem passenden PC sitze, werde ich mir das mal ansehen und versuchen zu korrigieren. -- Thomas ^✉ 12:52, 13. Jun. 2008 (CEST) Nachtrag: So besser? -- Thomas ^✉ 12:59, 13. Jun. 2008 (CEST)

Ja, besser bei Erfolge und Ehrungen. Im Bereich Spielstätte ist das HPP-Bild rechts und verschiebt dadurch die Tabelle mit den Zuschauerzahlen nach links (um die Breite des Bildes). Da fehlt wahrscheinlich ein collapse oder so --Xgeorg 13:43, 13. Jun. 2008 (CEST)

Da kann ich jetzt leider so nicht mehr helfen... Kann maximal auf 1280×1024 gehen und da ist noch alles in Ordnung. Das muss ich dann wirklich mal von nem PC mit Bildschirm in entsprechender Auflösung in Angriff nehmen. Sorry! -- Thomas ^✉ 13:50, 13. Jun. 2008 (CEST)

* Ich habe mir das auch einmal angesehen und bei mir gab es dasselbe Prolbem (Auflösung: 1440 * 900). Ich habe jetzt das Bild auf 250px geändert und jetzt passt alles perfekt, zumindest bei mir mit der bereits genannten Auflösung. --PK 9 19:16, 14. Jun. 2008 (CEST)

Habe ein clear:both eingefügt und die Zuschauer-Statistik in ihren Absatz verschoben, bei mir hat das das Problem behoben. --Xgeorg 07:52, 17. Jun. 2008 (CEST)

• Ein dickes  Pro auch vom nur teilzeitinteressierten Eishockeybeobachter. Der Artikel gefällt mir in jeder Hinsicht, auch das Layout und besonders die Tabellen, da bleibt nichts offen. --MARK 12:01, 16. Jun. 2008 (CEST)

•  Kontra Immer noch: 1. Unenzklopädische Formulierungen; 2. POV-Beschreibungen; 3. Vielzahl redundanter Verlinkungen auf NHL-Saisons; 4. Warum werden allenhalben verschiedenen Lemmata und Saisons fett hervorgehoben?; 5. "Bekannte Spieler": trotz Tabellenaufbau POV und bläht den Artikel immer noch auf; 6. Vielzahl von Einschüben; 7. 34 Druckseiten sind IMHO einfach zu viel. --Herrick 11:09, 20. Jun. 2008 (CEST)

Also bei mir sind's bloß 19 Seiten... Aber das tut aus meiner Sicht eigentlich nichts zur Sache. -- Thomas ^✉ 12:43, 20. Jun. 2008 (CEST)

Die bekannte Spieler-Auflistung scheint aber völlig normal zu sein, auch bei exzellenten Artikeln. Man siehe beispielsweise Borussia Dortmund#Bedeutende Spieler, wobei ich hier bedeutend nochmals deutlich POV-iger empfinden würde als bekannte... -- Thomas ^✉ 14:21, 20. Jun. 2008 (CEST)

• Full ack Herrick, außerdem mag bester Artikel im Bereich soundso stimmen, sagt aber eigentlich gar nichts über die Qualität des Artikels aus... Weiterhin ist vieles unbelegt, POV, vor allem die bekannten ehemaligen Spieler, oder (so wie es geschrieben ist) Schwachsinn. Die vielen Tabellen und vielleicht auch die Logos und Ausrüstungen würde ich in einen separaten Artikel wie San Jose Sharks/Namen und Zahlen o.Ä. ausgliedern, weil die doch schon ziemlich stören. Dieser Hall of Famer, wann wurde der in die Ruhmeshalle aufgenommen? Im Text und in der Tabelle steht, dass er in rund 5 Monaten aufgenommen wurde. Alles in allem ist das noch ein ContraSiehe Unten. für mich. --Thalan^Talk 12:18, 20. Jun. 2008 (CEST)

Das war ein Tempusfehler. Die Aufnahme, die am 10. November erfolgt, wurde bereits bekannt gegeben. -- Thomas ^✉ 12:43, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ich mache mich mal eine kleine, auf gar keinen Fall komplette Aufzählung der Mängel die ich gefunden habe.

• „Kalifornien galt nicht unbedingt als guter Markt für Eishockey“ - Warum? Quellen Wie soll ich das belegen? Es ist doch wohl einleuchtend, dass eine Wintersportart in einer Klimaregion mit einer Durchschnittstemperatur von über 25 Grad Celsius nicht gerade reißenden Absatz findet -- Thomas ^✉ 14:14, 20. Jun. 2008 (CEST)
• „ Nach zwei weiteren Jahren ohne positive Schlagzeilen“ - Was heißt das? Keine Siege?
• Alles nach dem ersten Absatz in diesem Abschnitt gehört schon nicht mehr zu Eishockey in der Bay Area sondern zu der „richtigen“ Teamgeschichte.  Ok
• „mit einem schwach besetzten Kader ohne große Namen in ihr erstes Jahr“ - Heiß das, dass sie nicht genug Spieler hatten?  Ok
• „ das Recht des ersten Draft-Picks zu genießen“ - genießen klingt für mich etwas komisch
• „Unter dem neuen Trainer Kevin Constantine präsentierten sich die Sharks runderneuert.“ - Was heißt das? Neue Spieler, Taktik, Management?  Ok
• „Nachdem die Vereinsführung im NHL Waiver Draft im Oktober 1992 Igor Larionow unter Vertrag genommen hatte, war es ihr im Sommer gelungen, mit Sergei Makarow, einen weiteren Spieler der berühmten „KLM-Reihe“ zu verpflichten.“ - Haben die beiden irgendetwas miteinander zu tun? Warum müssen die genannt werden? Ein Klick auf die entsprechenden Verlinkungen Igor Larionow, Sergei Makarow und KLM-Reihe sollten dies eigentlich mehr als beleuchten. -- Thomas ^✉ 14:14, 20. Jun. 2008 (CEST)
• „Das sechste Spiel entwickelte sich zu einem Drama, da es nach 60 Minuten 2:2 gestanden hatte und das Spiel in die Verlängerung ging.“ - unenzyklopädischer Stil
• „Johan Garpenlöv traf in der Overtime nur die Torlatte der Maple Leafs und versäumte es daher knapp, San Jose in die nächste Runde zu schießen. Kurz darauf erzielten allerdings die Maple Leafs den Siegtreffer.“ - Verstehe ich nicht. Warum nicht? -- Thomas ^✉ 14:14, 20. Jun. 2008 (CEST)

OMA fragt sich was Overtime ist und wundert sich dass es so ausschaut dass die Maple Leafs ihr Tor nach dem Spiel geschossen haben.  Ok

• „Trotzdem zogen die Sharks erneut in die Playoffs ein“ - Warum trotzdem? trotz der verkürzten Saison/des verkürzten Spielplans -- Thomas ^✉ 14:14, 20. Jun. 2008 (CEST)
• „Zu einem Novum in der NHL-Geschichte kam es während der Spielzeit im März 1995, als das erste und bisher einzige Spiel wegen Regens abgesagt werden musste.“ - Unnötig umständlich geschrieben.
• „Makarow hatte das Team vor Saisonbeginn verlassen und so gab der Verein im Oktober 1995, nach einem weit unter den Erwartungen liegenden Saisonstart, den 36-jährigen Larionow nach Detroit und Ozoliņš nach Colorado ab. Im Gegenzug erhielten die Nordkalifornier Ray Sheppard aus Detroit und Owen Nolan aus Colorado, der während seiner Zeit in San José zum absoluten Führungsspieler des Teams avancieren sollte.“ - Wieder etwas umständlich geschrieben. Warum gibt man seine besten Spieler nach einem schlechten Saisonstart ab? um das Team neu aufzubauen -- Thomas ^✉ 14:14, 20. Jun. 2008 (CEST)
• „Der Neuaufbau beinhaltete auch den Austausch von Trainer Constantine, der noch während der Spielzeit durch Jim Wiley ersetzt wurde.“ - Welcher Neuaufbau? Der Neuaufbau, der mit den Spielertransfers nach dem schlechten Saisonstart begonnen hatte. -- Thomas ^✉ 14:14, 20. Jun. 2008 (CEST)
• „Nach der Saison erhielt Torhüter Irbe, der wegen einer Verletzung lange gefehlt hatte, die Freigabe und bekam keinen neuen Vertrag.“ - Was für eine Freigabe?  Ok
• „Vor der Saison 1996/97 verpflichteten die San Jose Sharks den Stürmer Tony Granato, der in der Vorsaison eine schwere Kopfverletzung erlitten hatte, ebenso wie Al Sims als neuen Trainer.“ - Hatte der Trainer auch eine schwere Kopfverletzung? Nein, deshalb ist dort ja ein Relativsatz eingebaut. -- Thomas ^✉ 14:14, 20. Jun. 2008 (CEST)
• „Dennoch gelang ihnen der Einzug in die Endrunde nicht, obwohl sie kurz vor dem Ende der Wechselfrist mit Ed Belfour noch einen Torhüter mit großer Playoff-Erfahrung unter Vertrag genommen hatten.“ - Was ist die Wechselfrist?  Ok ist jetzt verlinkt -- Thomas ^✉ 14:14, 20. Jun. 2008 (CEST)
• „Die Sharks sollten bereits 1995 Gastgeber des All-Star-Games sein, welches aber aufgrund des Lockouts abgesagt werden musste.“ - Warum so nachgerückt? Entweder weglassen oder in den Text davor einarbeiten.  Ok
• „Zu Beginn der Saison 1997/98 stellte die Vereinsführung Darryl Sutter als neuen Trainer vor und verpflichtete mit Mike Vernon einen erfahrenen Torhüter, der nur wenige Monate zuvor die Detroit Red Wings zum Gewinn des Stanley Cups geführt hatte.“ - Haben die nicht letztes Jahr schon zwei Torhüter bekommen? War in dieser Zeit leider ein Kommen und Gehen. Da kann ich auch nichts für... -- Thomas ^✉ 14:14, 20. Jun. 2008 (CEST)
• „Außerdem wählte sie mit Patrick Marleau ein hoffnungsvolles Talent im NHL Entry Draft 1997 aus.“ - reines POV  Ok
• „Im Jahr darauf, in dem die Sharks die Saisonauftaktpartie in der japanischen Hauptstadt Tokio gegen die Calgary Flames bestritten, erreichte San Jose trotz einer negativen Bilanz als Siebter in der Western Conference die Playoffs.“ - Wie das? Lag vielleicht daran, dass nur sechs Teams aus der Western Conference ein bessere Bilanz aufwiesen. -- Thomas ^✉ 14:14, 20. Jun. 2008 (CEST)
• „Dies ereignete sich trotz eines in seiner Stärke ausgeglichenen Torhüterduos.“ - Torhüterduo? Zwei Spieler im Tor? Mit nur einem Torhüter in die Saison zu gehen, wäre wohl ziemlich naiv von der Teamleitung. -- Thomas ^✉ 14:14, 20. Jun. 2008 (CEST)
• „Auch die Verpflichtung des erfahrenen Centers Vincent Damphousse aus Montréal im März 1999 konnte nichts am Erstrunden-Aus des Teams ändern.“ - Warum wird nachdem die Saison beschrieben wurde gesagt wer unter Vertrag genommen wurde? Weil der Spieler erst im Saisonverlauf, besser gesagt erst knapp zwei Monate vor Saisonende, verpflichtet wurde. -- Thomas ^✉ 14:14, 20. Jun. 2008 (CEST)

Alles nach 1999 bzw. die anderen Teile mache ich vielleicht später noch, --Thalan^Talk 13:14, 20. Jun. 2008 (CEST)

Wäre schön gewesen, wenn es nach den Beanstandungen auch mal zu einer Diskussion gekommen wäre... Aber so wurden hier einfach ein paar Dinge in den Raum gestellt, die halt dem persönlichen Geschmack nicht entsprachen. Eigentlich schade... -- Thomas ^✉ 22:32, 23. Jun. 2008 (CEST)

Hier ein bisschen mehr:

• Allgemein: Nicht kursiv und „Anführungsstriche“, nur eines. Immernoch viel POV und Unbelegtes. Alles nur ein bis zweimal verlinken, NHL-Saisons sind teils dreimal oder mehr verlinkt. Wenn ich mehr über eine Saison erfahren will, dann ist es aus meiner Sicht doch ziemlich hinderlich, wenn ich den gesamten Text nach DEM EINEN Link durchsuchen muss... -- Thomas ^✉ 07:38, 24. Jun. 2008 (CEST)
• „Zurück in den Playoffs (1999 bis 2002)“ - Klingt komisch für mich.
• „In der Millenniumssaison 1999/2000 gewannen die Sharks erstmals in ihrer Geschichte mehr Spiele in der regulären Saison, als sie verloren.“ - Was ist eine Milleniumssaison? Zur Jahrtausendwende sprach man hinlänglich vom Millennium. -- Thomas ^✉ 07:38, 24. Jun. 2008 (CEST)
• „Nach einer hart umkämpften Serie...“ - Unenzyklopädisch.  Ok
• „Im Spieljahr 2000/01 strebten die Sharks weiter nach oben und verbesserten ihren Saisonrekord abermals.“ - Heißt streben nicht eher etwas wollen und nicht „haben“?
• „In der Saisonvorbereitung hatte es sowohl im Trainerstab als auch im Management Versäumnisse gegeben, worunter die Stimmung im Team über große Teile der Spielzeit litt.“ - Versäumnisse? Stimmung? Eher POV, da nicht belegbar.
• „[...] Superstar Selänne ging nach Colorado.“ - Superstar POV  Ok
• „Die Mannschaft spielte die bis dahin beste Saison seit Bestehen des Franchises“ - Das kam in den letzten Jahren ziemlich oft vor, weglassen oder irgendwie ganz anders schreiben.
• „Patrick Marleau übernahm in der zweiten Hälfte der Saison die Kapitänsrolle und entwickelte sich zum Führungsspieler.“ - Die Entwicklung zum Führungsspieler ist IMHO nicht wichtig und doch irgendwie klar, warum sollte sonst ein Spieler Kapitän werden?
• „Die langen und zähen Verhandlungen führten dazu, dass die Teams ihre Spieler aussperrten,“ - Erster Teil POV bzw. unbelegt. Wie ist das aussperren gemeint? Stadion verschließen?  Ok
• „Superstars bei den Sharks (2005 bis 2007)“ - POV
• „Aufstieg zum ernsthaften Titelaspiranten“ - POV
• „Am 24. Juli 2007 präsentierten die Sharks erstmals ihr neues überarbeitetes Logo der Öffentlichkeit.“ - Zwei refs scheinen mir zu viel.
• „[...] doch erst Mitte Februar zeigten sie die erwarteten Leistungen.“ - Die da wären? Die, die man von einem Titelaspiranten erwartet. -- Thomas ^✉ 07:38, 24. Jun. 2008 (CEST)
• „[...] was am 12. Mai 2008 zur Entlassung von Trainer Ron Wilson führte. Einen Monat später, am 11. Juni 2008, präsentierte die Führungsetage mit Todd McLellan, dem bisherigen Assistenztrainer der Detroit Red Wings, seinen Nachfolger.“ - Spielten sie einen Monat ohne Trainer? Nein. Da sie aus den Playoffs ausgeschieden waren, war die Saison für sie beendet. -- Thomas ^✉ 07:38, 24. Jun. 2008 (CEST)
• „[...] jedoch gilt sie zugleich als eine der lautesten und stimmungsvollsten überhaupt.“ - Quelle bitte
• „Zu Beginn jedes Spiels betreten die Spieler der Sharks durch einen überdimensionalen Haikopf das Eis.“ -Grammatikalisch irgendwie falsch.
• „Von 1991 bis 1993 spielte der Klub im 1941 eröffneten Cow Palace“ - Warum wird das alte Stadion nach dem aktuellem beschrieben?
• „Der HP Pavilion wurde erst 1993 fertiggestellt und so kamen die Fans erst nach zwei Jahren in den Genuss, das in ihrer Stadt beheimatete Team auch dort spielen zu sehen.“ - Fansprache.
• „Nur die Columbus Blue Jackets und die Nashville Predators hatten in dieser Kategorie schlechtere Werte.“ - Die Quellen bitte auch einmal am Anfang des Abschnitts oder in der Tabelle einfügen o.Ä..
• „Von 1991 bis 2002 waren die Brüder George und Gordon Gund alleinige Besitzer des Franchise.“ - Schon wieder, warum ist das Ältere nach dem Neuen?
• Unterer Abschnitt in dem Kapitel - Das langweilt ziemlich, eine reine Aufzählung der Farmteams und deren Ligen.
• Wirtschaftliche Entwicklung - Wieder langweilige Aufzählungen, für einen exzellenten Artikel muss da mehr sein.
• „Von vielen Experten wurde vermutet, dass der Ausfall der Saison 2004/05 finanzielle und wirtschaftliche Folgen für die Teams haben würde, doch die Sharks hielten ihre Zahlen weitestgehend konstant.“ - Quelle für Expertenvermutungen.
• Spielergehälter - Sorry, habe ich nicht gelesen weil ich keine Lust auf weitere Aufzählungen hatte/habe.
• Logos - Nach ganz unten weil Galerie irgendwie stört.
• „Diese Logos verwendete das Franchise bis Ende der Saison 2006/07, wobei das Alternativlogo nie über ein Nischendasein hinauskam und nur wenig Beachtung fand. Vielmehr Aufmerksamkeit erlangte das Hauptlogo, welches stets auf der Brust der Trikots zu sehen war.“ - Muss man das wissen und ist das nicht irgendwie logisch?
• „Während der Heimspiele der Sharks beeindruckt das Maskottchen vor allem durch seine Stunts und ist bekannt für das Fahren mit einem Quad auf dem Eis.“ - Fansprache, Quellen.
• Maskottchen - Warum wird S.J. Sharkie immer kursiv geschrieben? Für was steht das S.J.? Hab ich mal so gemacht mit dem kursiv. S.J. steht wahrscheinlich für San Jose. Kann auch nix dafür, dass das Vieh so heißt... -- Thomas ^✉ 22:39, 24. Jun. 2008 (CEST)
• Rivalitäten - Wie werden die gepflegt? Wie im deutschen Bundesligafußball mit Spottgesängen usw.?
• „Neben diesen Rivalitäten gibt es noch kleinere zu weiteren Teams.“ - Die da wären? hier wurde dann auch irgendwann mal ein Schlussstrich gezogen, bevor das Lesen wieder langweilig wird -- Thomas ^✉ 22:39, 24. Jun. 2008 (CEST)
• Trikotdesign und Ausrüstung - Nach ganz unten mit den Logos.
• Erfolge und Ehrungen - Langatmige, langweilige Aufzählungen, auslagern. Habe ich nicht ganz gelesen.
• Alles darunter - auslagern
• Bekannte ehemalige Spieler - POV, wie und warum wurden die ausgewählt? wie schon oben gesagt eine gängige Methode (Borussia Dortmund), ausgewählt weil sie die bekanntesten und verdientesten sind -- Thomas ^✉ 22:39, 24. Jun. 2008 (CEST)

Wie oben schon gesagt fehlen noch einige viele references und „Entkompliziierung“ (oder wie man es nennen möchte ;-)) sowie ein bisschen Straffung der Länge, bei mir 32 Druchseiten. --Thalan^Talk 23:18, 23. Jun. 2008 (CEST)

Da die meisten Anregungen oben aufgenommen und überarbeitet wurden,  Neutral aber immernoch mit größerer Tendenz zu Contra. --Thalan^Talk 23:26, 23. Jun. 2008 (CEST)

Danke für die weiteren Anregungen. -- Thomas ^✉ 07:38, 24. Jun. 2008 (CEST)

Nach langem Überlegen gibt's von mir ein  Pro. Da ich Eishockeyfan bin, finde ich den Artikel absolut Klasse. Perfekt! Ich kann aber auch verstehen, wenn andere sagen, dass er zu lang ist (mir kann er eigentlich nicht lang genug sein). Auch POV oder Fansprech kann ich nicht gut erkennen, da ich ja auch Fan bin - für mich klingt es neutral formuliert. Aber da bin ich dann auch der falsche, um das zu bewerten. Insgesamt überwiegt bei mir dann der positive Eindruck (gerade auch in BEzug auf andere Vereinsartikel der verschiedenen Sportarten). --Jörg 09:08, 24. Jun. 2008 (CEST)

Artikel ist exzellent, Formulierungen können immer noch geändert werden.--Ticketautomat 12:43, 25. Jun. 2008 (CEST)

Stop von Verbesserungen

Hallo, die Kandidatur war ja erfolgreich, Glückwunsch! Aber das soll nicht heißen, dass sich der Artikel nicht verbessern soll, es findet sich immernoch viel unbelegtes, Fansprache usw. --Thalan^Talk 12:00, 28. Jun. 2008 (CEST)

induktieren

Das Verb gibt es nicht. Vielleicht könnte induzieren gemeint sein. Gruß -- Hedwig Storch 08:43, 9. Mai 2010 (CEST)

Wohl wahr, hab's korrigiert. -- Thomas ^✉ 09:32, 9. Mai 2010 (CEST)

Kapitän

Im Abschnitt "Mannschaftskapitäne" heißt es, Patrick Marleau hätte dieses Amt immer noch inne - im Kader und in der Infobox ist jedoch Rob Blake als Kapitän genannt. Ich weiß im Moment nicht, wer nun tatsächlich Käpt'n ist, sonst würde ich es ja selbst korrigieren. 78.50.134.33 12:54, 9. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist korrigiert. -- Thomas ^✉ 13:56, 9. Mai 2010 (CEST)

Aktualität

Die Abschnitte Spielstätten und Wirtschaftliche Entwicklung, bzw. die Tabelle im jeweiligen Abschnitt, sowie der aktuelle Kader (auch wenn die Saison vorbei ist) benötigen eine Aktualisierung. Die jüngste Entwicklung fehlt... so ist zum Beispiel der Heatley-Havlat-Trade durchaus erwähnenswert. --Avaholic 17:09, 11. Jun. 2012 (CEST)