Diskussion:Supremacy 1914

Die Löschung der Seite „Supremacy 1914“ wurde ab dem 4. August 2015 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Sag mal der Autor des Textes hat wohl einen an der Klatsche

So schön neue Artikel auch sind. Aber ich habe Call of War nur umgeschrieben. Das hier ist der Text von Call of War. Fast eins zu eins. Damit stimmt der Text vorne und hinten nicht mehr. Der Abschnitt "Premium-Inhalte" ist für Supremacy und Call of War nicht identisch der Autor hat lediglich meinen Text ohne Prüfung übernommen. Der Abschnitt "Spielprinzip" ist ebenfalls beinahe 1:1 übernommen. Stimmt aber ebenfalls nicht für Supremacy. Supremacy ist der Vorgänger und bietet nicht annähernd so viele Optionen, wie Call of War. Ich bin grad perplex. Wie reagiere ich richtig auf den Mist? Das ist das erste Mal, das mir sowas passiert in 9 Jahren. --Rischtisch (Diskussion) 18:39, 5. Aug. 2015 (CEST)

Vertrieb

Bigpoint und Gamigo betreiben neben eigenen Browsergames auch solche von Drittanbietern. "Betreiben" bedeutet im technischen Sinne mindestens die Gewährung eines Zugangs zum gewünschten Produkt, im engeren Sinne das Hosting des Produkts. Beides stellt einen Vertrieb des Produkts dar. Die Zugangsseiten zum Lemma befinden sich hier und hier. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion 22:30, 6. Aug. 2015 (CEST)

Dass ein Zugang über die Bigpoint/Gamigo-Seiten möglich ist macht Bigpoint/Gamigo so wenig zu Publishern wie Steam ein Publisher ist. Die Spieleserver werden von Bytro Labs GmbH, Rödingsmarkt 29, 20459 Hamburg, Deutschland betrieben. Die Gamigo AG, Behringstraße 16b, 22765 Hamburg stellt die Abwicklung von Bezahlvorgängen, das Marketing sowie die zentralen Loginfunktionen bereit. siehe hier. --217.66.60.60 18:04, 7. Aug. 2015 (CEST)

1. Steam ist eine Vertriebsplattform. Es besteht kein inhaltlicher Zusammenhang zwischen einer Vertriebsplattform und einem Publisher.
2. Marketing und Vetrieb, die von Bigpoint und Gamigo übernommen werden, sind zentrale Aufgaben eines Publishers.
3. Eigensicht Bigpoint: Bigpoint ist gleichzeitig eigenständiger Entwickler und Publisher für Online-Games.
4. Eigensicht Gamigo: Publishing von Free-to-Play Mobile- und Online-Games.

Grueslayer Diskussion 18:26, 7. Aug. 2015 (CEST)

Sowohl Gamigo als auch Bigpoint sind auch als Publisher tätig. Dass sie in diesem Fall mehr machen als eine Vertriebsplattform wie Steam ist nicht belegt und auch nicht belegbar, da nicht zutreffend. Ich warte jetzt erstmal ie LD-Entscheidung ab, danach werde ich WP:3M konsultieren. --217.66.60.60 18:57, 7. Aug. 2015 (CEST)

3M

Ich habe unter WP:3M#Supremacy 1914 nach weiteren Meinungen angefragt. --217.66.60.60 13:39, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ich hab mal das Portal angestupst. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion 13:51, 11. Aug. 2015 (CEST)

Wikipedianer entscheiden nicht, wer Publisher ist und wer nicht. Wenn es dazu nichts gibt, dann auch keine Aussage dazu tätigen!--the artist formerly known as 141.84.69.20 15:11, 11. Aug. 2015 (CEST)

Dass sowohl Bigpoint als auch Gamigo bei anderen Spielen als Publisher auftreten ist für diesen Fall erstmal irrelevant. Hier ist ja nur gefragt, ob die beiden der Publisher von Supremacy sind. Steam ist auf jeden Fall nur dann ein Publisher, wenn das Spiel im Auftrag von oder für Steam entwickelt wurde. Ansonsten ist Steam nicht mehr als Amazon oder Saturn. Ob Bigpoint als auch Gamigo auch Publisher sind müsste man vermutlich aufgrund von Gesetzen festlegen. Ziemlich wahrscheinlich ist das aber eine Grauzone bei Onlinespielen und man würde nur aus den Verträgen zwischen Bytro und Bigpoint bzw. Gamigo schlau werden. Nichtsdestotrotz hat da The 141 ganz klar Recht. Wir schreiben nur in die Artikel, was von Quellen bestätigt wurde. --Toru10 (Diskussion • WPCS) 13:31, 5. Sep. 2015 (CEST)

Rauswurf

Ich hab einiges rausgeworfen. Weil es nicht im Spiel existiert und aus dem Artikel Call of War nach meinem Umschrieb einfach übernommen wurde. Ist ja viel leichter abzuschreiben als selber zu recherchieren. Es ist in Supremacy NICHT möglich eine Warteschlange für Bauvorhaben einzurichten. Und so weiter. Ergo flog das raus. --Rischtisch (Diskussion) 22:39, 8. Aug. 2015 (CEST)

Handbuch bitte lesen. --217.66.60.60 12:07, 10. Aug. 2015 (CEST)

Das Handbuch von Wikipedia? Schleich die bloß... --Rischtisch (Diskussion) 17:47, 13. Aug. 2015 (CEST)

Das würde in der Tat auch nicht schaden. --217.66.60.60 18:42, 13. Aug. 2015 (CEST)

Allso mit dem Premium Inhalt "Heeresleitung" ist die Bauschleife vorhanden. Aber das geht denke ich zu sehr ins Detail. (nicht signierter Beitrag von 95.90.244.29 (Diskussion) 15:34, 31. Okt. 2020 (CET))

p2w

Ich spiele alle paar Jahre Supremacy1914. Unter Geschäftsmodell sollte stärker herausgehoben werden das man mit Geldeinsatz unverhältnismäßige Spielvorteile erkaufen kann: Pay2Win. Im Gegensatz zu den Spielern ohne Geldeinsatz kann man zB die wertvollen Schlachtschiffe und Artillery mehrere Tage früher und in größeren Mengen bauen. Wodurch einem der Sieg kaum noch genommen werden kann. Was dann dazu führt das die anderen Spieler die Karte verlassen und die Kontrolle ihres Landes an die KI abgeben.