Diskussion:Zystenniere

Dieser Artikel war am 20. Januar 2012 der Artikel des Tages.

Sollten man nicht auch die Potter Klassifikation hier mit reinnehmen? Potter 3 = ARPKD (infantil), Potter 1 = ADPKD (adult)

Gute Idee: Mach nur! --MBq ^{Disk Bew} 15:46, 29. Aug. 2008 (CEST)

Exzellent-Kandidatur vom 26.10. - 15.11.2008 (erfolgreich)

•  Pro Ein Artikel mit viel Hintergrundinformation, aber in den Kernabschnitten durchaus laienverständlich. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:37, 26. Okt. 2008 (CET)
•  Pro Sehr schöne Arbeit. Genetik leider ein bischen Listen, abr geht wohl nicht anders. lg -- Andreas Werle 22:27, 26. Okt. 2008 (CET)
•  Pro Mein Favorit in der Sektion I des SW. Einziger Kritikpunkt: die Verlinkung in der Spalte Chromosom in der großen Tabelle Übersicht über hereditäre polyzystische Nierenerkrankungen ist etwas irreführend: so verweisen z.B. 16p13.3, 16p12.3 und 16q21 immer nur auf Chromosom 16 (Mensch), wo sich aber keine weiterführenden Informationen über diesen speziellen Abschnitt finden, solch Rohdatensammlung entspräche wohl auch nicht mehr WWNI. Wenn ein Begriff per Wikilink erklärt werden soll, erwarte ich eigentlich, dass der Begriff zumindest im Fließtext des verlinkten Artikels auftaucht. Der Fachmann mag aus der Nomenklatur 16p13.3 etwas herauslesen, ich bin aber kein Fachmann. --Minderbinder 08:40, 27. Okt. 2008 (CET)

Stimmt, da muss ich mal was machen. --Kuebi 12:50, 27. Okt. 2008 (CET)

Hab´s mal geändert [1]. Dürfte jetzt besser sein. --Kuebi 13:01, 27. Okt. 2008 (CET)

•  Pro der Artiekl erfüllt alle Kriterien, er hat es in der tat verdient. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:59, 28. Okt. 2008 (CET)
•  Pro - Für mich als Laie verständlich und in allen belangen überzeugend. MFG --Sensenmann 18:06, 29. Okt. 2008 (CET)
•  Pro - Stärke: umfassender gut recherchierter Artikel. Schwäche: abschnittsweise schon an der Grenze zur Unübersichtlichkeit --Marvin 23:54, 29. Okt. 2008 (CET)
•  Pro Ein Artikel ohne Fehl und Tadel, der Laie wird über alles wichtige vertändlich informiert, der Fachmann findet umfassende Detailinformationen. Die Grenze zur Unübersichtlichkeit ist sicher durch die Kmplexität des Lemmas, nicht durch den Artikel bedingt.
•  Pro, habe nichts vermisst. - Gancho Kolloquium 17:04, 5. Nov. 2008 (CET)
•  Kontra. Die Erbgänge sind nicht vollständig beschrieben. Für ein Pro bitte vervollständigen. --Cú Faoil ^RM 05:49, 7. Nov. 2008 (CET)

Hi Cú Faoil, ich dachte dafür gibt es den Artikel Erbgang (Biologie) und die Grafiken zu den Ergängen. Wo und wie meinst Du vervollständigen? Gruß --Kuebi 13:50, 10. Nov. 2008 (CET)

Ich meine damit die z.T. mangelnde Ausarbeitung, ob die jeweilige Krankheit jetzt einfach, oligogen oder polygen ist, desgleichen wie's mit der Penetranz aussieht. Werde mir den Artikel unter dem Gesichtspunkt vor Ende der Kandidatur noch vornehmen. --Cú Faoil ^RM 06:18, 11. Nov. 2008 (CET)

O.k. Penetranzen (vollständig bei ADPKD und ARPKD) sind drin und monogen sind beide auch. Mit Quellen jetzt im Artikel drin. --Kuebi 20:37, 11. Nov. 2008 (CET)

Schwieriges Problem elegant gelöst. Jetzt selbstverständlich  Pro - danke! --Cú Faoil ^RM 01:25, 12. Nov. 2008 (CET)

Ich hab doch zu danken für den Hinweis und das pro. --Kuebi 12:43, 12. Nov. 2008 (CET)

Beim Durchlesen macht er einen guten Eindruck, aber jetzt fallen mir die Äuglein zu und ich komme nicht mehr ganz durch, daher vorerst ohne Wertung. Details:

• Schmerzen in der seitlichen Flanke, des Rückens oder des Bauches. Das Komma hab ich mal rausgenommen. Gibts auch eine nicht-seitliche Flanke bzw. eine Seite, die nicht Flanke ist?
• Die Schmerzen können durch Punktion der Zysten, beispielsweise perkutan, das heißt durch die Haut hindurch, oder minimal-invasiv durch laparoskopische Dekortikation der Zysten, kurzfristig gelindert werden Die müssen aber schon alle durch die Haut durch, oder? Die Abgrenzung ist unklar.
• Protein- und Mikroalbuminurie sind ein Indiz für eine eingeschränkte Funktion der Niere. Makroalbuminurie nicht? Und wieso ein Indiz? Ich würde meinen das ist eine Funktionseinschränkung.
• An einigen Stellen wird recht heftig mit Fachbegriffen geworfen, da geht noch was. Beispiele: ...ist eine nichtinvasive beweisende molekulargenetische Diagnostik zumindest nichtinvasiv ginge auch auf Deutsch, wenigstens verlinkt. ...dient im Kindesalter der Differenzierung zwischen ARPKD und ADPKD (early-onset). Damit können morphologische Veränderungen der Basalmembran ... arme/r OMA. Auch der Vorgebildete versteht an dieser Stelle noch nicht, was es mit APKRD und ADPKD auf sich hat.
• 46 kodierende Exons und 14,2 kb des TranskriptsBKL) Primärtranskript oder mRNA?

-- d65_{sag's mir} 00:22, 15. Nov. 2008 (CET)

•  Pro Besser als jedes Lehrbuch das ich dazu je in der Hand gehabt habe. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 01:54, 15. Nov. 2008 (CET)

Der Artikel in der Version [2] ist mit 10 Pro-Stimmen Exzellent. --Vux 11:33, 15. Nov. 2008 (CET)

Da ist wohl jemand etwas über das Ziel hinausgeschossen: Der englischsprachige Artikel bezeichnet die Krankheit als häufigste Nierenerkrankung beim Menschen, hier wir daraus die "häufigste lebensbedrohende Erbkrankheit beim Menschen": Das kann nicht sein, denn mit einer Inzidenz zwischen 1:1000 bis 1:1500 ist es sicher nicht die häufigste.Kann sich das jemand mal anschauen?--Mamarok 12:37, 9. Jun. 2021 (CEST)

Eine Niereninsuffizienz hat fast jeder Mensch, zumal es ein Stadium 0 nicht gibt. In der Tat könnte dagegen die Zystenniere wirklich die häufigste schwere Nierenkrankheit beim Menschen sein. Schwere lebensbedrohliche Erbkrankheiten führen zum Tod schon im frühesten Alter. Diese sind aber selten. Vielleicht ist die Aussage zur Häufigkeit lebensbedrohlicher Erbkrankheiten aber ebenfalls richtig. Unbehandelt sind die Zystennieren im Endstadium immer tödlich. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 13:13, 9. Jun. 2021 (CEST)

Da steht aber im deutschen Text "häufigste lebensbedrohliche Erbkrankheit beim Menschen", es wäre korrekter wenn man es als "häufigste lebensbedrohliche Nierenerbkrankheit" bezeichnen würde, denn es gibt durchaus potentiell lebensbedrohliche Erbkrankheiten, die häufiger sind, z.B. Hämosiderose, Thalassämie und Drepanozytose. Und wir sprechen noch nicht von den multifaktoriellen Erkrankungen mit genetischer Disposition wie Diabetes, die jährlich mehr Todesopfer fordern als ADPKD. Mit "könnte die häufigste lebensbedrohliche Erbkrankheit sein" bin ich einverstanden, es ist die jetzige Formulierung mich stört. --Mamarok mrs 14:41, 9. Jun. 2021 (CEST)

Da hast Du wohl Recht. Ich habe mir soeben dazu auf meiner Website Gedanken gemacht.-- Du meinst aber (in der vorletzten Zeile) nicht Mit "könnte die häufigste lebensbedrohliche Erbkrankheit sein" bin ich einverstanden, SONDERN Mit "könnte die häufigste lebensbedrohliche vererbte Nierenkrankheit sein" bin ich einverstanden,????? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:14, 10. Jun. 2021 (CEST)

Zum Abschnitt "Lebenserwartung"

Von wann ist diese Studie? Offensichtlich von vor 100 Jahren als es noch keine Dialyse gab... Danach müsste ich schon seit 3 Jahren tot sein. Mit Dialyse und Transplantation kann man heute alt werden! (nicht signierter Beitrag von 91.20.29.123 (Diskussion) 10:22, 18. Jul 2015 (CEST))

Die Kapitelüberschrift Lebenserwartung ist dummes Zeig. Aktuare wissen, dass die Lebenserwartung bei der Geburt mit dem mittleren Sterbealter nicht das geringste zu tun hat. Das sind zwei völlig verschiedene Begriffe aus der Versicherungsmedizin. Ein anderer Begriff, der damit nicht verwechselt werden darf, ist das Durchschnittsalter. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 20:55, 18. Jul. 2015 (CEST)

Weblinks

Ich bin mir über die richtige Vorgehensweise nicht im klaren, wenn das hier also falsch ist, einfach wieder löschen...

Der Link zu http://zystennieren.de (Ruhr-Universität Bochum) scheint nicht mehr wirklich passend zu sein, er leitet nach http://www.ethik-in-der-praxis.de/ weiter.

Eigentlich hatte ich ihn einfach nur auskommentiert, aber das dann wieder gelassen.

--Snokie (Diskussion) 13:36, 4. Sep. 2017 (CEST)