Portal:Wirtschaft/Wartung/Archiv/2013/Januar
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der QS des Wirtschaftsportals, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden. |
Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --Crazy1880 11:04, 9. Jan. 2013 (CET)
- Ich finde die Relevanz sehr fraglich. Ich würde die für Fachbereiche aus Wikipedia:RK#Hochschulen analog anwenden, davon ist das Ding nach jetziger Darstellung sehr weit entfernt. --Marinebanker (Diskussion) 21:35, 20. Jan. 2013 (CET)
LA gestellt --Marinebanker (Diskussion) 16:52, 3. Feb. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marinebanker (Diskussion) 19:38, 10. Feb. 2013 (CET)
Übel werbender Artikel für eine einzelne (nicht erkennbar rezipierte) Autorin und ihr Unternehmen, siehe Abschnitt Beispiele und die Literaturhinweise. Ist in dieser Form m.E. löschfähig. --Millbart talk 13:00, 3. Jan. 2013 (CET)
Wenn man die Werbung für Frau G. und ihr Unternehmen und ihre Bücher entfernt, dann bleibt nix mehr übrig von dem Artikel. --Carl B aus W (Diskussion) 14:05, 4. Jan. 2013 (CET)
Meine 5 Cent: Bei eienr Relevanzdiskussion wären mE zwei Dinge zu klären: Schafft die "Rezeption" in der Zeitschrift "managerSeminare" Relevanz (wohl eher nicht)? Und beschreiben die Herren Ulrich und Smallwood dasselbe Konzept wie die Werbetante (dann wäre Relvanz in Betracht zu ziehen)? --Marinebanker (Diskussion) 23:00, 13. Jan. 2013 (CET)
Werbung ist entfernt. Für einen LA bedarf bedarf es des Eintrages nicht.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marinebanker (Diskussion) 21:10, 2. Apr. 2013 (CEST)
Artikelleiche ohne Q. -- Plankton314 (Diskussion) 21:41, 13. Jan. 2013 (CET)
- LA gestellt--Stauffen (Diskussion) 16:48, 14. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marinebanker (Diskussion) 19:27, 11. Mai 2015 (CEST)
Hallo,
die beiden Artikel Geschäftsfeld und Strategisches Geschäftsfeld sind m.E. nicht klar von einander abgegrenzt. Bei Strategisches Geschäftsfeld gibt es auch eine Änderung der Definition durch eine IP die sinnvoll erscheint, die aber ohne Belege und daher auch nicht gesichtet ist.
Danke und Gruss, --S.K. (Diskussion) 08:00, 24. Jan. 2013 (CET)
Diese Version enthält eventuell verwertbares Material.--Saehrimnir (Diskussion) 16:07, 23. Okt. 2013 (CEST)
- Die Begriffe Geschäftsfeld/Geschäftsbereich sind redundant mit Arbeitsgebiet. Da ich hier für eine fachliche Verbesserung und Erweiterung gesorgt habe, werde ich Geschäftsfeld/Geschäftsbereich hierauf verlinken. Um die Abgrenzung beim strategischen Geschäftsfeld werde ich mich noch kümmern. Grüße:.--wowo2008 (Diskussion) 12:39, 10. Nov. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wowo2008 (Diskussion) 12:39, 10. Nov. 2016 (CET)
Eingangssatz ist eine Schlussfolgerung. Es bedarf aber einer Definition.--Wheeke (Diskussion) 14:16, 30. Jan. 2013 (CET)
Hallo Wheeke,
jetzt ist die Definition wohl in Ordnung. Weitere Probleme:
1. Auf der Seite des Artikels sind unter dem Abschnitt "Ausblick" in rot Hinweise auf Formatierungsfehler. Ich habe nochmals Korrektur gelesen und sie m.E. inzwischen beseitigt. Kannst du bitte die roten Hinweise löschen? Ich habe unter Ausblick Bearbeiten eine Ergänzung vorgenommen, die ich nach ihrer Sicherung nicht im Artikel finde.
2. Inzwischen ist der Artikel nicht mehr deutschlastig oder?. Wie kann ich diese Anmerkung beseitigen?
3. Und wenn der Artikel inzwischen ok sein sollte: Wer ist berechtigt, die Anmerkung hinsichtlich der inhaltlichen oder formalen Mängel zu beseitigen und die Aufnahme in die Überwachungsliste Portal/Wirtschaft rückgängig zu machen? Danke Hagenal −−geona (Diskussion) 13:27, 1. Feb. 2013 (CET)
- Neu:
Nr. 1 ist mit der Löschung der "roten Hinweise" erledigt. Danke!
Zu Nr. 2 Der Abschnitt über die Falschgeldkriminalität in der EU mit seinen Unterabschnitten geht über die deutsche Sicht hinaus. Insofern dürfte sich m.E. auch der BS "deutschlastig" erledigt haben. Darf ich daraufhin selbst den Vermerk "Erledigt" anbringen. Wenn ja, wo?
zu Nr.3. Der Artikel ist markiert und damit angenommen. Damit dürfte der Hinweis auf die Qualitätssicherungsseite im Portal Wirtschaft nicht mehr nötig sein. Ist es zulässig, dass ich selbst den Vermerk "Erledigt" anbringe, wenn ja , wo? Hagenal ––geona (Diskussion) 19:01, 2. Feb. 2013 (CET) [[Benutzer:Hagenal|hagenal] (Diskussion) 19:00, 2. Feb. 2013 (CET)
- Bevor das erledigt ist: Hier sollte eine saubere Abgrenzung zu Falschgeld und Münzverschlechterung erfolgen und die Redundanzen beseitigt werden. Bedarf es eines eigenen Lemmas? Falschgeld ist immer kriminell, oder?--Karsten11 (Diskussion) 19:19, 2. Feb. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 12:15, 9. Feb. 2017 (CET)