Portal Diskussion:Archäologie/Mitarbeiten/Archiv/2010/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Archäologie/Mitarbeiten/Archiv/2010/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Arch%C3%A4ologie/Mitarbeiten/Archiv/2010/1#Thema_1

Redaktion Antike

Liebes Portal Archäologie!
Mit dem neuen Jahr haben Jonathan Groß, Marcus Cyron und ich uns überlegt, wie man den Bereich „Antike“ in der Wikipedia noch weiter voranbringen kann; wie man gemeinschaftlich Wege finden kann, die Arbeit zu koordinieren und noch erfolgreicher zu gestalten. Da wir schon in anderen Redaktionen gute Erfahrungen sammeln konnten, erschien uns dieser Weg günstig. So freuen wir uns, diese neugegründete Redaktion präsentieren zu können und laden alle Interessierten und vor allem natürlich euch Fachleute des Portals Archäologie dazu ein, auf Wikipedia:Redaktion Antike mitzumachen und mitzugestalten. Interessierte mögen sich bitte auf Wikipedia:Redaktion Antike/Mitarbeiter eintragen. Viel Freude bei der Kooperation mit der „Redaktion Antike“! —DerHexer (Disk., Bew.) 23:24, 2. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Korrekturen 22:06, 5. Jul. 2010 (CEST)

Dedikant

Ich habe es gerade schon auf der Disk vom Marcus angesprochen. Eben habe ich in einem Artikel den Ausdruck Dedikant, im Sinne von Jmd der ein Opfer darbringt, verwendet und wollte den Begriff verlinken. Dabei stieß ich auf diesen diesen LARP-Grufti-Mystik-Unsinn. Was macht man damit? ergänzen, umschreiben? LG --Hannibal21 21:20, 18. Jan. 2010 (CET)

LA wegen esoterischen Unfugs. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 21:52, 18. Jan. 2010 (CET)

Benutzer_Diskussion:Marcus_Cyron#Dedikant - will nicht alles zweimal sagen ;). Marcus Cyron 22:16, 18. Jan. 2010 (CET)

Habe mir soeben die alte Version [1] zu Gemüte geführt. Gleich beim ersten Satz: Der Dedikant ist ein Auszubildender bzw. Eingeweihter eines Druidenordens. musste ich schwer lachen. Und dazu diese Quellen...--Haselburg-müller 22:42, 18. Jan. 2010 (CET)

Ich sag nur Drupedia! Ware schön, wenn jmd bei dem jetztigen stub noch etwas ergänzen kann. Hoffentlich wird das nicht ein weiterer Kriesenherd. --Hannibal21 23:00, 18. Jan. 2010 (CET)

Das sehe ich gelassen. Wenn dann wird's wenigstens ein unterhaltsamer. Der Urheber ist ja schließlich geweihter Druiden-Priester bzw. Oberpriester bzw. Druiden-Bischof! --Haselburg-müller 23:03, 18. Jan. 2010 (CET)

Ich dachte, die wären von Cäsar alle ausgelöscht worden ;-) --Hannibal21 23:07, 18. Jan. 2010 (CET)

Er scheint ein Neudruide zu sein *g*. Marcus Cyron 23:38, 18. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Korrekturen 22:06, 5. Jul. 2010 (CEST)

Bilder- und Dateienbeschaffung.....

Ich wollte einige Mussen und Institutionen um Bildddateien für Artikel anbetteln. Beim Drents Museum ist mir das schon erfol mit ein paar Bilddateien zu ein paar Moorleichenfunden aus Drenthe gelungen, die mir bereitwillig und ohne weitere Nachfragen geschickt wurden ;-)) Sie sind bereits auf Commons hochgeladen und ich warte nur noch auf die Lizenz-Bestätigun vom Museum und die OTRS-Freigabe. Allerdings habe ich mich mit dem Formulieren der englischen eMail etwas schwer getan. Könnten wir vielleicht mal einen Mustertext entwerfen, mit dem man sich nicht bei den entsprechenden Stellen blamiert? Welche Angaben sollte der Text noch haben? Natürlich sollte der Text nicht zu lang werden um die Leser nicht abzuschrecken. Es wäre gut wenn wir eine Vorlage dann mehrsprachig zur Verfügung hätten. Was meint ihr? --Bullenwächter ↑  08:44, 21. Jan. 2010 (CET)

• Beschreibung der Wikipedia
• Hinweis auf die Stellung der WP in der Wissensgesellschaft
• Hinweis auf Qualitätssicherung im Bereich Archäologie
• Hinweis auf die von WP geforderten Lizenzen

Tue dich mit Benutzer:Mathias Schindler zusammen und schau dir mal das GLAM-Projekt auf Meta an. --h-stt !? 21:32, 21. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Korrekturen 22:06, 5. Jul. 2010 (CEST)

Diskussion:Tell es-Sultan

Vielleicht verstehe ich ja was falsch, aber könnten die Experten mal bitte vorbeischauen? Danke! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 18:36, 26. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Korrekturen 22:06, 5. Jul. 2010 (CEST)

Bilder aus der Türkei

Ich bin bald für eine Woche in der Türkei. Sollte jemand einen Bilderwunsch zu folgenden Orten haben, gibt mal Bescheid, ich sehe dann, was sich machen läßt.

• Antalya
• Aphrodisias
• Kuşadası
• Şirince
• Ephesos
• Laodikeia am Lykos
• Denizli

-- Marcus Cyron 16:44, 1. Feb. 2010 (CET)

Museum für Unterwasserarchäologie in Bodrum liegt nicht am Weg, oder? Grüße --Geos 16:47, 1. Feb. 2010 (CET)

Leider nein. Ist keine Privatreise von mir, habe leider keinen Einfluß auf die Route. Marcus Cyron 16:51, 1. Feb. 2010 (CET)

Wandmalereien der Hanghäuser von Ephesos;-) Gruss -- Udimu 16:59, 1. Feb. 2010 (CET)

Nimm' einfach alle Inschriften fotografisch mit, die Du bekommen kannst (siehe unten). --Haselburg-müller 02:59, 2. Feb. 2010 (CET)

Falls ihr in Ephesus auch ins Museum (empfehlenswert) kommt, wäre ein Bild des Gebäudes von außen ganz schön. Übrigens, Şirince ist ne reine Touristen-Folklore-Veranstaltung, nimm Dir lieber stattdessen ein Taksi und fahr ins Museum oder zur Siebenschläferhöhle von Ephesos. Grüße -- Kpisimon 11:58, 2. Feb. 2010 (CET)

So, kurzer Bericht: Laodikeia, Aphrodisias und in Ephesos die archäologischen Stätten gesehen (Ephesos III - hellenistisch-römisch und die Johannes-Basilika). Museum einzig in Aphrodisias, dort aber leider keine Literatur bekommen. Zeit war leider aufgrund der Reisegruppe dürftig, absetzen war auch nicht möglich. Im Gegenteil der Reiseleiter hielt mich für extrem uninteressiert *ggg*. In Ephesos waren wir leider nicht im Museum, haben leider auch nicht die Wohnhäuser ansehen können (Reiseleiter: "ist Museum im Museum" - und die schäuen alle Mehrkosten). Dennoch kamen sicher mehrere 100 Bilder zusammen, die ich demnächst hoch lade. Wieviel es am Ende bringt wird sich zeigen. Eine archäologische Reise wie die Griechenland-Tour vor zwei Jahren mit Jonathan und dem Hexer war es ebenso wenig wie unser Saalburg-Treffen. Marcus Cyron 20:27, 17. Feb. 2010 (CET) PS: ich fand Şirince cool - ein Ort, der nur existiert um Touris abzuzocken. Ich habe auch gleich zwei Flaschen Wein gekauft... *ggg*; PPS: Inschriften habe ich eine ganze Menge fotografiert - auch hier, mal sehen, wie brauchbar es am Ende ist.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Korrekturen 22:06, 5. Jul. 2010 (CEST)

Archäologischer Fund

Mal eine Frage: Wie macht Ihr das mit Objekten, die man eigentlich hätte "archäologisch" finden sollen, die aber leider im Antikenhandel aufgetaucht sind. Ordnet Ihr die auch in besagte "Fund"kategorie ein? Konkret geht es mir um Mirjam-Papyrus. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 19:30, 9. Feb. 2010 (CET)

In der Archäologie ist ein Fund zunächst einmal jedes bewegliche Inventar aus einem Bodendenkmal, bzw. aus dem Boden. Ob das Objekt letztlich aus dem Kunsthandel oder einer regulären Grabung stammt, ist für die Definition a priori egal. --Hannibal21 21:18, 9. Feb. 2010 (CET) Bei der betreffenden Schriftrolle, stellt sich offensichtlich die Frage der Echtheit. Dennoch ein bewegliches Objekt, selbst wenn hier ein Fund gefälscht wurde, würde ich es in der Kategorie Archäologischer Fund (Israel) anführen. --Hannibal21 21:21, 9. Feb. 2010 (CET)

Gut, danke für die Antwort! Die Echtheit ist - wie gesagt - kaum umstritten, aber natürlich unsicher bei einem Objekt aus dem Antikenhandel. Wenigstens hat man die Leute gleich geschnappt, das müßte öfter passieren. Und man müßte natürlich mehr über den Fundort wissen... --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 21:32, 9. Feb. 2010 (CET)

..und den Befundzusammenhang. Raubgräber sind Menschen übelster Sorte! --Hannibal21 21:56, 9. Feb. 2010 (CET)

Und nochmal. In der Kategorie:Antikes Bauwerk sind jetzt mehrere Synagogen eingeordnet, manche davon außerdem unter "Archäologischer Fund", andere unter "Fundplatz". Wie würdet Ihr das sehen? --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 14:57, 17. Feb. 2010 (CET)

Die in der Kategorie:Antikes Bauwerk unter S aufgelisteten sind aber definitiv ausgegraben worden (z.B. Ostia oder Priene). Ist an sich auch nicht uninteressant, in größeren Städten des röm. Reichs sind die ja in der Kaiserzeit immer wieder nachgewiesen. Die Kategorie Archäologischer Fund erscheint mir generell unsinnig, die drei dort gelisteten müssten vielmehr nur in die Kategorie "Archäologischer Fundplatz in Syrien". --Haselburg-müller 15:19, 17. Feb. 2010 (CET)

Ach so, ja, mir ging es diesmal wirklich nur um "Fund" oder "Fundplatz", mehr oder weniger ergraben sind die ja alle. Ja, da gäbe es noch viele, allein für ISrael/Palästina... --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 15:25, 17. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Korrekturen 22:06, 5. Jul. 2010 (CEST)

JEW die dritte

Kamerad Schnürschuh ist wieder aktiv: Diskussion:Galeriegrab. Mediatus 16:22, 10. Feb. 2010 (CET)

Wenn schon das Stichwort fällt: Will vielleicht mal jemand gucken, ob Megalithen auf Korsika koscher ist?--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 15:32, 17. Feb. 2010 (CET)

Aaaaaarrrgh und dazu immer diese aussagekräftigen Grafiken. Sieht aber auf den ersten Blick einigermaßen o.k. aus, weil das übliche "Kultbau"-Geschwafel unterrepräsentiert ist. Zum Glück habe ich mir gesagt, dass ich ihm nicht mehr hinterherräumen werde, nachdem er mich zuletzt bei einer Villa in Portugal angefaucht hat. Zumindest nicht, solange er nicht die Grenze zum römischen Reich mit seinem Geschwurbel überschreitet. --Haselburg-müller 15:41, 17. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Korrekturen 22:06, 5. Jul. 2010 (CEST)

Survey

Ich habe mich erfrecht, in Khirbet Makkus den Ausdruck "Survey" zu benutzen und die Veränderung in "Vermessung" wieder rückgängig zu machen. Daraufhin kommt neben wütenden Tiraden des Benutzers Skipper Michael u.a. das hier. Vielleicht mögen die Archäologen aus ihrer Warte mal etwas dazu sagen. Mir fehlt bei diesem Ausbruch ein bißchen das Verständnis und auch die Ruhe... --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 01:20, 18. Feb. 2010 (CET)

Wieder mal einer, der nicht mit gegenteiligen Meinungen umgehen kann. Ich habe mich mal auf der QS zu Wort gemeldet. Ist aber wahrscheinlich sinnlos, denn das sofortige Mehrfach-Bebapperln des Lemmas Survey grenzt an Trollerei, erst recht, wenn einer sich in seiner Denglisch-Phobie von einem Wort, das er nicht kennt, zu solchen Aktionen hinreißen lässt. --Haselburg-müller 02:00, 18. Feb. 2010 (CET)

Zumal er sich gleich in Khirbet Makkus mit einem QS-Antrag bedankt. Haben solche Leute nichts besseres zu tun? --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 02:06, 18. Feb. 2010 (CET)

Danke für die Unterstützung! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 10:16, 18. Feb. 2010 (CET)

Survey hat tatsächlich ein Problem. Der englische Begriff wird fachsprachlich eben für Dinge benutzt, die auf deutsch sehr unterschiedlich übersetzt werden: Durchmusterung, Begehung, Vermessung, und so weiter. Ich halte es nicht für sinnvoll, daraus einen Artikel zu basteln, der dann die teilweise unter ihren deutschen Bezecihnungen schon bestehenden Artikel zu duplizieren. Ich würde gerne einen kleinen Artikel Begehung (Archäologie) sehen, in dem die Inhalte des letzten Abschnitts von Survey in der aktuellen Fassung enthalten sind. Dann könnte man Survey in eine Begriffsklärung umwandeln und auf Durchmusterung, (Landes)Vermessung, Ingenieurgeodäsie und den neuen Artikel zur Archäologie verweisen. Damit wären die unterschiedlichen Verwendungen sehr deutlich abgegrenzt. Die gute Beschreibungen aus Survey könnte man übrigens in die Einzelartikel übernehmen, denn da sieht es oft recht mau aus. Grüße --h-stt !? 19:49, 18. Feb. 2010 (CET)

Hm. Begehung (Archäologie) wäre vermutlich redundant mit Prospektion (Archäologie), der Begriff Survey wird aber oft übergeordnet verwendet, Da mit Prospektion (Qualifizierte Prospektion) oft ein bestimmter Vorgehenskatalog verbunden ist. --Hannibal21 20:25, 18. Feb. 2010 (CET)

Prospektion (Archäologie) kannte ich noch gar nicht. Könnte man da nicht einen Absatz zu einer vorbereitenden Begehung einbauen? Es muss jan icht immer jeder Begriff einen eigenen Artikel haben, wenn man sinnvolle zusammenfassen kann. --h-stt !? 20:49, 18. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Korrekturen 22:06, 5. Jul. 2010 (CEST)

Triumphwagen

Hallo Kollegen,

die QS-Geschichte möchte euch auf Anregung von Marcus Cyron diesen Artikel ans Herz legen. Das Thema ist simpel und einfach in eurem Themengebiet mehr zu ause als in unserem. Der QS-Antragstext lautete: "Stammt aus der Allgemeinen QS vom 19. August. Der Literaturteil incl. der Weblinks müsste durchfortet werden und auf ein Normalmaß zurückgefsahren werden. Nur ihr könnt entscheiden was wichtig und notwendig ist."

Danke, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 13:27, 23. Feb. 2010 (CET)

Hm, ehrlich gesagt finde ich gar keinen Literaturteil, hab noch nicht in die Versionsgeschichte geschaut, wurde der gelöscht? Na mal sehen, was sich da finden lässt. --Hannibal21 15:34, 23. Feb. 2010 (CET)

Ich hätte Lit. von Marcus Junkelmann zum Thema Triumph. Aber ich weiß, Hannibal. Mach’ Du’s. : ) Mediatus 15:40, 23. Feb. 2010 (CET)

Ich reiß mich nicht drum, was schreibt der gute Junkelmann? --Hannibal21 16:07, 23. Feb. 2010 (CET)

Das ist ein Abschnitt im ersten Band seiner Reihe „Die Reiter Roms“. Dort geht es - wie der Buchnebentitel kundtut - über „Reise, Jagd, Triumph und Circusrennen“. Es geht im Kapitel „Triumphus“ allgemein über die pompa triumphalis, den Bezug zur Religion, und im speziellen über die Kleidung des Triumphators (ornatus Iovis, bulla, corona etc.), seinen currus triumphalis, Unfälle während des Triumphes, den bekannten Sklavenspruch, die Farbe der Pferde und anderes Getier als Gespann vor dem Triumphwagen. Außerdem geht er kurz auf andere feierliche Auftritte mit dem Triumphwagen ein, so dem adventus und die pompa circensis. Mediatus 16:39, 23. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Korrekturen 22:06, 5. Jul. 2010 (CEST)

Corpus Inscriptionum Latinarum auf Commons

Aus gegebenem Anlass möchte ich dazu aufrufen, dieses Projekt zu unterstützen. Die Seite existiert erst seit 2008, ist aber im letzten halben Jahr enorm gewachsen. Besonders ein Spanier hat sich dabei enorm hervorgetan (in der Epigraphik wird ja traditionell international gearbeitet und im CIL eint uns alle das Latein). Ich finde das unterstützenswert. Bitte überprüft doch alle mal, ob Ihr eventuell hochgeladene Inschriften mit CIL oder AE-Nr. in der Bildbeschreibung versehen habt. Seit kurzem gibt es auch Commons-Kategorien nach CIL-Band, so für die germanischen Provinzen Band XIII. Der Bestand an Inschriften, die es auch anderen Sprachversionen erlauben, gute Artikel zu verfassen, kann sich jetzt schon sehen lassen. Und was für tolle Artikel könnten wir erst schreiben, wenn wir z.B. Fotos von der Bronzetafel des Senatus consultum de Gnaeo Pisone patre oder dem Flamengesetz von Narbo hätten. --Haselburg-müller 02:59, 2. Feb. 2010 (CET)

Hau mal den Hexer an. In Athen waren wir Beide im Epigraphischen Museum, da hat er sicher noch viele Aufnahmen, darunter auch lateinische. Marcus Cyron 08:15, 2. Feb. 2010 (CET)

Habe "meine" Steine schon im letzten Jahr einbaut und auch einige andere "Sammelstücke", die ich in der deutschen WP funden habe, dazugegeben. Leider wurden sie in den neuen Unterkategorien falsch (?) zugeordnet. So Kastell Pfünz, das in 3 CIL, vol. III liegt, aber nicht zu den dort genannten Provinzen gehört. Weiß aber nicht, nach welchen Kriterien da gearbeitet wird. Mediatus 10:58, 2. Feb. 2010 (CET)

Ergänzung: Vielleicht kann einer von Euch auch noch folgende Bilder aus Osterburken in die CIL-Dokumentation auf Commons einbauen; ich kenne deren Nummer nicht:

Osterburken

Mediatus 12:44, 2. Feb. 2010 (CET)

Also links ist CIL 13, 6509, allerdings m.W.n. steht das Original im Badischen Landesmuseum in Karlsruhe, nicht in Osterburken. Eine weitere Kopie steht mit reichlich Schlagseite vor Ort, Fotos davon gibt's wohl reichlich ([2][3]). --Haselburg-müller 20:19, 2. Feb. 2010 (CET)

Außerdem bitte noch folgendes:

• Allerlei
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Mediatus 13:00, 2. Feb. 2010 (CET)

Frage: Was ist eigentlich mit reinen "AE"-Inschriften? Mediatus 13:10, 2. Feb. 2010 (CET)

Die haben noch keine eigene Kategorie (wobei man sich auch fragen sollte, ob das sinnvoll ist), erscheinen aber als "identifiziert" auf der Seite. Kann also mit Nummer dort einsortiert werden (ich könnte dabei übrigens noch Hilfe brauchen, vor allem ist die Band XIII-Kategorie noch ziemlich leer. Da haben wir doch viel mehr vor der Haustür).

Was ich von den oben gezeigten auf die Schnelle einordnen konnte, ist erledigt. --Haselburg-müller 21:05, 2. Feb. 2010 (CET)

Prima für die Arbeit. Darf man eigentlich bei der Beschreibung "CIL, vol. III" noch das Wort "Raetia"ergänzen, denn die drei Inschriften aus dem Kastell Pfünz, die ich gemacht habe, stammen nun wirklich nicht aus Asiae, Pannoniae, Illyrici, Moesiae, Macedoniae oer Achaiae, wie die Überschrift auf Commons suggeriert. Mediatus 22:07, 2. Feb. 2010 (CET)

PS.: Ich habe noch einige Fotos von Inschriften aus Ostia Antica. Das kann ich mal einscannen. Mediatus 22:11, 2. Feb. 2010 (CET)

So, habe mich die vergangene Woche mal intensiver um CIL gekümmert und noch einiges in die Liste gestellt. Ich habe noch ein paar wenige Inschrift, doch die müssen erst noch gescannt werden. Mediatus 15:27, 6. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: h-stt !? 19:28, 5. Aug. 2013 (CEST)

Historische Archäologie

Neben Kategorien und weiterer Wikifzierung sollte geklärt werden, ob es um die neue Vorswtellung einer Onlinezeitschrift geht oder um die Beschreibung einer sich herausbildenden Teildisziplin der Archäologie. -- Enzian44 00:33, 22. Mär. 2010 (CET)

Aus der allg. QS, mit der Bitte um Mithilfe, danke --Crazy1880 07:26, 7. Apr. 2010 (CEST)}}

Im Artikel steht: "Im deutschsprachigen Raum setzt sich der Begriff erst zögerlich durch. Traditionell spricht man von der Neuzeitarchäologie." Das ist ein Euphemismus, der Begriff hat sich bisher nicht durchgesetzt, und ob es jemals dazu kommen wird, sollte man erst mal abwarten. Die "Deutsche Gesellschaft für Archäologie des Mittelalters und der Neuzeit" hat jedenfalls nicht vor, sich umzubenennen. Es handelt sich um einen angelsächsichen Begriff, der hier eingedeutscht wurde. WP hat einen Artikel Neuzeitarchäologie, WP ist nicht der geeignete Ort, um neue Begrifflichkeiten durchzusetzen. --Korrekturen 11:43, 7. Apr. 2010 (CEST)

+1 Marcus Cyron 15:53, 7. Apr. 2010 (CEST)

"WP ist nicht der geeignete Ort, um neue Begrifflichkeiten durchzusetzen". Ich meine: WP sollte nicht deutschzentriert sein und die aktuelle internationale Diskussion aufgreifen. Im übrigen: über die Inhalte und Abgrenzungen von Begriffen wie Urgeschichte, Vorgeschichte, aber auch Frühgeschichte wurde und wird ja ebenfalls gestritten. Abgesehen davon greift ja das Verständnis von Historischer Archäologie deutlich weiter als Mittelalterarch. und/oder Neuzeitarchäologie, die rein epochal ausgerichtet sind.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: h-stt !? 19:28, 5. Aug. 2013 (CEST)