Portal Diskussion:Philatelie

Ältere Diskussionen sind in den Archiven:

• Portal Diskussion:Philatelie/Archiv bis Mai 2009
• Portal Diskussion:Philatelie/Archiv1 ab Mai 2009 bis April 2010
• Portal Diskussion:Philatelie/Archiv 2010 (Mai 2010 bis Dezember 2010)
• Portal Diskussion:Philatelie/Archiv 2011–2012
• Portal Diskussion:Philatelie/Archiv 2013–2014

Hinweis auf Löschdiskussion Bund Philatelistischer Prüfer

Hinweis: Der Artikel wurde für die Löschung vorgeschlagen.--Thmsfrst (Diskussion) 14:08, 9. Jan. 2015 (CET)

Vorschlag für neue Kategorie:Philatelistisches Sammlerzubehör

Als mögliche Kandidaten für die Katagorie kämen in Frage:

1. Fadenzähler
2. Briefmarkenalbum
3. Briefmarkenfalz
4. Fehlliste
5. Briefmarkenkatalog
6. Klemmtasche
7. Leuchtturm Albenverlag
8. Messlupe
9. Pinzette
10. Trockenbuch
11. Trockenpresse
12. UV-Prüfgerät
13. Wasserzeichensucher
14. Zähnungsschlüssel

Was haltet ihr davon? Evtl. könnten man z. B. noch "Briefmarkenkatalog" oder "Philatelistische Literatur" als Unterkategorie nehmen.--Thmsfrst (Diskussion) 11:25, 14. Jan. 2015 (CET)

 Ok tue gutes und schreib darüber! Gruß kandschwar (Diskussion) 16:39, 14. Jan. 2015 (CET)

Kategorie:Benutzer:Interesse an Philatelie

Ich habe oben stehende Kategorie angelegt, vielleicht möchten sich auch noch andere Benutzer "eintragen" und es entstehen Netzwerke. Ob diese Kategorien gewünscht sind in der deutschen Wikipedia wollte ich hier fragen, es findet aber kein großes Interesse... --GT1976 (Diskussion) 17:29, 14. Jan. 2015 (CET)

Briefmarken Õsterreichische Bundespost

Guten Abend, können Briefmarken der österreichischen Bundespost in der Wikipedia veröffentlicht werden?--Σ 19:15, 25. Jan. 2015 (CET)

Nein, ich glaube das ist rechtlich nicht möglich, zumindest nicht bei aktuellen Marken. Bei deutschen Marken gibt es eine Ausnahme, weil ich als sog. "amtliche Werke" nach deutschem Recht angesehen werden.--Thmsfrst (Diskussion) 12:33, 30. Jan. 2015 (CET)

Hallo und sorry für die Verspätung. Ich musste es erst suchen: Wikipedia:Briefmarken#Österreichische Post. Manegementfassung der Antwort: Nein. Gruß kandschwar (Diskussion) 16:04, 30. Jan. 2015 (CET)

Recht herzlichen Dank für diese Information. --Σ 19:30, 30. Jan. 2015 (CET)

Verband Philatelistischer Prüfer‎

Hallo, ich arbeite weiter (in meinem BNR) am Artikel Verband Philatelistischer Prüfer‎. Es wäre nett, wenn man mal drübersehen und auf der Diskussionsseite dazu ggfs. Tips & Verbesserungsvoschläge machen könnte. Bitte den Artikel selbst nicht bearbeiten. Ich versuche die Fakten neutral darzustellen und diese (z.T. mehrfach) zu belegen. Hinweise dazu nehme ich gerne entgegen. -- Bleddynefans (Diskussion) 09:50, 31. Jan. 2015 (CET)

Der Artikel befindet sich derzeit in der Löschprüfung. Wäre dankbar, wenn man sich an der Diskussion beteiligen könnte. Es geht erstmal nur darum den Artikel wieder in der ANR zu kriegen, danach steht er wieder offen für Bearbeitungen durch alle. Danke. -- Bleddynefans (Diskussion) 12:05, 25. Mär. 2015 (CET)

Größte Briefmarkensammlung

Weiß zufällig jemand, wer die größte Briefmarkensammlung hat? Ich meine nicht die wertvollste oder schönste, sondern die größte, gemessen an der Menge der Marken und an der Anzahl der verschiedenen Marken. Ich weiß, dass erfahrene Sammler durchwegs Motiv- oder Themensammlungen haben, trotzdem gibt es aber auch Sammler, die eine riesige Alle-Welt-Sammlung haben. Kennt jemand Mengen von Sammlern? --GT1976 (Diskussion) 13:16, 3. Mär. 2015 (CET)

Ich habe diese Frage auch bei der Auskunft gestellt, um mehr gesehen zu werden. --GT1976 (Diskussion) 13:20, 3. Mär. 2015 (CET)

Die British Library hat eine ziemlich große Sammlung.--80.138.242.94 05:50, 5. Mär. 2015 (CET)

Artikel des Tages: Briefmarke

Hallo zusammen, nach 10 Jahren soll der Artikel Briefmarke am 6. Mai mal wieder Artikel des Tages werden. Grundsätzlich eine Gute Idee, nur glaube ich, bedürfte es mal einer gründlichen Überarbeitung des Artikels. Die "Standards" von 2005 sind doch ein paar andere gewesen als Heute. Eine Diskussion zum AdT gibt es hier. Gruß kandschwar (Diskussion) 17:17, 16. Mär. 2015 (CET)

Up to 10,000 German stamps may be deleted from the commons

You may not be aware of the public domain issues about the German stamps, instigated after a March 2012 German court decision, which started this Commons review process c:Commons:WikiProject Public Domain/German stamps review that stalled late in 2012. You should read that page and its associated talk page where about 10,000 German stamps have been identified as possibly being copyright violations. A new discussion started a week ago c:COM:VP#What to do with German Stamps? which has prompted a start to deletion nominations in batches. However other than myself, it does not appear any German editors or other philatelists have had any input. If all these stamps are removed from the commons, I estimate that the global wiki effect could be noticed in anywhere between 15–50K articles. More reviewers will be needed to determine which images are good and which must go. Some can possibly be moved to those language wikis that allow non-free media in certain circumstances like the enwiki. Please review this issue. (Can someone please translate this and please post elsewhere if though necessary.) Ww2censor (Diskussion) 11:10, 7. Okt. 2015 (CEST)

Neuer philatelistischer Aufsatzkatalog im Internet verfügbar

Die philatelistische Bibliothek in Hamburg hat jetzt seit kurzem einen eigenen Online-Katalog im Internet. Außerdem gibt es dabei einen getrennt davon vorhandenen Aufsatzkatalog mit philatelistischen und postgeschichtlichen Beiträgen, also Information die man sonst kaum irgendwie so gut finden kann. Ich habe schon ein paar Suchwörter darin ausprobiert und das war schon ganz überzeugend. In diesem Aufsatzkatalog sind ungefähr 50.000 Beiträge verzeichnet.--Thmsfrst (Diskussion) 21:09, 18. Mai 2016 (CEST)

WikiCon vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Einladung zur

Forum des Freien Wissens auf der WikiCon 2016

Hallo Portal Philatelie,

wir möchten euch herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen. Wir freuen uns auf eure Teilnahme, eure Einreichungen für Vorträge, aber auch auf eure Mitgestaltung des Forums des Freien Wissens.

Forum des Freien Wissens

Wie im Jahr 2016 soll es einen öffentlich zugänglichen Bereich geben, in dem Projekte die Gelegenheit haben, ihre Arbeit vorzustellen. Als Weiterentwicklung zum letzten Jahr möchten wir dieses Jahr Themenecken anbieten. Diese sollen aus gemütlichen Sitzgelegenheiten bestehen und mit mindestens je einer Stellwand ausgestattet sein, die verschiedene Themen wie z. B. lokale Räume, Wettbewerbe, Redaktionen, Portale abdecken. Auch dauerhaft betreute Stände sind möglich.

Wir würden uns freuen, wenn ihr Lust habt, eure Arbeit z. B. mit einem Poster oder ähnlichem vorzustellen und so das Forum mitzugestalten. Gerne könnt ihr eure Bereitschaft zur Mitwirkung auf der Diskussionsseite erklären und auch andere motivieren, mitzumachen. Benutzer:Don-kun und das restliche WikiCon-Orga-Team stehen euch unter info@wikicon.org als Ansprechpartner zur Verfügung. Gerne unterstützen wir euch hierbei auch.

Anmeldung

Die Anmeldung zur Teilnahme an der WikiCon startet am 1. Juli.

Liebe Grüße, Euer Orga-Team

---

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

--FNBot 20:24, 13. Jun. 2017 (CEST)

Privatfrage und WP-Frage

Ich arbeite mich seit Wochen durch Briefmarkenalben von Grossvater und Vater, um sie - sagen wir mal - für andere Sammler ansprechend zu machen. Die KA/BE-Alben haben etwa je 100 Seiten und ich versuche zu regruppieren (strikt thematisch (das ist kein Problem), strikt geografisch (da liegt meine Frage)).

Privatfrage: Nun hatten europ. Staaten z.B. afrikanische Kolonien. Sollte man da die Länder+Kolonien zusammenfassen (Frankreich und franz. Kolonien) oder eher die Kontinente separat in Alben zusammenfassen (= gibt es spezielle Koloniensammler, die nicht an Marken des "Heimatlandes" interessiert sind?)? Dann würde ich Alben nur "hier Kontinent" Kolonien zusammenfassen.

WP-Frage Briefmarkenformen: Ich sehe bei dieser Aufarbeitung Formen (z.B. Raute), die noch nicht im Artikel Briefmarke vorliegen. Weiterhin winzigste Briefmarken und riesige. Dazu noch reliefierte "Marken", die in das Briefumschlagpapier eingedruckt wurden.

Sollte ich mir die Mühe machen, diese vor der Abgabe zu dokumentieren, oder wird solches Detail nicht geschätzt?

Danke für Kommentare. GEEZER ^{… nil nisi bene} 09:41, 27. Nov. 2017 (CET)

Zu den Kolonien gibt es verschiedene Sortierkriterien. Ich persönlich habe alles nach den heutigen Staaten sortiert. Möchte man mit der Sammlung die politischen und historischen Zusammenhänge besser dokumentieren, dann würde ich die Kolonien zu den Mutterstaaten geben. Beim Verkauf, glaube ich, dass man mehr erhält, wenn die Kolonien eines Staates gemeinsam verkauft werden. Wobei ich derzeit gar nichts verkaufen würde, weil der Preis im Keller ist. Einzige Hoffnung ist für mich, dass vielleicht Briefmarken in bevölkerungsrechen Ländern (China, Indien, etc. ) interessanter werden und da eventuell mal mehr Nachfrage kommt. Generell kann man mit Briefmarken in den wenigsten Fällen ein Vermögen aufbauen, der Spaß am Sammeln ist meistens der wahre Wert.

Ich denke, dass Briefmerken, Abstempelungen und Ganzsachen aller Art hier auf Interesse stoßen und geschätzt werden. Aufpassen sollte man nur auf die Lizenzen und Nutzungsrechten. Das ist ein komplexes Thema bei den Briefmarken, aber da können Dir andere besser helfen. --GT1976 (Diskussion) 10:13, 27. Nov. 2017 (CET)

Ich weiss, ich habe früher selber "Bund" gesammelt, aber es ist auch eine Platzfrage (etwa 100 Alben mit etwa je 100 Seiten, + Blöcke, Ersttagsbriefe etc.)

OK, ich werde mich hier mit den speziellen Marken melden, die ich informationsgeheltlich für interessant halte - und dann sagt ihr mir, ob sie fotografiert werden sollten/können oder nicht. Danke für die Kolonien-Info. So (Mutterland+Kolonien) sind sie derzeit sortiert. GEEZER ^{… nil nisi bene} 11:02, 27. Nov. 2017 (CET)

(01) Briefmarke aus Bhutan (eine aus einer Serie) zur Bebilderung von Schneemensch. Möglich? GEEZER ^{… nil nisi bene} 16:48, 28. Nov. 2017 (CET)

Bhutan ist in unserer Liste nicht enthalten. Alles, was älter als 100 Jahre ist, kann hier in DE veröffentlicht werden.

Briefmarken nicht fotografieren, sondern scannen. Dazu die Marke plan auflegen und mit einer optisch hochwertigen Glasplatte beschweren (Ich hab dazu für einen Euro einen defekten Scanner bei eBay ersteigert). Beim Scannen nicht den Deckel zuklappen, dann geht das Abtastlicht nach oben ins Nirwana und du hast einen perfekten schwarzen Hintergrund für deine Marke. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:10, 29. Nov. 2017 (CET)

Dann geht das wohl nicht. Die Marke ist aus den 1970er Jahren. Mongolei (auch nicht in der Liste) hat eine horizontal rautenförmig verschobene Marke. Wohl dann auch nichts, oder? GEEZER ^{… nil nisi bene} 10:40, 29. Nov. 2017 (CET)

Wenn diese Grafik stimmt, dann nicht. Ich werd dir natürlich die Existenz dieser Seite nicht verraten... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:58, 29. Nov. 2017 (CET)

Ministerkarte Weihnachtsmarke 2017

Der geschäftsführende Bundesfinanzminister stellt die Weihnachtsmarke 2017 im Kölner Dom vor

Bei der Vorstelltung der desjährigen Weihnachtsmarke habe ich 2 Ministerkarten (leider ohne Unterschrift) erhalten. Diese gebe ich kostenlos ab - gegen eine Spende an eine soziale Einrichtung im eigenen Ermessen. Bei Interesse bitte Wikimail mit Postanschrift. Alle Fotos: c:Category:Vorstellung der Sonderbriefmarke „Weihnachten 2017“. — Raymond ^Disk. 14:00, 2. Dez. 2017 (CET)

Hat sich jemand gemeldet? --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:21, 11. Mai 2018 (CEST)

Suche: deutsche Sonderpostkarte von 1974 zum 25. Jahrestag der Gründung der Bundesrepublik

Hat die jemand? Dann bitte für Odo Tattenpach hochladen. Vielen Dank schon mal im Voraus! Brunswyk (Diskussion) 15:23, 31. Jan. 2018 (CET)

Moin Brunswyk: Keine Ahnung, was das sein soll. Als Einzelmarke gab es sie nicht. Auch seltsam: Statt Deutsche Bundespost steht unterhalb der Marke Bundesrepublik Deutschland. Ob das überhaupt eine Briefmarke ist, keine Ahnung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:05, 31. Jan. 2018 (CET)

Es ist keine Briefmarke. Postamtlich handelt es sich um eine (Sonder)Postkarte. Philatelisten bezeichen sie als Ganzsache, eine Postkarte mit bereits eingedrucktem Wertzeichen. Hier ist eine Besonderheit, dass für den Wertstempel ein nicht auch als Briefmarke herausgegebenes Motiv verwendet wurde. Tipp: die Postkarte sollte es bei jedem gut sortierten Briefmarkenhändler für sehr kleines Geld geben, die wurde damals sicher in großer Anzahl unters Volk gestreut. -- Cimbail (Palaver) 16:42, 31. Jan. 2018 (CET)

Vögel auf der Briefmarkenserie Drei Freunde und hundert Vögel (Bild von Bian Jingzhao)

Hallöchen, hat da (1, 2) jemand hier Lust drauf? --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:57, 11. Mai 2018 (CEST)

Sperrwert DDR

Moin @ all, hat jemand noch einen alten Michel, in dem diese Marke als Sperrwert bezeichnet wird? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:33, 14. Sep. 2018 (CEST)

Ja, Michel-Katalog 1982, S. 380: 6,30 DM, sowohl postfrisch als auch gestempelt --JWBE (Diskussion) 23:39, 14. Sep. 2018 (CEST)

Auflagenhöhe

Hallo, ich bin im Artikel Staatsratsvorsitzender Walter Ulbricht (Briefmarkenserie) über die Auflage 5,5 Mrd. bei der 10-Pf-Marke zu meiner Anfrage gekommen: Ist das die höchste Auflage einer Briefmarke? Beim Googeln stelle ich mglw. die falschen Fragen, finde nichts was einzig Auflagenhöhe beschreibt, obwohl doch sonst Superlative gern irgendwo gelistet werden.

Hier, hoffe ich, bin ich richtig und ihr könnt mir helfen: Welche Briefmarke ist die mit der höchsten Auflage?

Danke & Gruß

--Sebastian Gasseng (Diskussion) 12:59, 9. Jan. 2019 (CET)

Datei:DBP 1954 183 Theodor Heuss I.jpg

Ich bin 7.199.500.000 mal gedruckt worden

Hallo Sebastian! Diese Frage interessiert mich auch, ich glaube, dass ich sowas auch schon mal in der Wikipedia:Auskunft gefragt habe, vielleicht finde ich es. Nr. 183 der BRD nach Michel-Katalog ist nach meinen Aufzeichnungen mit 7.199.500.000 mal am häufigsten gedruckt worden, ich selbst besitze davon derzeit 29.325 Exemplare, was 0,000407 % entspricht. :-). Es folgt in meiner Liste Nr. 904, ein Bildnis der Marianne auf einer blauen 15 Franc-Marke aus Frankreich mit 6.446.030.000. Nr. 1082, ein Bildnis von Francisco Franco aus 1955 hat eine Auflage von 4.731.000.000. Ich nehme an, dass es Marken gibt, mit noch höherer Auflage, z. B. aus den USA, GB oder Japan etwa aus dieser Zeit. Leider wurden die meisten Auflagenzahlen der Dauermarken nicht dokumentiert oder publiziert. Einige Werte von Österreich-Ungarn um 1910 erreichten auch fast diese Werte. Wahrscheinlich ist die auflagenstärkste Marke aus einem industriellen Land mit vielen Einwohnern in den 60er, 70er oder 80er zu finden. Vorher hatten die Leute nicht so viel Geld und nachher wurde technisch bedingt weniger per Brief kommuniziert. --GT1976 (Diskussion) 15:13, 9. Jan. 2019 (CET)

Danke, GT1976, für diese Antwort! Über 7 Milliarden... Unfassbar. Habe gerade noch gelesen (hier), dass es auch noch Ortsbriefe und Drucksachen zu 10 Pf gab in der DDR; bisher hatte ich immer nur an Postkarten dabei gedacht. Und doch scheint diese Zahl unglaublich hoch, selbst in Kenntnis der hohen Zahl von Postkarten (heute undenkbar, was damals alles so offen verschickt wurde). - Ich nehme die Zahlen mal in mich auf und werde weiter suchen, und natürlich schaue ich hier weiter vorbei (bitte nicht zu schnell den Abschnitt löschen). Gruß --Sebastian Gasseng (Diskussion) 10:43, 10. Jan. 2019 (CET)

Hier Deine damalige Frage in der Auskunft --Sebastian Gasseng (Diskussion) 10:46, 10. Jan. 2019 (CET)

Hallo Sebastian! Super, danke für den Link! Es würde mich freuen, wenn Du da was finden würdest. Ich habe nur Michel-Kataloge, vielleicht gibt's von wo anders noch Infos. --GT1976 (Diskussion) 19:53, 12. Jan. 2019 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/29._September_2019#Leuchtturm_Gruppe

Da ich hier nirgendwo eine automatische QS oder LD Benachrichtigung oder Einbindung sehe einfach so hier zur Info.--Fano (Diskussion) 15:28, 30. Sep. 2019 (CEST)

Indische Briefmarken

Hallo, liebe Leute! Keine Ahnung, ob ich hier richtig bin: Ich habe kürzlich den Eintrag Indische Post verfasst. Leider kenne ich mich mit den indischen Postwertzeichen und Siegel-/Prägemarken so gar nicht aus, und daher würde ich es sehr begrüssen, wenn jemand ein paar Zeilen hierzu beiträgt. Grundlegende wichtige Angaben genügen erstmal völlig (wieviel wurden ausgegeben, gab es Besonderheiten (z.B. Sondermarken) etc. pp. → Indische_Post#Philatelie_/_Postwertzeichen. Es gibt einen riesigen Eintrag bei en. Besten Dank! LG aus München, --Mateus2019 (Diskussion) 20:53, 16. Nov. 2019 (CET)

Serbische Briefmarke - echt? Von wann?

Datei:Tadija Sondermajer Stamp.jpg

Der englische Artikel Tadija Sondermajer über einen serbischen Luftfahrtpionier enthält die rechts gezeigte serbische Briefmarke. Dem Artikel zufolge soll sie 2011 oder ca. 2011 erschienen sein. Der Portostufe nach (22 Dinar) könnte das auch stimmen. Auf wnsstamps.post habe ich sie aber nicht finden können. Ist das überhaupt eine echte Briefmarke? Wenn ja, wann ist sie erschienen? -- Robert Weemeyer (Diskussion) 14:52, 1. Feb. 2020 (CET)

Ich konnte die "Marke" auch nicht finden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:24, 1. Feb. 2020 (CET)

Kategorie:Briefmarkenserie

In der Kategorie Briefmarkenserie werden in den Unterkategorien Briefmarke der ... (einzelnen Postbetriebe) die eigentlichen Briefmarkenserien, aber auch sonstige Briefmarkenartikel und vor allem die Artikel der Briefmarken-Jahrgänge geführt. Briefmarken-Jahrgänge sind doch aber keine Briefmarkenserien? Ich schlage vor, unter einer Kategorie Briefmarke nach Land Länderkategorien Briefmarke (Land) einzurichten, unter Briefmarke (Deutschland) bzw. (Österreich) dann die jetzigen Kategorien Briefmarke der ..., und darunter neben den Jahrgängen auch die Kategorie Briefmarkenserie der (Postbetrieb, z. B. Deutschen Bundespost) zu führen. Diese wären dann auch Unterkategorie von Kategorie Briefmarkenserie. Die wenigen nichtdeutschen bzw.-österreichischen Serien wie Säerin (Briefmarkenserie) sind direkt unter Briefmarke (Land, z. B. Frankreich) bzw. Briefmarkenserie einzusortieren. --Janjonas (Diskussion) 19:44, 14. Feb. 2020 (CET)

Wurde von mir jetzt so umgesetzt. --Janjonas (Diskussion) 21:40, 14. Mai 2020 (CEST)

Hinweis auf Löschdiskussion Internationale Motivgruppen Olympiaden und Sport

Ich bitte um zahlreiche Teilnehmer... --Thmsfrst (Diskussion) 23:04, 12. Jun. 2020 (CEST)

Briefmarken„serie“ und Singularregel

@Schlosser67: Ich wollte gerade den Artikel Präfekturmarken, der (zu Recht?) in Kategorie:Briefmarkenserie kategorisiert ist, gemäß WP:Namenskonventionen #Singularregel nach Präfekturmarke verschieben, da fiel mir ein, dass es hierzu vielleicht eine Ausnahmeregelung des Portals geben könnte, die nicht in WP:NK #Ausnahmen von der Singularregel steht. Wie sieht es damit aus? -- Olaf Studt (Diskussion) 19:27, 6. Jul. 2020 (CEST)

Da ich schon mal angesprochen wurde (warum eigentlich?) - ich sehe solche Kleinigkeiten eher leidenschaftslos. Die Singularregel will ich mir versuchen zu merken. Tut, was nötig ist, und Kategorien kann man ja auch ändern, wenn es passendere gibt. Ich hatte erst mal keine gefunden. --Schlosser67 (Diskussion) 06:53, 7. Jul. 2020 (CEST)

Wissensfrage an erfahrene Philatelisten (Bestimmung einer Briefmarke)

Hallo zusammen!

Kann mir jemand sagen, was das für eine Briefmarke ist?

Schon einmal danke im Voraus! --Totenkopfaffe (Diskussion) 16:17, 14. Apr. 2021 (CEST)

Das dürfte eine aus 1945 der Briefmarken-Ausgaben für Ost-Sachsen (SBZ) sein. --GT1976 (Diskussion) 16:30, 14. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die rasche Antwort! --Totenkopfaffe (Diskussion) 18:00, 14. Apr. 2021 (CEST)

Sassone-Katalog

Hallo, ich hätte hier diesen Artikel im Benutzernamensraum: Benutzer:Philatelist39/Sassone-Katalog. Ich komme mit ihm nicht wirklich weiter, da es sehr wenig Informationen zum Katalog im Internet gibt und ich nicht wirklich besonders gut im Bereich der italienischen Briefmarken informiert bin (meine Briefmarkensammlung konzentriert sich auf Deutschland). Falls jemand Informationen zum Katalog hat, wären die sehr willkommen. Viele Grüße, --Philatelist39 (Diskussion) 08:25, 23. Apr. 2021 (CEST)

Wieso möchtest du dann einen Artikel dazu schreiben? Es scheint selbst in der englischen und italienischen Wikipedia keinen zu geben. Per Google habe ich auch nur das hier gefunden:

• Katalog-Webseite und ein paar Informationen (italienisch)
• World stamp catalogues (englisch)
• Stamps according to Sassone catalogue on colnect (englisch)

Damit könntest du zumindest die Themengebiete ergänzen. --Lupe (Diskussion) 16:04, 23. Apr. 2021 (CEST)

Vielen Dank Lupe, die oberen beiden Websites hatte ich aus irgendeinem Grund nicht gefunden.

Der Artikel wurde nun mal hier gewünscht. Mittlerweile habe ich zwar auch Bedenken (besonders zur Relevanz), allerdings gibt es wesentlich unwichtigere Artikel. Man kann es ja mal versuchen. Viele Grüße, --Philatelist39 (Diskussion) 16:12, 23. Apr. 2021 (CEST)

Gerne, ich hatte extra auch in anderen Sprachen (italienisch, englisch) gesucht. Da ist man oft erfolgreicher. --Lupe (Diskussion) 16:14, 23. Apr. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Lupe (Diskussion) 00:41, 11. Aug. 2021 (CEST)

Hinweis auf Löschdiskussion Glasewald-Medaille

Dieser Artikel befindet sich in der Löschdiskussion. Ich finde der Artikel müsste gerettet werden, da er wohl doch relevant ist.--Thmsfrst (Diskussion) 03:29, 7. Feb. 2022 (CET)

Nomenklatur der Bilder deutscher Briefmarken auf Commons

Liebe Alle, die Benennung der Briefmarken, die z.B. von der BRD verausgabt wurden ist m.M.n. sehr wild. Ich habe drei verschiedene Nummerierungsschemata gefunden und viel Wildwuchs. Oft fehlt die MiNr. im Titel, stattdessen stehen im Titel beschreibende Infos, die dort nicht hingehören. Gibt es in diesem Portal Interesse daran, eine brauchbare (auch z.B. für Skripte brauchbare) Nomenklatur zu etablieren? --Plasmarelais (Diskussion) 12:34, 2. Mär. 2023 (CET)

Wenn ich das richtig sehe gibt es momentan im Portal nicht einmal einen Link auf Commons, dabei sind Bilder hier ja thematisch nicht so unwichtig. Ich persönlich hätte nichts gegen eine Vereinheitlichung, aber ich habe keines der Bilder hochgeladen und der Nutzen ist begrenzt gegenüber dem Zeitaufwand. --Lupe (Diskussion) 16:35, 2. Mär. 2023 (CET)

Perforation durch eine Briefmarke oder Briefmarke mit Zierfeld?

Liebe Philatelisten, über Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst bin ich auf den Artikel Sonderbriefmarken Reunite Parthenon aufmerksam geworden. Dort wird behauptet, die betreffenden Briefmarken seien durch Perforation zweigeteilt. Ich bin eher Laie auf diesem Gebiet, aber nach meinem Kenntnisstand handelt es sich hier um eine Briefmarke mit Zierfeld. Vielleicht schaut sich das mal jemand an, der sich mit diesen Dingen besser auskennt. Danke und Gruß --RLbBerlin (Diskussion) 08:49, 5. Jun. 2023 (CEST)

Philatelistische Expertise gefragt

Werte Philatelisten und Philatelistinnen,

ich habe beim Artikel über das Tiefseetauchboot Fendouzhe im Abschnitt Rezeption die Information über eine Briefmarke eingefügt. Es wäre klasse, wenn einer von euch mal über den Eintrag drüberschauen könnte, um sicher zustellen, dass ich keinen philatelistischen Unsinn reingeschrieben habe. Ich bin mir z.B. nicht sicher, ob es sich dabei um eine Sondermarke aus einer Briefmarkenserie (Satz?) handelt. Vielen Dank für eure Hilfe! --Yeti-Hunter (Diskussion) 22:43, 10. Aug. 2024 (CEST)

Das ist eine ziemlich exotische Fragestellung. Vielleicht könnte man im Internet einen entsprechenden Briefmarkenkatalog erwerben, falls man etwas chinesisch kann und darin nachschauen. Es könnte natürlich auch sein, das sowas in irgend einem Michel-Katalog enthalten ist.--Thmsfrst (Diskussion) 12:17, 11. Aug. 2024 (CEST)

Mein Michel-Katalog geht nur bis 2010. Bei colnect ist es aufgelistet. --Lupe (Diskussion) 12:57, 11. Aug. 2024 (CEST)

Das ganze Set, (den Satz?) kann man hier sehen https://chinesestamp.org/2021-27-innovation-in-science-and-technology-3%e3%80%8a%e7%a7%91%e6%8a%80%e5%88%9b%e6%96%b0%ef%bc%88%e4%b8%89%ef%bc%89%e3%80%8b/ Aus meiner laienhaften Sicht handelt es sich um eine Sondermarke aus einer Briefmarkenserie. Wenn das einer der Spezialisten bestätigen könnte, würde ich den Satz im Artikel entsprechend umformulieren. Der Link zu Colnect hilft aber auf jeden Fall, da webarchive.org mit den Schriftzeichen wohl Probleme hat. Den werde ich für den Beleg nutzen --Yeti-Hunter (Diskussion) 20:18, 11. Aug. 2024 (CEST)