Portal Diskussion:Spiele/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Spiele/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Spiele/Archiv/2008#Thema_1

Miwin'sche Würfel

Mein Artikel Miwin'sche Würfel wurde gelöscht, mir wurde geraten, diesen im Portal Spiele zur Diskussion zu stellen. Es sind die einzigen intransitiven Würfel mit denen es Spiele gibt, und zwar mehr als hundert auf [1]. Der Artikel ist noch zu sehen auf [2]. Ich denke, dass dieser Artikel sehr gut ins Portal Spiele passt, kann ich ihn hier platzieren? MfG. mgf--Dr.mgf.winkelmann 11:36, 18. Mär. 2008 (CET)

Tja, kamanixmache. Verteidigt hatte ich ihn. Hier platzieren ? Ich wüsste erstens nicht wo und zweitens nicht, ob das zulässig wäre. Aber ich denke, du kannst ihn genausogut auf deiner Userseite einstellen unter der Rubrik Baustelle. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 13:24, 18. Mär. 2008 (CET)

Ich werde eine neue Rubrik kreieren: Intransitive Spiele, ist in Arbeit.--Dr.mgf.winkelmann 11:35, 25. Mär. 2008 (CET)

Nachdem man mir auch meine Baustelle auf meiner pers. Seite, + diese gleich mit, gelöscht hat, die wäre etwa so ausgefallen: [3] => intransitive Spiele, bin ich nur noch als Gespenst vorhanden. --Dr.mgf.winkelmann 16:12, 5. Mai 2008 (CEST)

Es ist nur ein kleiner Trost wenn ich dir hier aus einem Artikel zitiere: Howard Tayler, ein anderer Künstler, meinte: "Die Relevanz-Schlachten werden überall in Wikipedia geschlagen, von imperialistischen, schäbigen Möchtegern-Diktatoren, die sich als demütige Redakteure ausgeben." Rob Balder, Autor des Web-Comics "PartiallyClips", verglich die organisierten Eliminierer mit Bücherverbrennern und schrieb: "Eure Texte sind höflich, ja, aber eure Handlungen sind schamlos. Jedes Wort in jedem gültigen Eintrag, das ihr zerstört habt, sollte euch ins Gesicht geschrieen werden." aus http://www.sueddeutsche.de/computer/artikel/748/167268/ Von Nicholson Baker / Deutsch von Eva-Maria Träger. Sehr informativer Artikel, leider wahr. Aber schöne Seite von dir, echt ! Gruß. -- nfu-peng Diskuss 17:21, 5. Mai 2008 (CEST)

Herrlicher Artikel! danke nfu-peng, wie sagte doch vor 2000 Jahren jemand in Vorderasien: "denn sie wissen nicht, was sie tun..."! Na, vielleicht ist der Horizont der "Spieler" doch etwas weiter, als der der Artikel-Killer, was anzunehmen (zu hoffen) ist, + stellen den Artikel wieder hinein. Das Gespenst --Dr.mgf.winkelmann 07:22, 6. Mai 2008 (CEST)

---

Mittlerweile nehmen sie die Würfel einen Platz bei Intransitive Würfel ein, bevor ich's rausschmeiße, mal hier angefragt: Ist das so gewünscht? Eine Verbreitung oder Produktion (außer Eigen-) konnte ich bisher nicht feststellen. Der Unterschied zur Werbung ist da nur ein gradueller. --χario 03:01, 24. Jun. 2009 (CEST)

Weswegen willst du das rausschmeißen? Hier ist doch nicht St. Pauli. Diese Würfel sind nun mal Intransitive Würfel und gehören selbstverständlich in den Artikel, zumal es veröffentlichte Spiele dazu gibt [4]. Also bitte einen Gang zurück und belassen. Vielen Dank und Grüße. -- nfu-peng Diskuss 11:17, 24. Jun. 2009 (CEST)

Bitte meinen flockigen Ton oben nicht falsch verstehen. Ist die Veröffentlichung nicht Vorraussetzung für Erwähnung? Und sollte die nicht auch im Artikel beleget werden? Direkt mit deinem Link konnte ich kein entsprechendes Spiel finden (wegen der Frames?), mit Suche kam ich dann auf die beiden. Reicht das schon? --χario 15:12, 24. Jun. 2009 (CEST)

Oh das tut mir leid mit dem Link. Ja es war genau der! Wenn man auf die Webseite von Winkelmann schaut und die Zeitungsberichte klickt (Pöppelrevue, Spielbox etc. ich hoff der tuts nun), findet man zahlreiche Belege für die Veröffentlichungen und die Presseresonanz. Das genügt mMn VÖLLIG.-- nfu-peng Diskuss 16:29, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ok. Der einzige Einzelnachweis in dem Abschnitt im Artikel führt bisher nur auf ein anderes Wiki; Ich nehm mir dann mal vor, den Abschnitt zu verbessern, dass er etwas mehr Fleisch auf die Rippen bekommt. --χario 16:47, 24. Jun. 2009 (CEST)

Das wäre natürlich ganz klasse. Du kannst seinem ursprünglichen Artikel nachspüren und selbst herausfinden (so sich das zurückverfolgen lässt), mMn hat man ihm seinerzeit großes Unrecht getan, als man den Artikel mit immer widersprüchlicheren Argumenten und polemischen Angaben löschte. Ich kenne Winkelmann nicht persönlich, hatte nur kurz, NACH der Löschung des Würfelartikels emailkontakt und besitze noch selbst die einschlägige Spielbox in der er mit mehrspaltigem Text erwähnt wird. Gruß (und jetzt mach ich Schluss für heute). -- nfu-peng Diskuss 18:14, 24. Jun. 2009 (CEST)

Neues Design ....

Hallo? Wann kommt nun das neue Portal-Design? - (Da ist man mal ein zwei Monate weniger aktiv und alles schläft ein?) --micha Frage/Antwort 22:39, 27. Mär. 2008 (CET)

Ich habe die unbestrittenen Punkte einmal realisiert. --micha Frage/Antwort 15:26, 30. Mär. 2008 (CEST)

Portal eingeschlafen?

Ist das Portal eingeschlafen? Können sich bitte kurz alle Mitglieder mal melden, die in WP noch aktiv sind und die Disk. hier beobachten? --micha Frage/Antwort 21:41, 1. Apr. 2008 (CEST)

Meld. Ich war in den letzten drei Monaten wenig aktiv; hoffe, dass das wieder mehr wird, kann das aber nicht versprechen. Schönen Gruß --Heiko 21:45, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ging mir eben genauso. Aber schön, dass du noch da bist. - Wo sind übrigens die anderen? --micha Frage/Antwort 22:32, 1. Apr. 2008 (CEST)

Klaro bin ich da und habe auch realisiert, dass du die unbestrittenen Punkte realisiert hast ;-). Alles Okidoki. Tut mir leid, heiko, dass ich nicht auf dich mit dem LA für den Argentum Verlag wartete (siehe dazu Archiv der SpieleQS), 5 Tage waren doch zu kurz. Wie kann man (eigentlich ich) nun weiter vorgehen, ohne das Gesicht zu verlieren ? Grüße -- nfu-peng Diskuss 00:06, 2. Apr. 2008 (CEST)

Vorschlag: Zieh den LA mit einem abschliessenden Statement in der LA-Diskussion zurück. Markiere in dort als (erledigt, zurückgezogen) und poste nochmals {{QS-Spiele}} in den Artikel und liste ihn nochmals in unserer QS. --micha Frage/Antwort 08:51, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz, warum du den LA zurückgezogen hast. Der Verlag erfüllt unsere Relevanzkriterien nicht, weil er keine drei relevanten Spiele verlegt, sondern bisher nur eines (und eine Neuauflage eines weiteren). Ich denke, wir sollten die RK halbwegs ernst nehmen und dann auch konsequent sein und selbst die Löschung vorantreiben. Machen wir den LA wieder auf? --h-stt !? 16:33, 2. Apr. 2008 (CEST)

Grund ist wahrscheinlich Heikos Statement hier [5]. Somit ist die Irrelevanz, bzgl. Relevanz eben nicht eindeutig gegeben. --micha Frage/Antwort 22:24, 2. Apr. 2008 (CEST)

Richtig. User Heiko, den ich als besonnenen Menschen schätze, hat mich, der ich ja eher ein Sammler denn ein Jäger bin, dazu bewogen. Nicht persönlich, nein, aber seine Einschätzung gab mir zu denken. Ich habe ja auch beim LA angemerkt, dass WIR hier, wenn sich nix tut, durchaus bereit sind, den LA selbst zu forcieren. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 10:59, 3. Apr. 2008 (CEST)

Kapiere ich nicht. Wir haben uns vor ziemlich kurzer Zeit drauf geeinigt, dass jedes Spiel, das in den Nominierungslisten genannt wird, relevant ist. Aber Verlage und Autoren erst, wenn sie mehrere ausgezeichnete Spiele haben. Dieser Verlag hat für seine beiden ausgezeichneten Spiele keine Risiken auf sich genommen, sondern er ist da reiner Zweitverwerter von anderweitig veröffentlichten Spielen.. Es geht hier nicht um Kreativität und unternehmerisches Risiko, sondern um Lizenzverwaltung. Ich halte diesen Verlag deshalb in einer Enzyklopädie für fehl am Platz und bitte darum, dass der LA wieder aufgemacht wird. Wir hier sollten zu unseren selbst erstellten RK auch stehen. --h-stt !? 20:17, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich gebe dir formal völlig recht. Warten wir noch 8 Tage, dann kann man ihn, so sich nix tut, wieder löschen. Du bist doch Admin, oder ? Da können wir es ja (siehe unsere QS-Diskussionsseite) selbst bewerkstelligen. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 11:25, 4. Apr. 2008 (CEST)

Inwiefern kommst du zur Annahme, dass wir ohne ordentlichen LA selbst löschen dürfen? Da bin ich eigentlich anderer Meinung. -- Zweitens gebe ich deinem damaligen Bauchgefühl und h-stts jetztige Begründung nun Recht. Ich halte den Verlag auch für löschenswert. Und zwar auch nur deshalb: Der Artikel ist nix. Da steht bloss ein Satz und eine rote Link-Wüste. Dafür lohnt sich das Nachschlagen für einen Interessierten in der Wikipedia nicht. - Wir sollten aber etwas grundsätzlich bedenken: Bei der Infobox wird ein Verlag häufig unüberlegt verlinkt reingetan. Das bewegt IPs dann dazu, irgend ein nichtssagender Artikel unter dem Verlagsnamen reinzutun. Man sollte als Autor eher dort schon überlegen, ob eine Verlinkung in der Infobox gerechtfertigt ist, oder ob nicht besser ein kleiner Abschnitt über den Verlag im Artikel selbst eingefügt wird. --micha Frage/Antwort 11:44, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ich versuche auch mal wieder, aktiv mitzuarbeiten. Traitor 18:04, 1. Mai 2008 (CEST)

Jurymitglieder Spiel des Jahres

Hallo Portal. Ich habe beim Spiel des Jahres die Jurymitglieder hinzugefügt, wobei Benutzer:H-stt die Änderung dann kommentarlos revertet hat. Ich bitte daher um Meinungen, ob die Jurymitglieder den Artikel bereichern würden oder nicht (vielleicht auch in einer anderen Form); zumindest drei der Mitglieder haben bereits einen eigenen Artikel; zu den meisten anderen würde sich ein Artikel anbieten. Schönen Gruß --Heiko 11:36, 3. Apr. 2008 (CEST)

Grundsätzlich finde ich zusätzliche Informationen über Jury-Mitglieder gut. Sollte das aber irgendwann mal ein lesenswerter oder exzellenter Artikel werden, dann ist die Liste eine Katastrophe. Und dazu eine Rote-Wüste-Liste natürlich erst recht. Tipp: Arbeite ein Prosa-Abschnitt ein, wo du auf die drei relevanten Mitglieder eingehst und lass die enzyklopädisch irrelevanten Personen einfach weg. Z.B. in der Art "Unter anderen sitzen in der Jury der Spieleerfinder vom Spiel des Jahres 1988 (...), der Herausgeber der Zeitung (...) bla bla". --micha Frage/Antwort 11:43, 3. Apr. 2008 (CEST)

ACK --h-stt !? 20:17, 3. Apr. 2008 (CEST)

LA RPG-Basissystem

Ich habe hier einen Löschantrag gestellt, in meinen Augen handelt es sich um ein unfertiges System, ich habe wirklich fast gar nichts dazu gefunden. Selbst sehr kleine freie Systeme sollten mehr G-Treffer aufweisen. Falls ich falsch liege (oder richtig) hier der Link zur Lösch-Disk: [6] DerRaoul 14:24, 10. Apr. 2008 (CEST)

Billard

Wenn es recht ist, werde ich die Billard-Artikel nicht mehr auf Portal:Spiele/Neue Artikel eintragen. Das Portal:Sport scheint sich drum zu kümmern. Schönen Gruß --Heiko 09:51, 19. Mai 2008 (CEST)

Gut so. ALLE anerkannten Sportarten sollten dem Portal:Sport vorbehalten sein. MMn haben auch Deutsche Billard-Union und World Snooker Association und auch Modellauto-Rennsport nichts auf der SpieleQS zu suchen. Grüße.-- nfu-peng Diskuss 11:15, 19. Mai 2008 (CEST)

aktuelle Neuauflage bei Spielepreisen

Hallo Portal. Beim Spiel des Jahres und beim Deutschen Spiele Preis ist bei vielen Titeln zu lesen, dass eine aktuelle Neuauflage bei Spieleverlag sowieso erschienen ist. Ich bin der Meinung, dass dieses im Artikel zum Spiel stehen sollte, aber nicht in der Übersichtsliste der Preisträger (eigentlich müsste dort dann auch stehen: noch lieferbar oder wird nicht mehr produziert). Meinungen dazu? Schönen Gruß --Heiko 12:03, 21. Mai 2008 (CEST)

Lass es mich mal so sagen: Es stört mich nicht, wenn es dort steht. Ich stelle mir dann immer vor, es fragt mich jemand zum Weg nach dem Schuster. Dann sage ich ihm auch, wo der sich aktuell befindet (Neuauflage) und erwähne vielleicht, dass er mal woanders wohnte (Erstverlag) und dort sehr gute Arbeit machte (Auszeichnung). Natürlich muss es auch im Artikel stehen, klar. Nix für ungut. -- nfu-peng Diskuss 13:32, 21. Mai 2008 (CEST)

Ich halte es für sinnvoll, bei den Preisen zu erwähnen, unter welchem Namen das Spiel heute erhältlich ist. --h-stt !? 13:01, 22. Mai 2008 (CEST)

Nominierungen für das Spiel des Jahres bekanntgegeben

Hallo Portal. Die Nominierungen für das Spiel des Jahres und das Kinderspiel des Jahres sind bekannt:

nominiert für das Spiel des Jahres 2008:

• Blox (Wolfgang Kramer, Jürgen P.K. Grunau, Hans Raggan; Ravensburger) 0 Rezensionen bei Luding
• Keltis (Reiner Knizia; Kosmos) 8 Rezensionen bei Luding
• Suleika (Dominique Erhard; Zoch Verlag) 1 Rezension bei Luding
• Stone Age (Michael Tummelhofer; Hans im Glück) 7 Rezensionen bei Luding
• Wie verhext (Andreas Pelikan; alea/Ravensburger) 2 Rezensionen bei Luding

nominiert für das Kinderspiel des Jahres 2008:

• Capt´n Sharky – Abenteuer auf der Schatzinsel (Kai Haferkamp; Die Spiegelburg) 3 Rezensionen bei Luding
• Didi Dotter (Ariel Laden; Zoch Verlag) 4 Rezensionen bei Luding
• Fluss der Drachen (Inka Brand, Markus Brand; Kosmos) kein Luding-Eintrag
• Geisterjäger (Andreas Frei, Ueli Frei, Lukas Frei; HABA) 3 Rezensionen bei Luding
• Wer war´s? (Reiner Knizia; Ravensburger) 7 Rezensionen bei Luding

Es wäre schön, wenn wir bis zum 30. Juni 2008 (Bekanntgabe SdJ/KSdJ) zu diesen Spielen jeweils einen Artikel hätten. Dann könnte vielleicht der rote/blaue Pöppel für ein/zwei Tage auf der Hauptseite zu sehen sein. Schönen Gruß --Heiko 10:20, 26. Mai 2008 (CEST)

Ja, wäre gut. Ich tippe mal auf Stone Age oder Wie verhext. Zu einem der beiden würde ich einen Artikel wohl hinkriegen. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 11:30, 26. Mai 2008 (CEST)

Kinderspiel des Jahres: Geisterjäger! Aber da bin ich als Schweizer wohl parteiisch :-) --micha Frage/Antwort 23:01, 26. Mai 2008 (CEST)

Na dann mal her mit dem Artikel. Ich werde versuchen zu den fehlenden Autoren zum SdJ (Verlage sind ja alle da) und über HABA was zu schreiben --Heiko 17:43, 27. Mai 2008 (CEST)

Stone Age , wie versprochen. Mein Favorit für das SdJ. Gruß.-- nfu-peng Diskuss 13:36, 30. Mai 2008 (CEST)

fein. Nummer 1 :-) Heiko 13:57, 30. Mai 2008 (CEST)

Alle Verlage haben nun einen Artikel. Schönen Gruß --Heiko 17:10, 6. Jun. 2008 (CEST)

Gut. Dann warten wir mal ab. -- nfu-peng Diskuss 14:47, 12. Jun. 2008 (CEST)

Alle SdJ-Autoren haben nun auch einen Artikel (bzw. redirect). Schade, dass wir zu einem Spiel einen Artikel haben. Ich rechne ja eher mit Suleika/Marrakech (wobei ich das Spiel noch nicht gespielt habe). Schönen Gruß --Heiko 10:59, 27. Jun. 2008 (CEST)

Betr.: Wikipedia:WikiProjekt Portale/N–Z

Hi. Ich wollte auf diesem Weg einige fleißige Mitarbeiter darauf aufmerksam machen, dass man sich dort beim Portal: Spiele noch eintragen kann, nicht muss. Inzwischen wurden wir wohl auch bewertet, hm, hatte nix davon mitgekriegt und man weiß auch nicht , wer der Tester war. Scheint ja wohl streng geheim, wie bei den Restaurantsternchen...;-). Grüße. -- nfu-peng Diskuss 14:47, 12. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Peng. Ich hab mich mal bei Portal:Spiele/Info eingetragen und Benutzer:Jutta234 ausgetragen. Schönen Gruß --Heiko 10:35, 16. Jun. 2008 (CEST)

Nein, da ist nichts streng geheim. Ich (IP ohne Benutzeraccount, möchte auch erstmal keinen haben) hatte nur das etwas verwaiste WikiProjekt Portale gesehen und da die letzten Bewertungen vom Oktober 2006 stammten, habe ich diese nach Portalgründungsdaum aktualisiert (bin aber gerade erst bei Mai 2004, siehe Wikipedia:WikiProjekt Portale/2004). Auch wenn die Bewertung vielleicht etwas kritisch klingt, gefällt mir das Portal allgemein sehr gut. --91.5.221.235 15:41, 16. Jun. 2008 (CEST)

Vielen Dank für das Lob. Schönen Gruß --Heiko 10:45, 17. Jun. 2008 (CEST)

Hans Raggan

Hallo. Hans Raggan vom KRAG-Team ist der einzige für das SdJ nominierte Autor, der noch keinen Artikel hat. Ich habe leider keine Informationen über ihn gefunden. Er scheint auch kein Spiel ohne Kramer und Grunau veröffentlicht zu haben. Ich denke, ich werde einen Artikel über KRAG-Team anlegen und Hans Raggan dorthin redirecten. Mein Problem: Ist KRAG-Team überhaupt lemmafähig? Schönen Gruß --Heiko 10:45, 17. Jun. 2008 (CEST)

Es scheint, als sei er im Team "nur" der Designer. Zumindest kommt das bei Luding so rüber. Das KRAG-Team würde ich aber schon als lemmafähig einschätzen, sie hatten schließlich zwei Nominierungen und mit der neuen 2008 gar drei.(Robbys Rutschpartie (2003), Macius - Achtung, fertig, los (2004) und jetzt Blox). Ich stöbere mal alte Spielboxen durch ob ich was über ihn finde, bin aber eher skeptisch. Bis jetzt weiß ich nur, dass er aus Tamm kommt oder dort lebt. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 12:22, 17. Jun. 2008 (CEST) Nachtrag:Gerade ist mir eingefallen, dass Designer im englischen (dieser vollkommen unpräzisen Sprache ;-))außer eben Designer, auch Konstrukteur oder Gestalter heißen kann. Also kann man sich nicht auf EINE Tätigkeit festlegen.-- nfu-peng Diskuss 12:29, 17. Jun. 2008 (CEST)

urheberrechtsklage abgewiesen

http://www.spielen.at/ --84.62.225.86 21:43, 18. Jun. 2008 (CEST)

Was willst Du uns damit sagen? Schönen Gruß --Heiko 12:43, 19. Jun. 2008 (CEST)

Habs hier gefunden. Für uns bedeutet das, dass wir keine Angst davor haben müssen, Spiele zu beschreiben und Spielregeln zu veröffentlichen. Denk ich jedenfalls. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 15:05, 28. Jul. 2008 (CEST)

Spiel des Jahres

Reiner Knizia hat sowohl das Spiel des Jahres als auch Kinderspiel des Jahres 2008 erhalten. Meinen Glückwunsch. Schönen Gruß --Heiko 11:15, 30. Jun. 2008 (CEST)

Tja, da hatten wir Pech mit den Voraussagen. Aber eigentlich war ja wirklich mal wieder Ravensburger dran. Aber der Autor könnte doch auf unsere Titelseite oder ? Gruß. -- nfu-peng Diskuss 11:28, 30. Jun. 2008 (CEST)

Stimmt. Alle daneben gelegen. Ich habe bereits auf Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles etwas hingeschrieben; es hat aber noch niemand darauf reagiert. Kann denn nun jemand einen Artikel zu Keltis oder Wer war's? schreiben? Schönen Gruß --Heiko 11:32, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ich mache einen zu Keltis, ok? --micha Frage/Antwort 13:52, 30. Jun. 2008 (CEST)

Prima. Gerne. Ich kenn das Spiel bislang noch nicht. Aber es gibt wohl genügend Referenzen. Schönen Gruß --Heiko 13:55, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ich geh mir das heute besorgen, spiele es heute abend durch und morgen weiss dann ich bereits mehr ;-) --micha Frage/Antwort 14:18, 30. Jun. 2008 (CEST)

Na dann wünsch ich viel Spaß heute Abend ;-) Schönen Gruß --Heiko 14:29, 30. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:RedPiranha war schneller. --Heiko 15:25, 30. Jun. 2008 (CEST)

Grmpf... Evtl. lässt sich das ja dann noch bebildern. --micha Frage/Antwort 15:56, 30. Jun. 2008 (CEST)

Dann halt für "Wer war's". Dieses Spiel habe ich schon seit langem, aber nie gespielt... --micha Frage/Antwort 15:57, 30. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Micha, den Artikel zu Wer war's? hab ich geschrieben. Bin neu eingestiegen, heute noch Fossil (Spiel) nachgelegt. Wäre natürlich toll, wenn Du das mit den Bildern dazu wahrmachst. (Zur Not das Game gegen eine tolle Essenseinladung an ein befreundetes Paar mit Grundschulkindern verschenken und bei der Gelegenheit Fotos machen.) - Justus Nussbaum 01:53, 23. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Justus. Bestens! Ich werde das noch bebildern, wenn ich Zeit habe. Verschenken brauche ich es natürlich nicht, wenn es ein cooles Spiel ist. Aber mal gucken, ob es hält, was es verspricht. ;-) --micha Frage/Antwort 02:18, 23. Jul. 2008 (CEST)

Übrigens. Am Tag der Verleihung (30. Juni) haben ca. 7300 Leute den Artikel Spiel des Jahres aufgerufen (er war ab 14:06 auf der Hauptseite verlinkt). Der Artikel Kinderspiel des Jahres hatte an diesem Tag auch einen Peak mit 199 Aufrufen. Schönen Gruß --Heiko 10:58, 24. Jul. 2008 (CEST)

Navigationsleisten

Hallo Portal. Nachdem ich festgestellt habe, dass mittlerweile innerhalb der Wikipedia die Artikel aus immer mehr Bereichen irgendeine Art von Navigationsleisten haben, habe ich darüber nachgedacht, ob wir auf diese Weise ebenfalls dem Benutzer das Navigieren zwischen den verschiedenen Spielen ermöglichen wollen. Folgende Möglichkeiten habe ich gefunden:

a) Es gibt Navigationsleisten bei den Hauptpreisträgern von Spiel des Jahres, Kinderspiel des Jahres, Deutscher Spiele Preis, Deutscher Kinderspiele Preis, Essener Feder, Spiel der Spiele usw.

b) Der Hauptpreisträger und die Nominierten (bzw. Nebenpreisträger a la Spiele Hit oder Platzierungen) eines Jahrgangs zu einem Preis werden miteinander durch eine Navigationsleiste verknüpft.

Siehe dazu die Beispiele auf Benutzer:Heiko/Navigationsleisten. Meinungen dazu? Schönen Gruß --Heiko 13:16, 14. Jul. 2008 (CEST)

Meine persönliche Meinung ? Super, schlicht und bequem. So soll es sein. Aaaaber. Du treibst dich nicht so oft auf der Löschseite rum und ich bringe von daher die Erfahrung mit, dass man mit Navileisten nicht gerade glimpflich umgeht und viele in den Orkus wandern. Doch wenn wir mit breiter Mehrheit dahinter stehen, könnte es gelingen, diese zu etablieren. Meinen Segen hättest du nun schon. -- nfu-peng Diskuss 13:26, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe vor kurzem selber einen Löschantrag gegen Navileisten gestellt. Danach habe ich mir verschiedene Vorlagen aus verschiedenen Bereichen angeschaut. Dabei ist mir der Trend zu mehr Navigationsleisten innerhalb der Wikipedia aufgefallen. Schönen Gruß --Heiko 13:37, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin eigentlich gegen Navigationsleisten, diese machen in den wenigesten Fällen Sinn und ich persönliche brauche die fast nie. Eine Navigationsleiste macht nur dann wirklich Sinn, wenn ein Benutzer sowieso in den meisten Fällen soweiso bereits mithilfe einer Liste navigieren würde. So müsste man untersuchen, wieviel Leute wirklich Interesse haben z.B. eine Spiel-des-Jahres-Liste durchzugehen. Navigation macht bei chronologischen Sportereignissen oder Besetzung politischer Ämter deshalb evtl. mehr Sinn, als bei Schlösschen im Aargau. Aber das ist alles Ansichtssache. Meine Meinung: Nach Infoboxen (die ich auch in den meisten Fällen überflüssig finde) sind Navigationsleisten das zweite Gadget, das meistens stört und einem guten Artikelaufbau eher schadet als nützt. --micha Frage/Antwort 13:45, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ich benutze Navigationsleisten so gut wie nie. Ich finde sie einfach nicht so praktisch. Liegt vielleicht auch an mir und für die Mehrheit ist das ganz prima. Allerdings sehe ich die Gefahr (auf en gut zu sehen), dass Artikel mit diversen ausufernden Navi-Leisten überfrachtet werden. Insgesamt bin ich also eher dagegen. --Henward 23:00, 15. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Henward, hallo Micha. Ihr benutzt beide eher keine Navigationsleisten (euer gutes Recht; ich benutze sie gerne); die Überfrachtung von Artikeln wurde in der deutschsprachigen WP generell mit "Naviblöcken" gelöst: Jeder Artikel hat entweder eine ausgeklappte Navileiste oder mehrere eingeklappte. Bei Franz Josef Strauß gibt es z.B. 12 eingeklappte Navileisten, bei Karl Maximilian von Bauernfeind z.B. eine ausgeklappte. Ein angemeldeter Benutzer kann diesen Ein-/Ausklappmechanismus-Schwellwert in seiner monobook.js einstellen oder Navigationsleisten generell über die monobook.css ausblenden. Analog würde es bei den Navileisten zu den Spielen aussehen. Schönen Gruß --Heiko 11:30, 16. Jul. 2008 (CEST)

Jemand anderes hat nun die Vorlage:Navigationsleiste Spiel des Jahres‎ erstellt. Ich werte das dann als eher positive Meinung zu Navigationsleisten. Wenn sie stören, bitte über CSS ausblenden. PS: Ich entferne dabei die Kategorie:Spiel des Jahres, da das dann redundant wäre. Schönen Gruß --~~ (nicht signierter Beitrag von Heiko (Diskussion | Beiträge) 19:52, 11. Aug. 2008)

Die Navileisten zu allen Trägern eines Preises finde ich eher verzichtbar, aber auch durchaus akzeptabel. Die für Träger vs. Nominierte eines Jahres fände ich sehr hilfreich, da es ja keine Artikel zu jeder Jahresverleihung gibt und die Navigation so viel schneller als über den Preisartikel ginge. Zu beachten ist natürlich für die Gesamtträgernavis noch, dass es z.B. beim Origins Award einfach zu viele Träger gibt, sodass eine Navileiste einfach unpraktikabel wird. Traitor 00:19, 12. Aug. 2008 (CEST)

Die Jahreslisten würde ich erst machen, wenn ich mit der Kategorie:Spiel nach Jahr (und der Überarbeitung der bisher nicht einkategorisierten Artikel) fertig bin. Der Origins Award ist für mich (noch) nicht Thema für Navileisten, da noch nicht alle Preisträger als Liste in der WP erwähnt sind. Auch gibt es viel zu wenig Artikel über OA-Preisträger. Da bei den Origins Award ständig andere Preise vergeben wurden und daher zu wenig Kontinuität für einzelne Gattungen sind, wären dort meist wohl nur Jahresnavileisten sinnvoll. Mensa Select ist das ähnlich. Da haben wir bis jetzt 95 gleichwertige Preisträger, was zuviel für eine vollständige Navileiste ist. Schönen Gruß --Heiko 11:09, 12. Aug. 2008 (CEST)

Vorlage Rollenspiel

Wie ist eigentlich die allgemeine Meinung zur Verwendung der Vorlage:Infobox Rollenspiel? In einigen Artikeln zu Rollenspielen ist sie drin, z. B. in MERS und DSA. Aber in der Mehrzahl (glaube ich) fehlt sie. Soll sie eurer Meinung nach überall rein oder überall raus? --Henward 23:08, 15. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin eigentlich der Meinung, dass sie mit der Vorlage:Infobox Spiel geeignet zusammengeführt geführt werden sollte. Wenn das nicht möglich/sinnvoll ist, dann sollte sie so in jeden Artikel rein. Schönen Gruß --Heiko 11:21, 16. Jul. 2008 (CEST)

Die letzte (kurze) Diskussion fand hier statt. Benutzer:Traitor hat die Box erweitert; sie wird aber seitdem nicht systematisch verwendet. Schönen Gruß --Heiko 12:04, 16. Jul. 2008 (CEST)

{{Infobox Rollenspiel |Titel = |Untertitel = |Originaltitel = |Bild = |Bildunterschrift = |Designer = |Originalverlag = |Originalveröffentlichung = |Originalsprache = |Deutscher Verlag = |Deutsche Veröffentlichung= |Genre = |Spielwelt = |Basissystem = |Aufstieg = |Würfel = |Fußnoten = }}

{{Infobox Spiel | Name = | Bild = | Bildbeschreibung = | Bildgröße = | Autor = | Grafik = | Verlag = | Erscheinungsjahr = | Art = | Mitspieler = | Dauer = | Alter = | Auszeichnungen = }}

Siehe auch Portal Diskussion:Spiele/Archiv2#Infobox. Schönen Gruß --Heiko 15:39, 28. Jul. 2008 (CEST)

Zusammenführen der beiden Infoboxen stelle ich mir schwierig vor. In der Rollenspielbox sind einige spezifische Angaben drin, die bei anderen Spielen einfach sinnlos sind (Genre, Spielwelt, Basissystem, Aufstieg). Man könnte also bestenfalls für Rollenspiele die (vielleicht leicht modifizierte) normale Spielinfobox anwenden. Da stehen dann aber gerade die für Rollenspieler interessanten Infos nicht drin. Oder wie hattest du dir das vorgestellt? --Henward 22:45, 3. Aug. 2008 (CEST)

Inzwischen bin ich mir gar nicht mehr so sicher, ob diese Zusatzinformationen im unteren Teil so richtig sinnvoll sind. Letztlich sind die nicht auf jedes Spiel/System sauber anwendbar (Würfel oder Aufstieg sind oft beliebig kompliziert) und somit für eine Box-Erfassung wohl doch nicht so gut geeignet und eher im Fließtext anzusiedeln. Die Differenzierung bei den Veröffentlichungsdaten muss für RPGs auf jeden Fall erhalten bleiben, könnte aber sicher auch auf andere Spiele ausgeweitet werden. Also sollte man die beiden wohl fusionieren. Bei "Art" könnte man noch programmieren, dass beim Eintrag "Rollenspiel" dann noch ein weiterer Parameter "Genre" mitangezeigt wird, der vom zweiten Teilblock meiner Box wohl am erhaltenswertesten ist. Traitor 00:25, 12. Aug. 2008 (CEST)

Da sind wir ja schon zwei. Ich denke eigentlich auch, dass Spielwelt, Basissystem, Aufstieg und Würfel eher verzichtbar sind. Fußnoten wird zurzeit nicht verwendet.

Titel klingt besser als Name (der Bot ruft); wie ist denn der Titel, wenn es keine deutschsprachige Version gibt? Originaltitel: Was ist, wenn Ravensburger ein Spiel gleichzeitig in 10 Sprachen herausgibt? Verlag aus DE => deutscher Titel, bei Hasbro wäre das dann der englische Titel?

Hier kann man sehen wo und wie die Infobox Rollenspiel verwendet wird (laut Wikipedia:WikiProjekt Vorlagenauswertung Datenbankabzug vom 07. Juni 2008; ich glaube aber das ist ein bisschen aktueller).

Prinzipiell kann Genre ein optionaler Parameter sein, der nur bei Rollenspielen gefüllt wird. Was kann denn alles bei Genre stehen? Ich habe schon überlegt, ob man bei Spielen ein Thema ergänzt, aber wahrscheinlich ist es oft schwierig das Thema eines Spiels in einem Wort zu beschreiben.

Zu den Verlagen. Wir stehen in der WP vor dem Dilemma, dass einerseits die Informationen der gesamten Welt aufgenommen werden sollen (auch der kleine Ort in China), andererseits das Zielpublikum für die de-WP hauptsächlich die Menschen in D/A/CH sind. Daher sind eigentlich alle nachweislich bekannten Verlage zu erwähnen, aber die deutschsprachigen hervorzuheben. Daher dachte ich schon an eine Trennung Verlag für deutsche Ausgabe, Verlag in anderen Sprachen. Deutsche Ausgabe heißt dabei „Es wird (zumindest) mit einer deutschen Spielregel verkauft.“ In Rummikub (wird/wurde in DE, AT, CH von verschiedenen Verlagen verkauft) kann man sehen, wie vielleicht mit Länderkürzeln gearbeitet werden kann. Wenn es (subjektiv) zu viele Verlage sind, so füge ich eine Zeile „u.a.“ an, wenn ich nicht alle Verlage erwähne.

Interessant wäre auch jeweils nicht nur das Erscheinungsjahr beim jeweiligen Verlag, sondern auch die Einstellung der Produktion/des Verkaufs. Nur lässt sich das leider in den seltensten Fällen ermitteln. Der Pflegeaufwand für solche Angaben ist auch größer, da man – um aktuell richtige Angaben zu machen – mehrfach überprüfen muss, ob der Titel noch verlegt wird.

{{Infobox Spiel
| Titel            = 
| Originaltitel    =
| Bild             =
| Bildbeschreibung =
| Bildgröße        =
| Autor            =
| Grafik           =
| Verlag           =
| Deutscher Verlag =
| Erscheinungsjahr =
| Erscheinungsjahr-D =
| Art              =
| Thema            =
| Mitspieler       = 
| Dauer            = 
| Alter            = 
| Auszeichnungen   =
}}

Soweit erstmal. Schönen Gruß --Heiko 10:42, 12. Aug. 2008 (CEST)

Bitte ausschließlich Portal-themenbezogene Eintragungen

Meines Erachtens gehören unter „Hauptautor von“ ausschließlich Portal-themenbezogene Eintragungen. Das ist eine freundlich-konkrete Kritik an Kollege RedPiranha, der offenbar ein großer Fußballfan ist. Ich bitte ihn hiermit, die beiden m.E. unsinnigen Einträge selber wieder zu entfernen. Wenn ich gleich ihm auf die Idee käme, meine rund hundert Nussbaum-Hauptautor-Artikel einzufügen, dann möchte ich die Freudentänze erleben, die das auslösen würde ;-). - Justus Nussbaum 11:26, 24. Jul. 2008 (CEST)

Das wäre eigentlich die Idee gewesen. Falls es dich aber stört, sprich ihn doch mal freundlich darauf an. ;-) --micha Frage/Antwort 14:59, 28. Jul. 2008 (CEST)

Sorry, wenn ich erst jetzt antworte. Ich hab die beiden Fußball-Listen als exemplarisch für Artikel eingefügt, die ich erstellt habe. Ich denke man sollte auch zeigen, dass man andere Interessen hat. Ich sehe diese Seite mehr als Vorstellung der hier engagierten Wikipedianer. So weiß man auch wo ich zu finden bin wenn ich hier mal weniger aktiv bin.--RedPiranha 20:34, 10. Aug. 2008 (CEST)

Obwohl ich das ursprünglich wie Justus gesehen habe, als ich diese Liste ins Leben gerufen habe, stört es mich persönlich nicht. Wichtig ist für mich nämlich, dass sich die Personen, die hier aktiv sind, auch kurz vorstellen konnten. Die Idee ist übrigens von hier geklaut: Wikipedia:Redaktion Biologie/Teilnehmer --Micha 20:51, 10. Aug. 2008 (CEST)

Grundsätzliches zur Verwendung von Infoboxen

Ich wollte hier nochmals eine grundsätzliche Frage aufwerfen um Klarheit zu schaffen. Ich bin der Meinung, die Infoboxen nur in Spielen anzuwenden, die einen Autor (Autorenspiel) und eine einzelnen Verlag haben, der die Rechte besitzt, das Spiel zu vertreiben. Ist der Autor nicht mehr zu eruieren oder gibt es diverse Varianten einen Spieles oder wird es in etlichen Verlagen herausgegeben (da es bereits sehr alt ist und keine Urheberrechte mehr vorhanden sind), so ist auf die Infobox zu verzichten. Seit ihr auch dieser Meinung? --micha Frage/Antwort 13:40, 3. Aug. 2008 (CEST)

Gute Frage. Bisher habe ich traditionelle Spiele nicht beboxt, da die vorhandene Infobox nur bedingt dafür geeignet ist. Die Infobox müsste entsprechend angepasst werden: Vielleicht um Kulturkreis, bekannt seit oder Zeitraum?. Verlag, Autor, Erscheinungsjahr, Auszeichnungen sind hingegen meist nicht sinnvoll. Wenn nur der Autor unbekannt ist (weil er nicht auf der Schachtel erwähnt ist, würde ich die Box auch verwenden.

Wenn wir sinnvolle Attribute für traditionelle Spiele finden, würde ich die Verwendung der Infobox gut finden (Name, Bild, Art, Spieleranzahl kann ja weiter verwendet werden). Schönen Gruß --Heiko 15:09, 3. Aug. 2008 (CEST)

Wenn es mehrere, aber nicht allzu viele Verlage gibt, kann man die noch nennen. (Gewechselter vertrieb; modernes, aber nicht geschütztes Spielkonzept, etc) Bei richtig traditionellen Spielen stimme ich Heiko zu, eine Erweiterung wäre gut, idealerweise parallel zur Vereinigung mit RPGs (siehe oben). Traitor 00:30, 12. Aug. 2008 (CEST)

Edition Perlhuhn

Die Edition Perlhuhn von Reinhold Wittig ist anscheinend sowohl ein seit 1976 existierender eigenständiger Verlag (www.perlhuhn.de) als auch eine Serie 1986–1990 von Spielen bei Franckh-Kosmos. Kann man das so sagen? Inwieweit hatte Wittig Einfluss auf die Franckhsche Serie? Einige Spiele (z.B. Forum Romanum 1988 von Wolfgang Kramer, Delfino 1989 von Hajo Bücken) sind nicht von Wittig und auch nicht in seinem Verlag erschienen. Hat jemand genauere Informationen? Schönen Gruß --Heiko 15:37, 8. Aug. 2008 (CEST)

Ja, das kann man so sagen. Es war eine begrenzte Serie bei Frankh und die Spiele waren im Stil der edition perlhuhn gehalten, also schöne Aufmachung, Spielpläne aus Kunstleder, Holzfiguren etc. Auch der Karton besaß in der Aufmachung Wiedererkennungswert. Ich selbst besitze davon Müller und Sohn, White Lady und Corda. Gruß.-- nfu-peng Diskuss 12:33, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab das mal bei den Fehlenden Artikeln (redirects) eingetragen. Schönen Gruß --Heiko 13:32, 10. Aug. 2008 (CEST)

Mensch ärgere Dich nicht

Wer hat ein Foto vom leeren Spielfeld der Sechserseite ? (Ich frage hier, weil auf der D-Seite des Spiels kaum einer nachliest.) Cäsium137 (D.) 14:26, 17. Aug. 2008 (CEST)

Mal sehen, ob ich sowas schiessen kann. Welche D-Seite? --Micha 17:04, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ok. Ich meinte Diskussion:Mensch ärgere Dich nicht. Cäsium137 (D.) 19:44, 17. Aug. 2008 (CEST)

Die Ergänzung von Cäsium würde ich aber nicht so stehen lassen, da das Spiel normalerweise als Version für 4 Spieler verkauft wird. Es gibt aber auch Auflagen mit einer Rückseite für 6 Spieler. Schönen Gruß --Heiko 21:43, 17. Aug. 2008 (CEST)

Würde ich auch nicht, denn als Pachisi- bzw. Ludo-Abkömmling ist die Variante für sechs Spieler wohl eher eine neuere Erfindung... --Micha 22:44, 17. Aug. 2008 (CEST)

In Spielesammlungen des Verlags ist meistens nur das Viererfeld drin. Soweit ich weis, wird das Einzelspiel als Brett mit den beiden Versionen verkauft. Daher gehört es hinein. Insbesondere das "Drei-Personen-Problem" ist wesentlich. Cäsium137 (D.) 02:25, 18. Aug. 2008 (CEST)

Was für ein "Drei-Personen-Problem"? --Micha 02:32, 18. Aug. 2008 (CEST)

@Cäsium137: „Soweit ich weiß, wird das Einzelspiel als Brett mit den beiden Versionen verkauft.“: Hier ist das Problem. „Soweit ich weiß“: Gibt es Belege dafür? War das schon in der ersten Auflage so? Seit wann wird es (immer?, überall?) mit 6-Spielervariante auf der Rückseite verkauft? Ich würde erwähnen, dass es eine 6-Spielervariante gibt (Abschnitt Variante), und dass sie häufig auf der Rückseite zu finden ist. Aber nicht, dass das immer so ist (z.B. in den von dir erwähnten Spielesammlungen). Zumindest nicht ohne Belege. Schönen Gruß --Heiko 12:22, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe folgenden Text zugefügt:

„Spielen drei Personen auf dem Spielfeld für vier, so ist der Spieler in der Mitte stark benachteiligt, da er als Einziger sowohl einen Gegner direkt hinter sich und den Startbereich des anderen Gegners, der aufgrund der Regeln besonders oft besetzt wird, direkt vor sich hat. Daher ist es sinnvoll, beim Spiel zu dritt das Feld für sechs Personen zu nehmen und dort jedes zweite Startfeld zu nutzen.“

Das ist ein wichtiger Aspekt des Spiels. Cäsium137 (D.) 02:36, 18. Aug. 2008 (CEST)

(BK) Achso, ich kann mir das nun vorstellen. Das ist natürlich sowieso nur eine Variante, die sich aufgrund einer weiteren Vereinfachung des Spielprinzips ergeben. Ursprüngliche Pachisi-Spiele, spielte man als Zweierteam gegen ein anderes Zweierteam. Heutige vereinfachte Pachisi-Abkömmlinge machen nun solche "Probleme", da sie theoretisch zu zweit bis zu viert spielbar sind. Dabei wäre ja auch ein Dreierbrett denkbar. --Micha 02:38, 18. Aug. 2008 (CEST)

Darüber habe ich mal eine populärmathematische Abhandlung gelesen. Mit Polygonen, Formeln für die Streckeform und berechnen der max. Augenzahl, die ein (elektronischer) Würfel anzeigen darf, damit das Spiel bei neun Personen noch funktioniert .... Sowas lassen wir besser weg... Cäsium137 (D.) 02:43, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ich schaue heute mal, ob meine Ausgabe ein Sechserbrett hat und wenn ja, mache ich ein Foto davon. --Micha 13:45, 18. Aug. 2008 (CEST)

Freie Rollenspiele

Nach dem letzten LA in diesem Bereich besteht wohl nochmal Diskussionsbedarf über die RK. Mit Orbis Incognita, Thyria und Demiurgon gab es inzwischen mindestens 3 Fälle, in denen man tatsächlich Relevanz als besonders bekannte Vertreter der Sparte annehmen könnte und das Behalten letztlich an der schlechten Quellenlage bzw. Artikelqualität scheiterte.

Gibt es Vorschläge, wie man bei der Behandlung solcher Fälle vorgehen kann? Die RK etwas aufweichen, oder vielleicht eine Positiv-Liste führen und die entsprechenden Projekte anschreiben, dass ihre Spiele prinzipiell aufnahmefähig wären, aber eines sehr sauber gemachten Artikels bedürften? Traitor 18:26, 22. Aug. 2008 (CEST)

PS: Siehe auch Benutzer:Traitor/Rollenspiele#Als irrelevant gelöscht

Natürlich kann man (wer soll das tun ?) die einzelnen Projekte benachrichtigen und ihnen mitteilen, dass eine Speise erst dann schmeckt, wenn sie gut gekocht und sauber serviert wird und die Leute hier keinen unnötigen Schnickschnack mögen. Leider bin ich bei den bekannten RS stehen geblieben und habe keine Lust mich mit neuen zu beschäftigen, Chummer. ;-). Hesinde sei mit dir. -- nfu-peng Diskuss 19:24, 22. Aug. 2008 (CEST)

Darüber habe ich mir auch ziemlich den Kopf zerbrochen. Insbesondere weil jedes US-RPG sehr schnell relevant ist, wirklich bekannte oder innovative deutsche Systeme aber nicht. Eine Lösung habe ich aber nicht. Wie wäre es denn damit, wenn wir die bekannten deutschen freien Systeme innerhalb des Artikels Freies Rollenspiel größer darstellen, dann gehen die Inhalte nicht verloren und wir müssten die RKs nicht aufweichen. Allerdings muss man dann natürlich aufpassen, dass sich im Artikel nicht schnell wieder Spam befindet. DerRaoul 13:30, 4. Sep. 2008 (CEST)

Relevanz von Thud

Hallo Portal. Der seit 2004/2005 existierende Artikel Thud (siehe en:Thud (game)) wurde gestern gelöscht. Benutzer:Peng und ich waren an der Löschdiskussion beteiligt. Da der Hinweis auf Portal:Spiele/Löschkandidaten auf die Löschdiskussion aber kurz vor der Löschentscheidung kam, möchte ich mal fragen, wie hier die Relevanz dieses Spiels beurteilt wird. Ich habe den Admin angesprochen, ihm fehlte allerdings der Relevanznachweis im Artikel. Gemäß Wikipedia:RK#Spiele ist dieser auch nicht direkt zu sehen. Dennoch denke ich, dass der Artikel hätte behalten werden können:

• Es existieren zwei verschiedene Auflagen:
  • zwei verschiedene Verlage: a) The Cunning Artificer 2002 [7]; b) Mad Mans Magic [8] / Millenium Marketing[9] 2004;
  • zwei verschiedene Cover [10] [11]
  • zwei verschiedene Spielbrett-Designs (gelb, grau)
• Gemäß http://stats.grok.se/de/200808/Thud wurde der Artikel relativ häufig aufgerufen (Interesse beim Leser)
• Es gibt mehrere Rezensionen dazu (u.a. auf deutsch: [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19]), die wohl aber im Wesentlichen auf Fan-Seiten (Spiele bzw. Fantasy) zu finden sind
• Es gibt zwei Computerspielimplementationen ([20], [21])
• Es gibt vier Interwiki-Links (en, no, pl, fi)
• Es ist ursprünglich ein fiktives Spiel in einem Roman, welches dann später real veröffentlicht wurde.

Das sind zwar alles keine harten Relevanznachweise gemäß WP:RK#Spiele, da aber die Relevanzkriterien als Einschluss- und nicht als Ausschlusskriterien anzusehen sind, hätte ich den – im übrigen recht ausführlichen – Artikel eher behalten. Was meint ihr dazu? Schönen Gruß --Heiko 11:37, 4. Sep. 2008 (CEST)

Damit nicht der Eindruck entsteht, ich hätte euch einen Exzellenzkandidaten weggelöscht: Der Artikel war zwar umfangreich, bestand aber überwiegend aus Regelbeschreibungen; eine Beschreibung der Rezeption bzw. Bedeutung fehlte. In dem Zustand halte ich den Artikel selbst bei vielleicht mit Mühe ermittelbarer Relevanz für verzichtbar. Gruß, Code·is·poetry 11:46, 4. Sep. 2008 (CEST)

Meines Erachtens schon durch die ungewöhnliche Entstehungsgeschichte den Eintrag wert, aber da attestiere ich mir selbst eine gewisse Pro-Pratchett-Befangenheit. Objektiv dagegen würde ich sagen, dass die RK um ein denen für Rollenspiele analoges Kriterium "international verbreitet" ergänzt werden sollten, da das bei Spielen eher selten ist und somit ein RK darstellt. Um die Artikelqualität könnten wir uns hier sicher noch kümmern. Traitor 12:18, 4. Sep. 2008 (CEST)

Es war ein guter, ausgefeilter Artikel. Demnächst wird man in jeden Artikel dazuschreiben müssen:Das Spiel ist relevant , weil es das und jenes und noch das besitzt..., damit auch die zum größten Teil fachfremden Admins es erkennen können. . ...bestand aber überwiegend aus Regelbeschreibungen ist ein fadenscheiniges Argument, was ist bei Fußball da anders ? Was ist bei den Filmartikeln, die den Inhalt beschreiben ? Oder von Matheartikeln, in denen der Beweis langseitig hergeleitet wird ? Meinen Senf zur Relevanz (Internationalität) hatte ich bereits dazu gegeben. Trauriger Gruß. -- nfu-peng Diskuss 12:41, 4. Sep. 2008 (CEST)

Der Bezug zur Realität ist ein wesentlicher Aspekt einer allgemeinen Enzyklopädie. Der „ausgefeilte Artikel“ beschrieb Regeln, Spielmaterial, enthielt einen quellenlosen kurzen Abschnitt „Taktik“ und vier Sätze zur Verfügbarkeit. Das ist vielleicht auf einer Fanseite gut aufgehoben. Code·is·poetry 12:55, 4. Sep. 2008 (CEST)

unschlüssig. Der Artikel war recht gut, aber das Spiel erfüllt die RK nicht. Keine Auszeichnungen, Verbreitung wohl eher gering, Rezeption sehr gering, wenn luding nur zwei Rezensionen kennt. Löschung ist vertretbar. --h-stt !? 13:45, 4. Sep. 2008 (CEST)

Artikelwunsch L'Attaque

Hallo Portal. Mag jemand mit Französisch-Kenntnissen anhand des 1909 in Frankreich erteilten Patentes einen Artikel zum Spiel L'Attaque schreiben? Ein Artikel würde mich wirklich riesig freuen. Das 1910 in Frankreich bei Au Jeu Retrouvé erschienene Spiel L'Attaque gilt als Vorgänger von Stratego. Ich überarbeite gerade den Artikel Stratego. Schönen Gruß --Heiko 15:06, 7. Okt. 2008 (CEST)

Schöner Fund. Und ja, das ist Stratego oder ein sehr ähnlicher Vorläufer. Leider reicht mein Französisch nicht aus, um gerade die Feinheiten zu finden, die es vom heutigen Spiel unterscheidet. --h-stt !? 20:23, 7. Okt. 2008 (CEST)

Bis wann? Schnell bringe ich das nicht hin, aber in ein paar Wochen evtl. schon. --Micha 23:00, 7. Okt. 2008 (CEST)

Muss ja nicht sofort sein, aber es wäre schön, wenn das klappt. Schönen Gruß --Heiko 09:26, 8. Okt. 2008 (CEST)

Gibt es eigentlich nur dieses Dokument? Wurde das Spiel nie produziert? Woher weisst du eigentlich, dass es der Vorläufer von Stratego ist? --Micha 22:18, 18. Okt. 2008 (CEST) Sorry, steht ja im zweiten Link... --Micha 22:20, 18. Okt. 2008 (CEST)

Portal:Spiele-Treffen

Wer wäre einmal für ein Portal:Spiele-Treffen? Wenn ja, gebt doch kurz an, wo ihr herkommt, damit wir sehen, wo so ein Treffen am besten stattfinden könnte. --Micha 22:14, 18. Okt. 2008 (CEST) aus Zürich

Hallo Micha. Der Vorschlag scheint ja nicht groß angekommen zu sein. Ich persönlich würde zwar gerne die meisten hier mal kennenlernen, bin aber selber nicht bereit dafür mehr als 100 Kilometer zu fahren. Schönen Gruß --Heiko 15:32, 27. Okt. 2008 (CET)

Hi. Ich komme aus Frankfurt, würde aber eher nicht zu einem Treffen kommen. Ich schaffs ja nicht mal zu dem Frankfurterwikipedianertreffen bei mir um die Ecke. Dennoch befürworte ich solche Kennenlern- und Austauschmöglichkeiten. Grüße.-- nfu-peng Diskuss 16:17, 27. Okt. 2008 (CET)

Ja aber... seit ihr unflexibel... ich käme sogar nach Berlin... ^_^ --Micha 16:22, 27. Okt. 2008 (CET)

Du bist ja auch ein junger suchender Hüpfer ;-). -- nfu-peng Diskuss 10:57, 22. Nov. 2008 (CET)

Betr.: Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Wissensgebieten

Hallo Leute. Wollen wir das auch ? Oder sollen wir uns hier mit eintragen ? Mein Eintrag stammt von woanders her (eine Aufspaltung einer früheren Seite, wo ich mich mal eingetragen hatte). Oder sollen wir einfach unsere Mitarbeiterseite dort verlinken ? Liebe Grüße. -- nfu-peng Diskuss 10:57, 22. Nov. 2008 (CET)

Betr.: Löschungen auf den Commons

Hi Leute. Leider gehts wieder mal um die Löschung von Spielebildern auf den Commons. Nachdem Darstellungen von Sagaland und Heimlich und Co gelöscht wurden, habe ich versucht, diese anders und weniger detailgetreu darzustellen. Doch der Herr Polarlys will nun auch diese löschen lassen. Bitte schaut euch mal die Diskussion dazu an und sagt eventuell eure Meinung. Es handelt sich um

• [Commons:Deletion requests/File:Spiel kramerleiste 005a.jpg‎]
• [Commons:Deletion requests/File:Spiel heimlich.u.Co 012.jpg‎] und
• [Commons:Deletion requests/File:Spiel sagaland 024.jpg‎]

Danke und liebe Grüße.-- nfu-peng Diskuss 16:20, 25. Dez. 2008 (CET)

Kann ich leider nicht beurteilen und dementsprechend keine Stimme abgeben. Heimlich und Sagaland zeigen mit den Häusern schon ziemlich aufwendig gestaltete graphische Elemente, deren Abphotographieren für mich als Laien legal sein könnte oder eben auch nicht. Hast du schon auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen nach einer fachkundigen dritten Meinung gefragt? Traitor 19:46, 25. Dez. 2008 (CET)