Portal Diskussion:Wetter und Klima/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Wetter und Klima/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Wetter_und_Klima/Archiv/2010#Thema_1

Frost

Hallo alle zusammen! Vielleicht kann jemand, der sich besser auskennt als ich, den Artikel Frost einmal durchsehen und auf seine Beobachtungsliste nehmen. Meine Frage: Gibt es im deutschen (Fach-)Sprachgebrauch "Frost als Niederschlag"? Ich dachte immer, das heißt auf Deutsch Reif (Niederschlag). Im Artikel ist als Beleg "Alle Wetter. Sendung im ZDF am 17.September 2008 um 19:25 Uhr" angegeben. Vielleicht hat jemand von euch einen besseren (nachprüfbaren) Beleg oder den Mut, schlecht belegtes zu löschen. Gruß-- Katakana-Peter 10:43, 8. Jan. 2010 (CET)

Siehe auch Diskussion:Frost. Grüße. --Geri, ✉ 16:42, 8. Jan. 2010 (CET)

Klima und Wetter bei Schon gewußt auf der Hauptseite

Erfolg

• Wettervorhersage für den 5. und 6. Juni 1944 im Ärmelkanal
• Sverre Petterssen
• Mike Hulme
• Nir Shaviv
• Gore-Effekt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JBo _{Disk Hilfe ? ±} 22:03, 28. Apr. 2010 (CEST)

Portalseite

Hallo! Eure Unterseite Portal:Wetter und Klima/Exzellent zur Einbindung in der Portalseite wird offenkundig mehr schlecht als recht manuell gepflegt. Das Problem kenne ich. Es ist gar nicht so schwer, das wie hier vom MerlBot machen zu lassen. Mir fehlt allerdings das Wissen, welche Kategorien für euch die relevanten wären und welche ausgeschlossen werden müssen. Da müsste ein Portalmitarbeiter etwas spielen, bis die Liste gut genug ist (siehe hier und die weiteren Versuche). Will jemand? Grüße, Kein Einstein 17:21, 16. Jan. 2010 (CET)

Auch die Aktualisierung der "Neuen Artikel" lässt zu wünschen übrig. - SDB 02:04, 8. Feb. 2010 (CET)

Ich schau mal rein, bin da aber blutiger Laie. Die Redaktion liefert sich interne Gefechte wegen klimatismen, mit richtigem Wetter hat das nichts zu tun hier. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:54, 26. Mär. 2010 (CET)

Erledigt - sollte sich mit der Zeit einspielen! -- Hi-Lo 00:59, 19. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Kein_Einstein 14:46, 2. Jun. 2010 (CEST)

Einschichthöhe

Hallo Wetterfrösche. Der Artikel stammt aus der allgemeinen QS und dort sitzen keine Wetterexperten. Es wurde Ausbau und Quellen etc. verlangt. Bitte seid so nett und kümmert euch darum. Danke. -- nfu-peng Diskuss 14:10, 16. Jan. 2010 (CET) BKL draus gemacht --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:05, 26. Mär. 2010 (CET)

Madden-Julian-Oszillation

Habe da ein Bildchen eingebaut, bin aber an der Bildbeschreibung gescheitert. Kann da jemand nachhelfen? --Matthiasb (CallMeCenter) 09:16, 22. Jun. 2010 (CEST)

Sieht mir schwer nach einem Hovmöller Diagramm aus... Ich werde mich die Tage drum kümmern. --Baschtik 11:19, 22. Jul. 2010 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baschtik 11:31, 24. Jul. 2010 (CEST)

Derecho

Ist derzeit eine Weiterleitung auf Gewitter (wo man es allerdings ziemlich lange suchen muß, bevor man sie im Abschnitt Gewitter#Multizellen-Linie in zwei Sätzen kurz erwähnt findet). Auch der Begriff en:Squall line wird ebenda in fünf Zeilen oder so abgehandelt, wobei ich mir nicht einmal sicher bin, ob da in EN und in unserem Gewitterartikel wirklich dasselbe gemeint ist. Desgleichen kommt der Begriff squall line hin und wieder in den Artikeln zu tropischen Wirbelstürmen vor, die ich hin und wieder übersetze. Wenn auch die Übersetzung stimmt, aber in dem Zusammenhang, d.h. bei einem Hurrikan, auf Gewitter#Multizellen-Linie zu verlinken, erscheint mir nicht zielführend. Ach, und wenn wir schon beim Thema sind, der Artikel Konvektion ist eigentlich, wenn man von einem Hurrikanartikel dorthin kommt, nicht wirklich erhellend. Wäre gut, wenn sich jemand der Sache annimmt, der mehr davon versteht als ich – also alles was besser ist als ein Propädeutik-Schein :) wobei ich die Derecho-Sache wohl selbst hinbekäme, wenn wir ein Äquivalent zu en:squall line hätten. --Matthiasb 21:31, 18. Apr. 2010 (CEST)

Nur ein Hinweis: en:Derecho gips auch. Desweiteren sollte der Redirect gemäß WP:V#Gut zielen geändert werden.-- Escla ^¿! 22:15, 18. Apr. 2010 (CEST)

Kategorie:Thermodynamik

Tach es gibt hier ein kleines Problem, das wir zusammen mit den Chemikern lösen sollten! Schöne Grüße -- Hi-Lo 15:07, 17. Mai 2010 (CEST)

Wanted: Taifun Tomas

Ich habe mal in der Warteliste den Taifun Tomas, en-wiki als Cyclone Tomas (2010), eingetragen, den ich gerne im sich im Aufbau befindlichen Artikel Rabi (Fidschi) nennen möchte, mit den verheerenden Auswirkungen auf der Insel dort. Info-Austausch gerne auch auf meiner Disk. Gruß, --Emeritus 22:40, 11. Mai 2010 (CEST)

Na ganz sicher kein Taifun. Die gibt es nur nördlich des Äquators. Die Frage ist nur, ob Zyklon Tomas (2010) oder Zyklon Tomas. Zwar gab es auch 1994 einen Zyklon Tomas, ich spekuliere aber aufgrund der Auswirkungen auf eine Streichung. Das kann dir aber egal sein, ich ziehe mir das dann nach, relevant als Lemma wäre für dich evtl. Fiji Meteorological Service und Südpazifische Zyklonsaison 2009–2010. Ich kann den Artikel in den nächsten Tagen übersetzen, so zum Wochenende hin. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 23:18, 11. Mai 2010 (CEST)

merci, Matthiasb (korrekter Dienst nach Vorschrift), FMS werde ich wohl nicht brauchen - Klima ist im Hauptartikel Fidschi schon recht ansehnlich eingebaut; die Saison wäre dann schon interessanter. Die Menge der google-Treffer (typhoon/cyclone ist egal) ist überreichlich für das gesamte Gebiet, nördlich für mich natürlich auch interessant wg. kleinem Schwerpunkt Kiribati/Mikronesien - Verbindung: Rabi->Banaba->KI = ökonomische Auswirkungen für die Region. Ich hab noch einige "historische" Unwetter (so 1870/1907/Mitte der 50er etc.) zu prüfen. Laß Dir Zeit, ich kann die Geo-Artikel nur langsam aufbauen und möchte mich durch Einarbeitung in diesen Wetterbereich nicht noch mehr verzetteln. Links/Quellen können gerne in den BNR-stub (s.o. - war von telim tor angelegt) sofort eingebaut werden. --Emeritus 00:03, 12. Mai 2010 (CEST)/--Emeritus 22:24, 28. Mai 2010 (CEST)

Eigenbewegung

Der Teil zur Eigenbewegung des Wirbelsturms war bisher Begriffserklärung, Wirbelsturm war auf jeden Fall das falsche Linkziel. Auch nachdem ich nach Tropischer Wirbelsturm #Entwicklungsstadien verlinkt habe, muss der Leser noch suchen, um auf die Eigenbewegung zu stoßen. Vielleicht bei Unterabschnitt „Auge“ {{Anker|Auge}} setzen? Ich bin da etwas unschlüssig. -- Olaf Studt 10:23, 6. Jun. 2010 (CEST)

Nachdem sich hier kein Widerspriuch regte, habe ich mich nunmehr zu diesem Schritte entschlossen. -- Olaf Studt 22:13, 15. Sep. 2010 (CEST)

Warum hast du das nicht auf Auge (Meteorologie) verlinkt? (Sorry, habe diese Anfrage erst aufgrund der Änderung von Tropischer Wirbelsturm gesehen). Abgesehen davon, finde ich das Linkziel sowieso nicht optimal, auch Wirbelstürme ohne Auge haben eine Eigenbewegung. --Matthiasb (CallMeCenter) 22:55, 15. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt 22:13, 15. Sep. 2010 (CEST)

en:The Gore Effect

Mittlerweile ist auch das englische Schwesterlemma nach gefühlten 4 Bildschirmmetern donauturmreifer Löschdisk Bestand derWikipedia. Herzlichen Glühstrumpf !Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:08, 16. Jun. 2010 (CEST)

Westbengalen und globale Erwärmung

Hallo. In dem Artikel scheinen mir die da quellenlosen Einlassungen zur globalen Erwärmung und zum Meerwasserspiegel ungenau. Hat da jemand was greifbar, insbesondere die Angabe mit den "mehreren Metern" scheint mir falsch, da ja bereits 50 Zentimeter Zigtausend Quadratkilometer kosten sollen?! --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 13:50, 28. Mai 2010 (CEST)

Wo steht denn das bitte ? Im Artikel "Westbengalen" fand ich diese Aussage nicht. --hg6996 18:14, 28. Mai 2010 (CEST)

Im Abschnitt Klima: ein Anstieg des Meeresspiegels von nur wenigen Metern hätte bei dem extrem flachen Relief katastrophale Flächenverluste zur Folge.--Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 18:30, 28. Mai 2010 (CEST)

Aha. Und "katastrophal = zigtausend Quadratkilometer". Schon klar. Du darfst Benutzer:Bender235 die Hand schütteln, der interpretiert Geschriebenes ähnlich kreativ. --hg6996 18:52, 28. Mai 2010 (CEST)

Ne, ich interpretiere nur meine geographischen Kenntnisse der Gegend ;-) aber ich sehe schon, ich muß selber nach einer Quelle suchen. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 20:52, 28. Mai 2010 (CEST)

Da liegt wohl auch Dein Fehler. Bei einer Bevölkerungsdichte von knapp 1000 Einwohnern pro km² raubt - zumindest statistisch gesehen - bereits ein Landverlust von 1000 km² einer Million Menschen die Siedlungsfläche. Merkst was ? --hg6996 09:48, 29. Mai 2010 (CEST)

Darum geht es doch gar nicht, du erkennst das Problem gar nicht. Erstens fehlt der Beleg, zweitens hat entsprechend des Höhenprofils nach meiner Einschätzung bereits ein Meeresspiegelanstieg von 50 cm katastrophale Auswirkungen. Ich will das genauer, als nur die Mutmaßung, die sich jetzt da befindet. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 13:42, 29. Mai 2010 (CEST)

Oh, ich erkenne das Problem durchaus. Du schreibst von einem Landverlust von angeblich "zigtausend Quadratkilometern", von dem im Artikel aber überhaupt nichts steht. Bevor irgendetwas belegt werden soll, muß man erstmal verstehen, was zu belegen ist. Fehlende Belege sind ein sekundäres Problem. Zunächst muß man verstehen, was zu belegen ist. Und daran haperts. --hg6996 18:29, 29. Mai 2010 (CEST)

Hier könnte man fündig werden.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 13:50, 29. Mai 2010 (CEST)

Zum Fündig werden sei auch Dammbau empfohlen :) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:26, 15. Jul. 2010 (CEST)

Calima vs. en:Saharan Air Layer

Ich bin mir nicht sicher, ob die Interwikiverlinkung astrein ist. Zumindest aber scheint mir unser Artikel eigentlich nur das Phänomen des Windes in mehr oder weniger konkreten Bezug zu den Kanaren zu beschreiben, die hemmende Auswirkung der trockenen Luft des Saharan Air Layers etwa auf die Bildung tropischer Systeme – gerade aktuell: Danielle, Earl und 97L (künftige Fiona) – wird gar nicht angesprochen. Im englischen Artikel wiederum scheint die Calima nur ein Ergebnis des Saharan Air Layers zu sein. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:36, 30. Aug. 2010 (CEST)

Doppelte Überschriften in Pazifische Taifunsaison 2010

Hallo, in dem Artikel Pazifische Taifunsaison 2010 sind einige Überschriften mehrfach vorhanden. Diese wurden durch verschiedene Benutzer geändert. Ein (im Umgangangston unfreundlicher) Wikipedianer hat diese Bearbeitungen immer rückgängig gemacht. Ein Wikichek zeigt diese Seite dann als fehlerhaft an. Es sollte sich das bitte mal jemand ansehen. Um diese Bearbeitung nicht wieder von Benutzer:Matthiasb revertiert zu bekommen, sollte dazu etwas in der Disk geschrieben werden. Danke. --80.142.164.28 00:46, 10. Sep. 2010 (CEST)

Jo, die Wiggitschägger wissen halt was richtig ist. Ich würde empfehlen, sich mit der Feststellung, daß Abschnittsüberschriften eindeutig sein müssen, in Form einer Petition an das RMSC Tokio der JMA zu wenden. Die sollen gefälligst tropische Depressionen eindeutig numerieren bzw. benennen, damit tschäck-wiggipehdia.de kein Problem damit hat. --Matthiasb (CallMeCenter) 22:58, 15. Sep. 2010 (CEST)

→ en:Talk:2009 Pacific typhoon season/Archive 1#numbering of JMA TD 2

Die Wetterfrösche in Tokio haben ihre Regeln und wir unsere. In unseren steht halt, dass wir keine Überschriften gleichen Namens in einem Artikel haben möchten (Ich werde nicht raus suchen wo es steht, dafür bist Du lang genug in der WP um es zu wissen). In unseren steht aber nicht, dass wir die Überschriften anderer Online-Auftritte übernehmen müssen. Etwas anderes ist das bei dem wörtlichen Zitat, liegt hier aber wohl nicht vor. In Pazifische Taifunsaison 2009 ist das realisiert worden, in der en.wp auch. Die Diskussion die du in der en.wp rausgesucht hast, zeigt schon, dass es auch dort das Problem gibt. Mein Englisch ist leider nicht ausreichend genug um alles nachzuvollziehen. Wie so häufig folgen auf eine Diskussion keine Taten. Auch diese wird ohne bleiben, weil sich sonst niemand beteiligt. Versteh ich auch. Man will sichs nicht mit einem der Hauptautoren verderben, also wird geschwiegen. Es ist nicht existentiell wichtig, mach Dein Ding und gut ist. In der en.wp wird es so gemacht, also hier auch - manchmal schade. --80.142.221.93 11:25, 19. Sep. 2010 (CEST)

Das Problem ist, daß wir uns entsprechend dieser Regel keine Numerierung ausdenken können, wo keine besteht. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:59, 19. Sep. 2010 (CEST)

Da es ja keine Zitate sind, sonst wären sie als solche gekennzeichnet, wäre man in der Wahl frei. Vergessen wir es einfach. Wegen mir kannst es als {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet werden. --80.142.219.218 21:20, 19. Sep. 2010 (CEST)

Klima: Berechnung Jahresmittel aus Monatsmitteln

Hallo! Ich denke, der Titel sagt alles. Ich habe schon dort nachgefragt, und wollte dazu noch die Meinung der Spezialisten einholen. Abgesehen von den technischen Datails der Vorlage:Klimatabelle, wie wird das in der Meteorolgie tatsächlich gehandhabt (arithmetisches Mittel oder gewichtetes Mittel)? Normalerweise sind ja alle Tageswerte vorhanden (und die Fragestellung hinfällig: Σ/365), aber ein änliches Problem stellt sich auch bei Berechnung der Monatsmittel. Wird über die Anzahl der Tage (28–31) des jeweiligen Monats gemittelt, oder mit der Brechstange für alle Monate Σ/30? →Alfie↑↓ 18:02, 24. Sep. 2010 (CEST)

Siehe Jahresmitteltemperatur. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:56, 24. Sep. 2010 (CEST)

Danke, den Artikel (ohne jede Quellen) habe ich gelesen. Siehe dazu Jahresmittel#Jahresmittel in der Klimakunde: „Das Jahresmittel eines Ortes wird entweder aus 365 Tages- oder aus 12 Monatsmitteln berechnet. Das Ergebnis ist weitgehend identisch (28-31 Tage), aber die Schwankungsbreite unterscheidet sich stark.“ Da die Autoren beider Lemmata ohne Quellen auszukommen meinen, würde ich einmal vermuten: Bei vorhandenen Tageswerten, wird das Jahresmittel aus den Tageswerten berechnet. Die Angabe in Jahresmitteltemperatur halte ich für Unfug – kann natürlich sein, dass tatsächlich das gewichtete Mittel verwendet wird und nur nicht im Artikel steht (OMA). Ich habe dazu eine kleine Simulation angeworfen (Achtung: Original Research!): Sinus, Amplitude 10, Phase 1.6, Frequenz 1/365, Streuung ±5 °C, Einzelwerte auf 0.1 °C gerundet, keine Tageskorrelation (auf ein ARIMA-Modell hatte ich keine Lust). 1000 Simulationen. Jahresmittel (aus 365 Tagesmitteln) 20.0 °C, Jahresmittel (aus gewichteten 12 Monatsmitteln) 20.0 °C, Jahresmittel (aus 12 Monatsmitteln, arithmetischer Mittelwert) 19.9 °C. In 28.1% der Datensätze war das Jahresmittel ident – und in 71.9% war das arithmetische Mittel niedriger. In der Statistik nennt man das Verzerrung (Bias). In allen (!) Datensätzen war das gewichtete Mittel ident mit dem Mittelwert der 365 Tageswerte. Q.e.D.

Also: Wie machen's die Meteorologen (und/oder die Klimatologen)? →Alfie↑↓ 20:32, 24. Sep. 2010 (CEST)

Beispielsdatensatz als Ergänzung unten: →Alfie↑↓ 20:55, 24. Sep. 2010 (CEST)

• 
  Jahresgang und Monatsmittel
• 
  rot: aus Monatsmitteln, blau: aus Tageswerten oder gewichteten Monatsmitteln

Schon mal daran gedacht bei den zuständigen Ämtern nachzufragen ? Grüße.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 00:33, 25. Sep. 2010 (CEST)

Nein. Ich hatte gehofft, hier Fachleute zu treffen. Schrumpfen wir einmal das Jahr auf zwei Monate mit 3 und 5 Tagen und folgenden Messungen: [4,5,6], [18,19,20,21,22]. Ø Monat 1 = 5, Ø Monat 2 = 20, Ø aller Tage 14.375. Ø aus den beiden Monatsmitteln 12.5. Gewichteter Ø = (5 × 3 + 20 × 5)/(3 + 5) = 14.375. Bias des ungewichteten Jahresmittels -13%. Verstehst du jetzt mein Problem? →Alfie↑↓ 01:30, 25. Sep. 2010 (CEST)

Palmer Drought Index

Hallo, könnt Ihr das Artikelchen mal so kategorisieren, dass es in Euern „Neuen Artikeln“ auftaucht? Wenn ich es einfach dort eintrage, ist es ja morgen wieder futsch. -- Olaf Studt 13:28, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe es jetzt erst mal vorläufig als Meteorologische Größe kategorisiert, aber vielleicht gehört es stattdessen in Kategorie:Rechenmodell der Meteorologie und Klimatologie? Ich steige bei dem Kategoriensystem nicht wirklich durch. -- Olaf Studt 19:23, 24. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hi-Lo 18:17, 17. Feb. 2011 (CET)

Kategorie:Meteorologie nach Jahr

Mal probeweise eingestellt. Der Titel ist bewusst allgemeiner gewählt als etwa Kategorie:Wetterereignis nach Jahr, da auch andere Aspekte (juristische, politische, wissenschaftliche) berücksichtigt werden sollten. Warte erstmal auf Echo. Grüße-- .Mag 15:27, 7. Okt. 2010 (CEST)

David M. Roth

Der Artikel David M. Roth David M. Roth aus den fehlenden Artikeln wurde heute wegen fehlender Relenaz schnellgelöscht. Ist dem so, ist die Peron nicht relevant? Sollte der Artikel als normaler Löschantrag umgewandelt werden? --Atamari 20:48, 7. Nov. 2010 (CET)

Offenbar ist es völlig aus der Mode, mit Links auf diese Seite zu schauen, wie oft und warum der Artikel verlinkt ist. Siehe auch NOAA-Website. Halte den Mann bereits wegen seiner Arbeiten zu historischen Hurrikanen, etwa [http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:yb89Zy__9O0J:www.hpc.ncep.noaa.gov/research/lahur.pdf+David+Roth+site:.noaa.gov&hl=de&gl=de&pid=bl&srcid=ADGEESg-TLRMAb-3qddBpXOjqF1qCI0-PbDIjb-EurzQ6dN4DjSnDAzZUOvcILf4pbg8POYxvSA_T7-wCKKCg3h8_2iOBKCPnJSiD59JRERrqN2FB0K3DUGehcy8CHI01pCPKF-FGy5g&sig=AHIEtbQpYulSKitZQbmm_zXlitizipduIg in Louisiana oder Texas für relevant. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:55, 7. Nov. 2010 (CET)

Nach meiner Meinung war der Stub nicht schnelllöschfähig, sollte (wenn überhaupt) eher als normaler LA behandelt werden. Wenn jemand hier vom Portal diesen Artikel überarbeiten möchte, stelle ich diesen zur Bearbeitung zu Verfügung. --Atamari 22:02, 7. Nov. 2010 (CET)

Klimatologische Kenntage

Klimatologische Kenntage Tagestemperatur T: max / med / min
Lufttemperatur­abhängige Kenntage
Wüstentag	Tmax ≥ 35 °C
Heißer Tag	Tmax ≥ 30 °C
Tropennacht	Tmin ≥ 20 °C
Sommertag	Tmax ≥ 25 °C
Heiztag	Tmed < 15 °C / 12 °C
Vegetationstag	Tmed ≥ 5 °C
Frosttag	Tmin < 0 °C
Eistag	Tmax < 0 °C
Kalter Tag	keine einheitliche Definition
Witterungs­abhängige Kenntage
Bewölkung	Heiterer Tag, Trüber Tag, Nebeltag
Luftfeuchte / Temperatur	Schwüler Tag
Niederschlag	Niederschlagstag, Regentag, Hageltag, Schnee(decken)tag
Unwetter	Sturmtag, Gewittertag

Ich bin gerade über Heiztag auf dieses Thema gestoßen. Ich fände es sinnvoller, die Artikel Heißer Tag bis Eistag unter Temperaturabhängige Kenntage oder Klimatologische Kenntage sogar zusammenzuführen. Sie basieren weitgehend auf derselben Quelle [1] und überlappen in weiten Teilen. Auch die zusammengeführte Tabelle mit Orten wären übersichtlicher. --Siehe-auch-Löscher 10:58, 14. Nov. 2010 (CET)