Wikipedia:Bearbeitungsfilter/80

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Chricho in Abschnitt noch benoetigt?

Dr. Volkmar Weiss-Nachfolger

Bearbeiten

Unter Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/02/15#Antrag_auf_Sperrung_der_statischen_IPs_von_Weiss_aufgrund_wiederholter_Sperrumgehungen hat Benutzer:LKD längerfristige IP-Sperren abgelehnt, und Benutzer:Ca$e bereits einen Mißbrauchsfilter empfohlen.

Das Konto Benutzer:Liebreiz ist als Nachfolger von Benutzer:Dr. Volkmar Weiss gesperrt worden nach Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2011/02#Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/02/15#Benutzer:Liebreiz (erl.).

In diesem Abschnitt auf Administratoren/Notizen hat Benutzer:Liberaler Humanist auch bereits die typischen IP-Ranges aufgezählt. Nach der Sperrung des Kontos Liebreiz haben IPs die Aktivitäten fortgesetzt z.B. am 21. Februar 2011 unter http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Eugenik&diff=85565666&oldid=85531843.

Schlage vor, für einen Anfang die Aktivitäten des letzten Monats Februar 2011 zu berücksichtigen. Zuletzt gab es unter anderem Edierkonflikte

Demnach könnte der Mißbauchsfilter lauten:

action == "edit" & (article_namespace == 0 | article_namespace == 1) & (article_text like 'Eugenik'|article_text like 'Volkmar Weiss'|article_text like 'Antiziganismus'|article_text like 'Schwarzenberg/Erzgeb.'|article_text like 'Herrschaft Schwarzenberg') & (ip_in_range(user_name, "139.18.17.45") | ip_in_range(user_name, "193.175.103.0/27") | ip_in_range(user_name, "87.172.192.0/18"))

wobei ich nicht weiß, ob der Code schon syntaktisch korrekt ist, --Rosenkohl 21:39, 26. Feb. 2011 (CET)Beantworten

gudn tach!
ich habe jetzt den ersten link gelesen und den rest nur ueberflogen. im ersten link ist von "rechtsradikalem muell" die rede. gibt's denn da ein paar diffs zu? ansonsten ist mir noch nicht ganz klar, was genau der grund dafuer sein soll, das abuse filter zu nutzen. -- seth 21:30, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Guten Abend Lustiger seth,
Im ersten Link habe nicht ich selbst, der hier einen Antrag stellt, etwas von "rechtsradikalem Müll" geschrieben. Daher wäre es für mich erst einmal mühsam festzustellen, wie jemand anderes diese Aussage genau gemeint hat, und dann, welche Diffs es zu dieser Aussage von jemand anderem gibt. Besser wäre es, denjenigen der von "rechtsradikalem Müll" geschrieben hat selbst zu fragen, auf welche Diffs sich dies bezieht. Wohlgemerkt stelle ich diese Aussage garnicht in Frage. Allerdings habe ich hier bereits einen längeren Antrag geschrieben.
Der Grund dafür, das Abuse-Filter zu nutzen ist, daß der Benutzer seine Sperre regelmäßig per IPs aus den genannten Ranges umgeht, und dabei in einem relativ klar umgrenzten Themenbereich ediert, Gruß Rosenkohl 22:51, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten
ok, dann gibt es aber doch sicher einen oder mehrere beteiligte admins. mich wuerde die meinung von denen interessieren (damit ich mich nicht durch alle logs quaelen muss.) wenn admins deine auffassung teilen, dass eine regel eingerichtet werden soll, kann ich mich gerne um den technischen teil kuemmern. -- seth 23:15, 1. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Sekundiert −Sargoth 15:12, 8. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
gudn tach!
hab jetzt eine regel nach Rosenkohls vorschlag aktiviert, aber erst mal nur auf logging-only gesetzt. falls euch akut vandalismus auffallen sollte, koennt ihr die regel #80 ja einfach die drittletzte checkbos "Prevent the user from performing the action in question" aktivieren oder auf WP:VM danach fragen und auf diesen thread hier hinweisen. -- seth 12:58, 17. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
ist das noch aktuell? die regel hat bisher noch nicht zugeschlagen, weshalb ich vorschlage, sie wieder zu deaktivieren. einwaende? -- seth 09:47, 28. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Danke für die Einrichtung dieses Filters. Ich habe die Wikipedia seit April 2011 nur mit Pausen und unvollständig beobachtet, mir waren jedenfalls seitdem keine weiteren Aktivitäten vonseiten Volkmar Weiss' innerhalb der Wikipedia aufgefallen oder in Erinnerung, Gruß --Rosenkohl 13:39, 19. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
gudn tach!
ok, hab die regel deaktiviert. -- seth 21:33, 19. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

noch benoetigt?

Bearbeiten

gudn tach!
@user:MBq, unter den letzte hits sah ich hauptsaechlich false positives. die regel steht auch eh nur noch auf logging-only. spricht was gegen deaktivieren? -- seth 11:35, 31. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Habe sie deaktiviert. Gruss, --MBq Disk 16:05, 31. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Habe eben überrascht (und etwas spät) festgestellt, dass die Regel deaktiviert ist. Kann sie bitte jemand reaktivieren? Der Benutzer ist weiterhin unter bekannten IPs unterwegs (Beispiel). Grüße --Chricho ¹ ² ³ 22:04, 28. Dez. 2014 (CET)Beantworten