Wikipedia

Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2008/November

< Wikipedia:Fotowerkstatt | Archiv
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von Sir James in Abschnitt Klaus Töpfer

SVG in Vorschau nur bruchstückhaft

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild Bubbling
  •  
    Originalbild mit Wall (noch nicht im Artikel)

Hallo! Habe im Schweiße meiner Füße mal wieder was mit Inkscape gezeichnet, aber es klappt nicht, wie es soll: in der Vorschau und auf der Commons-Seite sieht man nur den Umriss, erst bei Vollbildansicht ist alles sichtbar. Was habe ich nun wieder falsch gemacht fragt der Volker --VMH Disku 15:07, 1. Nov. 2008 (CET) PS: Jetzt fällt mir gerade auf, dass die Pfeile auf der jeweils linken Seite der Strömungswalzen nicht in die Richtung der anderen Pfeile gehen. Lässt sich da was machen?

(NB: Für Fragen zu Grafiken gibt es die Wikipedia:Grafikwerkstatt.) Du hattest für die Erstellung der Grafik ein Füllmuster verwendet. Leider ist der von der Mediawiki-Software verwendete Renderer nicht in der Lage, diese zu verarbeiten. Es bleibt nichts übrig, als die Schraffuren "von Hand" zu zeichen. Ich habe ein wenig getrickst, das ist aber etwas anspruchsvoller: ich zeichne nur einen Strich, klone den viele Male, bis die ganze Bildfläche bedeckt ist, und dann geschreänke ich die Anzeigefläche durch einen Ausschneidepfad.
Für die Beschreibung solcher Probleme gibt es die Seite Wikipedia:Probleme mit SVGs, die Füllmuster fehlen aber peinlicherweise. Ich werde das gleich mal nachtragen.
Die falschen Pfeilrichtungen sind offensichtlich eine Fehldarstellung Deines Browsers. Verwendest Du Firefox 2? Bei mir sieht das nämlich auch so aus. --Hk kng 17:25, 1. Nov. 2008 (CET)
Hallo HK kng! Na - ganz großes Kino, prima. Werde Deinen Verweis auf die Grafikwerkstatt in Zukunft beherzigen, danke auch für den Tipp mit der SVG-Problemseite! Benutze FF3, und seit Deiner Bearbeitung passen auch die Pfeile :-) Mit einem Gruß aus dem Frankenwald bedankt sich der Volker--VMH Disku 19:22, 1. Nov. 2008 (CET)

BMW F01

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist jemand dem Kopierstempel vertraut und könnte die Laterne, die das Auto überlagert, wegstempeln? Vielen Dank, --Affemitwaffe 21:50, 2. Nov. 2008 (CET)

Ist das so ein seltenes Auto, daß es den Aufwand lohnt? --RalfR → Berlin09 00:22, 3. Nov. 2008 (CET)
In elf Tagen kann man es kaufen. --Marsupilami 06:24, 3. Nov. 2008 (CET)

Klein, kaputt und mit Blasen. (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nötig ist eigentlich nur die Familie, es gibt schon ein retouchiertes Bild in groß, leider copyright. Nur wenn wer Lust hat, als Dokument ist es auch so verwendbar. −Sargoth¿!± 15:31, 5. Nov. 2008 (CET)

Nix Copyright, Copyfraud. DAs retuschierte Bild können wir natürlich verwenden, weil die Retusche keine Schöpfungshöhe hat. Das beschädigte Original ist natürlich auch reizvoll, was aber nur eine Rolle spielte, wenn es das einzig überhaupt existierende wäre. Und die Auflösung ist natürlich arg winzig. Rainer Z ... 17:05, 5. Nov. 2008 (CET)
Ach Retuschen haben keinen Schutz? Na gut dann erledigt bis denn. −Sargoth¿!± 00:13, 6. Nov. 2008 (CET)

Mount Everest Ostseite aus dem Weltall

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    UPDATE, Ursprungsversion auf den Seiten der NASA entdeckt

Das Bild schreit quasi danach, demnächst beschriftet zu werden, weil die Lage verschiedener Punkte/Orte, die in diversen Artikeln zum Thema Everest erwähnt werden, dargestellt werden kann.
Problem: Das Bild in aktueller Form wirkt etwas unscharf (ist wohl mal vergrößert worden: alte Version des Bildes im Commonsarchive mit 388x317). Lässt sich da noch etwas rausholen? Vielen Dank schon mal. --Rupert Pupkin 12:20, 7. Nov. 2008 (CET)

UPDATE: War das ein Schnellschuss? Habe noch mal gesucht und die Originalversion bei der NASA gefunden. Müsste zu allem Überfluss noch gedreht werden, bietet allerdings natürlich die höchste verfügbare Auflösung.--Rupert Pupkin 12:43, 7. Nov. 2008 (CET)

Da läßt sich nicht viel Besseres rausholen. Das Bild oben wurde ja auch aus dem hochaufgelösten Original ausgeschnitten. --AM 16:12, 7. Nov. 2008 (CET)

lässt sich das denn grundsätzlich irgendwie Nachschärfen, oder gibt das Ausgangsmaterial einfach nicht mehr her?--Rupert Pupkin 18:41, 7. Nov. 2008 (CET)
Kann man, aber das Bild wird dadurch nicht besser. --AM 18:48, 7. Nov. 2008 (CET)

Wappen Wilsum

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das sieht einfach grausam aus, wer kann das nachzeichnen --Eingangskontrolle 00:02, 9. Nov. 2008 (CET)

Bei Bedarf bitte selbst im Artikel austauschen. Viele Grüße --Marsupilami 08:49, 9. Nov. 2008 (CET)

Bild:Casa.svg

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Für meinen Geschmack ist etwas zuviel Nichts auf dem Bild zu sehen. Außerdem bitte ich darum, den Dateinamen etwas aussagekräftiger, z.B. in Bild:Casabianca (Q 183).svg zu ändern.-- КГФ, Обсудить! 00:33, 10. Nov. 2008 (CET)

Beschnitten. Dateinamen ändern hießt immer, neue Datei hochladen. Glaub ich. Weiß nicht, ob sich das lohnt. Es ist aber wohl ein Feature geplant, dass man Bilder auch verschieben kann. Vielleicht einfach noch ein bißchen warten. Curtis Newton ↯ 08:16, 10. Nov. 2008 (CET)

Bild:GedenktafelRudolfPlatte.JPG

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,
könnte jemand die ursprüngliche Version der Gedenktafel entzerren und nicht einfach wie es hier gemacht wurde die Ränder abschneiden? Ob das Mauerwerk drum rum erhalten bleiben soll überlasse ich Euch. Danke.
Geht das eigentlich auch mit Gimp 2.6.1? Ein Tipp?
Viele Grüße --Marsupilami 18:38, 9. Nov. 2008 (CET)

Ich habe die Transformationsfunktion in Gimp gefunden und habe auch raus wie sie funktioniert, aber leider kann die Funktion kein Fischauge kompensieren. --Marsupilami 20:31, 9. Nov. 2008 (CET)
Das war nur Trapez und Kissen. Ich habe mir erlaubt, die entzerrte Version über die Originalversion zu speichern, da die bereits darübergespeicherte, ausgeschnittene Variante verzerrt und stark komprimiert war. Falls man es jetzt nochmal ausschneiden will, sollte man nun aber eine eigene Datei erstellen.
Hier die Ursprungsversion: [1]
--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:11, 9. Nov. 2008 (CET)
Besten Dank, sieht wirklich sehr gut aus. Viele Grüße --Marsupilami 21:13, 9. Nov. 2008 (CET)
Freut mich, dass es gefällt. Bzgl. Tipp: Ich verwendete dafür zuerst PTLens, dann ShiftN. Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:15, 9. Nov. 2008 (CET)
Ich bin unter Linux unterwegs, aber trotzdem besten Dank für die beiden Tipps. Viele Grüße --Marsupilami 21:23, 9. Nov. 2008 (CET)
Ersteres ist ein Plugin, das theoretisch auch mit Gimp und dessen Photoshop-Plugin PSPI funktionieren könnte. Allerdings bin ich da nicht übermäßig optimistisch, da das Plugin nicht mit vielen Photoshop kompatiblen Programmen funktioniert. ShiftN ist hingegen ein sehr einfaches Programm das bei mir von USB-Stick läuft und sehr gut mit Wine funktionieren müsste - zumindest die alte 2er-Version, die auch unter Wintik 95/98 läuft. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:40, 9. Nov. 2008 (CET)

Bild:Madurai Meenakshi temple linga.jpg

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Bild 1: Totgeblitzt
  •  
    Bild 2: Hoffnungslos verwackelt
  •  
    Noch ein Bild zum Vergleich der Lichtverhältnisse
  •  
    AM

Hallo, Bild 1 von einem Linga im Minakshi-Tempel von Madurai stammt von Flickr. Leider ist der Blitz viel zu stark: Im Tempelinneren ist es eher schummrig, deshalb erscheinen die Lichtverhältnisse unrealistisch und die Wächterfiguren treten gegenüber dem Schrein, der eigentlich im Mittelpunkt stehen sollte in den Vordergrund. Zum Vergleich habe ich ein Bild von mir hochgeladen, das ohne Blitz aufgenommen und deshalb total verwackelt und leider unbrauchbar ist. Meint ihr, man könnte bei Bild 1 etwas an den Helligkeit, Kontrast etc. drehen, damit die Lichtverhältnisse besser wirken? --BishkekRocks 19:27, 10. Nov. 2008 (CET)

Also totgeblitzt finde ich das Foto nun nicht. Ich hab' die Mitte etwas aufgehellt, entrauscht, Kontrast erhöht und nachgeschärft. Gruß, --AM 21:32, 10. Nov. 2008 (CET)
Verglichen mit den eigentlichen Lichtverhältnissen finde ich schon. Habe zum Vergleich noch ein Bild eingestellt, an dem man die Lichtverhältnisse im Innenraum erkennen kann. --BishkekRocks 21:41, 10. Nov. 2008 (CET)

Heideggerbüste

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Anpassungsvorschläge: Leider hat der Blitz den vorderen Teil zu stark, die hinteren Rundungen am Kopf zu schwach beleuchtet. Es gibt von Heidegger leider noch keine gemeinfreien Bilder, daher wäre das hier (ähnlich wie bei Ernst Jünger) immerhin ein kleiner Trost. Es wäre schön, wenn die Büste nach Beseitigung der fotografischen Mängel in einem solchen Zustand wäre, daß sie im Personenartikel den Platz des einleitenden Fotos übernehmen könnte. -- Tischbein-Ahe φ 09:32, 11. Nov. 2008 (CET)

Hmm, Heidegger starb 1976, die Büste steht in einem Museum. Wie sieht es mit dem Urheberrecht aus? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 11:17, 11. Nov. 2008 (CET)
Die Büste steht im Treppenhaus eines Freiburger Museums. Es ist damit kein Werk an einem öffentlichen Platz und deshalb grundsätzlich geschützt. Vielleicht sollten wir es besser wieder löschen? Oder abwarten, ob es moniert wird?--Muesse 15:07, 11. Nov. 2008 (CET)

Haus des Corps Brunsviga Göttingen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das ist ein Scan von einem alten Print. Kann man da farblich was machen und die stürzenden Linien entzerren? Danke im voraus! --Rabe! 17:55, 8. Nov. 2008 (CET)

Das macht keinen Spaß. Bitte noch einmal einscannen mit höherer Auflösung und nicht kaputtkomprimiert hochladen. Nach der Bearbeitung kann man immer noch auf eine sinnvolle Größe verkleinern, aber so kommt dabei nur Murks heraus. -- Smial 18:30, 8. Nov. 2008 (CET)

Wie kann man vermeiden, dass beim Hochladen "kaputtkomprimiert" wird? Der Print ist ziemlich groß, ich habe aber mit nur 150 dpi eingescannt, weil ich dachte, das dürfte bei der Größe reichen. Soll ich da beim Scannen noch mal ordentlich zulangen?--Rabe! 19:28, 8. Nov. 2008 (CET)

Beim Hochladen wird die Datei nicht verändert. Das Bild wurde von Deiner Bildbearbeitungssoftware kaputtkomprimiert. --Marsupilami 20:03, 8. Nov. 2008 (CET)
Scan doch einfach mal mit höchster Auflösung ohne jegliche sonstige Einstellungen. --AM 22:13, 8. Nov. 2008 (CET)

Habs trotzdem mal versucht mit Farbabgleich und Entzerrung. --Avarim 10:32, 9. Nov. 2008 (CET)

Hallo, ich habe das jetzt noch mal größer eingescannt (18 MB). Da sieht man eine Menge Staub und das Hochladen dauert ewig. Kann man daraus jetzt was Schönes machen? --Rabe! 18:05, 12. Nov. 2008 (CET)
  •  
    Hier der gewünschte größere Scan
  •  
    Friedrich Grafs
  •  
    Bearbeitung ArtMechanic

Ich habe nach der Optimierung die Pixelmenge etwas reduziert - ist jetzt trotzdem noch eine große Datei. -- Friedrich Graf 15:35, 13. Nov. 2008 (CET)

Bild:Frankfurt am Main, Alte Oper, Pfingsten 1943.jpg

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    originalscan
  •  
    JD
  •  
    Version von JD gestempelt (Dany3000)
  •  
    ebenfalls Vers. v. JD gestempelt NobbiP

Hallo zusammen. Könnte jemand auf obigem Bild die roten und dunklen Flecken (sind nach Aussage der Einstellerin auf dem Foto selbst, ist also kein Schmutziger Scanner) entfernen, die schiefen Linien am Rand gerade rücken und ggf. auch ansonsten das Bild "aufhübschen", wo es Euch nötig und möglich erscheint? Danke im Voraus und Grüße, 217.86.0.202 01:10, 12. Nov. 2008 (CET)

versuch auf die schnelle. --JD {æ} 01:33, 12. Nov. 2008 (CET)
Habe den Versuch von JD gestempelt und rechts den Hintergrund etwas aufgehellt.-- Dany3000  ?¿ 14:02, 12. Nov. 2008 (CET)
Ich habe zwar keine Ahnung, was "gestempelt" in dem Zusammenhang heißt, aber da in der zweiten Version auch die weißen Flecken verschwunden sind, werde ich die erstmal im Artikel einbauen. Vielen Dank Euch Beiden. Grüße, 217.86.0.98 14:17, 12. Nov. 2008 (CET)
Habe auch 'ne 3/4 h die weißen Flecken weggestempelt und wollte meine Version nicht einfach wegwerfen... Liebe Grüße NobbiP 14:32, 12. Nov. 2008 (CET)

Oh =) wunderbar, ich hätte nicht gedacht das sich daraus nochwas machen lässt. Vielen lieben Dank =)
Weiß jetzt auch garnicht wies geht... Soll ich das Originalbild löschen, oder beleiben die Versionen alle? --Minérve aka Elendur 15:56, 13. Nov. 2008 (CET)

Das Original und auch die Bearbeitungen sollen stets bleiben - als Referenz und als Vorlagen zum vorher/nachher -Vergleich. Grüßle NobbiP 16:21, 13. Nov. 2008 (CET)

Auch von mir nochnal nen verspäteten Dank an Nobbi für die (wohl leider unnötige) Arbeit, die Du Dir gemacht hast. Falls Deine Version aus "Expertensicht" (ich bin eindeutig keiner) besser ist, als die von Dany, kann die natürlich gerne auch jemand einsetzen, ich sehe aber keinen Unterschied. Gruß, 217.86.7.137 23:57, 13. Nov. 2008 (CET)

Aalen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mir tut es zwar im Herzen leid, das Aushängeschild meines Heimatartikels hier zur Schau zu stellen, aber die Zustände sind für mich einfach nicht mehr akzeptabel. Lässt sich angesichts dieses Witzes von Größe eigentlich überhaupt was machen? Wenn ja, wäre es dann möglich, den etwas angelaufen wirkenden Bildrand links oben etwas aufzuhellen? Die Flugzeugstreifen rauszumachen? Eventuell etwas nachzuschärfen? Und das ganze bitte relativ schnell, bevor die anderen von der Sache Wind bekommen? Oder lohnt sich die Mühe nicht und das Bild sollte neu gemacht werden, zumal es ja auch so schon etwas älter zu sein scheint? -- Memorino in memoriam Charly Neumann Lust, mitzuhelfen? 20:54, 12. Nov. 2008 (CET)

Wenn du dort wohnst, ist es wohl das beste einfach ein neues zu machen.-- Dany3000  ?¿ 22:41, 12. Nov. 2008 (CET)
Ich hab's mal versucht. Das Bild ist leider nicht nur sehr klein, sondern auch voller JPEG-Artefakte. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:48, 12. Nov. 2008 (CET)

Habe beim Entrümpeln meiner Festplatte dieses Bild hier gefunden - glaubt ihr, geradegerichtet, etwas beschnitten und vom Wasserfleck einmal abgesehen, könnte es als Zwischenlösung, bis das Wetter bei uns wieder einigermaßen stabil ist (zwecks Neufassung), durchgehen? -- Memorino in memoriam Charly Neumann Lust, mitzuhelfen? 17:39, 13. Nov. 2008 (CET)

Habe noch ein paar Kleinigkeiten an der Zwischenlösung geändert.-- Dany3000  ?¿ 19:39, 13. Nov. 2008 (CET)
Die Wetterprognose für morgen ist gar nicht mal so schlecht, vielleicht muss diese Interimslösung gar nicht von so arg langer Dauer sein wie befürchtet... Grüße, -- Memorino in memoriam Charly Neumann Lust, mitzuhelfen? 20:15, 13. Nov. 2008 (CET)

Heeresflugplatz Celle

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
  •  
    Versuch Dany3000
  •  
    Versuch 2 Dany3000
  •  
    von LibFree überspeicherte Version
  •  
    Versuch Dany3000

Hallo Profis,

für den Artikel Heeresflugplatz Celle habe ich ein paar Fotos gemacht, die allerdings in einer miserablen Qualität hier ankommen. Bild:Bell UH-1D auf dem Heeresflugplatz Celle.jpg und Bild:Bo-105 mit Außenlast vor der Skyline von Celle.jpg. Es handelt sich dabei bewusst nur um Ausschnitte von Bildern mit jeweils dem relevanten Bereich. Vielleicht könnte ein Fachmann (also aller anderen als ich) die Bilder etwas bearbeiten? Im Sinne von, dass etwas mehr Schärfe rein kommt. Vielleicht wäre es auch hilfreich, wenn ich die "ganzen" Originalbilder bereit stelle, so dass der Bearbeiter sich selbst den Ausschnitt aussuchen kann? Oder ist bei den Bildern von vorne herein Hopfen und Malz verloren?

Weiterhin möchte ich gerne ein Panoramabild vom Flugplatz aufnehmen. Dies wird (zwangsläufig) aus mehreren Einzelbilden bestehen. Ich habe weder die Fähigkeiten noch das Handwerkszeug um daraus dann ein vernünftiges Panorama zu basteln. Würde sich jemand finden, der diese Arbeit für mich übernehmen kann?

Wie soll das mit den Bildern sowohl für die Nachbearbeitung oben als auch später einmal für das Panorama laufen: soll ich die jeweils einzeln hier hochladen oder - wem auch immer - direkt per E-Mail senden? Vielen Dank für Antworten und Hilfe! --It wasn't me honestly! Sapere aude! 10:00, 11. Nov. 2008 (CET)

Woher kommt der Ausschnitt vom ersten Bild? Kann es sein, dass die Schärfentiefe auf dem Teil des Bildes liegt, den du weggeschnitten hast?-- Dany3000  ?¿ 17:14, 11. Nov. 2008 (CET)
Ich lade mal die ganzen Bilder hoch:Bild:Bell UH-1D auf dem Heeresflugplatz Celle - Original.jpg und Bild:Bo-105 mit Außenlast vor der Skyline von Celle - Original.jpg. Mittlerweile habe ich auch Fotos für ein Panorama, einmal bei Tag einmal in der Dämmerung mit Pistenbeleuchtung. Aber da warte ich erstmal auf Anweisungen, wie ich mit den Bildern verfahren soll, bevor ich die blind hoch lade. Sind nämlich sehr viele, da sich die jeweils fotographierten Bereiche weit überschneiden.--It wasn't me honestly! Sapere aude! 23:25, 11. Nov. 2008 (CET)
Das erste Bild würde ich nicht so zuschneiden, da der Schärfebereich wohl ziemlich weit vorn liegt. Die panos kannst du mit Autostitch recht einfach zusammenbasteln, wenn das nicht klappt kannst du sie beispielsweise hier (ohne Anmeldung) hochladen.-- Dany3000  ?¿ 12:58, 12. Nov. 2008 (CET)

Ich weiß zwar nicht, warum das unbedingt ein pano sein soll, aber hier mal mein Versuch: Bild:Bo-105 mit Außenlast vor der Skyline von Celle scaled.jpg-- Dany3000  ?¿ 14:40, 12. Nov. 2008 (CET)

Pano, weil der Fotograph (also ich) gut einen halben Kilometer weit weg auf dem Towerdach stand und der optische Zoom mehr nicht her gab. Ansonsten hätte ich digital zoomen müssen... Und das Motiv an sich ist der Hubschrauber über der Skyline bzw. der Hubschrauber auf der Piste. Nicht das Flugfeld an sich, welches in den Originalbildern leider technisch bedingt den meisten Platz einnimmt. Danke für Deine Mühen aber jetzt schon! --It wasn't me honestly! Sapere aude! 18:22, 12. Nov. 2008 (CET)
Was hältst du davon?-- Dany3000  ?¿ 23:02, 12. Nov. 2008 (CET)
Gefällt gut. Die wichtigsten Teile der Skyline sind drauf. Prima. Danke! --It wasn't me honestly!  :Sapere aude! 23:09, 12. Nov. 2008 (CET)
Möchtest Du meine Bilder mit Deinen ersetzen? Oder soll ich das machen? Wärst Du auch ein Ansprechpartner für ein 360° Panorama? Dafür habe ich auch Bilder gemacht. Jedoch sind es mehr als 20 Einzelbilder. Ich kann mich natürlich selbst versuchen, bin aber nicht so begabt wie gesagt... --It wasn't me honestly! Sapere aude! 08:03, 13. Nov. 2008 (CET)

Ich habe meine "alten" Bilder nun ersetzt und die nicht mehr benötigten bekommen gleich einen Löschantrag. Auf das 360° Panorama verzichte ich erstmal, denn der enzyklopische Wert der Aufnahmen wie ich sie machte ist recht gering. Daher: Dany3000 - vielen Dank für Deine Arbeit! --It wasn't me honestly! Sapere aude! 20:06, 13. Nov. 2008 (CET)

 

Noch eine Bitte: Könnte ein Fachmann hier Bild:HFlPl Celle.jpg mit Helligkeit/Kontrast etc. rausholen, was "drin" ist? Bitte dann gleich als neue Version hochladen. Danke! --It wasn't me honestly! Sapere aude! 20:37, 13. Nov. 2008 (CET)

Ich habe nach Wunsch eine Version drübergespeichert, bei Nichtgefallen bitte rückgängig machen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:21, 14. Nov. 2008 (CET)
Vielen Dank. Ist prima. Ich hatte vorher mal selber ausprobiert, aber kein vernünftiges Verhältnis Kontrast/Helligkeit hinbekommen und zudem den nervigen Blauschimmer in oberen, rechten Bildseite nicht weg bekommen. Damit kann dieser Abschnitt archiviert werden. --It wasn't me honestly! Sapere aude! 21:40, 14. Nov. 2008 (CET)

Diagramm zur Oktanzahl: In Inkscape: Perfekt, in Wikipedia: Naja...

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild

Anpassungsvorschläge: Noch vor zwei Monaten wurde das Bild tadellos dargestellt. Dann auf einmal nicht mehr (Update derlibsvg???). Auf jeden Fall fruchten - bei mir - alle Ausbesserungsarbeiten nicht. --Moebius1 18:23, 15. Nov. 2008 (CET)

Ein Fall für die Grafikwerkstatt-- Dany3000  ?¿ 22:25, 15. Nov. 2008 (CET)

KKW Neckarwestheim

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Nicht viel besser, AM

Dieses Bild vom Kernkraftwerk Neckarwestheim mit einer Maschine auf dem Reaktorgebäude des zweiten Blocks bräuchte eine Überarbeitung. Danke. -- Felix König ✉ +/- Portal 20:16, 9. Nov. 2008 (CET)

Das Bild ist voll von jpg-Artefakten und das "Ding" auf der Kuppel erkennt man kaum. Da wird sich nicht viel verbessern lassen. --AM 21:37, 10. Nov. 2008 (CET)
Wäre es nicht einen Versuch wert? So ein Bild kann ich nie wieder machen, da die Arbeiten auf der Kuppel beendet sind. Gruß -- Felix König ✉ +/- Portal 09:47, 12. Nov. 2008 (CET)
Ist doch schon etwas besser. Gruß -- Felix König ✉ +/- Portal 20:22, 13. Nov. 2008 (CET)
Nochmal beschnitten, Gruß zurück. --AM 22:45, 13. Nov. 2008 (CET)
Für's nächste mal dran denken wenigstens die unnötige Datumseinblendung auszuschalten und die Qualität auf Maximum zu stellen. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:50, 14. Nov. 2008 (CET)
@AM: Danke nochmal. @Saibo: Das mit dem Datum war ein Versehen, normalerweise habe ich das nie an. Qualität auf Maximum bringt gar nichts, das wurde hier schon mal ausführlich erklärt. Gruß -- Felix König ✉ +/- Portal 11:49, 16. Nov. 2008 (CET)

F.C. Delius

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Ausgeschnitten, AM
  •  
    Vektorisiert, Dany3000

Könnte man die Unterschrift stehen lassen, während man den Rest entfernt? -- Memorino in memoriam Charly Neumann Lust, mitzuhelfen? 13:16, 15. Nov. 2008 (CET)

Wäre eine Vektorgrafik nicht vorteilhafter?-- Dany3000  ?¿ 22:18, 15. Nov. 2008 (CET)
Nein, natürlich nicht. Das ist Handschrift mit Stift auf Papier. Und das soll man auch erkennen können. Vektorgrafiken sind „tot“, für solche Zwecke taugen sie nichts. Rainer Z ... 23:36, 15. Nov. 2008 (CET)
Tut mir leid, wusste ich nicht.-- Dany3000  ?¿ 13:55, 16. Nov. 2008 (CET)
Muss dir nicht leid tun. Aber vergleiche die Versionen einfach mal. Im Original erkennt man eben noch die Andruckstärke und solche Sachen. Das ist bei einer Vektorgrafik nicht möglich. Rainer Z ... 16:08, 16. Nov. 2008 (CET)

KKW Calvert Cliffs

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Versuch AM

Ich schon wieder mit einem KKW-Bild. Das Bild sollte etwas kontrastreicher etc. werden. Danke. Gruß -- Felix König ✉ +/- Portal 11:46, 16. Nov. 2008 (CET)

Wow! Vielen Dank. Gruß -- Felix König ✉ +/- Portal 16:59, 16. Nov. 2008 (CET)
Ich habe nochmal die Farben korrigiert, war zuviel Rot. Auch Gruß, --AM 18:23, 16. Nov. 2008 (CET)
Wäre mir gar nicht aufgefallen, aber trotzdem danke. Gruß -- Felix König ✉ +/- Portal 18:29, 16. Nov. 2008 (CET)

Karte der Hanse

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hierher verschoben von Kartenwerkstatt --Lencer 11:40, 16. Nov. 2008 (CET)


Hallo Kartenfreaks! Diese Karte der Hanse braucht ein wenig Zuwendung. Könnte bitte jemand den oberen –zu dunklen– Bereich heller machen, indem man ihn dem unteren angleicht? Besten Dank im Voraus & Gruß --Sir James 08:08, 16. Nov. 2008 (CET)

 

So dürfte es etwas brauchbarer sein. -- Friedrich Graf 16:49, 17. Nov. 2008 (CET)

Wohl wahr. Es ist. Schönen Dank–gekauft! Gruß --Sir James 20:44, 17. Nov. 2008 (CET)

Bild:Telgte Gedenktafel Synagoge.JPG

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Version von Dany3000
  •  
    Version von Liberal Freemason

Hallo,
könnte jemand auch diese Gedenktafel gerade ziehen (vermutlich wieder Trapez & Kissen) und einfach das Original überschreiben?
Viele Grüße --Marsupilami 20:36, 17. Nov. 2008 (CET)

Weiß nicht ob du mit der Perspektive zufrieden bist, auf jeden Fall habe ich das Bild ein bischen zurechtgerückt, zugeschnitten, das Rot selektiv entfernt und nachgeschäft (könnte besser sein)-- Dany3000  ?¿ 21:30, 17. Nov. 2008 (CET)
Danke für die Bearbeitung. Schaut gut aus. Die Version vom Liberal Freemason mit der Mauer gefällt mir persönlich etwas besser.
@Liberal Freemason: Könntest Du in Deiner Version noch den Kaugummi über dem "G" in der zweiten Zeile rauskratzen? Viele Grüße --Marsupilami 20:08, 18. Nov. 2008 (CET)
Erledigt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:07, 18. Nov. 2008 (CET)
Danke. Viele Grüße --Marsupilami 06:22, 19. Nov. 2008 (CET)

ZPR

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Misslungener Versuch, Dany3000
  •  
    JD

Ich nerve schon wieder mit einem Bild, diesmal kein KKW ;-) Das Bild ist einfach schlecht. Gruß -- Felix König ✉ +/- Portal 17:00, 16. Nov. 2008 (CET)

Ich habe den Kamin aufgestellt, das Bild beschnitten, nachbelichtet, rauschen versucht zu entfernen und die Farben ein wenig korrigiert. Leider muss ich feststellen, dass das noch weniger als gar nichts gebracht hat.-- Dany3000  ?¿ 17:56, 16. Nov. 2008 (CET)
Zumindest der Beschnitt ist besser. Sonst ist es leider nichts geworden. Gruß -- Felix König ✉ +/- Portal 18:12, 16. Nov. 2008 (CET)
JDs Bearbeitung, die ich oben hinzugefügt habe, ist noch am besten. Gruß -- Felix König ✉ +/- Portal 18:36, 20. Nov. 2008 (CET)

Glantalbahn

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
  •  
    Horizont, Schwarz- und Weißpunkt, auf Goldenen Schnitt zugeschnitten wpd

Ich möchte den artikel Glantalbahn auf Vordermann bringen und deswegen diese beiden Bilder überarbeiten lassen, da sie ienen etwas zu hohen Farbstich aufweisen AF666 21:08, 18. Nov. 2008 (CET)

Zwischenfrage: Wo ist da der goldene Schnitt? Rainer Z ... 01:14, 20. Nov. 2008 (CET)
Die Stelle, wo der Triebkopf die Brücke berührt, ist im horizontal und vertikal (etwa) im Goldenen Schnitt: also das Verhältnis von Himmel zu Brücke/Erde zum einen, zum anderen das Verhältnis von Brückenabschnitt mit Zug drauf zu dem ohne. --Wikipeder 19:11, 20. Nov. 2008 (CET)
So was habe ich befürchtet. Nur die Gesamtproportionen sind jetzt arg gequetscht. Mehr Luft! Rainer Z ... 23:27, 20. Nov. 2008 (CET)

Hilfe benötigt

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In den Artikel Isochronismus soll in den Absatz Isochronismus#stackfreed ein (bei mir abgespeichert vorhandenes, aber auch im Internet leicht erreichbares) Bild (.jpg) kommen. Es stammt vom Urheber und Verfasser des genannten Absatzes (IP 84.139.125.217). Dem habe ich geholfen, weil der Text (s)ein Erstlingswerk war, was ihm altershalber nicht so leicht fiel. Das trifft natürlich auf "Bilder hochladen" erst recht zu. Kann jemand das Hochladen übernehmen (und kann überhaupt ein Anderer für ihn die Lizenz- bzw. Urheberrechtseinträge erledigen?). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:50, 18. Nov. 2008 (CET)

Wenn sich die IP anmeldet kann ihr sicherlich jemand behilflich sein, andernfalls muss das hier ausgefüllt werden.-- Dany3000  ?¿ 19:08, 18. Nov. 2008 (CET)
Anmeldung: Schwierig (mit 75) nach erst einem Tag WP - der andere Weg noch schwieriger .... Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:25, 18. Nov. 2008 (CET)
Wenn er dir vielleicht das hier geben könnte, dann könnte man es hochladen. Sonst ist es nicht „explizit erlaubt“. Einfach auf die disk. und dann wird es zu permissions-de@wikimedia.org weitergeleitet. DATUM und NAME DES RECHTEINHABERS müssen natürlich nocht ersetzt werden.-- Dany3000  ?¿ 20:03, 18. Nov. 2008 (CET)

Kopiervorlage: Hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild:Stackfreed.jpg (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Stackfreed.jpg), dass ich der Fotograf oder Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin. Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes unter folgender freier Lizenz: {{Bild-CC-by-sa/2.0}} Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern. Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird. Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen. DATUM, NAME DES RECHTEINHABERS

Was heißt hier "mir geben könnte"? Soll ich das mal auf die Seite Diskussion:Isochronismus kopieren und veranlassen, dass das dort "unterschrieben" wird (ist das die richtige - erwartete - Methode?). Oder wird das in anderer Form benötigt? Der neue Mitarbeiter, der jetzt unter der schon angegebenen IP agiert, ist übrigens der unter "Quellen" unter Nr. 2 aufgeführte Verfasser Pavel; er wohnt 2 km von mir entfernt. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 22:09, 18. Nov. 2008 (CET)

Warum besuchst du ihn nicht und zeigst ihm, wie es geht? Das ist alles keine Hexerei und mit 75 muss man keinesfalls zu trottelig sein, um diese Dinge zu lernen, auch wenn es etwas länger dauern mag als mit 17. Schwierigkeiten hat hier jeder am Anfang. Rainer Z ... 00:56, 19. Nov. 2008 (CET)
Problem: Ich kann das Haus (fast) nicht verlassen - Pfleger meiner Frau - (deswegen musste ich schon beim Seniorenprogramm absagen) und bevorzuge deshalb einen anderen Weg; deshalb bitte meine obige Frage beantworten. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:24, 19. Nov. 2008 (CET)
Kann er Dir die Freigabe schriftlich geben? Dann könntest Du sie vielleicht einscannen und per Email weitergeben. -- Rosentod 13:56, 19. Nov. 2008 (CET)
Vielleicht noch eine andere Idee: Einen anderen Paderborner in WP suchen/finden (OWL-Seite): Dort trage ich mal den Fall ein! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:10, 19. Nov. 2008 (CET)
Wenn alle Stricke reißen, kann wohl auch ein Anfänger mit diesem animierten Tutorial ein Bild hochladen.-- Dany3000  ?¿ 15:59, 19. Nov. 2008 (CET)
Du musst ihn ja auch nicht unbedingt besuchen, eine Schritt-für-Schritt-Anleitung per Telefon sollte doch eigentlich auch funktionieren, oder? Erste Erfahrungen im Umgang mit Wikipedia hat er ja schon gesammelt. --91.67.61.182 11:50, 21. Nov. 2008 (CET)
Hast du seine E-Mail-Adresse bzw. hat er überhaupt eine? Dann würde ich ihm einfach den oben genannten Text zum "Unterschreiben" schicken und die Antwort dann an Permissons weiterleiten. Sobald das dort bearbeitet wurde kann das Internet-Bild von jemand anderem hochgeladen werden. Ansonsten ginge auch ein Brief, der denn eingescannt und an permissions geschickt wird. -- Coatilex 13:45, 21. Nov. 2008 (CET)

Igor Larionow

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Könnte bitte jemand "Bild 1" etwas aufhellen. Ich schätze mal, es ist durch Plexiglas geschossen, aber Eis ist in der Regel weiß. Bei "Bild 2" bitte ähnliches und ein wenig schärfen, falls möglich. Möchte zumindest eines der Bilder in einen exzellenten Artikel einbinden. Herzlichen Dank im Voraus! -- Thomas ✉ 17:34, 20. Nov. 2008 (CET)

  •  
    Bild 1 - originaL
  •  
    Bild 1 - JD
  •  
    Bild 1 - Dany3000
um bei zweiterem bild irgendeine ernsthafte schärfe herauszuholen, müsste man schon zaubern können. --JD {æ} 18:33, 20. Nov. 2008 (CET)
Hab auch schon angefangen. Bild 2 ist ziemlich hoffnungslos.-- Dany3000  ?¿ 18:51, 20. Nov. 2008 (CET)
Aus meiner Sicht als Fotografie-Laie bin ich mit den Ausbesserungen schon mehr als zufrieden. Wenn da in Sachen Schärfe nicht mehr geht, dann ist das halt so! Dickes Danke!!! -- Thomas ✉ 21:07, 20. Nov. 2008 (CET)

Könnte bei dem nachgetragenen Bild 3 auch nochmal jemand versuchen, ob was in Richtung Verbesserung geht? Danke! -- Thomas ✉ 21:40, 21. Nov. 2008 (CET)

Da habe ich es wohl ein bischen übertrieben...-- Dany3000  ?¿ 23:36, 21. Nov. 2008 (CET)
'n büschen. :-) Das passiert mir auch manchmal, wenn ich hin- und herprobiere. Dann vergleiche ich lieber nochmal mit dem Ursprungsbild. Hier ist mehrfach Bewegungsunschärfe drin und dann noch der Farbstich. Ziemlich fies. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:41, 21. Nov. 2008 (CET)
Bin wieder mehr als zufrieden. Danke! -- Thomas ✉ 10:29, 22. Nov. 2008 (CET)

Garnisonkirche Dresden

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Garnisonkirche Original
  •  
    Bearbeitung wau
  •  
    Unbearbeitetes anderes Original aus der selben "Session" mit mehr Boden, dafür weniger Himmel (vom Autor, siehe KEB)
  •  
    Vorschlach smial

Das Bild ist heute als Kandidat bei den exzellenten Bildern vorgeschlagen worden. Ich stelle es mal hier ein für eventuelle Verbesserungsvorschläge. -wau > 23:07, 1. Nov. 2008 (CET)

Die Bearbeitung ist einklich schon perfekt, viel mehr kann man wohl nicht rausholen. --Smial 02:23, 2. Nov. 2008 (CET)
Mir erscheint das erste Bild bereits zu stark bearbeitet. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:56, 2. Nov. 2008 (CET)
Danke für das unbearbeitete Original. Da hat wohl der Rauschfilter der Kamera zugeschlagen, was den Ziegeln leider nicht so gut getan hat. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:59, 2. Nov. 2008 (CET)
 
Gigapan-Bild von Kolossos

Hier mal mein Versuch, ich war heute mal mit meiner Gigapan-Kamera vor Ort, schaut ruhig mal euch die volle Auflösung an. Die Wunschbewölkung kann man natürlich nicht herbeizaubern und Sonntags ist nunmal Gottesdienst, deshalb stehen da 2 Autos. --Kolossos 21:16, 9. Nov. 2008 (CET)

Uihh, sehe ich jetzt erst. Ganz großes Kino. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:59, 10. Nov. 2008 (CET)
Ich hätte gern mal eine unbefangene Ansicht gehört: Welches der hier vertretenen Bilder würdet ihr in den Artikel packen? Bearbeitung wau, Bearbeitung smial, oder das von Kolossos? Zwei mit einer fast identischen Ansicht kann man nicht gebrauchen, so lang ist der Artikel denn doch wieder nicht;-) -- X-'Weinzar 21:38, 22. Nov. 2008 (CET)
(BK) Ich ersetze ja sonst ungern fremde Bilder durch meine eigenen, in dem Fall habe ich es gemacht, weil mein Bild auf Commons gefeatured wurde und ich es jetzt den de-Lesern nicht vorenthalten wollte. Als Thumbnail im Artikel könnte dein Bild aufgrund der Wolkenformen sogar im Vorteil sein, wenn für den Leser jedoch Details und Ornamentik von Interesse sind, sieht es aber eindeutig andersherum aus. So kann man z.B. Tatzenkreuze an den kleinen Türmchen entdecken. Ich weiß, dass Auflösung nicht immer alles ist, bin aber der Meinung, das Motiv hat die Auflösung verdient. Auch mich würden mal unabhängige Stimmen interessieren. --Kolossos 22:18, 22. Nov. 2008 (CET)
Naja, ich hänge nicht dran, aber ist halt - egal in welcher Richtung - sehr schade um das jeweils andere Bild. Gibt es eigentlich irgendwo Zahlen, wieviele Leute in die Commonscats/-gallerys "finden"? Bei deinem Bild stört mich übrigens der dunkle Vordergrund etwas, die Autos dagegen kann man wohl in den Skat drücken. Andererseits musste ich mit meiner Nicht-Weitwinkel-Kamera noch einen Tick weiter nach links gehen, sodass die Turmuhr nicht ganz drauf ist... Tja, ein tolles Dilemma - wenn man doch immer so eine Auswahl hätte;-) -- X-'Weinzar 22:41, 22. Nov. 2008 (CET)

Ich sehe Kolossos' Versuch auch gerade erst jetzt. Große Klasse. --AM 22:12, 22. Nov. 2008 (CET)

Bild:Ippolitov-ivanov.jpg

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Commons-Bild Bild:Ippolitov-ivanov-original-image.jpg, das den russischen Komponisten Michail Ippolitow-Iwanow zeigt, ist ziemlich zerkratzt. Hat vielleicht jemand Lust darauf, es zu entkratzen? :-) Gestumblindi 23:31, 21. Nov. 2008 (CET)

Vielleicht stemple ich das einfach mal und dann kann die version bearbeitet werden, denn letztes mal musste Nobbi ne dreiviertel Stunde umsonst stempeln.-- Dany3000  ?¿ 23:40, 21. Nov. 2008 (CET) Meins ist eine reine Verfälschung geworden.-- Dany3000  ?¿ 01:00, 22. Nov. 2008 (CET)
Einerseits ist mir die Lizenz unklar, andererseits halte ich eine Bearbeitung bei solchen starken Schäden in jedem Fall für eine Verfälschung. -- Smial 01:40, 22. Nov. 2008 (CET)
Ich hatte auf Commons ursprünglich sogar einen Löschantrag für das Bild gestellt, da die Lizenz zuerst ein unspezifisches "PD-Old" war, und Ippolitow-Iwanow ist ja erst 1935 gestorben. Da er jedoch im Jahre 1859 geboren wurde und auf dem Bild eher wie ein Mann in seinen 40ern oder 50ern aussieht (ausserdem wirkt auch die Kleidung vorrevolutionär), ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Bild vor 1917 aufgenommen wurde, sehr hoch, und solche Bilder sind in Russland gemeinfrei. Da das untergegangene russische Reich nicht an internationalen Übereinkünften zum Urheberrecht teilgenommen hat, sind solche Werke nach dem Verständnis von Commons auch international nicht geschützt. Daher wurde das Bild behalten, was mir letztendlich sehr recht ist, da ich die Musik von Ippolitow-Iwanow schätze und froh bin, wenn wir ein Bild von ihm haben. Gestumblindi 03:22, 22. Nov. 2008 (CET)
Könnte man nicht einfach eine andere Version hochladen?-- Dany3000  ?¿ 13:33, 22. Nov. 2008 (CET)
Hmm, an dem Bild wurde wohl schon rumgefummelt, denn die Hemdmanschette an seinem linken Arm fehlt im Vergleich mit dem Bild auf commons komplett. Viele Grüße --Marsupilami 14:21, 22. Nov. 2008 (CET)
Ja, diese verlinkte Version ist erstens schlechter aufgelöst als die bei uns vorhandene und zweitens scheinbar nicht besonders elegant manipuliert (ich bin ja kein Experte und frage daher hier an, aber das sieht da rechts unten (linker Arm) wirklich nicht gut aus...) Gestumblindi 16:07, 22. Nov. 2008 (CET)

Man lasse doch solchen Zeitdokumenten ihre Patina. Ist halt ein altes, zerkratztes Foto. Wenn es nur ein einzelner Kratzer gewesen wäre, wäre das was anderes. Rainer Z ... 17:54, 22. Nov. 2008 (CET)

Ich hab' die Schäden mal etwas repariert. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:11, 22. Nov. 2008 (CET)

Das ist doch schon mal ganz nett! Die Schäden sind immer noch erkennbar, also nicht grob verfälschend weggezaubert, aber weniger störend. Mir gefällt das. Gestumblindi 18:36, 22. Nov. 2008 (CET)

Schleswiger Dom

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Dany3000

Anpassungsvorschläge: Vl. kann noch jemand helfen: beim ersten zuviel Blitz und zu unscharf. Ggf. kann man uch noch das als Orientierungshilfe nehmen, da die zwei Statuen von der Seite besser zu erkennen sind. Beim Bild mit den Bilderrahemenflügeln bin ich mir nicht sicher ob man da nochwas rausholen kann...
Schon einmal Danke und Grüßle --Minérve aka Elendur 02:05, 14. Nov. 2008 (CET)

Hab mich mal am oberen Versucht. Viel erreicht habe ich allerdings nicht, vor allem da beispielsweise im Gesicht der linken Statue fast keine Details mehr stecken.-- Dany3000  ?¿ 19:06, 14. Nov. 2008 (CET)
Merci :] Kann man evtl. das eine Bild (2000 a) von der Seite spiegeln und die Gesichtszüge beim anderen einbauen? --Minérve aka Elendur 11:44, 16. Nov. 2008 (CET)
Kannst du bitte den genauen Dateinamen angeben, ich kann dir nicht ganz folgen.-- Dany3000  ?¿ 15:50, 19. Nov. 2008 (CET)
Bild:Schleswiger Dom, Kenotaph Friedrichs I., 2000 a.jpg (bei der Anmerkung für die Orientierungshilfe gucken ;)) --Minérve aka Elendur 23:15, 19. Nov. 2008 (CET)
Ich habe es leider nicht geschafft.-- Dany3000  ?¿ 16:58, 21. Nov. 2008 (CET)
Ich bedanke mich, auch wenns nicht geklalppt hat :) Grüßle --Minérve aka Elendur 23:34, 25. Nov. 2008 (CET)

Schwarzfigurige Vasenmalerei

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo liebe Experten, nachdem Marcus Cyron mit seinem Artikel Schwarzfigurige Vasenmalerei die diesjährige Zedler-Medaille verdient gewonnen hat, möchte ich euch hinsichtlich der Bebilderung um den letzten Feinschliff bitten. Könnte man auf den unten stehenden Bildern die Reflexionen und Spiegelungen sowie im Fall des François-Kraters auch die Belichtung etwas korrigieren? Herzlichen Dank vorab, --Anamnesis 18:36, 22. Nov. 2008 (CET)

Meinen Glückwunsch an Marcus. Hab mir mal eine Vase vorgenommen, insbesondere bei der Hose im unteren Teil und bei den bläulichen Spiegelungen im rechten Läufer konnte und wollte ich nicht mehr machen, da ich nicht als purer "Fälscher" hingestellt werden möchte. Viellecht mag sich noch jemand anderes dran versuchen. Grüßle NobbiP 23:13, 22. Nov. 2008 (CET)
Bei den Reflexionen auf der Grabtafel mußte ich viel Phantasie zur Hilfe nehmen. Ist das noch angängig? --AM 13:45, 23. Nov. 2008 (CET)
M.E. sind alle Korrekturen sehr gut gelungen, herzlichen Dank. Zur Sicherheit werde ich mal Marcus Cyron um einen Kommentar bitten, da er die Farbgebung etc. der Originale am besten kennt. --Anamnesis 15:52, 23. Nov. 2008 (CET)

Klasse, danke! Marcus Cyron 11:22, 26. Nov. 2008 (CET)

Schloss Gottorf

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen..! Hat jemand die Möglichkeiten (und die Lust..:-), die drei Bilder hier ein wenig zu begradigen und in Farben/Konstrasten etwas klarer aufzuhübschen? Kann man da noch was tun? Es dankt..: PodracerHH 22:42, 23. Nov. 2008 (CET)

Das sieht schon mal super aus..:-) Mehr? Vielen Dank!! PodracerHH 10:34, 24. Nov. 2008 (CET)
So, ich hoffe es gefällt. Gruß, --AM 18:52, 24. Nov. 2008 (CET)
Meinen herzlichen Dank an AM und Mussklprozz! :-) PodracerHH 09:33, 26. Nov. 2008 (CET)
  •  
    Original
  •  
    AM
  •  
    Mussklprozz: mit Gradationskurve Kontrast im Innenhof und Zeichnung der Wolken verstärkt

Wassermühle Mühlen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild

Anpassungsvorschläge: Auf der rechten Seite ist das Bild recht dunkel. Insgesamt ist das Bild nicht sehr scharf. Ist da etwas zu machen? Gruß & Danke --JohnnyB 21:49, 19. Nov. 2008 (CET)

Leider ist das Bild bereits voller Artefakte und wurde schon nachgeschärft. Die dunklen Bereiche lassen sich zwar aufhellen, aber dort sieht man in erster Linie Artefakte, ich würde daran eher nichts ändern. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:21, 19. Nov. 2008 (CET)
Kann ich bestätigen. Gute Nacht, --AM 23:37, 19. Nov. 2008 (CET)
Man bräuchte das Original, aber der Einsteller ist seit eineinhalb Jahren nicht mehr aktiv. Schlechte Karten. Rainer Z ... 01:12, 20. Nov. 2008 (CET)
OK, da kann man dann wohl nichts machen! Trotzdem vielen Dank für Eure Hilfe! --JohnnyB 20:05, 26. Nov. 2008 (CET)

Wilhelm Scholkmann-Am Herdfeuer

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, kann mir bitte jemand das u. a. Bild "aufpeppen". Danke.

  •  
    Wilhelm Scholkmann-Am Herdfeuer
  •  
    Dany3000

--Frank Poppe 11:46, 27. Nov. 2008 (CET)

Aus zwei mach eins?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren17 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, es kommt des öfteren vor, dass wir zweimal das selbe Bild (scans/reprints von Gemälden) zwei mal haben: einmal in schwarz-weiß mit guter Qualität & einmal in Farbe aber mit schlechter Qualität (niedrige Auflösung, unscharf, etc.). Ist es möglich die Farben des einen Bild auf das Schwarz-Weiße zu übertragen? Traut sich das einer von euch zu? -- Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 10:58, 24. Nov. 2008 (CET)

Man kann sowas durch Überlagerung versuchen. Einfach die Bilder hier einstellen. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 11:22, 24. Nov. 2008 (CET)
Hab mal eines Rausgesucht. Schaut mal, was ihr machen könnt. Ich kann bei Gelegenheit die andern Fälle raus suchen. Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 11:44, 24. Nov. 2008 (CET)

Ich bin mit dem Ergebnis nicht so ganz zufrieden, die Hand sieht in der Mini-Farbversion viel besser aus. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:24, 24. Nov. 2008 (CET)
... vermutlich dürfte lokales "nachbelichten" helfen. BG -- Friedrich Graf 13:56, 24. Nov. 2008 (CET)

Gut geworden! Kannst du bitte die Arbeitsschritte grob beschreiben? Würde mich sehr interessieren. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:57, 24. Nov. 2008 (CET)
So grob: Man nehme dafür zwei Ebenen, die obere auf 50% Transparenz, dann die Größe, Drehung und Position der oberen Ebene mit der unteren zur Deckung bringen. Die Ebenen einzeln von Störungen bereinigen und schärfen, alles zu einer Ebene verbinden und danach die Farbwerte an die farbige Vorlage anpassen. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:37, 24. Nov. 2008 (CET)
WoW - echt gut geworden! Danke! Ich werd's bei Gelegenheit beschreiben, einbauen, etc. und andere Bilder mit gleichem Schicksal raus suchen. Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 23:22, 24. Nov. 2008 (CET)
Interessante Methode. Ich habe auch mal einen Versuch gemacht. Rainer Z ... 00:33, 25. Nov. 2008 (CET)
Die Farben gefallen mir bei dir mehr, auch wenn es etwas grober ist. Man betrachte z. B. den roten Pinsel. Allerdings erscheint auch das Holz rötlich. Möglicherweise hatte ich es mit der Entfernung des Gelbstichs (Hintergrund) etwas übertrieben, weshalb ich auch die Farbsättigung herabsetzte. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:43, 25. Nov. 2008 (CET)
Ich habs extra etwas grober gelassen, weil ich ich diese elektronische Glättung nicht mag, wenn man sie sehen kann. Beim Holz bin ich unsicher, es scheint ja rötliches zu sein, wenn man der Farbvorlage überhaupt halbwegs trauen kann. Ich habe mich halt insgesamt auf mein Gefühl für olle Schinken verlassen. Rainer Z ... 01:03, 25. Nov. 2008 (CET)

AM, du hast die Raster nicht rausgedreht und Farbverfälschungen nicht beseitigt (am auffälligsten das Cyan im Haar). Der Hintergrund ist sicher zu hell. Wobei das natürlich alles spekulativ ist, solange man nicht das Original gesehen hat oder wenigstens eine brauchbare Reproduktion. Ds ganze ist natürlich eine interessante Fingerübung mit ganz schönen Ergebnissen, aber wir sollten uns klar darüber sein, dass wir hier eigentlich Pfusch betreiben. Wohlwollend könnte man es Rekonstruktionsversuche nennen. Rainer Z ... 01:21, 26. Nov. 2008 (CET)

Meinst Du mich (ArtMechanic)?
Deine Version ist zu dunkel, zumindest partiell. Der Schlagschatten unter der Nase ist im Originalgemälde mit Sicherheit weniger heftig.
Leider steht das Original nicht zur Verfügung, deshalb müssen wir tatsächlich Rätselraten. Solange aber unsere Versuche besser und „glaubhafter“ aussehen als die miserablen Bildchen, die uns als Vorlage zur Verfügung stehen, ist unser Vorgehen gerechtfertigt und sinnvoll.
ArtMechanic 02:51, 26. Nov. 2008 (CET)
Ganz ruhig bleiben! Die zwei Versionen gehen vielleicht beide in entgegengesetzte Extreme. Nur hier „du hast das... – nein du hast das gemacht“ zu schreien ist wohl wenig konstruktiv.-- Dany3000  ?¿ 13:31, 26. Nov. 2008 (CET)
Keine Angst, hier schreit niemand! Rainer und ich sind manchmal unterschiedlicher Meinung. Das sagen wir uns auch. Ansonsten habe ich großen Respekt vor Rainers Arbeit hier in der Werkstatt und anderenorts. -- ArtMechanic 14:28, 26. Nov. 2008 (CET)
So isses. Wir sind hier schließlich in einer Werkstatt und reden entsprechend deutlich miteinander (”15er!“ statt „Würden Sie mir bitte den 15er Maulschlüssel herüberreichen?“). Das ist nur sehr selten garstig gemeint. Hier ist eindeutig einer der friedlichsten und effektivsten Orte in der Wikipedia, wahrscheinlich weil es um Handwerk und Tüftelei geht. Konkurrenz kenne ich hier nur als „Mal sehen, ob ich das noch besser hinbekomme“, nicht als „Dem zeig ich’s aber!“. Und dabei lernt man sogar noch was. Dieses Verheiraten zweier Bilder aus unterschiedlichen Quellen z. B. wäre mir allein nie in den Sinn gekommen. Ich finde alle Ergebnisse bemerkenswert und keines optimal, was bei dem Material auch nicht verwundert. Rainer Z ... 18:06, 26. Nov. 2008 (CET)
Mit der Ideologie kann ich natürlich leben :) -- Dany3000  ?¿ 15:49, 27. Nov. 2008 (CET)

Kapelle San Gil in Burgos

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Versuch AM

Anpassungsvorschläge: Das Foto der Kapelle mit dem sog. Cristo de Burgos ist unscharf, duster und hat stürzende Linien. Ich könnte das Bild ganz gut für diesen Artikel gebrauchen, um etwas zur Familie in Burgos zu ergänzen. Ist da überhaupt was zu machen? Mit Gruß von --Felistoria 17:12, 29. Nov. 2008 (CET)

Das Bild ist sehr klein, allzu viel läßt sich da nicht machen. Ich habe links und rechts noch was weg geschnitten, weils so dunkel war. Kannst Du damit was anfangen? Gruß, --AM 18:38, 29. Nov. 2008 (CET)
Vielen Dank, AlMare! In Ermangelung von anderen Bildern wollte ich es eigentlich nur als "Ortsabbildung" einsetzen: diese Kapelle in der Kirche San Gil in Burgos wurde von einem Erzbischof Enzinas veranlasst und enthält Grabmäler der Familie Enzinas; bei commons ist ein ganzer Schwung Bilder zu dieser Kirche [2], da sieht man auch in die Kapelle hinein, aber da sind lauter Leute davor. Hier von außen ist es der etwas niedrigere Bauteil mit dem einzelnen Fenster links neben der rundgebauten, höheren Kapelle. Alles nicht so das Wahre, nicht? Es geht um den "Herkunft"-Abschnitt in dem "Francisco de Enzinas", den ich ein wenig erweitern wollte um einige Herrschaften dieser erlauchten Familie, zu denen es ohnehin keine Bilder gibt. Hast Du eine Idee? --Felistoria 20:54, 29. Nov. 2008 (CET)
Um ehrlich zu sein, nee... Die Materie ist mir einigermaßen fremd. Ich habs normalerweise mit älteren Relikten zu tun. Wenn es konkrete Probleme gibt stehe ich gerne zur Verfügung. --AM 23:07, 29. Nov. 2008 (CET)

Uwe Timm

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wirkt unscharf. Kann man trotz der kleinen Größe noch was machen? -- Memorino in memoriam Charly Neumann Lust, mitzuhelfen? 13:12, 15. Nov. 2008 (CET)

Viel kann man da nicht machen. Ich habe es auf doppelte Größe gebracht, etwas Rauschen hinzugefügt (wegen der Artefakte), Kontrast korrigiert und nachgeschärft. Sieht als Thumb hoffentlich besser aus als vorher. Rainer Z ... 15:16, 15. Nov. 2008 (CET)
Hallo Rainer, es gab wie schon so oft eine größere Version, die überspeichert wurde. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:25, 15. Nov. 2008 (CET)
Grmpf! Wer macht denn so einen Unsinn? Rainer Z ... 16:02, 15. Nov. 2008 (CET)
Steht dort auch. ;-) --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:05, 15. Nov. 2008 (CET)
PS: Achtung: In der ursprünglichen Version wurde offenbar das Label der Coca-Cola-Flasche retuschiert unkenntlich gemacht. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:07, 15. Nov. 2008 (CET)
Freimaurer, ich weiß nicht, welchen Filter du verwendet hast, aber du hast es deutlich übertrieben. Das sieht irgendwie „soßig“ aus. Rainer Z ... 17:06, 15. Nov. 2008 (CET)
Das lässt sich leicht mit gaußscher Unschärfe, Rauschen oder durch Verkleinerung kompensieren. Das Bild gibt einfach nicht mehr her. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:10, 15. Nov. 2008 (CET)

Freimaurer, deine Bearbeitung ist bei dieser Vorlage wirklich die beste. Vielleicht kannst du den Blau-/Cyan-Stich noch etwas korrigieren? -- Friedrich Graf 17:14, 17. Nov. 2008 (CET)

Das bezweifle ich. Da wurde es mit dem Filtern übertrieben und die Farben sind auch nicht überzeugend. Bei solchen miesen Fotos ist da immer ein Balanceakt. Rainer Z ... 02:47, 18. Nov. 2008 (CET)
Den Farbstich im Portraitfoto habe ich etwas reduziert. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 03:45, 18. Nov. 2008 (CET)

In meinem Kollegenkreis nennen wir so etwas "gequetschte Farben". Farben, die so dicht beieinander liegen, das sie nicht mehr sauber zu trennen sind. In diesem Punkt fangen wir immer an zu malen (o.ä.). Dürfte aber bei diesem Bild schätzungsweise "mit Kanonen auf Spatzen geschossen" sein. -- Friedrich Graf 07:49, 18. Nov. 2008 (CET)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ---- Memorino Lust, mitzuhelfen? 19:33, 1. Dez. 2008 (CET)  

Gutenstein

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Optimiert
  •  
    Thumbnail
  •  
    Vorschlag smial
  •  
    Vorschlag AM

Kann man da noch was machen? Bild wirkt vor allem als thumb äußerst bescheiden. -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 16:14, 25. Nov. 2008 (CET)

Probiere es mal mit den zwei Varianten. Wie du hinter einem Thumbnail ein anderes Bild verknüpfen kannst, erfährst du unter Hilfe:Bilder -- Friedrich Graf 17:06, 25. Nov. 2008 (CET)

Welche zwei? Ich sehe hier satte fünf Fälschungen ;-) Und aus Hilfe:Bilder werde ich auch nicht wirklich schlau -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 06:49, 26. Nov. 2008 (CET)


Diese Mixtur aus verschiedenen Vorlagen heißt "Imagemap". Hier ist der Link. -- Friedrich Graf 10:15, 26. Nov. 2008 (CET)

Aber dabei wird nur auf ein anderes Bild verlinkt als das sichtbare - wo liegt darin der enzyklopädische Mehrwert? Nichts für ungut, aber ich persönlich finde, dass AMs Fälschung als thumbnail den Artikel am besten illustriert. Grüße, -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 11:37, 26. Nov. 2008 (CET)
Ich habe das auch nicht als Konkurenz, Mißbilligung oder sonstiges verstanden (haben wollen). Es war nur der Hinweis auf die Möglichkeit ...
Was den "enzyklopädischen Mehrwert" betrifft, würde oft ein unformatierter Text zur reinen Wissenvermittlung reichen. Ist aber den meisten aus verständlichen Gründen zu wenig. Der o.g. Link stellt nur eine weitere Möglichkeit der Illustration dar.
"Enzyklopädischen Mehrwert" hat so gut wie nichts, von dem, was auf dieser Seite (Bilderwerkstatt) getan wird. Es geht immer "nur" um die Verbesserung von "Kleinigkeiten" zur Verbesserung der Illustration (denn alle Verbesserungen produzieren ja keine weitere Information im eigentlichen Sinne (damit ich jetzt nicht mißverstanden werde - ich finde diese Arbeit nicht sinnlos; im Gegenteil, es ist eine schöne Arbeit). BG -- Friedrich Graf 12:58, 26. Nov. 2008 (CET)
  •  
    Originalbild
  •  
    dha

Wo wir doch gerade beim Thema sind: Dieses Bild (ich vermute Scan) wirkt etwas trübe. Kann man da noch etwas herausholen? -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 15:05, 28. Nov. 2008 (CET)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ---- Memorino Lust, mitzuhelfen? 19:27, 1. Dez. 2008 (CET)  

Klaus Töpfer

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Bilderwerker! Das hat Klaus Töpfer wohl nicht verdient! Hat jemand Zeit, Lust & Werkzeuge, um das Bild zu verbessern-gerne auch mit einer kurzen Erläuterung? Es gibt neben dieser Version noch eine ältere, grössere Version. Ich bin aber zu blöd, um sie hier hochzuladen... Besten Dank & Gruß --Sir James 16:39, 28. Nov. 2008 (CET)

Irgendwie hat er ja einen gewissen Frankenstein-Look. ;-)) --AM 21:32, 28. Nov. 2008 (CET)
Irgendwie sieht mein thumb aus wie von einem anderen Stern.-- Dany3000  ?¿ 01:53, 29. Nov. 2008 (CET)
Merci! Habe die Version von Dany3000 verwendet. Gruß --Sir James 06:50, 3. Dez. 2008 (CET)
  •  
    erste Bearbeitung des Originalbildes (Afrank99)
  •  
    SW-Version von AM
  •  
    dha
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2008/November&oldid=209793940“