Wikipedia

Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2017/Januar

< Wikipedia:Fotowerkstatt | Archiv
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Lämpel in Abschnitt Bild aufhübschen

Verschmierungen von einem Stift auf Dokument

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Sportbootführerschein Binnen und Sportbootführerschein See

Anfrage

Auf beiden Bildern sind leider Verschmierungen von einem Stift o.ä.. Meint ihr, es ist sinnvoll, diese zu entfernen? Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 04:43, 2. Jan. 2017 (CET)

Rückfragen und Diskussion
Ich hab' mir erst mal das einfachere Problem ausgesucht. Die {{self|cc-zero}} Lizenz dürfte allerdings nicht korrekt sein.
… nun ist auch das zweite fertig.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:18, 3. Jan. 2017 (CET)
Vielen herzlichen Dank, MagentaGreen! Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 23:35, 3. Jan. 2017 (CET)
Eine Datei habe ich gerade noch gefunden: File:UKW-Sprechfunkzeugnis für den Binnenschifffahrtsfunk UBI.jpg. Magst Du die noch kurz zuschneiden? Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 01:42, 4. Jan. 2017 (CET)
Bitte sehr! MagentaGreen (Diskussion) 10:56, 4. Jan. 2017 (CET)
Vielen Dank, MagentaGreen! Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 01:09, 11. Jan. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 07:42, 13. Jan. 2017 (CET)

Medaille sauber schneiden

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Emil Zatopek

Anfrage
Ist eine saubere Ränderung möglich und können die Abslitterungen im Gesicht retuschiert werden?--Σ 10:08, 9. Jan. 2017 (CET)
Rückfragen und Diskussion

Hab's mal versucht... --Hic et nunc disk WP:RM 13:52, 9. Jan. 2017 (CET)

Das reicht. Vielen lieben Dank. Wird die ursprüngliche Datei gelöscht oder soll ich das in die Wege leiten?--Σ 14:06, 9. Jan. 2017 (CET)
Hallo @Σ, ich hab' etwas länger gebraucht, doch dafür den Rand der Medaille wieder hergestellt.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:26, 9. Jan. 2017 (CET)
Sigma, man sollte nix löschen. MG, hatte die Medaille einen Rand? (siehe hier Viele Grüße --Hic et nunc disk WP:RM 16:14, 9. Jan. 2017 (CET)
Naja, Rand ist vielleicht etwas missverständlich, also nicht in dem Sinn, dass der etwas erhaben wäre, oder so. Aber ganz so scharf und übergangslos kann er in Anbetracht der Schatten aber auch nicht sein. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:38, 9. Jan. 2017 (CET)
Das ist natürlich korrekt. Ich habe den Rand auch mal noch etwas nachgearbeitet und entgratet. --Hic et nunc disk WP:RM 11:38, 11. Jan. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 07:43, 13. Jan. 2017 (CET)

Bildausschnitt erbeten: Ferrari-Testa-Rossa-Motor

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    2. Versuch H&N
  •  
    wie zuvor, doch mit Nachbehandlung

Artikel: Ferrari 500TRC, Ferrari 500TR, später: Ferrari-500-Baureihe bzw. Ferrari-Vierzylindermotoren

Anfrage

Ich suche ein Bild eines Ferrari-DOHC-Vierzylinder-Reihenmotors, speziell die Testa-Rossa-Variante mit dem charakteristischen rot lackierten Zylinderkopf. Den gab es nur 1956 im Ferrari 500 TR und 1957 im 500 TRC, insgesamt nur etwa 40 Stück (für eine eventuelle Recherche: die Schreibweise "500 TR" und "500 TRC" (mit Leerzeichen dazwischen) scheint mir gebräuchlicher als "500TR" und "500TRC"). Bei Commons wurde ich nicht fündig. Insofern wäre ein Bildausschnitt aus dem verlinkten Bild mit Fokus auf den Motor bzw. den sichtbaren roten Zylinderkopf schön. Die Auflösung ist vielleicht suboptimal, aber mangels derzeitiger Alternativen wohl akzeptabel. Ideen / Vorschläge? Vielen Dank vorab für jegliche Hilfestellung. --Roland Rattfink (Diskussion) 02:05, 9. Jan. 2017 (CET)

Rückfragen und Diskussion
Leider ein unschöner Schnappschuss mit dem iphone... Ich habe zuerst mal den Farbstich korrigiert und dann versucht in der beschnittenen Variante den Motor darzustellen. Aber optimal geht anders... --Hic et nunc disk WP:RM 13:21, 9. Jan. 2017 (CET)
@Hic et nunc: Vielen Dank für Deinen guten Vorschlag.
  • Die Idee mit der Korrektur des Farbstichs ist sicher richtig. Nach meinem Eindruck geht es jetzt aber eine Spur zu sehr in Richtung "Candy Apple Red" oder Orangerot. Das typische "Ferrari-Rot" war damals etwas anders als heute, nicht so kräftig Orangerot, wie in Deinem Vorschlag, aber die Richtung stimmt.
  • Seitlich finde ich Deinen Zuschnitt optimal.
  • Könntest Du bei Deinem Vorschlag unten noch etwas wegnehmen und dafür oben etwas dazu? Damit würde der angeschnittene Frontscheinwerfer und leider auch das gelbe Ferrari-Emblem wegfallen, andererseits würde der obere Rand der Frontscheibe einen guten Abschluss nach oben bilden. Dann würde deutlicher, dass es sich noch um einen klassischen Frontmotor handelt; der Motor selbst würde dadurch etwas stärker in den Bildvordergrund rücken und die starken Spiegelungen auf der Karosserie würden vielleicht etwas weniger ablenken.
Es wäre schön, wenn Du das Bild nochmal entsprechend anpassen könntest. Herzliche Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 00:36, 10. Jan. 2017 (CET)
PS: Vorläufig habe ich Deine überarbeitete Version und das Ausgangsbild bereits in den Artikel Ferrari 500TRC eingebaut; schön wäre es, wenn Du auch das Ausgangsbild (s. o.) farblich entsprechend korrigieren könntest. Nochmals Dank für Deine Mühe, --Roland Rattfink (Diskussion) 23:35, 10. Jan. 2017 (CET)
Ich habe nochmal versucht, die Farben zu optimieren und dafür auch andere unfreie Bilder zum Vergleich herangezogen.
Zusätzlich habe ich mal noch zwei andere Bildformate für den Ausschnitt versucht.--Hic et nunc disk WP:RM 09:05, 12. Jan. 2017 (CET)
Hi @Hic et nunc, ich hab' spaßeshalber Deinen zweiten Versuch genommen und eine Mischung aus Weich- und Scharfzeichnung darauf wirken lassen. Meine Intention war es, das Bild „ruhiger“ zu bekommen, weil die enormen Artefakte in den großen, fast einfarbigen Farbflächen dem entgegenstehen. Leider fällt der Unterschied in der üblichen Vorschau kaum ins Gewicht.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:31, 12. Jan. 2017 (CET)
Hatte ich ursprünglich auch mal versucht, bin aber auch zu keinem guten Ergebnis gekommen.--Hic et nunc disk WP:RM 11:12, 12. Jan. 2017 (CET)
@Hic et nunc, MagentaGreen: Vielen Dank an Euch beide: Das letzte Bild scheint mir das Optimum zu sein, was bei diesem Ausgangsmaterial machbar ist. Inzwischen hatte ich die Möglichkeit, Eure Bearbeitungen auf einem besseren Bildschirm in Ruhe zu prüfen. Ich denke, der von Hic et nunc gewählte Ausschnitt unter Einschluss des Ferrari-Emblems, (im Anschnitt) des Frontscheinwerfers und der linken vorderen Felge sowie der Windschutzscheibe ist jetzt optimal und die Farbe ist auch stimmig, dazu die Nachbehandlung von Magenta Green, die vor allem den Hintergrund weiter beruhigt. Bitte so endgültig abspeichern, das ist mehr, als mich mir zu Beginn erhofft hatte! Das Bild wird dann - da Alternativen nicht in Sicht sind - sicherlich kurzfristig auch in einen ausgebauten Artikel zum Ferrari 500TR sowie mittelfristig in einen neuen Artikel zu den Ferrari-Vierzyllindermotoren einfließen. Nach endgültigem Speichern der letzten Version könnte hier geerlt werden. Nochmals danke und ein schönes Wochenende, --Roland Rattfink (Diskussion) 23:17, 13. Jan. 2017 (CET)
@Hic et nunc: Weil ich meine Nachbearbeitung ja nicht wirklich als besonders schöpferischen Akt ansehe, muss ich meiner Eitelkeit auch nicht Zucker geben; soll heißen, es braucht keinen gesonderten Upload. Wie denkst Du darüber?
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:23, 14. Jan. 2017 (CET)
Das sehe ich auch so und beim Upload wirst du doch auch für die Ewigkeit registriert. Alles gut, einfach als Verbesserung drüber. --Hic et nunc disk WP:RM 08:40, 16. Jan. 2017 (CET)
Merci! @Roland Rattfink: Du kannst also auf H&Ns Version zurückgreifen, ich hab' meine kleine Verbesserung einfachheitshalber drübergeladen.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:01, 16. Jan. 2017 (CET)
OK, gesehen, danke euch beiden. Heute Mittag oder Abend gehe ich nochmal in Ruhe an den Artikel. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:06, 16. Jan. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 08:16, 14. Jan. 2017 (CET)

Gotisches Fresko

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren17 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Hagenau (Frankreich) (eventuell)

Anfrage

Das fotografierte Wandbild aus dem 15. Jahrhundert (1957 restauriert) befindet sich in einer ehemaligen Kapelle, die als städtische Galerie für temporäre Kunstausstellungen genutzt wird. Daher die denkbar ungünstige Beleuchtung, da ja vor allem die Exponate angestrahlt werden (siehe Vergleichsbilder). Könnte trotzdem jemand etwas aus den Vorlagen machen, d. h. eine aufgerichtete und lesbare Fassung des Freskos? Danke im Voraus, --Edelseider (Diskussion) 16:11, 15. Jan. 2017 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Moin @Edelseider: Bei den ersten beiden Vorlagen fehlen leider jeweils die unteren beiden Ecken. Daher habe ich ein vollständiges Exemplar (dein "Vergleichsbild") verwendet und die Verzerrungen entfernt; allerdings verläuft nun quer durchs Bild die Lichtleiste. Gruß, --Lämpel schnacken 19:14, 15. Jan. 2017 (CET)

Hallo @Lämpel:, danke. Die fehlenden Ecken sind, würde ich jedenfalls sagen, weniger störend als die Lichtleiste. Eventuell kann man ja bei der Bearbeitung der Nahaufnahmen (ohne Lichtleiste) gleich alle Ränder außer dem Oberen leicht beschneiden. @Hic et nunc:, @Joergens.mi:, @MagentaGreen:, seid Ihr auch da? :) --Edelseider (Diskussion) 10:16, 16. Jan. 2017 (CET)

Man könnte sich überlegen eines der Bilder ohne Ecken zu entzerren und das Fehlnde mit dem geblitzten Bild zu ergänzen.

Kannst du mir zu dem Ort des Bildes (Hagenau in Frankreich) sagen? Jörgens.Mi Diskussion 12:41, 16. Jan. 2017 (CET)

@Joergens.mi: Was genau soll ich dir sagen? Hier ist ein Artikel zum Wandbild: [1], hier einer zum Gebäude: [2], hier noch einer: [3]... Viele Grüße, --Edelseider (Diskussion) 12:52, 16. Jan. 2017 (CET)
@Edelseider: Viel fehlte ja nicht an den Ecken, ich glaube, das ist nicht das Problem. Viel schwerer wiegt, dass in den überstrahlten Bereichen wenig bis keine Farbinformationen zu finden sind. Ich bin mir außerdem keineswegs sicher, ob ich nicht bereits zu viel Sättigung in meine Nachbearbeitung gebracht habe. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:52, 16. Jan. 2017 (CET)
@MagentaGreen: das sieht nach Mission Impossible aus, es gibt im gesamten Netz nur zwei Farbabbildungen, beide habe ich weiter oben verlinkt, und keine ist als Anhaltspunkt wirklich brauchbar! Vielleicht sind deine Farbe ein ganz klein wenig zu „giftig“, ansonsten ist mein Ausgangsmaterial auch einfach schlecht (aber selbst ein Profi mit Weltklasseausrüstung wäre da ins Schwitzen gekommen). Viele Grüße, --Edelseider (Diskussion) 19:47, 16. Jan. 2017 (CET)
@Edelseider: Handelt es sich um dieses Object: 13 Rue du Maréchal Foch,67500 Haguenau N 48.81290423636967 E 7.792432308224306. gmaps.?
@Joergens.mi: - ja. --Edelseider (Diskussion) 20:44, 16. Jan. 2017 (CET)

Hallo MG, tolle Leistung, gefühlsmäßig für mich etwas zu bunt - ohne die Realität zu kennen und Lämpel ist ja von der Sättigung vergleichbar -, und bekommst du die obere rechte Ecke noch etwas dunkler.

Danke Edelseider notiert, wenn ich mal da oben bin, versuche ich vorbeizuschauen - hat aber nieder Priorität. könnte mir vorstellen mit einer Belichtungsreihe und einer Farbkarte dann helfen zu können. Einen eigenen EBV - versuch starte ich nicht, es sind schon sehr gute Vorschläge da. Jörgens.Mi Diskussion 21:04, 16. Jan. 2017 (CET)

Ich hab's noch mal etwas entsättigt und Tiefen/Lichter weiter angepasst. Wenn das nicht reicht, wäre es schön, über einzelne Bereiche zu sprechen. Grüße an alle Beteiligten sendet MagentaGreen (Diskussion) 22:59, 16. Jan. 2017 (CET)

@MagentaGreen:: Ich finde es jetzt wirklich gelungen, vielen Dank! Du kannst es gerne au Commons hochladen, so wie es ist. (Die Eva mit ihrem Hamletschädel ist besonders reizvoll.) Herzlich, --Edelseider (Diskussion) 09:30, 17. Jan. 2017 (CET)
@Edelseider: ich bin gerade dabei, das Bild von der Hagenauer Seite als Referenz heranzuziehen, was zu einer weiteren Aufhellung führen wird. Ich melde mich, sobald ich fertig bin. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:12, 17. Jan. 2017 (CET)
@Edelseider: Fertig! Links, die bisherige Version, rechts die neue. Ganz so grau wie es im Hagenauer Bild wollte ich es nicht. Der Farbeindruck wird dort ziemlich einseitig von den orangefarbenen Lichtern bestimmt, was ich so in Deiner Fotografie nicht wieder finde. Ich glaube, dass die weitere Aufhellung noch mehr der Wirklichkeit entspricht, aber was soll ich machen, ich hab's ja nicht gesehn. :::Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:50, 17. Jan. 2017 (CET)
@MagentaGreen: Klasse! Ich denke, dass das Bild ursprünglich, also im 15. Jahrhundert, kräftige Farben hatte, wie auf der linken Fassung (ähnlich wie auch hier), aber die rechte Fassung entspricht wohl eher dem heutigen Zustand. Vielelicht kannst du ja beide Bilder auf Commons hochladen? Vielen Dank für alles, --Edelseider (Diskussion) 12:57, 17. Jan. 2017 (CET)
@Edelseider: Hier sind die Links: hellere bzw. dunklere Version. Wenn alles passt, sei bitte so nett und setz' {{Erledigt|1=~~~~}} - das mach' ich eigener Sache nicht so gerne. MagentaGreen (Diskussion) 14:22, 17. Jan. 2017 (CET)
@Edelseider: Ich hatte es parallel auch probiert und wollte die etwas blassere Version wenigstens noch nachreichen. Leider kennt niemand von uns die tatsächliche Farbe und den Kontrast. --Hic et nunc disk WP:RM 15:55, 17. Jan. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Edelseider (Diskussion) 14:28, 17. Jan. 2017 (CET)

Thomaskirche einst und jetzt

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Thomaskirche (Straßburg)

Anfrage

Auf diesem Gemälde des Meisters der Karlsruher Passion ist die Thomaskirche oben rechts deutlich zu erkennen; seitdem hat sie sich, wie man sieht, äußerlich praktisch gar nicht verändert. Könnte jemand so gut sein und eine Montage aus Ausschnitten aus beiden Bildern herstellen, so dass beide Ansichten nebeneinander zu sehen sind? Herzlichen Dank! -Edelseider (Diskussion) 13:20, 17. Jan. 2017 (CET)

Rückfragen und Diskussion
Meintest du sowas? --Hic et nunc disk WP:RM 16:42, 17. Jan. 2017 (CET)
Einfach genial! Die Wirkung ist verblüffend! Danke! --Edelseider (Diskussion) 16:47, 17. Jan. 2017 (CET)
@Edelseider: Ich war langsamer als H&N, aber hochladen wollte ich die Arbeit dennoch, wenn ich sie mir schon mache... Gruß, --Lämpel schnacken 18:54, 17. Jan. 2017 (CET)
@Lämpel:: Danke für deine Fassung, die ebenfalls schön und brauchbar ist. Nur den Dateinamen muss ich jetzt noch ändern – s'ist halt ein Blick vom Münster, aber nicht aufs Münster! Eine schönen Gruß, --Edelseider (Diskussion) 19:17, 17. Jan. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Edelseider (Diskussion) 16:47, 17. Jan. 2017 (CET)

Klarschiffmachen auf dem Segelschulschiff

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Schulschiff Deutschland

Anfrage

Moin, lb. Fotowerker, als Gesamtaufnahme dieses historischen Segelschulschiffes an seinem heutigen Dauerliegeplatz in Bremen-Vegesack wird bislang in zig Artikeln ein Foto von 2004 mit bescheidener Auflösung verwendet, das ich gerne durch eine der beiden Aufnahmen des Kollegen @Dr. Bernd Gross aus dem Jahr 2014 ersetzen möchte. Bitte diejenige Aufnahme auswählen, die am besten geeignet ist, und qualitativ verbessern: >> bitte geometrisch ausrichten und etwas aufhellen, sowie evtl. links und oben geringfügig beschneiden. Gerne hätte ich @Dr. Bernd Gross selbst um diese Bildoptimierung gebeten, aber aus aktuellem Anlass ist der Kollege ja derzeit sowohl inaktiv als auch auf Commons "nicht aktionsfähig". Grüße, --Jocian 10:20, 18. Jan. 2017 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Moin @Jocian: Habe den Ballast verteilt (Mast steht wieder gerade), und den Blaustich etwas gemildert. Gruß, --Lämpel schnacken 20:49, 18. Jan. 2017 (CET)

@Jocian: Ich hab' es auch mal probiert. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:37, 19. Jan. 2017 (CET)
Moin zusammen, hier habe ich mich für den Vorschlag von @MagentaGreen entschieden, u. a. weil das Schiff "mehr in Gänze" gezeigt wird. Inzwischen in div. Artikeln und bei anderen Sprachversionen entspr. ausgetauscht. Herzlichen Dank an @MagentaGreen und @Lämpel + Ahoj! --Jocian 13:39, 21. Jan. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 13:39, 21. Jan. 2017 (CET)

Jüngstes Gericht

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Originalbild
 
Vorschlag MG

Artikel: en:Buhl Altarpiece

Anfrage

Der Bühler Flügelaltar ist ein riesiges spätgotisches Triptychon, das im geöffneten Zustand eine Breite von 7 m erreicht. Von den Vorderseiten der drei Flügel gibt es auf Commons bereits einige Bilder, von denen manche sogar ziemlich gut sind. Von den Rückseiten jedoch gibt es kein einziges. Daher habe ich ich hier zuerst einmal eine Abbildung der Rückseite der Mitteltafel eingescannt (Höhe 1,97 m, Breite 3,5 m), leider mit allen Mängeln, die mit dieser Technik verbunden sind. Könnte jemand von Euch die Datei soweit bearbeiten, dass sie Commons-kompatibel wird? Mit bestem Dank an alle, --Edelseider (Diskussion) 11:05, 19. Jan. 2017 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Hi @Edelseider, viel ist bei diesem Ausgangsmaterial nicht zu machen. Ich hab' die Artefakte bekämpft und das überschüssige Gelb herausgenommen.Eine Kompression auf 80% ist qualitativ nicht vertretbar, ändere bitte nach Möglichkeit, die Einstellungen Deines Scanners. Außerdem wäre eine höhere Auflösung wünschenswert (266-300 dpi). Falls über das Gerät auch eine Farbkorrektur vorgenommen wurde, sollte die ebenfalls ausgeschaltet werden.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:11, 20. Jan. 2017 (CET)

@MagentaGreen: - gut, ich habe das Bild noch einmal in größerer Auflösung eingescannt. Schon einmal danke für deine erste Bearbeitung! --Edelseider (Diskussion) 09:55, 20. Jan. 2017 (CET)
@Edelseider: Wegen des Druckrasters war das natürlich nicht in der Größe zu bearbeiten, ich denke aber, der Aufwand hat sich schon gelohnt! Rechts oben gibt es eine sehr helle Stelle, vermutlich müsste die noch abgedunkelt werden, oder?
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:06, 20. Jan. 2017 (CET)
@MagentaGreen: - schön glatt ist es geworden... aber vielleicht eine Spur zu hell. Zum Vergleich, eine andere Abbildung (die allerdings mit der Gartenschere ausgeschnitten wurde und daher unbrauchbar ist): [4]. Viele Grüße, --Edelseider (Diskussion) 20:31, 20. Jan. 2017 (CET)
Und hier noch ein anderes Vergleichsbild, mit viel kräftigeren Farben, aber ebenfalls total unbrauchbar: [5]. --Edelseider (Diskussion) 21:26, 20. Jan. 2017 (CET)
@Edelseider: Die neue Version steht, kommt aber besonders in der Vorschau ziemlich dunkel raus, obwohl heller als Dein Vergleichsbild. Das liegt m. E. an der Wiki-Software; je mehr die Vorschaugröße zunimmt, desto weniger tritt dieser Effekt auf.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:04, 21. Jan. 2017 (CET)
@MagentaGreen: Diese neue Fassung gefällt mir gut! Ich danke dir. Lädst du sie auf Commons hoch? Viele Grüße, --Edelseider (Diskussion) 21:12, 21. Jan. 2017 (CET)
@Edelseider: Der Dateiname ist „Buhl Altarpiece Last Judgment (retouched).jpg“. Ein schönes Wochenende wünscht Dir MagentaGreen (Diskussion) 22:21, 21. Jan. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Edelseider (Diskussion) 09:57, 22. Jan. 2017 (CET)

Prenzlauer Kreisbahnen T 02

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bild bitte entbläuen & entrosten... Danke & Gruß --Frze > Disk 15:41, 24. Jan. 2017 (CET)

@Frze: Hab's mal vesucht, und dem Ergebnis einen Hauch Sepia verpasst - falls du reine Graustufen bevorzugst, lass es mich wissen. Gruß, --Lämpel schnacken 16:46, 24. Jan. 2017 (CET)
Besser bekomme ich es auch nicht hin, ich versuchs erst garnicht. --M@rcela   17:03, 24. Jan. 2017 (CET)
Alles bestens - vielen Dank. --Frze > Disk 17:07, 24. Jan. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frze > Disk 17:07, 24. Jan. 2017 (CET)

Jack Tramiel

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Für einige Atari-Artikel brauche ich das Bild von Jack Tramiel - es ist das einzig brauchbare in den Commons. Es wäre schön, wenn jemand das störende rote "Matschauge" überpinseln könnte. Auch der unruhige Hintergrund könnte etwas Nacharbeit gebrauchen. Vielleicht Unschärfe? Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 20:08, 25. Jan. 2017 (CET)

Moin @Knurrikowski: Hab mich an seinem Auge versucht, und auch am "Rest". Gruß, --Lämpel schnacken 22:03, 25. Jan. 2017 (CET)
Hi Lämpel, das ist Dir gut gelungen! Es grüßt Dich MagentaGreen (Diskussion) 22:08, 25. Jan. 2017 (CET)
Das Auge gefällt mir auch gut :o) Wäre es möglich, die linke Hintergrundseite der rechten anzugleichen? Einfach genauso hell wäre m.E. perfekt. Viele Grüße, (nicht signierter Beitrag von Knurrikowski (Diskussion) 09:00, 26. Jan. 2017‎ (CET))
Moin Knurrikowski, ich hatte zunächst solch einen einheitlichen Hintergrund versucht, fand aber stattdessen die nun hochgeladene Fassung mit einem weichgezeichneten Hintergrund und seiner leichten Strukturierung letztlich besser, weil belebter. Gruß, --Lämpel schnacken 13:35, 26. Jan. 2017 (CET)
Ok, dann lassen wir es so :o) Danke nochmals für die schnelle Hilfe, Knurrikowski (Diskussion) 13:38, 26. Jan. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 14:17, 26. Jan. 2017 (CET)

Rahmen entfernen, unsauberer Scan

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Hans Moehrlen

Anfrage

Das Bild wurde schlecht gescannt, und ein Rahmen ist zu entfernen. Jede mögliche Verbesserung ist willkommen. Mit grossem Dank im Voraus --178.197.234.148 01:11, 20. Jan. 2017 (CET)

Rückfragen und Diskussion

An manchen Stellen ist der Scanschlitten vermutlich über Staub oder altes Fett geholpert, Trotz der hohen Auflösung, ist qualitativ nur wenig zu verbessern. MagentaGreen (Diskussion) 15:26, 20. Jan. 2017 (CET)

So ganz schlüssig ist die Lizenz aber nicht. Privates Fotoalbum, unbekannter Urheber...--M@rcela   16:05, 20. Jan. 2017 (CET)
Das könnte sogar die Überlebensdauer auf Commons verkürzen... Und manchmal ist weniger Auflösung sogar mehr.--Hic et nunc disk WP:RM 16:07, 20. Jan. 2017 (CET)
Danke vielmals, MagentaGreen & Hic et nunc, für die beiden Versionen; welche soll üblicherweise wohl in Artikel eingebunden werden?
Nebenbei: Die Lizenz wurde hier schon diskutiert; gibts über diese Schweizer Besonderheit irgendwo eine grössere Diskussion? Mit nochmaligem Dank…--178.197.234.148 23:29, 20. Jan. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 07:10, 27. Jan. 2017 (CET)

3x ausschneiden und aufpeppen

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren17 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen! Ist jemand in der Lage, die drei Statuen auf dieser Seite entsprechend zu bearbeiten (unter Beibehaltung der Bildunterschriften) ? Vielen Dank im Voraus! Brunswyk (Diskussion) 17:37, 21. Jan. 2017 (CET)

Hi Brunswyk, weshalb sind Dir die Bildunterschriften so wichtig, sonst werden wir gebeten, genau so was wegzuschneiden. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 17:47, 21. Jan. 2017 (CET)
Meinetwegen kannst Du die auch weglassen. Ich kann auch ohne leben. Mir ging’s dabei lediglich um die historische Authentizität. Brunswyk (Diskussion) 18:46, 21. Jan. 2017 (CET)
Hallo Brunswyk, noch 'ne Frage: wär' der Dateiname „Kaiser-Wilhelm-Brücke in Braunschweig – Germania mit Reichsschwert – Bronzeskulptur von Ernst Müller-Braunschweig.jpg“ (als Beispiel) in Ordnung? MagentaGreen (Diskussion) 20:16, 21. Jan. 2017 (CET)
So rum wär’ mir lieber: „Braunschweig Kaiser-Wilhelm-Brücke – Germania mit Reichsschwert – Bronzeskulptur von Ernst Müller-Braunschweig.jpg“. Danke, Brunswyk (Diskussion) 20:39, 21. Jan. 2017 (CET)
  •  
    Vorschlag MG
  •  
    Vorschlag MG
  •  
    Vorschlag MG
  •  
    Versuch H&N
  •  
    Versuch H&N
  •  
    Versuch H&N


@Brunswyk: Wenn's so passt, mach ich mich morgen an die beiden anderen Grazien (den unteren Rand besser ich nach). Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:22, 21. Jan. 2017 (CET)

Ja, o.k. – aber: Lässt sich trotz der schlechten Vorlage noch etwas mehr Kontrast rausholen? Besten Dank schon mal! Gruß, Brunswyk (Diskussion) 09:48, 22. Jan. 2017 (CET)
So vielleicht? MagentaGreen (Diskussion) 10:35, 22. Jan. 2017 (CET)
Nun, bei der schlechten Vorlage ist mehr wohl kaum rauszuholen. Gruß, Brunswyk (Diskussion) 11:13, 22. Jan. 2017 (CET)
Der Download als PDF ist vollkommen unbrauchbar! Die anderen Formate, ePub konnte ich nicht öffnen und DAISY ist ein Screenreader-Format. Vielleicht sieht es beim Download für den Kindle besser aus, hab' ich aber nicht ausprobiert. So blieb nur der Weg über Bildschirmfotos. MagentaGreen (Diskussion) 11:51, 22. Jan. 2017 (CET)
Nochmals danke für Deine Hilfe. Gruß, Brunswyk (Diskussion) 13:00, 22. Jan. 2017 (CET)
Da nich für Brunswyk, ich weiß nicht, ob es noch hilfreich ist, aber aufgrund des Schattenwurfs sind die Aufnahmen vermutlich in der Werkstatt gemacht worden. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:12, 22. Jan. 2017 (CET)

@Brunswyk: Ich hatte mal die Version mit Einzelseiten heruntergeladen und die bearbeitet. Aber das Ergebnis ist von der Auflösung und den Artefakten nicht besser, auch wenn die Bearbeitung bewusst näher am Original geblieben ist, was Helligkeit und Kontrast angeht. --Hic et nunc disk WP:RM 12:44, 26. Jan. 2017 (CET)

@Hic et nunc: Danke. Subjektiv erscheinen Deine Bearbeitung merkwürdigerweise (klein) schärfer, in voller Größe kann aber allerdings gut Artefakte erkennen. Brunswyk (Diskussion) 16:30, 27. Jan. 2017 (CET)
Hi Brunswyk, das ist mir leider auch aufgefallen. Ich habe manchmal den Eindruck, dass die Ergebnisse, die von der Render-Software ausgespuckt werden nicht vorhersehbar sind und manchmal ist tatsächlich weniger Aufwand gleichbedeutend mit einem subjektiv besseren Ergebnis. Das kann dann durchaus frustrierend sein. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:41, 27. Jan. 2017 (CET)
trotzdem nehme ich Deine Bilder, weil sie klein „schärfer“ sind ;o) Brunswyk (Diskussion) 16:46, 27. Jan. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 07:11, 27. Jan. 2017 (CET)

Vladimir Kuts

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Wolodymyr Kuz

Anfrage

Ist es möglich hier einen ordentlichen Portraitausschnitt zu fertigen? --Σ 12:22, 26. Jan. 2017 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Moin @ΣΙΓΜΑ: Durch die Rasterung gleicht es eher einem gemalten denn einem fotografierten Portrait, und durch die Entfernung des Rasters wirkt es ziemlich verwaschen - nun denne, besser kriege ichs nicht hin. Gruß, --Lämpel schnacken 14:02, 26. Jan. 2017 (CET)

Ich habe es auch noch versucht. Offenbar hat man das Foto mal extra so bearbeitet, dass es aussieht, als wäre es gemalt. Das macht es uns natürlich unnötig schwer...--Hic et nunc disk
Danke euch. Super gemacht.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Σ 06:17, 27. Jan. 2017 (CET)

bitte aufhellen

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte aufhellen (Helligkeit, Kontrast, oder Kombination?). Danke. --Ratzer (Diskussion) 14:47, 26. Jan. 2017 (CET)

Und noch einige Kleinigkeiten mehr... --Hic et nunc disk WP:RM 08:32, 27. Jan. 2017 (CET)
Danke, sehr gut. Vorher war's wie durch eine dunkle Sonnenbrille.--Ratzer (Diskussion) 08:49, 27. Jan. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 10:30, 28. Jan. 2017 (CET)

Bild aufhübschen

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Bild brauche ich für Artikel diverser Atari-Computer. Kann es bitte jemand entzerren und so zurechtschneiden, dass man die Vitrine als solche erkennt, der unnötige Rest ober- und unterhalb aber verschwindet? Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 11:49, 28. Jan. 2017 (CET)

Sorry, wenn man das entzerrt, bleibt von der Vitrine nicht viel übrig.
Und was unnötiger Rest ist, müsste noch genauer definiert werden. --Hic et nunc disk WP:RM 02:42, 29. Jan. 2017 (CET)
Finde ich so sehr gut - genau wie ich es mir vorgstellt hatte. Vielen Dank und viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 11:42, 29. Jan. 2017 (CET)
Hi Knurrikowski, ich finde, Deine Entschuldigung wäre weniger allgemein noch angemessener, womit ich nicht sagen will, dass ich sie als solche nicht zu schätzen wüsste. Wie Du an meinem Vorschlag siehst, ist nie verkehrt, wenn man vergleichen kann. Nebenbei ist die Darstellung einer früheren Bildversion auch sonst nicht möglich, am Upload-Wizard liegt es also nicht. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:33, 29. Jan. 2017 (CET)
Es ist einfach dumm gelaufen, ich hätte etwas umsichtiger sein sollen. Soll nicht wieder vorkommen. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 12:37, 29. Jan. 2017 (CET)
Was ich meinte: man kann kein neues Bild mit dem Upload-Wizard hochladen und gleichzeitig einen Verweis auf das Ursprungsbild anlegen. Was benutzen denn die Profis hier zum Hochladen? Oder muss man da was manuell frickeln? Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 12:42, 29. Jan. 2017 (CET)
Deine Version ist auch sehr schön. Tja, welche nehme ich denn nun? Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 12:43, 29. Jan. 2017 (CET)
Hi Knurrikowski, ich hab's grad noch mal durchgelesen und dabei in meiner Erinnerung Folgendes gefunden: auf der Bildseite gibt es einen Link zum Upload-Wizard mit der Beschriftung „Eine neue Version dieser Datei hochladen“. Nimmt man diesen Weg, lässt der Dialog tatsächlich keinen anderen Dateinamen zu. Richtig wäre es, im Menü auf der rechten Fensterseite den Punkt „Datei hochladen“ zu wählen. Dieser Link führt wiederum zum Hochladeformular, doch diesmal ist man frei, einen neuen Dateinamen zu vergeben. Ich hoffe, das hilft. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:35, 29. Jan. 2017 (CET)
Ich habe den Vorschlag vn MagentaGreen übernommen. Vielen Dank nochmal an alle, Knurrikowski (Diskussion) 09:14, 1. Feb. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 14:37, 1. Feb. 2017 (CET)

Hundebilder

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Vorschlag MG
  •  
    Vorschlag MG

Artikel: Jean-Baptiste Oudry

Anfrage

Zwei sehr repräsentative Gemälde mit prächtigen Rahmen. Zum besseren Genuss vielleicht etwas aufrichtigen/begradigen? Danke sehr: -Edelseider (Diskussion) 15:36, 30. Jan. 2017 (CET)

Rückfragen und Diskussion

erledigtErledigt Bitteschön. --Hic et nunc disk WP:RM 12:09, 31. Jan. 2017 (CET)

Super! --Edelseider (Diskussion) 12:53, 31. Jan. 2017 (CET)

Hallo @Edelseider, ich war wieder einmal zu langsam! Fall Du trotzdem Interesse an meinen Bearbeitungen haben solltest, kann ich die in höherer Auflösung hochladen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:15, 31. Jan. 2017 (CET)

Hallo @MagentaGreen – ich bin immer an deinen Bearbeitungen interessiert! Nur zu! Herzlich, --Edelseider (Diskussion) 18:51, 1. Feb. 2017 (CET)
Hi @Edelseider, danke für die warmen Worte, ich würde das sonst nicht hochgeladen haben, denke aber doch, dass die Variationen ihre Berechtigung haben. Während H&N die Innenarchitektur mehr berücksichtigt, ging es mir mehr um die eigentlichen Abbildungen. Je nachdem, was mehr hervorgehoben werden soll, werden dementsprechend beide Bearbeitungen Verwendung finden können – hoffe ich zumindest.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:15, 1. Feb. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Edelseider (Diskussion) 09:12, 2. Feb. 2017 (CET)

Bild aufhübschen

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren19 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Für den Artikel zum Atari 800XL, den ich gerade fertigstelle, brauche ich noch ein Bild mit der seltenen Erweiterungsbox Atari 1090. Leider liegt das Gewünschte nur mit blauem Hintergrund vor. Kann den Hintergrund bitte jemand weiß einfärben und die schwarzen Streifen oben entfernen, das Bild geraderichten und die Überlappstelle des blauen Stoffes vorn am Computer wegretuschieren? Ich möchte das Bild in 800 Pixel Breite im Artikel präsentieren, also soll auch alles schick aussehen :o) Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 11:30, 27. Jan. 2017 (CET)

Das sieht erstmal relativ einfach aus. Freistellen, transparenter Hintergrund und dann als PNG hochladen? Nur die vordere kante ist etwas kniffelig. An der hellen Kante abschneiden, an der dunkleblau-grauen oder noch weiter unten? --M@rcela   14:27, 28. Jan. 2017 (CET)
Gggggr, von wegen einfach. Da sind überall blaue Farbsäume. Mehr Arbeit als ich dachte...--M@rcela   15:02, 28. Jan. 2017 (CET)
Danke! Ich habe nochmal eine verbesserte Version über deinen Entwurf geladen. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 19:05, 28. Jan. 2017 (CET)
Warum hast du aus 3,5 MB 0,7 gemacht? Und du hast Schatten als Hintergründe drin, die nicht existieren. --M@rcela   19:25, 28. Jan. 2017 (CET)
Ich brauche eh nur 800 Pixel Bildbreite. Das Licht kommt von rechts oben. Der Schatten zwischen 1090 und den beiden Floppies ist von den beiden Floppies und der gehört da auch hin. Oder was meintest du? Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 20:04, 28. Jan. 2017 (CET)
Ich habe ALLE Schatten entfernt. Da ich die Freistellung noch habe, könnte nun ein realistischer Schatten angedeutet werden. Aber nur zwischen den Geräten und außenrum nicht ist einfach falsch. Entweder überall oder nirgends. --M@rcela   23:43, 28. Jan. 2017 (CET)
Ich habe es mal mit einem etwas grauen Hintergrund probiert.--Hic et nunc disk WP:RM 21:59, 28. Jan. 2017 (CET)
Ist es nicht schon schlimm genug, dass die Arbeit von M@rcela so viel Anerkennung gefunden hat, dass sie so schnell und mit zweifelhaftem Ergebnis überschrieben werden konnte? Wenn ich mich nicht erst vor Kurzem zum Thema Frustration geäußert hätte, wüsste ich vielleicht, was ich dazu noch zu sagen hätte. So aber bleibt mir dann doch die Spucke weg!
MagentaGreen (Diskussion) 22:34, 28. Jan. 2017 (CET)
Dem kann ich allerdings nur vorbehaltlos zustimmen. Ich hatte es nur schon angefangen und wollte es nicht gleich löschen. Wenn man denn bei so einer Geschichte ein Stündchen dran gesessen hat...
Überhaupt finde ich das schon ausgesprochen, sagen wir mal, unüblich, über einen Vorschlag, der gerade zur Diskussion steht, einfach eine andere Variante drüberzubügeln.--Hic et nunc disk WP:RM 02:40, 29. Jan. 2017 (CET)
Ehrlich gesagt, war ich von Rolfs Beitrag etwas enttäuscht. Mir war aber nicht klar, dass das nur ein erster Entwurf von ihm sein sollte. Da ich den so nicht übernehmen wollte, habe ich dann selbst eine Version aus dem Originalbild erstellt. Mit der mir zugänglichen Wikipedia-Hochladesoftware (Upload-Wizard) ist es leider nicht möglich, auf ein zugrundeliegendes Bild zu verweisen. Aus diesem Grunde habe ich das neue Bild einfach über das von Rolf drübergeladen. Das war sicher nicht der optimale Weg und ich möchte mich dafür entschuldigen. Ich bin halt kein Profi. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 11:06, 29. Jan. 2017 (CET)
@Hic et nunc: Der graue Hintergrund ist in meinen Fall unpassend, weil ich das Bild ohne Rahmen präsentieren möchte und der Hintergrund in den Artikeln nunmal weiß ist. Was mir bei deiner Umsetzung auch aufgefallen ist, sind die leicht verschmierten rechten Seiten der Diskettenlaufwerke. Ist da beim Freistellen was schiefgelaufen? Unter dem unteren Diskettenlaufwerk befindet sich ebenfalls ein kleiner Schatten, der nicht zu den übrigen passt und noch etwas aufgehellt werden müßte. Der kleine Klumpen links unten an der Erweiterungsbox ist ebenfalls ein Schatten und müßte noch etwas bearbeitet werden (zu den Rändern hin etwas mehr auslaufend). Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 09:23, 1. Feb. 2017 (CET)
@Knurrikowski: Leider war das Ausgangsbild nicht wirklich gut. Dennoch habe ich versucht, nachzuarbeiten.--Hic et nunc disk WP:RM 16:44, 1. Feb. 2017 (CET)
Ja, das kann man so nehmen. Danke an alle Beteiligten! Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 18:37, 1. Feb. 2017 (CET)
Ich hab'mir die Mühe gemacht, die letzte Version von H&N mit der Bearbeitung von M@rcela mittels Füllmethode „Differenz“ auf meinem Rechner zu vergleichen. Abgesehen vom unterschiedlichen Schattenwurf und einer leichten Rotation, konnte ich keine wirklich wesentlichen Unterschiede feststellen. Bei dieser Gegenüberstellung spielte das Format (PNG vs. JPG) keine Rolle. Ob die schärfere Wiedergabe von JPEGs (bedingt durch die Wiki-Software) in diesem Fall wirklich der Bringer ist, bleibt mir eigentlich auch verborgen. Nach meiner Meinung wurden hier sehr viele Ressourcen ziemlich unnötig verbraucht bzw. beschädigt. Ich möchte niemandem auf die Füße treten, mit meiner Meinung aber auch nicht hinterm Berg halten.
Beste Grüße an alle Beteiligten sendet MagentaGreen (Diskussion) 19:18, 1. Feb. 2017 (CET)
Ich sehe nur beim Angucken schon deutliche Unterschiede. Neben den von dir bereits erwähnten Mängeln kommen noch blaue Säume und unsauber freigestellte Gebiete bei Marcela hinzu. Von beiden hat niemand die wirklich ins Auge stechenden überbelichteten Stellen wegretuschiert. Ja, das Ausgangsbild ist Sch... - aber von der Erweiterungsbox gibt es leider nichts besseres auf den Commons und ich selbst habe keine und kenne auch niemanden, der eine hat. Wie bereits geschrieben, ist der Vorschlag von Hic für meine Zwecke brauchbar, Bildformat hin oder her. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 21:09, 1. Feb. 2017 (CET)
Na ja, die Unterschiede sind wirklich marginal. Das ist völlig korrekt.
Was das Ausgangsbild angeht, so sind manche Schatten so dunkel geraten, dass sie als solche fast nicht vom Gerät abgrenzbar sind. Die Überbelichtungen sind dagegen so heftig, dass ich darin nur noch weiß und keine Bildinformationen mehr gefunden haben. Eine Retusche wäre sicherlich möglich. Ob sie sinnvoll ist, bleibt bei dem Material mal dahingestellt, da es tatsächlich ein ziemlicher Aufwand wäre. Und, ich hatte nirgendwo gelesen, dass dies gewünscht wurde...
Je genauer der Wunsch formuliert ist, desto besser kann man versuchen, das umzusetzen und darüber diskutieren.--Hic et nunc disk WP:RM 09:00, 2. Feb. 2017 (CET)
Danke! Ich nehm das "C" ;o) Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 14:43, 8. Feb. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 12:29, 11. Feb. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2017/Januar&oldid=229115883“