Wikipedia

Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2019/Februar

< Wikipedia:Fotowerkstatt | Archiv
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Lämpel in Abschnitt Panorama-Imagemap - Scrollbalken

Datum rauskriegen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, im Artikel Weserschleuse Minden#Bildergalerie vom Bauvorhaben Weserschleuse sind noch alte Fotos von mir aus meiner Anfangszeit mit Datumsstempel. Den hatte ich damals leider nicht ausgestellt. Wäre es möglich, das das jemand wegretuschiert? Viele Grüße, Luke081515 23:27, 6. Feb. 2019 (CET)

Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 23:36, 6. Feb. 2019 (CET)

Handschrift bitte entfernen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Clinicumsgasse

Anfrage: Ich würde mich freuen, wenn jemand die schlecht lesbare Handschrift entfernen könnte. Die Bildunterschrift und der Verlagsname sollten aber bitte als Nachweis des Namens Kappiseck erhalten bleiben. --NearEMPTiness (Diskussion) 11:40, 7. Feb. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Moin @NearEMPTiness: Ich habe vorerst auf einen Beschnitt verzichtet, das ließe sich aber problemlos ergänzen. Gruß, --Lämpel schnacken 13:43, 7. Feb. 2019 (CET)

@Lämpel: Ganz herzlichen Dank. Ich bin selbst hin- und hergerissen, aber mir gefällt das Bild unbeschnitten sehr gut - andernfalls bitte in einer separaten Datei hochladen. --NearEMPTiness (Diskussion) 15:13, 7. Feb. 2019 (CET)
Habe dir eine separate Datei hochgeladen. Gruß, --Lämpel schnacken 15:53, 7. Feb. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NearEMPTiness (Diskussion) 15:13, 7. Feb. 2019 (CET)

Wintergericht

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Birnen, Bohnen und Speck

Anfrage: Moin, lb. Fotowerker, damit das deftige Wintergericht zur Wirkung kommt, bitte das Bild auf den Teller konzentrieren und das Drumherum abschneiden. Das rote Geschirrtuch lenkt ebenfalls den Blick ab – evtl. den Teller freistellen? Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? Grüße, --Jocian 07:25, 8. Feb. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Ich vermute, das Original ist gespiegelt. --M@rcela   09:39, 8. Feb. 2019 (CET)
Ralf hat recht, das Besteck liegt „falsch“. Ich hab dennoch mal die Originalversion belassen und noch einen kleinen Schatten auf blütenweißer Tischdecke angefügt. — Regi51 (Disk.) 12:34, 9. Feb. 2019 (CET)
Hmm, es könnte aber auch sein, dass hier – wie (bislang) von mir vermutet – für einen „Linkshänder“ angedeckt wurde? Ich pinge derethalben mal den Fotografen und Uploader, @Abubiju an und bitte ihn um Aufklärung. Vorab noch meine Meinung zu den beiden bisherigen vorschlägen: Der Vorschlag von @Regi51 ist imho etwas „glaubwürdiger“ (auch durch den Schattenfall), beim Vorschlag von @Ralf Roletschek „eiert der Teller optisch etwas“. Indes ist der Vorschlag von RalfR deutlich schärfer als der Versuch von Regi51. --Jocian 13:19, 9. Feb. 2019 (CET)
Richtig vermutet, ich bin Linkshänder. - Die Freistellung ist eine gute Idee. Das Besteck kann meinetwegen wegfallen. Weiter so! --Abubiju (Diskussion) 13:26, 9. Feb. 2019 (CET)
Vielen Dank an @Abubiju für die Klärung!
@Ralf Roletschek und @Regi51, mögt ihr bitte nochmal an den Handrädern drehen und euren Vorschlag „zurückspiegeln“ bzw. „nachschärfen“? ;-) --Jocian 12:01, 11. Feb. 2019 (CET)
erledigtErledigt --M@rcela   12:04, 11. Feb. 2019 (CET)
erledigtErledigt — Regi51 (Disk.) 12:42, 11. Feb. 2019 (CET)

Da das Gericht in verschiedenen Artikeln und Sprachversionen „mit Bild“ vorkommt, konnte ich beide Version verwenden. Herzlichen Dank an @Ralf Roletschek und @Regi51 !
Grüße, --Jocian 14:06, 11. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 03:18, 12. Feb. 2019 (CET)

Bitte Entstauben

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Schippers & van der Ville

Anfrage: Wäre schön, wenn Ihr bei Gelegenheit das Porträt entstauben könntet. Und vielleicht noch die Blitztreffer entschärfen. Grüße --MoSchle (Diskussion) 14:21, 3. Feb. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Hi @MoSchle, die Farbkorrektur ist immer wieder eine Herausforderung und kostet richtig Zeit. Kein Vorwurf, aber eine Erklärung, weshalb es manchmal so lang dauert. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 12:45, 4. Feb. 2019 (CET)
Hi @MagentaGreen, freut mich natürlich wieder das Erblühen des Porträts des Karussell-Königs. Das denke ich mir, dass diese aufwendige Arbeit Zeit und Mühe kostet, deshalb habe ich meiner Bearbeitungs-Bitte das Wort bei Gelegenheit zugefügt. In meinem Beruf habe ich auch mit Profis (immer gern) zusammengearbeitet und bin nicht auf die Idee gekommen, das manche meiner oft zufällig entstandenen Hobbybilder jemals zu etwas nutze sein könnten, was häufig nur mit eurer Hilfe geht. Und finde es schade, dass ich heute nicht mehr in der Lage bin, die vielerlei WP-Möglichkeiten zu nutzen, von Euch zu lernen. Grüsse MoSchle (Diskussion) 19:45, 4. Feb. 2019 (CET)
Ich bin auch beeindruckt, MG. Ich hätte nie gedacht, dass man aus diesem Bild so viel rausholen kann. Du bist echt ein Vollprofi -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:50, 4. Feb. 2019 (CET)
Hallo @Majo statt Senf, ein Vollprofi bin ich nicht und erhebe auch gar nicht den Anspruch. Ich werte Dein Lob aber sehr gern dahingehend, dass wir damit auch unsren Streit begraben können. Einen Schritt tu ich auch auf meiner Diskussionsseite dazu. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 20:07, 4. Feb. 2019 (CET)
Kannst Du mal erklären welche Werkzeuge und Filter Du benutzt hast um das Bild so zu optimieren? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:59, 4. Feb. 2019 (CET)
Zunächst hab ich das Ausgangsmaterial vergrößert (Automatische Auflösung mindestens HOCH). Wichtigstes Werkzeug ist dann, wie in den meisten meiner Bearbeitungen, die Auswahl von Lichtern und Tiefen auf Kanalebene (die Behandlung des Objekts als reine Schwarz-Weiß-Fotografie ist häufig hilfreich, wie ich glaube). Zur Farbkorrektur verwende ich anschließend von jeher gerne den Filter „ColorCast Correction“ von den DCE-Tools. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 22:07, 4. Feb. 2019 (CET)
p.s.: ach ja, um mir Klarheit über die Farben zu verschaffen, zieh ich ne Einstellungsebene ein und zieh den Regler aufs Maximum.
p.p.s.: Bei allen Veränderungen muss darauf geachtet werden, dass sie mit Verlaufsmasken in die anderen Ebenen überführt werden.
In der Tat, ein wirklich ausgezeichnetes Ergebnis. Meckern auf hohem Niveau: der weiße Punkt auf der Mütze über dem rechten Ohr kann noch weg und den Weißabgleich würde ich auf das weiße (?) Hemd machen. --M@rcela   20:54, 4. Feb. 2019 (CET)
Den weißen Punkt hab ich absichtlich stehen lassen, weil es im Umfeld keinen Hinweis gab, den als Bildfehler anzusehen. Ich denke, es handelt sich um ne olle Verzierung an der Mütze. Der Weißabgleich bei unterschiedlichen Belichtungsverhältnissen ist genau das, was es so schwierig macht. Im Hintergrund herrschen Gelb- und Rottöne vor, im Vordergrund und im Gesicht sind es Blau und Cyan. Da ist es arg knifflig, einen Ausgleich zu finden. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 21:06, 4. Feb. 2019 (CET)
Ok. Es hätte mich auch arg gewundert, wenn du so einen Punkt "übersehen" hättest, du oller Pendant ;-) --M@rcela   21:09, 4. Feb. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 08:05, 12. Feb. 2019 (CET)

Bild zuschneiden

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Marge Champion

Anfrage:

Da dies das einzige in der deutschsprachigen Wikipedia verwendbare Bild der Schauspielerin und Tänzerin Marge Champion (zweite von rechts) ist wäre es großartig, wenn jemand das Bild so zuschneiden könnte, dass nur sie darauf in Nahaufnahme zu sehen ist. Ich selbst kenne mich leider auf Commons nicht aus, auch wenn ich schon ein paar Bilder dort hochgeladen habe :) Wäre super, wenn das klappen würde. Mit freundlichen Grüßen --Lindemann97 (Diskussion) 22:06, 9. Feb. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

@Lindemann97: Bitte sehr! Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 23:50, 9. Feb. 2019 (CET)
Großartig! Vielen herzlichen Dank! :) Mfg --Lindemann97 (Diskussion) 10:35, 10. Feb. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 08:08, 12. Feb. 2019 (CET)

Bitte zwei Bilder zusammenfügen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Diebold Lauber, Léo Schnug

Anfrage: Ich wünsche mir, man könne beide Dateien als Einzelbild betrachten. Also eine Collage mit dem Mosaik oben und dem Aquarell unten. Herzlichsten Dank! --Edelseider (Diskussion) 17:34, 6. Feb. 2019 (CET)

@Lämpel:, @Tsungam: Ich meinte damit, als Einzeldatei, nicht als zwei übereinander liegende Dateien, die in der Großansicht getrennt werden. :) --Edelseider (Diskussion) 10:29, 8. Feb. 2019 (CET)
Welche Großansicht??? --Habitator terrae   15:51, 8. Feb. 2019 (CET)
Die Großansicht, die sich aus dem Klicken auf den thumbnail ergibt. Ich dachte nicht, dass meine Anfrage so schwierig war. Ich wünsche mir ein Kompositbild, dass aus zwei zusammengefügten Dateien besteht. So wie dieses hier, nur senkrecht. Bitte. --Edelseider (Diskussion) 18:11, 8. Feb. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Wie meinen? Etwa so? Warum zusammenfügen? --Magnus (Diskussion) 18:00, 6. Feb. 2019 (CET)

Ja, genau so. Zum Vergleich und wegen des Vorher-Nachher-Effekts. --Edelseider (Diskussion) 18:27, 6. Feb. 2019 (CET)

erledigtErledigt Moin Eselseier, oben mal das Bild. Habe versucht die extreme Reflexion im Wandmosaik etwas abzudunkeln, damit es sich lohnt. Allerdings ist die Qualität der Vorlagen recht unterschiedlich, sodass beim Verkleinern einiges verloren geht. Wird also nicht allzuviel mit direktem Detailvergleich. @Edelseider:--Der Angemeldete (Diskussion) 14:10, 13. Feb. 2019 (CET)

@Der Angemeldete: saubere Arbeit, recht herzlichen Dank!! --Edelseider (Diskussion) 15:38, 13. Feb. 2019 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Edelseider (Diskussion) 15:38, 13. Feb. 2019 (CET)

PNG-Foto

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Alexander Hartmann

Anfrage: Kann man bei diesem PNG-Foto etwas machen, ausser es ins JPEG-Format zu konvertieren, z.B. den Schatten in der linken Gesichtshälfte etwas reduzieren? --Leyo 22:01, 19. Feb. 2019 (CET)

Man kann. Der Silberblick wird zwar sichtbarer aber ich denke, es ist so besser? Wieso speichert jemand ein Foto als PNG? --M@rcela   22:44, 19. Feb. 2019 (CET)
Ich hatte wahrscheinlich zur gleichen Zeit dran gewerkelt. Nun hab ich es aber auch hochgeladen. ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 23:01, 19. Feb. 2019 (CET)
Besten Dank! Ich habe Ralfs Version bereits in den Artikel eingebunden und denke, dass sich ein weiterer Austausch nicht aufdrängt … --Leyo 23:05, 19. Feb. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 23:05, 19. Feb. 2019 (CET)

Goldbergbau

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Anfrage: Vor einer Weile wurde im Commons-Helpdesk der Wunsch geäussert, dass von doi:10.3390/ijerph120808971 (CC BY 4.0) diese drei Fotos aus Figure 12 einzeln hochgeladen werden. Die Collage ist im PNG-Format, während die Fotos als JPEG hochgeladen werden sollten. Wer ist so geschickt, dies ohne grossen Aufwand zu erledigen? Das obere und das mittlere Foto gehören in c:Category:Tarkwa Mine, das untere in c:Category:Gold mining in Ghana. --Leyo 22:06, 18. Feb. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion: @Leyo: So?--Der Angemeldete (Diskussion) 00:16, 22. Feb. 2019 (CET)

Danke! Ich habe unter Bergbau in Ghana sowie en:Mining industry of Ghana und en:Tarkwa mine Fotos eingefügt. --Leyo 12:45, 22. Feb. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 12:45, 22. Feb. 2019 (CET)

Schaltwerk Halensee geraderücken

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: S-Bahn-Schaltwerk Halensee

Anfrage: Ich bräuchte für den o.g. Artikel die Fotos einmal halbwegs gerade gerückt. Ich hatte mich bereits selber versucht, allerdings nur unter größeren Verlusten. Vielleicht bekommt das einer besser hin. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:56, 6. Feb. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Wenn ich mir das Vorderrad des Wagens vor dem Strauch anschaue, könnte das immer noch ein Ticken mehr gestaucht werden, um endlich rund zu werden. Grüße an alle Vrbrchr! MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 23:58, 9. Feb. 2019 (CET)
Moin MG, der Silberkarren mit dem Stern hinten links ist bei meinem Versuch ja nicht nur ein bisschen gestreckt - bloß, dass bei einer Stauchung der kleine Japaner vorn rechts plötzlich im Hochformat daherkommt. Ursache des Problems ist eine kräftige Weitwinkelverzerrung im Randbereich, die durch das Aufrichten der Orthogonalen eher verstärkt daherkommt. Ich hab' nochmal angefangen und die linke Hälfte maximal gestaucht - vielleicht ist das Problem so etwas gemildert. Gruß, --Lämpel schnacken 12:45, 10. Feb. 2019 (CET)

Ja! Das hat sich doch gelohnt und die Farbe ist auch viel weniger rotlastig. Gruß zurück, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 13:58, 10. Feb. 2019 (CET)

Da die anderen Originale von der Perspektive her deutlich ungeeigneter sind, hier wohl soweit fertig, und damit::Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 23:28, 28. Feb. 2019 (CET)

Evangelische Kirche (Sterzhausen)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der Kirche gibt es alte, verblasste Malereien aus dem 14. Jhd. Leider haben die vorhandenen Bilder eine Rosastich. Ist das zu verbessern, ohne die Farben zu stark aufzufrischen? Das erste Bild scheint mir am besten geeignet. Die anderen nur zum Vergleich.

Dank und Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 14:09, 23. Feb. 2019 (CET)

Ich hab mal was auf die Schnelle gemacht. Ist die Richtung so wie gewünscht? --M@rcela   14:20, 23. Feb. 2019 (CET)
Jo, viel besser! Beim zweiten ist mir dann zuviel Farbe drin und geht der blasse Charakter verloren. VG, --Wikiwal (Diskussion) 14:23, 23. Feb. 2019 (CET)
Ich habe keine Farbe dazuerfunden, nur das Grau rausgenommen ;) Aber der Eindruck ist so, stimmt. --M@rcela   14:36, 23. Feb. 2019 (CET)
Moin @Wikiwal: Ich hab' mir mal eines der "Vergleichsbilder" vorgenommen, weil dort am oberen linken Bildrand ein kleiner Teil des weiß (?) gekalkten Deckengewölbes mit abgebildet ist - was mir womöglich einen gescheiten Weißabgleich ermöglicht. Ggf. ist natürlich ein Crop möglich, entzerrt habe ich das Foto auch noch nicht. Gruß, --Lämpel schnacken 15:24, 23. Feb. 2019 (CET)
Moin @Lämpel: Herzlichen Dank für Deine Mühe! Dann haben wir jetzt ja eine schöne Auswahl. Beste Grüße, --Wikiwal (Diskussion) 15:32, 23. Feb. 2019 (CET)
Da zumindest keine direkte Kritik zur Farbigkeit, hier auch noch die entzerrte und beschnittene Fassung. Gruß,--Lämpel schnacken 15:36, 23. Feb. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 23:27, 28. Feb. 2019 (CET)

Stadtpflegeranger aufhübschen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Stadtpflegeranger (noch in Arbeit: Benutzer:Jocian/Stadtpflegeranger

Anfrage: Moin, lb. Fotowerker, bitte einmal Frühjahrspflege für diesen Augsburger Mini-Park: Bitte geometerisch ausrichten (vor allem das gelbe Gebäude hinten rechts) sowie qualitativ verbessern. Außerdem bitte den Straßenraum im Vordergrund etwas beschneiden sowie links und rechts nur je ein bisschen beschneiden, wobei von der stirnseitigen Straßenfront des gelben Gebäudes „möglichst viel“ erhalten bleiben sollte. Bitte die Straßenlaterne links oben entfernen. --Jocian 17:39, 27. Feb. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Ich habe mal die stürzenden Linien beseitigt, unten etwas beschnitten und die Farben leicht gekräftigt. OK? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:39, 27. Feb. 2019 (CET)
Moin @Majo statt Senf, jo, feyn. Eine Kleinkram-Bitte habe ich noch: Magst du bitte den Winz-Rest der Straßenleuchte oben links noch rausnehmen? Grüße, --Jocian 19:46, 27. Feb. 2019 (CET)
done -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:51, 27. Feb. 2019 (CET)
Und eingebaut. Herzlichen Dank an @Majo statt Senf & Grüße, --Jocian 13:10, 28. Feb. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 22:20, 28. Feb. 2019 (CET)

Raw-Entwicklung / Workflow

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Aspach (Eppishausen)

Anfrage: Rückfrage: Ich bin immer mal wieder mit Drohnen unterwegs - man macht halt Bilder, wo man ist. Leider kommt oft mal sowas raus wie in oben in Aspach: Es ist Abend, die Luft dunstig und der ganze Hang mit dem Ort liegt schon im Schatten. Normalerweise packe ich sowas unter Ausschuss, weil zumindest bei meinem Schnellworkflow mit Acdsee hier nur eher unansehnliche Ergebnisse rauskommen. Ich entwickle normalerweise keine RAW-Dateien, sondern arbeite mit dem .JPG der Kamera. Ich habe hier mal zum Vergleich das etwas aufgehellte und dehazte JPG und die RAW-Datei hochgeladen und stelle die Frage in den Raum, ob es sich lohnt, mit solchen RAW-Bildern zu arbeiten oder ob ich die weiterhin unter "Ausschuss" ablegen soll. Kurz: Ist bei derartigen Bildern mit vertretbarem Aufwand aus dem RAW soviel rauszuholen, dass sich die Arbeit rentiert? - Wenn ja: Wie würde ein beispielhafter Workflow aussehen? --Ordercrazy (Diskussion) 12:59, 25. Feb. 2019 (CET)

Bei meinen Drohnenbildern werfe ich als Erstes die JPG weg ;) Die RAW- Entwicklung geht sehr schnell, bei vergleichbaren Motiven 100 Bilder in 10 Sekunden. Incl. Himmel abdunkeln und all sowas. Man kann es sogar automatisieren, ich machs aber noch von Hand. --M@rcela   14:48, 25. Feb. 2019 (CET)
+1 Ein RAW lohnt sich praktisch immer. Wieviel (Himmel) sich da noch rausholen lässt hängt selbst verständlich von der Kamera und deren Dynamikumfang ab.
RAW-Entwicklung ist wirklich kein Hexenwerk. Und wie man mit Lightroom o.ä. die Lichter zurückholt, entdunstet und entrauscht hat man eigentlich schnell raus und kann es dann per Copy'n'Paste auf andere Bilder übertragen. // Martin K. (Diskussion) 15:23, 25. Feb. 2019 (CET)
Der Dynamikumfang der FC220 (Mavic Pro) ist für die Winzigkamera und den Preis ok, haut aber am Ende des Tages nicht vom Hocker. Die X5S meiner Inspire2 ist besser - aber damit zu fotografieren ist halt im Vergleich zur Klipp-Klapp-Abindieluft-Mavic schon immer ein ziemlicher Umstand, der zeitlich nur drin ist, wenn ich alleine Unterwegs bin und Zeit habe. Ergo: Die meisten Bilder kommen halt doch nur von der FC220. --Ordercrazy (Diskussion) 16:22, 25. Feb. 2019 (CET)
@Ordercrazy: Ich hab mal eine alternative Entwickling vom Raw in die Versionsgeschichte geladen. // Martin K. (Diskussion) 16:10, 25. Feb. 2019 (CET)
Ich habe nur die Mavic Air aber bin mit den Bildern sehr zufrieden, deutlich besser als alles, was ich bisher von Phantom gesehen habe. Nimmt man die JPG, ist es wirklich nicht berauschend aber mit den Rohdaten sieht es ganz anders aus. [1] bis auf eins alles Aufnahmen mit Mavic Air, fast alle im strömenden Regen. --M@rcela   16:29, 25. Feb. 2019 (CET)
Hab auch mal eine Version in die Historie gepackt, dabei absichtlich übertrieben - um zu zeigen, wieviel theoretisch rauszuholen ist. Meine Version ist ausdrücklich nicht das erstrebenswerte Ergebnis, nur eine Demonstration. --M@rcela   21:41, 25. Feb. 2019 (CET)
Danke für eure Arbeit. Ergebnis für mich: Es lohnt sich, doch mal mit einem RAW-Workflow zu experimentieren und den zumindest für Problemfälle auch mal anzugehen. Ich habe mich für den Fotoworkshop angemeldet und hoffe, mich mit Ralf mal für eine halbe Stunde mit dem Notebook und einem Bierchen mal in die Ecke verkrümeln zu können. Was die Versionen angeht: Viele meiner Drohnenbilder bebildern Orts- Landschafts- oder Gebäudeartikel. Viele "dokumentarisch gute" Bilder wirken als Thumbnail oder mit 300px im Artikel eher unansehnlich. Was konkret spricht dagegen, den Artikel mit Ralfs Bonbon-Himmel-Entwicklung zu bebildern? - ggf. ist ja eh die Commonscat verlinkt. --Ordercrazy (Diskussion) 08:52, 26. Feb. 2019 (CET)
Ich war bei einem Wochenendlehrgang mit Meike Jarsetz und habe das dort erlernte schon beim Workshop in Wien weitergegeben, kann ich gern in kurzer Form für alle auch in Nürnberg machen. Aber natürlich auch in einer Ecke beim Bierchen ;) Das Bonbonbild ist zu übertrieben und rauschig für den Artikel, sollte wirklich nur eine Demo sein. Dieses Foto ist als JPG auch nur grauer Matsch, das war mein Beispielbild in Wien. --M@rcela   09:03, 26. Feb. 2019 (CET)
Es sind noch jede Menge Themen zu vergeben, wäre besser, ihr würdet das nicht heimlich in der Ecke machen. --Ailura (Diskussion) 09:13, 26. Feb. 2019 (CET)

Panorama-Imagemap - Scrollbalken

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe im Artikel Erlangen ein schönes 360° Panorama eingetragen. Dabei habe ich irgend einen Fehler gemacht: der waagrechte Scrollbalken wird nicht angezeigt. Wenn das klappt, möchte ich noch die Kirchen als Imagemap klickbar machen: Hugenottenkirche, Altstädter Kirche (Erlangen) und ein paar andere - wer kann mir hier oder dort zeigen, wie es geht? Gruss, --Markus (Diskussion) 20:59, 25. Feb. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Schade, da hat jemand mit einer guten Kamera Querformat genommen, um ein Panorama aufzunehmen. Beim Einbinden ist eine geschweifte Klammer abhanden gekommen, jetzt funktioniert es. --M@rcela   21:50, 25. Feb. 2019 (CET)
Danke Ralph, Du warst schneller (hatte es auch grad entdeckt). Und das mit der Imagemap habe ich auch hinbekommen.
  • Wie kann ich den senkrechten Scrollbalken wegmachen?
  • ich hätte gern noch eine Bildkopie, die am oberen Rand eine 360° Skala hat, beginnend bei Nord an der richtigen Stelle, rechtweisend, Gradzahlen beschriftet (30er-Schritte, 10er Strichle). Der Wasserturm liegt bei 359,4°, der hohe Kamin der Stadtwerke auf 216,0°, ...
  • Und vielleicht kann jemand die "schattigen Stellen" etwas aufhellen, damit man die Gebäude besser erkennen kann? Wäre super!
Gruss, --Markus (Diskussion) 22:08, 25. Feb. 2019 (CET)
PS: der senkrechte Scrollbalken ist noch da... Gruss, --Markus (Diskussion) 21:55, 2. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 07:22, 9. Mär. 2019 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2019/Februar&oldid=186498011“