Wikipedia

Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2024/Juni

< Wikipedia:Fotowerkstatt‎ | Archiv

Zombie entfernen

Die Gesichter unkenntlich zu machen ist ja Usus, aber diese Art finde ich etwas schräg. Kann man den sitzenden und gerne auch die kopflosen Kollegen einfach ganz entfernen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:03, 7. Jun. 2024 (CEST)

Moin @Siehe-auch-Löscher: Hab' einen Anti-Zombie-Zauber angewandt. Gruß, --Lämpel schnacken 08:41, 7. Jun. 2024 (CEST)
Vielen Dank, habs eingesetzt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:55, 7. Jun. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:55, 7. Jun. 2024 (CEST)

Aufhellung/Rettung

Frage: Lässt sich da noch etwas aufhellen/retten?--Parpan (Diskussion) 13:11, 7. Jun. 2024 (CEST)

--Parpan (Diskussion) 13:11, 7. Jun. 2024 (CEST)

Moin @Parpan05: Da hast du eine wirklich harte Nuss mitgebracht, ich konnte hier wenig ausrichten - vielleicht kann das jemand anderes besser? Gruß, --Lämpel schnacken 19:58, 7. Jun. 2024 (CEST)

Stadttriathlon-Absperrbänder retuschieren

Meine heutige Fototour in Erding fiel unwissentlich mit dem Stadttriathlon zusammen, kann bitte jemand die Absperrbänder retuschieren? Danke und herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:19, 16. Jun. 2024 (CEST)

--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:19, 16. Jun. 2024 (CEST)

Wenn ich neugierig fragen darf: Wo soll der Zweck der sicherlich sehr schwierigen auf aufwendigen Bearbeitung des Fotos „Freisinger Str 10 Erding 1.jpg“ liegen? Ich sehe nur ein hässliches, weitgehend schon zerfallenes Gebäude. Unter Denkmalschutz steht es nicht, wie ich gesehen habe. Welcher Artikel soll also mit dem eventuell retuschierten Foto bebildert werden? Bitte nichts für ungut, dass ich das so frage, und freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:00, 16. Jun. 2024 (CEST)

Es ist das älteste erhaltene Gebäude in der historischen Freisinger Vorstadt. Ist das Begründung genug? --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 21:05, 16. Jun. 2024 (CEST)
Wie sagte Robert Lembke: Jein. Aber jetzt ernst: Wenn es nur um ein eigenes Erinnerungsfoto geht, stört das Band sicherlich kaum. In dem Artikel „Erding“ soll das hässliche Anwesen doch wohl nicht gezeigt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:35, 16. Jun. 2024 (CEST)
Für dich ist wohl jedes altes Vorstadt-Gebäude hässlich oder? Es könnte zum Beispiel ein Artikel über die Freisinger Vorstadt oder die Freisinger Straße erstellt werden, und da wäre das Foto ein Gewinn, weil es zeigt wie die Bebauung dort mal ausgesehen hatte. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 21:40, 16. Jun. 2024 (CEST)
Jetzt versuche Dich bitte nicht an albernen Beleidigungen. Und zur Sache: Dieses Foto ist bestimmt nicht geeignet zu zeigen, wie die Bebauung in Freising einmal ausgesehen hat, sofern es irgendwann einen Artikel über die Freisinger Vorstadt geben sollte. Da dürfte es bestimmt bessere Aufnahmen geben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:12, 16. Jun. 2024 (CEST)
 
Du kapierst es wohl nicht, jede alte Stadt hatte vor jeder ihrer einzelnen Stadttoren Bebauungen mit 10-30 Häusern, diese nannten sich Vorstadt. Die vor dem Freisinger Tor in Erding an der Straße nach Freising (Freisinger Straße) hieß Freisinger Vorstadt. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 22:17, 16. Jun. 2024 (CEST)
Danke für die Belehrung, aber darum geht es nicht. Ich will jetzt nicht die Zeit vergeuden, um zu erklären, worauf ich hinweisen wollte; es müsste deutlich genug gewesen sein. Vielleicht ist inzwischen ja auch ein Kollege schon damit beschäftigt, in stundenlanger Arbeit aus der wenig gelungenen Aufnahme eines heruntergekommenen Gebäudes ein ansprechendes Bild zu machen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:23, 16. Jun. 2024 (CEST)
Ach vergiss es, deine Meinungen sind mir ab jetzt vollkommen schnippe, mit solchen Vorstellungen will ich nicht mehr belästigt werden! --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 22:28, 16. Jun. 2024 (CEST)
Hallo Ricarda, warum muss denn immer alles wegretuschiert werden? Das ist eben das normale Leben, es gibt immer etwas was in den Fotos stört, dieser Retuschewahn stört mich schon seit Langem. Mach doch die Fotos ohne störendes Beiwerk. Wikipedia soll die Realität abbilden, nicht etwas hübsch zurechtgemachtes. --ManfredK (Diskussion) 23:23, 16. Jun. 2024 (CEST)
+1 --Lämpel schnacken 00:31, 17. Jun. 2024 (CEST)
Ich finde das Beiwerk absolut nicht störend, im Gegenteil, es macht das Bild erst lebendig. Wenn ich mal Fotos mache, achte ich eigentlich immer drauf etwas Beiwerk mit dabei zu haben. Das Flatterband wirkt absolut nicht störend und der BMW mit dem wunderbar echten Kennzeichen auf dem zweiten Foto wertet das Bild zusätzlich auf. --Steigi1900 (Diskussion) 09:54, 17. Jun. 2024 (CEST)
Nach so viel Prosa: Verwende es, oder nicht. VG: --Boros.i (Diskussion) 18:07, 18. Jun. 2024 (CEST)
@Boros.i ich danke dir vielmals herzlich, wenigstens einer der die (erstes) Bild(er) zu schätzen weiß und dessen historischen Wert erkennt. Herzliche Grüße an @Boros.i und Mißachtung an meinen wissensschwachen Kritiker par Excellance (der bei mir jetzt unten durch ist und auf dessen Anfragen jeder Art ich nicht mehr reagieren werde) von --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:35, 18. Jun. 2024 (CEST)
Der „wissensschwache Kritiker“ sollte nicht allzu sehr gereizt werden; denn er könnte bei aller Gutmütigkeit doch einmal ärgerlich und ungehalten reagieren. Dass er „unten durch“ ist, macht ihm nichts, ändert auch nichts an seiner Meinung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:59, 18. Jun. 2024 (CEST)
Der Artikel Freisinger Vorstadt (Erding) ist fertig und veröffentlicht. Mehr kommt von mir zu diesem Thema nicht mehr. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:18, 18. Jun. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:56, 18. Jun. 2024 (CEST)

Ohne großen Schriftzug

Frage: Bitte den großen Firmenschriftzug vom Nummernschild entfernen ("abziehen", auch wenn es in Realität vermutlich kein Aufkleber ist). Danke schon mal. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 11:32, 17. Jun. 2024 (CEST)

Bei der Gelegenheit könnte auch die Farbe korrigiert werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:39, 17. Jun. 2024 (CEST)
Farbe war mir auch aufgefallen, fand aber nicht den Grund. wenn's besser geht, natürlich gern. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 11:47, 17. Jun. 2024 (CEST)
Moin @Wikisympathisant: Ich hab' mich mal vor dem Fahrzeug auf den Boden geworfen und am Nummernschild rumgefummelt. Wenn die Retusche durch meinen Weißabgleich jetzt zu blaustichig geworden ist, sag mir Bescheid. (Die Farbtemperatur von LED-Kunstlicht ist manchmal schwer zu korrigieren - ist der Aufsteller links hinten grau oder blau?). Gruß, --Lämpel schnacken 12:17, 17. Jun. 2024 (CEST)
Hallo @Lämpel:,
mit deiner Erlaubnis würde ich die Änderungen auf die Rohdatei anwenden und das Ergebnis neu hochladen. Der Kamera-Weißabgleich ist tatsächlich sehr verbesserungswürdig.
--MB-one (Diskussion) 12:59, 17. Jun. 2024 (CEST)
Mach mal, ich bin gespannt was herauskommt. Dennoch halte ich meine Version für unfertig, weil die Qualität meines Weißabgleichs noch unklar ist. Gruß, --Lämpel schnacken 13:10, 17. Jun. 2024 (CEST)
Hallo, bin auch gespannt; woran es auch immer liegt, die neue Version erscheint mir etwas (wenigstens an meinem nich kalibrierten Rechner) blaustichig ... Meine Vorstellung war eigentlich, dass nichts vom Schriftzug nur das Material dahinter mit den Reflexen zurückbleibt, hatte ich aber auch nicht gesagt, wurde hier bislang stillschweigend so umgesetzt :-) Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:56, 17. Jun. 2024 (CEST)
Hab' mal etwas anderes versucht: besser? Gruß, --Lämpel schnacken 18:17, 17. Jun. 2024 (CEST)
Ja :-). Meines Erachtens passt nur der Rot-Ton dieser Sportstreifen noch nicht ganz, aber wie gesagt habe keinen kalibrierten Screen und man müsste strenggenommen schauen, wo man den echten originalen findet, oder? - Lothar, was meinst Du? Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:26, 17. Jun. 2024 (CEST)
Um einen akribischen Weißabgleich machen zu können, bräuchte es im Bild eine sogenannte Graukarte. Da die in der Praxis so gut wie nie vorhanden ist, behelfe ich mir mit Bildgegenständen, deren Farbe meiner Erfahrung nach nahe am Neutralgrau liegt. Im konkreten Fall hab' ich für den ersten Versuch die Schriftfarbe der Werbung und im zweiten Versuch den Kunststoff des Kennzeichenhalters verwendet. Vermutlich hatte die Schriftfarbe in diesem Fall aber leider eine warme Tönung, wodurch der erste Weißabgleich fehlging und der Versuch einen Blaustich bekam. Falls der "schwarze" Kunststoff ebenfalls nicht ganz neutral ist, sondern einen leichten Farbstich hat, kann daraus durchaus auch ein verfälschter Rotton resultieren. Gruß, --Lämpel schnacken 18:59, 17. Jun. 2024 (CEST)
Von den verschiedenen Techniken des Weißabgleichs in der Bildbearbeitung verstehe ich nichts, kann hier deshalb auch nur etwas aus meiner laienhaften Sicht zum Ergebnis sagen. Meiner Meinung nach war das erste Ergebnis mit dem leicht blauen, wahrscheinlich nicht wirklichkeitsgetreuen Hintergrund besser als die neue Version mit dem rötlichen Auto. Vergleicht Bilder, die bei Tageslicht gemacht sind. Die Grundfarbe dieser BMWs ist Weiß. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:10, 17. Jun. 2024 (CEST)
Ich hab' noch einen dritten Anlauf genommen, so dass die Lackierung möglichst weiß abgebildet wird, aber ohne weitere Informationen stoße ich hier durch die Lichttemperatur der LED-Leuchten an die Grenzen meiner Möglichkeiten. Gruß, --Lämpel schnacken 19:49, 17. Jun. 2024 (CEST)
Da es Lichtquellen verschiedener Temperaturen gab, lässt sich der Lack nicht genau auf Weiß einstellen. In meinen jetzigen Abgleich ist er etwas blau in den helleren und rot in den dunkleren Bereichen. Crop und Nummernschild sollten nun nach Wikisympathisants und Lothar Spurzems Wünschen sein. --MB-one (Diskussion) 20:20, 17. Jun. 2024 (CEST)
Weißabgleich auf den Schriftzug "MS Fahrzeugtechnik" ist -48 Temperatur (blau-gelb) und -27 Farbton (grün-magenta). Abgleich auf Motorhaube unter dem BMW-Logo: -39/-22. Abgleich auf Karbonspoiler -34/-26. Ich würde es also mit dem Mittelwert -40 und -25 versuchen, das sieht einigermaßen realistisch aus. Den Schriftzug werde ich nicht entfernen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:24, 17. Jun. 2024 (CEST)
Die letzten beiden Versionen sind für mich beide gut :-), vielleicht neige ich ein wenig mehr zu der von MB-one. Wie geht es weiter, wollt Ihr noch dran arbeiten, ist noch etwas hochzuladen? Von meiner Seite kann das Thema geschlossen werden. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:27, 17. Jun. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 18:31, 18. Jun. 2024 (CEST)

Gefährlicher Arbeitsplatz - Schnappschuss

Frage: Liebe Fotokünstler, ich hatte beim Radeln zufällig diesen Arbeiter gesehen, der in luftiger Höhe wohl etwas reparierte und würde das Foto gerne demnächst als Überraschungsbild einstellen. Da ich nur das Handy dabei hatte, ist es fotografisch natürlich nicht so besonders gut geworden. Wollte mal fragen, ob sich das noch etwas verbessern ließe oder ob ich es so lassen soll. Euch einen schönen Sonntag. --Mirkur (Diskussion) 11:52, 16. Jun. 2024 (CEST)

Das ist so klein und ohne Exif. Lade mal das Original hoch. Ralf Roletschek (Diskussion) 13:26, 16. Jun. 2024 (CEST)
Oh ja, sorry @Ralf Roletschek:. Ist es so besser? Danke, dass du dich gleich gemeldet hast. Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 16:04, 16. Jun. 2024 (CEST)
Mist, da bin ich einigermaßen ratlos. Das Bild ist total vermatscht. Hast du vielleicht zufällig auch in RAW fotografiert? Ein bißchen "Verrbesserung" geht ja, aber das Ergebnis gefällt mir nicht. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:55, 16. Jun. 2024 (CEST)
Ne, leider kann mein Handy das nicht. Aber danke, ich finde es so doch schon etwas klarer. War halt ziemlich weit weg und ich wollte da nicht hinterher klettern ;-) --Mirkur (Diskussion) 18:28, 16. Jun. 2024 (CEST)
Dein Telefon kann RAW (denke ich). Ich habe das 12er und 13er Modell, die können es. Die Software im Telefon hat das versaut, dafür kannst du nichts. Die App, die ich nutze, heißt "Manuelle Kamera Pro: DSLR Cam" von Lenses Inc. Daß scharfe Fotos gehen, zeigt dieses Foto. In solchen einmaligen Situationen ist es freilich besser, ein schlechtes als gar kein Foto zu haben. Vielleicht kann ja jemand noch mehr rausholen? --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:00, 16. Jun. 2024 (CEST)
Wieder einmal ein sehr schwieriger Fall oder eine Herausforderung, wie man heute sagt. Mit meinen bescheidenen Mitteln lässt sich da kaum etwas verbessern. Vor allem den Arbeiter gut sichtbar oder erkennbar zu machen wird kaum möglich sein. Schade. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:42, 16. Jun. 2024 (CEST)
Ich bedanke mich sehr herzlich, dass ihr euch dieses schwierigen Falls angenommen habt. Werde deinem Hinweis, Ralf, mal folgen. Als Überraschungsfoto finde ich es jetzt doch überraschend genug. 😊 Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 07:53, 17. Jun. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mirkur (Diskussion) 21:36, 19. Jun. 2024 (CEST)

Spiegelung stört und sonstige Optimierung herzlich willkommen

Hallo zusammen, bekommt ihr denn die Spiegelung links des Tieres ein bisschen raus oder sonst etwas optimiert? So man sich denn auf die Beschilderung des Zoos Ostravas verlassen kann, würde es der Wikipedia ein erstes Bild der 2021 neu beschriebenen Art bescheren... --Josefma (Diskussion) 21:59, 26. Jun. 2024 (CEST)

Moin @Josefma: Hab' das Bild entspiegelt, sonst aber nichts geändert. Gruß, --Lämpel schnacken 22:33, 26. Jun. 2024 (CEST)
Das schaut doch viel besser aus. Herzlichen Dank! --Josefma (Diskussion) 08:35, 28. Jun. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Josefma (Diskussion) 08:35, 28. Jun. 2024 (CEST)

Perspektivische Korrektur o.ä. möglich?

Frage: Hallo, bei dieser Aufnahme gab es nicht genügend Platz, und wenn ich die senkrechte linke Hausecke sehe, komme ich wohl auch an die Grenzen meines Zoom-Objektives. Ich habe die Perspektive von GIMP probiert, aber mir fehlt da leider noch die Erfahrung. Lässt sich das perspektivisch oder verzeichnungstechnisch (oder mit beidem ...) richten? Freu mich über Rückmeldung oder, wenn es gehen sollte, eine korrigierte Bildversion. Herzlichen Dank schon jetzt! --Wikisympathisant (Diskussion) 19:14, 24. Jun. 2024 (CEST)

Die zwei krummen Linien kann ich mit meinem Gimp 2.6 nicht korrigieren; jedenfalls habe ich auch nach Jahren nicht herausgefunden, wie es elegant gelingen könnte. Hier und da ist es mir mit viel „Rumfuscheln“ einigermaßen geglückt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:58, 24. Jun. 2024 (CEST)
Vielen Dank für Deine Rückmeldung und die Version, Lothar, die linke vordere senkrechte Ecke ist jetzt besser und die Perspektive auch. Wenn ich mir den Zaun unten vorn rechts anschaue, gibt es wohl tatsächlich auch noch Verzeichnung; ich meine, da gibt es beispielsweise die Software ShiftN, ich konnte leider auch damit bislang nichts Brauchbares erzeugen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:07, 24. Jun. 2024 (CEST)
Hab auch einen Vorschlag hochgeladen.--Fornax (Diskussion) 20:51, 24. Jun. 2024 (CEST)
Dankeschön, der Zaun ist bei Dir flacher :-). Verrätst Du die verwendete Software? Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:54, 24. Jun. 2024 (CEST)
Photoshop CS6--Fornax (Diskussion) 20:57, 24. Jun. 2024 (CEST)
Wenn ich mir die Versionen so ansehe, glaube ich inzwischen mehr an Verzeichnung, die Brennweite mit 18 mm war ja nicht so groß (auch wenn noch der sog. Cropfaktor draufgerechnet wird). Könnte jemand z.B. mit ShiftN schauen, was da geht? Danke schon jetzt! Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:30, 27. Jun. 2024 (CEST)
Hallo @Wikisympathisant, Versuch mit ShiftN siehe Galerie. Viele Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 09:18, 29. Jun. 2024 (CEST)
Inzwischen kann man sagen: Wer die Wahl hat, hat die Qual! ;-) Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:17, 29. Jun. 2024 (CEST)
Ich denke, die beste Version wäre, nochmal mit kürzerer Brennweite hinzufahren. Läuft ja nicht weg. --Ralf Roletschek (Diskussion) 12:23, 29. Jun. 2024 (CEST)
Hallo Ralf, empfiehlst Du wirklich eine noch kürzere Brennweite als die 18 mm? Ich würde eher eine längere wählen und versuchen, aus etwas größerer Entfernung zu fotografieren. Oder hast Du Dich verschrieben ? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:32, 29. Jun. 2024 (CEST)
Weiter weg wird schwierig, da sind viele Bäume im Weg. 12mm und Kamera waagerecht halten bzw. ganz leichte stürzende Linien würde ich versuchen. Oder radikal anders, Querformat mit dem Schriftzug im Fokus, das Gebäude ist ja nicht unbedingt so wichtig. --Ralf Roletschek (Diskussion) 12:42, 29. Jun. 2024 (CEST)
Hm, ein 12-mm-Objektiv haben wahrscheinlich die wenigsten Hobbyfotografen, von den noch viel kürzeren Brennweiten der Smartphones abgesehen. Aber wäre bei 12 mm nicht schon ein starker Flaschen- oder Fasseffekt (so nennt man es doch?) zu befürchten? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:47, 29. Jun. 2024 (CEST)
Fasseffekt meint tonnenförmge Verzeichnung? das ist ja die, die ich hier schon zu sehen glaube. Lothar, weiter weg ging nicht mehr, da stehen auch Bäume; - weiß nicht, ob man da zwischendurch oder sonntags von der Fahrbahn aufnehmen könnte. Wie auch immer, herzlichen Dank für alle Eure Bemühungen und die Rückmeldung. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 13:05, 29. Jun. 2024 (CEST)
Genau das meinte ich. Es gibt da einen Fachbegriff, der mir aber beim besten Willen nicht einfällt – liegt wohl am Alter. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:02, 29. Jun. 2024 (CEST)
Die Tonnenverzerrung ist bei vielen Ultraweitwinkeln wirklich böse. Einerseits kann moderne Software das rausrechnen, weil die Fehler der verschiedenen Objektive bekannt sind. Andererseits gibt es wirklich gute Objektive, so gut wie keine Verzerrung mehr haben. Dazu gehört mein Zeiss Touit Distagon 2,8 / 12. Ich mache schon lange bei diesem Objektiv keine CA-Korrektur mehr, auch keine Objektivkorrektur. Unterschiede wären vielleicht im Labor meßbar, gesehen habe ich keine. --Ralf Roletschek (Diskussion) 23:22, 29. Jun. 2024 (CEST) Beispielbild
Danke für den Tipp! Ich werde daraufhin beim nächsten Weitwinkelobjektivkauf einen guten Mittelweg zwischen "Dürfen es auch ein paar Linsen mehr sein?" und "Teurer geht immer" einschlagen. --NearEMPTiness (Diskussion) 08:55, 30. Jun. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikisympathisant (Diskussion) 13:43, 30. Jun. 2024 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2024/Juni&oldid=246409276“