Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2023/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2023/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2023/Mai#Thema_1

Hilfe bei der Eingabe von Geodaten in Infobox

Grüßt euch, ich hab in meinem Namensraum einen Artikel begonnen und scheitere eben an der korrekten Eingabe der Geodaten. Nach WGS84 ist es 14° 49′ 36″ S, 74° 54′ 37″ W , das sollte auf Peru zeigen. Meine Daten landen in Brasilien. Habe hier und hier geschaut, ohne Erfolg. Wo liegt mein Fehler? Gruß --Anno2022 (Diskussion) 14:02, 2. Mai 2023 (CEST)

Zahlendreher. --Magnus (Diskussion) 14:28, 2. Mai 2023 (CEST)

(BK) Hallo Anno2022, du hattest da einen Zahlendreher drin. Wenn der Artikel letztendlich eine Übersetzung des englischen sein sollte, solltest du zum einen die Hinweise zu Übersetzungen (Versionsimport usw.) beachten, zum anderen taucht die Frage auf, ob es nicht sinnvoller ist, den spanischen Artikel zu übersetzen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:29, 2. Mai 2023 (CEST)

Hallo Reinhard und Magnus, danke für die Korrektur. @Reinhard: ich möchte das nicht eins zu eins übersetzen sondern nehme den Artikel als Vorlage und ergänze mit der Quelle von der Uni. Wo da die Grenze ist kann ich natürlich nicht beantworten und wenn es noch ein to do gibt, auch fein. Ich würde mal weitermachen und dir das nochmal zeigen, ist das okay für dich? Gruß --Anno2022 (Diskussion) 15:08, 2. Mai 2023 (CEST)

Ja, gerne. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:39, 2. Mai 2023 (CEST)

Wie ist eine EINFACHE Mitarbeit möglich?

Mir ist bei der Durchsicht der Liste von 3D-Filmen („Kategorie: 3D-Film“) aufgefallen, dass dort einige Filme fehlen und mindestens ein Film fälschlicherweise aufgelistet ist.

Wie kann ich diese Informationen ohne großen Häck-Mäck an jemanden weitergeben der das ändern kann?

--92.117.62.114 20:45, 8. Mai 2023 (CEST)

Du kannst die Ergänzungen auf der Liste von 3D-Filmen selbst vornehmen, oder erst die Diskussionsseite aufsuchen. Eine Löschung sollte in der Zusammenfassungszeile begründet werden. Welcher Film ist denn fälschlicherweise gelistet? --Doc Schneyder ^Disk. 20:59, 8. Mai 2023 (CEST)

Fälschlicherweise gelistet ist „A World Beyond“ (gelistet unter „W“).

Fehlen tun viele Filme, auch welche, wo spätere aus der Reihe enthalten sind. Nur ein Beispiel: Kung Fu Panda. Den ersten Teil gibt es auch als 3D.

Ich möchte mich aber nicht irgendwo anmelden müssen, um solche Kleinigkeiten zu melden. --92.117.62.114 22:26, 8. Mai 2023 (CEST)

Meinst du jetzt die oben verlinkte Liste oder die Kategorie:3D-Film? Du hast beides angesprochen. Das sind aber zwei Paar Schuhe. Die Liste ist ein Artikel für sich, die kannst du selbst direkt bearbeiten wie oben angesprochen. Eine Kategorie dagegen ist eine „Gruppe“ von Artikeln, sie hat selbst keinen sinnvoll editierbaren Inhalt. Zu welchen Kategorien ein Artikel gehört, ist im Artikel ganz unten angegeben. Das kannst du da auch bearbeiten. Also: Sei mutig! Und Änderungen immer begründen, damit andere sie nachvollziehen können (in der Zusammenfassungszeile deiner Bearbeitung oder auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels). --Kreuzschnabel 22:58, 8. Mai 2023 (CEST)

Die Liste erscheint, wenn ich im Suchfeld „Kategorie: 3D-Film“ eingebe. --92.117.62.114 23:48, 8. Mai 2023 (CEST)

Dort erscheint nicht eine Liste, sondern dort werden die Filme aufgeführt, die in die Kategorie 3D-Film eingeordnet wurden.

Die Liste von 3d-Filmen ist hier: Liste von 3D-Filmen --Doc Schneyder ^Disk. 23:55, 8. Mai 2023 (CEST)

Und „A World Beyond“ ist schon richtig einsortiert, siehe Hilfe:Kategorien#Sortierung der Seiten in einer Kategorie: „Bei der Sortierung von Titeln werden bestimmte und unbestimmte Artikel ignoriert, wenn sie am Anfang des Titels stehen.“ --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:00, 9. Mai 2023 (CEST)

Zitat: "Dort erscheint nicht eine Liste, sondern dort werden die Filme aufgeführt, die in die Kategorie 3D-Film eingeordnet wurden."

Wo ist der Unterschied? Nur der, dass diese Liste keinen Anspruch auf Vollständigkeit hat?

Die Liste von 3d-Filmen nach Jahren sortiert ist zwar etwas vollständiger, aber auch hier sind Lücken. Außerdem finde ich eine alphabetisch sortierte Liste hat auch einiges für sich.

Ich finde es auch blöd, dass nicht unterschieden wird, ob der Film nur in den Kinos in 3D gezeigt wurde, oder ob es ihn auch auf 3D-BD zu kaufen gibt/gab.

"A World Beyond" gibt es nicht in 3D. Warum steht er in dieser Liste? --92.117.62.114 01:21, 9. Mai 2023 (CEST)

A World Beyond steht in der Kategorie, wei irgendjemand diese Kategorie für den Film vergeben hat. Da ich auch nicht nachvollziehen konnte, woher das kommt (nicht mal Amazon bietet eine 3D-Version an), habe ich die Kategorie entfernt.

Um 3D-Filme in der Kategorie zu ergänzen, muss es einen Artikel zu dem Film geben, da kann man dann die Kategorie ergänzen. Das sollte dann aber auch irgendwo belegt im Artikel stehen.

Um 3D- Filme in der Liste zu ergänzen, kannst Du sie einfach eintragen. Bitte vergiss nicht, einen Beleg anzugeben.

Und wenn Dir die Liste nicht gefällt (mir auch nicht), kannst Du sie ändern. Eine sortierbare Tabelle fände ich schick. Sowas sollte man aber nur angehen, wenn man viel Ahnung von der WP-Tabellensyntax hat. --Erastophanes (Diskussion) 06:45, 9. Mai 2023 (CEST)

„Zitat: "Dort erscheint nicht eine Liste, sondern dort werden die Filme aufgeführt, die in die Kategorie 3D-Film eingeordnet wurden." Wo ist der Unterschied?“ – das hab ich doch oben erklärt. Eine Liste ist ein Wikipedia-Artikel, der einzelne Punkte auflistet, und kann wie ein normaler Artikel bearbeitet werden. Eine Kategorie ist eine „virtuelle“ Gruppe von Artikeln, bei denen jeweils im Artikeltext eingetragen wurde, dass sie in diese Kategorie gehören. Das sind zwei unterschiedliche Dinge, und wenn du das eine bearbeitest, ändert sich das andere nicht mit. Eine Kategorie listet, wenn du sie aufrufst, einfach nur die darin befindlichen Artikel auf, während ein Listen-Artikel noch Informationen über die einzelnen Punkte darüber hinaus bieten kann. Beides hat seine Daseinsberechtigung, aber du solltest es unterscheiden :) --Kreuzschnabel 07:48, 9. Mai 2023 (CEST)

Könnte sein, dass ich es kapiert habe (hat etwas gedauert, danke für die Geduld ;-)  :

Die Liste unter "Liste von 3D-Filmen" ist eine editierte Liste. Geschrieben von wem auch immer.

Die Aufnahme in die Liste "Kategorie: 3D-Filme" geschieht automatisch vom System, wenn eine Seite/ein Film der Kategorie "3D-Film" zugeordnet wird. Bei jeder Wikipedia-Seite (?) ist ganz unten eine Zeile, in der steht, welcher Kategorie die jeweilige Seite zugeordnet ist. Dies geschieht (wahrscheinlich) vom Ersteller der Seite (oder jemandem, der sie später bearbeitet). Steht dort "3D-Film", ist diese Seite/dieser Film auch automatisch in die Liste "Kategorie: 3D-Film" aufgenommen.

Der Hinweis, das diese Liste vom System automatisch generiert wird (falls dem so ist), hätte mich eher darauf gebracht ;-)

Danke, jetzt bin ich schlauer :-) --2001:16B8:55C7:D600:DDC9:AD58:3D00:67AA 10:35, 9. Mai 2023 (CEST)

Vielleicht hätte man Wikipedia:Kategorien rechtzeitig verlinken sollen... Es steht ja alles in der Hilfe, man muss nur hinfinden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:58, 9. Mai 2023 (CEST)

Sorry, ja da ist alles erklärt - aber - genau das ist es, was ich nicht so mag.

Bei einem Problem wird man auf eine Seite geschickt, auf der die ganze Welt erklärt ist.

Zwei Zeilen reichen oft aus  ;-) --2001:16B8:55C7:D600:DDC9:AD58:3D00:67AA 13:03, 9. Mai 2023 (CEST)

Tja, aber welche zwei Zeilen? Das herauszufinden, hat hier auch eine Weile gedauert. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:38, 9. Mai 2023 (CEST)

Kann man einen Text als PDF-Datei hochladen?

Ich wurde gefragt, ob es möglich ist, die Laudatio auf einen Künstler, der hier als Lemma vertreten ist, hochzuladen. Diese Laudatio wäre eine gute Ergänzung zum Artikel, ist aber online nicht zu haben. Der Text enthält keine Bilder, aber ein paar Fußnoten. In der Hilfe zu Commons ist zwar immer von Dateien die Rede, aber offenbar sind eigentlich doch Bilder oder Filme gemeint. Mit dem Autor stehe ich in Verbindung, evtl. könnte er das Hochladen selber erledigen (es soll hier nicht um das Urheberrecht gehen). Konkret gefragt: Wäre dafür Commons geeignet? Oder was sonst? --Karsten Meyer-Konstanz (D) 15:39, 10. Mai 2023 (CEST)

Wenn die Urheberrechte geklärt sind, kannst Du bei Commons grundsätzlich auch Textdokumente hochladen. Siehe auch Commons:Commons:File_types/de#Textformate. Als weitere Möglichkeit gibt es https://de.wikisource.org/ falls der Text als Text unter eine freie Lizenz gestellt werden soll.

Allerdings sind Text-Uploads auf Commons keine guten Quellen, da diese im Gegensatz zu einer seriösen Publikation durch keine externe Stelle "bestätigt" sind. Die Authentizität ist nicht besser als wenn Du ein Blogposting auf Deinem anonymen privaten Blog machst. --Windharp (Diskussion) 11:14, 11. Mai 2023 (CEST)

Ich würde für Textinhalte auch eher Wikisource nehmen. Das ist als virtuelle Bibliothek dafür gedacht. Commons ist eher für Medieninhalte da, die über Text hinausgehen, eben Bild- und/oder Audiomaterial. Dem Autor muss in beiden Fällen bewusst sein, was „freie Lizenz“ heißt: Jeder weltweit darf damit unwiderruflich machen, was er will. Eine restriktivere Lizenz ist nur möglich, indem der Text nicht auf einen Wikimedia-Dienst, sondern z.B. auf privaten Webspace hochgeladen und im Artikel dann als Quelle angegeben wird. --Kreuzschnabel 11:43, 11. Mai 2023 (CEST)

Herzlichen Dank euch beiden. Ich gebe das so weiter. --Karsten Meyer-Konstanz (D) 15:41, 11. Mai 2023 (CEST)

Begriffserklärungsseite - Diskussionsseite entfernen

Hallo! Gemäß Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2023/Februar#Thema 2 habe ich den Artikel Das Freie Wort (Kundgebung) verschoben, Links angepasst und eine Begriffserklärungsseite für Das Freie Wort erstellt. Nun ist die Diskussionsseite der Begriffserklärungsseite leider noch die von Das Freie Wort (Kundgebung). Wie kann ich das berichtigen? Die Diskussionsseite existiert sozusagen zweimal wenn ich das richtig sehe, einmal auf Das Freie Wort und einmal auf Das Freie Wort (Kundgebung). Vielen Dank für die Hilfe! --I.Ariza (Diskussion) 16:18, 11. Mai 2023 (CEST)

Ich habe die Weiterleitung auf Diskussion:Das Freie Wort entfernt. Damit sollte es eigentlich getan sein. --Magnus (Diskussion) 16:21, 11. Mai 2023 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort und Hilfe. --I.Ariza (Diskussion) 16:25, 11. Mai 2023 (CEST)

Chemikalien-Infobox: Was tun, wenn die Chemikalie nicht durch REACH eingestuft ist?

Ich würde gerne einen neuen Chemie-Artikel schreiben. Dafür brauche ich ja die Vorlage-Box Chemikalie, die Einträge zur Gefährlichkeit verlangt (H- und P-Sätze, GHS usw.). Viele Verbindungen sind aber nicht eingestuft, auch die in meinem Fall nicht. Ich habe auch schon Artikel gesehen, wo dann stand, dass es keine Einstufung gibt. Wie gebe ich das korrekt an, wenn ich die Vorlagen-Box einfüge?

--Anagkai (Diskussion) 20:29, 11. Mai 2023 (CEST)

Da lohnt es sich, sich mit den verwendeten Vorlagen auseinanderzusetzen, bspw. Vorlage:GHS-Piktogramme, Vorlage:H-Sätze und Vorlage:P-Sätze. Dort steht dann Näheres. Die Info habe ich aus dem Quelltext des Artikels Hassium. --Prüm ✉ 20:56, 11. Mai 2023 (CEST)

Da das vermutlich ein gängiges Probleme in der Chemie ist: Wir haben eine sehr aktive Redaktion Chemie, die haben meiner Erfahrung nach genaue Vorstellungen dazu wie es im Bereich Chemie laufen soll. Also evtl. da weiterfragen. --Windharp (Diskussion) 10:21, 12. Mai 2023 (CEST)

Wie kann man nicht-offene Papers als Quelle verwenden?

Ich möchte in dieser Seite eine Referenz zu einem Paper hochladen:

https://www.pfsfoundation.org/news/gene-expression-study-in-the-penile-skin-tissue-of-pfs-patients-finds-significant-differences-in-the-expression-of-3764-genes/

Ich habe das ganze Paper. Ich möchte dieses als Quelle benutzen. Es ist allerdings nicht kostenfrei verfügbar.

Welche Möglichkeit besteht, dieses Dokument als Quelle zu verwenden?

--Forestboy2021 (Diskussion) 14:25, 14. Mai 2023 (CEST)

Es ist erstmal egal ob eine Quelle kostenfrei verfügbar ist. Wichtiger ist, dass es ordentlich veröffentlicht ist. In dem Fall möchtest du wohl eigentlich diesen Artikel https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2021.05.009 als Quelle verwenden, der in der Fachzeitschrift Journal of Sexual Medicine veröffentlicht wurde (und nicht auf pfsfoundation.org). Den Artikel kannst du so direkt als Quelle angeben, etwa mit der Belegefunktion im VisualEditor (einfach meinen Link verwenden). --Naronnas (Diskussion) 15:54, 14. Mai 2023 (CEST)

Darf man starke Behauptungen ohne Angabe von Quellen rauslöschen?

Ich möchte die Wikipedia-Seite bearbeiten.

Post-Finasterid-Syndrom#Klinische Erscheinungen

Hier wird ohne Angabe von Quellen behauptet: "Mehrere große Studien haben keinen Anstieg des Auftretens von Prostatakrebs festgestellt,".

Da es auch andere Studien gibt, die genau das Gegenteil beweisen sollen, frage ich mich, wieso diese Behauptung so stehen bleiben durfte und nicht einmal mit Quellen belegt werden musste.

Auch die Behauptung, dass es Studien gibt, die belegen, dass die Symptome sich bessern, ist nicht bewiesen.

Darf ich das einfach rauslöschen?

--Forestboy2021 (Diskussion) 16:39, 14. Mai 2023 (CEST)

@Forestboy2021: Am Ende des Absatz ist ein Beleg angegeben, steht es vielleicht da drin: Post-Finasterid-Syndrom#cite_note-PMID27672412-2? --XenonX3 – (☎) 16:50, 14. Mai 2023 (CEST)

Aus diesem Paper wird genau dieser Satz zitiert. Aber in diesem Paper gibt es überwiegend Berichte über Studien, die beschreiben, dass Männer sich kastriert fühlen und dass sogar ein Hinweis auf Depressionen in den Beipackzettel aufgenommen wurde.

Die Behauptung, dass das Medikament "überwiegend gut vertragen wird", vermittelt den Eindruck von Harmlosigkeit und ist in diesem Zusammenhang nicht gerechtfertigt. Man muss ja nicht behaupten, dass das Medikament PFS auslöst, aber auf der andere Seite sollte man auch nicht behaupten, dass das Medikament überwiegend gut vertragen wird. Da könnte man ja auch sagen "51% der Patienten bekommen kein PFS, sondern nur 49%, also wird das Medikament überwiegend gut vertragen". --Forestboy2021 (Diskussion) 16:57, 14. Mai 2023 (CEST)

Mit "Aus diesem Paper wird genau dieser Satz zitiert" meinte ich, dass dieser Satz einfach als direktes Zitat aus dem Bericht übernommen wurde. Ich finde allerdings im Bericht selbst keine Belege dafür.

Bei solch einer starken Behauptung erwarte ich Langzeitstudien, die auch die Zeit nach dem Absetzen eines Medikamentes betrachten.

Das ist nämlich die Krux am Post-Finasterid-Syndrom: Die Probleme treten erst nach dem Absetzen des Medikamentes richtig zu Tage, deshalb assoziieren viele Patienten Ihre Symptome auch nicht mehr mit Finasterid.

Und Studien müssen keine Langzeitstudien sein, sondern wenn die Einnahme fertig ist, dann ist die Studie beendet. Spätfolgen sind nicht Teil der Studie.

Ich plädiere deshalb dafür, diese Behauptung ersatzlos zu streichen. Sie ist auch gar nicht nötig.

Das ist ja, wie wenn man bei "Schokoladenpudding" noch dazuschreibt "Schmeckt den meisten Menschen": Völlig unwichtig. --Forestboy2021 (Diskussion) 18:17, 14. Mai 2023 (CEST)

Hallo. Mit deinem Ansinnen bist du heir falsch. Inhaltlichge Auseinandersetzunen finden üblicherweise auf der Artikeldik, oder, wenn sich so gar keiner melden will, auch bei der Redaktion Medizin statt.--ocd→ parlons 18:31, 14. Mai 2023 (CEST)

Wie komme ich denn bitte in die Artikeldik? --Forestboy2021 (Diskussion) 20:21, 14. Mai 2023 (CEST)

Rufe den Artikel auf, dann oben befinden sich zwei Reiter, der Zweite heißt Diskussion, dort.--ocd→ parlons 20:26, 14. Mai 2023 (CEST)

User löscht belegte Beiträge

Edit: Die Löschungen meiner Einträge tragen alle den Hinweis [automatisch gesichtet]. Heißt das, das war ein Bot?

Es gibt einen Benutzer, der alle Einträge und Belege löscht, die belegen, dass das Post-Finasterid-Syndrom existiert: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Post-Finasterid-Syndrom&oldid=233728205&diff=cur

Darum kümmert er sich schon seit 2021. Stattdessen führt er ein von 3 Dermatologen geschriebenes Paper auf, das von "größeren" und "kleineren Studien" sprechen, um deren Aussagen zu belegen. Welche Studien das sein sollen, wird nicht erwähnt.

Ich möchte deshalb dessen Beleg entfernen.

Die Löschungen, die ich durchgeführt habe, da sie die Existenz von PFS anzweifeln, habe ich ausreichend mit Quellen begründet:

Gene-Expression Study in the Penile Skin Tissue of PFS Patients Finds Significant Differences in the Expression of 3,764 Genes https://www.jsm.jsexmed.org/article/S1743-6095(21)00513-0/ https://www.pfsfoundation.org/news/gene-expression-study-in-the-penile-skin-tissue-of-pfs-patients-finds-significant-differences-in-the-expression-of-3764-genes/)

Der Benutzer hat meinen Beleg rausgelöscht (der von einem namhaften medizinischen Verlag veröffentlicht wurde) und den vorherigen Text wiederhergestellt.

Was soll ich tun?

--Forestboy2021 (Diskussion) 23:05, 14. Mai 2023 (CEST)

[automatisch gesichtet] bedeutet, dass die Änderung von jemanden stammt, der passive Sichterrechte hat.

Was die Zurücksetzungen angeht: Das Portal:Medizin hat beschlossen, dass in Artikeln des Fachbereichs Medizin Sekundärquellen gegenüber Primärquellen deutlich vorzuziehen sind (das gilt generell für alle Artikel, wird aber sonst nicht ganz so eng gesehen). Deine Quelle wurde als Primärquelle eingestuft, weshalb die Zurücksetzung erfolgte. Du kannst im Portal nachfragen, allerdings würde ich dir dringend empfehlen, vorher den beim Zurücksetzen angegebenen Links zu folgen (vor allem diesem Abschnitt) und die Seiten aufmerksam durchzulesen. Wenn du darin nichts findest, das deine Sichtweise bestätigt, ist mit einer relativ deutlichen Zurückweisung deines Ansinnens zu rechnen. --Senechthon (Diskussion) 01:36, 15. Mai 2023 (CEST)

"Mona Lisa" oder Mona Lisa

Hallo, ich habe bemerkt, dass die Bezeichnung von Namen von Gemälden, Filmen, Bands, etc. in Artikeln unterschiedlich gehandhabt wird. Gibt es eine empfohlene Schreibweise? Wenn ja, welche? Auf den Hilfeseiten bin ich nicht fündig geworden. Danke --Winkekatze (Diskussion) 20:47, 17. Mai 2023 (CEST)

Das Schönste, was ich dir bieten kann, ist Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Typografie. Demnach Mona Lisa, Namen von künstlerischen Werken kursiv. "Schreibmaschinenanführungszeichen" sind zu vermeiden, „typographische Anführungszeichen“ zu bevorzugen. --Kreuzschnabel 20:57, 17. Mai 2023 (CEST)

Super, vielen Dank. Die verlinkte Seite sagt explizit, dass Titel nicht in Anführungszeichen geschrieben werden sollen, was meine Frage beantwortet. Ich finde kursiv ohnehin besser für den Lesefluss. Dank und Gruß --Winkekatze (Diskussion) 21:03, 17. Mai 2023 (CEST)

Singleaukopplungen eines Albums

Wenn man in die Infobox eines Albums die Singleauskopplungen des Albums reinschreibt, werden die nach der Reihenfolge der Titelliste sortiert oder nach dem Veröffentlichungsdatum?

--Triplex11 (Diskussion) 11:09, 18. Mai 2023 (CEST)

Ich interpretiere die Dokumentation der Infobox so, dass hier nach dem Veröffentlichungsdatum sortiert wird, beginnend mit der ersten Singleauskopplung. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 13:08, 18. Mai 2023 (CEST)

Danke. --Triplex11 (Diskussion) 13:10, 18. Mai 2023 (CEST)

Suchen mit Startpage nach Wikipedia-Artikel, offizielle Website

Hallo, eine Frage: Beim Suchen nach "Bernhard Lang Komponist" mit Startpage wird bei der Vorschau auf den Wikipedia-Artikel als Offizielle Website nicht die aktuelle URL (die im Wikipedia-Artikel steht) angegeben. Wie kann dies geändert werden? --Ge.Hipfl (Diskussion) 15:08, 18. Mai 2023 (CEST)

Da musst Du Startpage fragen. Die kopieren lediglich den Text von hier. Die WP hat da keinen Einfluss drauf. --Erastophanes (Diskussion) 21:06, 18. Mai 2023 (CEST)

Es wird vom Dateneintrag bei Wikidata stammen, ich habe es dort geändert. Bis Startpage dies (hoffentlich) übernehmen wird, dürfte es eine Weile dauern. --KurtR (Diskussion) 22:57, 18. Mai 2023 (CEST)

Vielen Dank! --Ge.Hipfl (Diskussion) 09:50, 19. Mai 2023 (CEST)

Löschung eines Artikels

Leider wurde ein Artikel über die Autorin Renata Burckhardt von Karsten11 gelöscht. Wie kann ich ihn direkt erreichen? (finde auf seiner Seite nicht den Link zum direkt Anschreiben) kann mir jemand helfen, die enzyklopädische Relevanz der Autorin zu prüfen?

danke lg AJS Burckhardt --Aurelia Julia Sophia Burckhardt (Diskussion) 14:45, 18. Mai 2023 (CEST)

Hallo, am besten auf seiner Seite, so du ihn bereits angesprochen hast. Bedenke bitte: ein Problem auf mehreren Seiten zu besprechen gilt als unfein, und: alle, auch er, arbeitet hier freiwillig in seiner freien Zeit, heute ist außerdem ein Feiertag. Die Antwort kann daher auch später kommen. Gruß -jkb- 14:53, 18. Mai 2023 (CEST)

dankeschön für die genauen Angaben.

Gruss --Aurelia Julia Sophia Burckhardt (Diskussion) 15:23, 18. Mai 2023 (CEST)

@Aurelia Julia Sophia Burckhardt:, bitte wirklich beachten: derzeit verbreitest du ein "Problem" auf der DS von Karsten11, auf Fragen von Neulingen (= hier), auf Relevanzkriterien und auf der Löschprüfung und auf deiner DS. Das wird ungern gesehen. -jkb- 15:04, 18. Mai 2023 (CEST)

danke für die Erklärung!

lg --Aurelia Julia Sophia Burckhardt (Diskussion) 15:29, 18. Mai 2023 (CEST)

Auf der Diskussionsseite von Karsten 11 hast du dein Anliegen einfach an eine andere Diskussion mit drangehängt. Ich hab das mal in einen neuen Abschnitt umgemodelt. Bitte für ein neues Thema immer einen neuen Abschnitt anfangen, sonst wird das sehr, sehr unübersichtlich – und du siehst ja, dass dein Anliegen nicht das einzige auf der Seite ist. Hinweis zur Sache: Mit Bittebittebitte erreichst du nichts, sondern nur mit harten Fakten. Und die gehören in die Löschprüfung, nicht auf die Benutzerdiskussion des Admins. --Kreuzschnabel 20:09, 18. Mai 2023 (CEST)

Danke für die Angaben und Unterstützung. Mit persönlicher Hilfe kommt man leichter weiter :)

Lg --Aurelia Julia Sophia Burckhardt (Diskussion) 18:17, 19. Mai 2023 (CEST)

Ich hatte sie auf die Seite von Karsten11 verwiesen, weil die Ansprache des löschenden Admins Voraussetzung für die Löschprüfung ist. Was sie daraus gemacht hat, ist etwas anderes: Ansatz gut, Ausführung missglückt. --Lutheraner (Diskussion) 18:27, 19. Mai 2023 (CEST)

Welches Review Ressort für einen Artikel über ein Sushi Franchise?

Guten Tag,

ich habe einen Artikel über das Franchise Sushi Palace Benutzer:Gliemann/Artikelentwurf und würde diesen gerne vorab in die Review geben. Jetzt bin ich mir nicht sicher welches Ressort ich bei der Review angeben soll. ( G für Geschichtswissenschaften, S für Sozial- und Geisteswissenschaft, K für Kunst und Kultur, SP für Sport, E für Erdwissenschaften (Geowissenschaften), N für Naturwissenschaft und Technik, V für Verkehr oderLP für Listen und Portale). Ich bitte aus diesem Grund um Hilfe.

Vielen Dank im Voraus.

Gliemann --Gliemann (Diskussion) 15:58, 19. Mai 2023 (CEST)

Der Artikel wurde als reiner Werbeeintrag gelöscht: Benutzer_Diskussion:Gliemann#Hinweis_zur_Löschung_der_Seite_Sushi_Palace. Du bist hier falsch. --Fiona (Diskussion) 17:58, 19. Mai 2023 (CEST)

Vielleicht suchst du die Sperrprüfung.--Fiona (Diskussion) 19:13, 19. Mai 2023 (CEST)

Vermutlich eher die Löschprüfung. --Magnus (Diskussion) 19:20, 19. Mai 2023 (CEST)

Ich habe mich verschrieben; ja natürlich die Löschprüfung.--Fiona (Diskussion) 21:52, 19. Mai 2023 (CEST)

Auch hier ist die Löschprüfung nicht zuständig, da keine Adminentscheidung nach Löschdiskussion. Kann also problemlos erneut in den ANR eingestellt werden. Allerdings ist eine formvollendete Löschung als Werbung und wegen Irrelevanz vorhersehbar. --Bahnmoeller (Diskussion) 01:02, 20. Mai 2023 (CEST)

Stimmt, ich habe nicht nachgeschaut, ob die Löschung nach Antrag erfolgte. --Fiona (Diskussion) 09:20, 20. Mai 2023 (CEST)

Und da der Benutzer ein Review anfragte: der Artikelentwurf ist von vorn bis hinten Werbung. Die Einzelnachweise (Lieferando Awards) sind ein Witz. --Fiona (Diskussion) 09:24, 20. Mai 2023 (CEST)

+1. Sätze wie Das Sushi Palace-Franchise-Konzept ist ein Beispiel für den Erfolg eines Unternehmens, das auf Qualität und Kundenservice setzt. Das Unternehmen hat bewiesen, dass es auch in schwierigen Zeiten wachsen und expandieren kann und bleibt ein Beispiel für erfolgreiche Unternehmensführung mögen in einer Präsentation im Gewerbeverein funktionieren, in einem enzyklopädischen Text haben sie nichts verloren. Gar nichts. Weiter hab ich nicht gelesen. Reine Selbstbeweihräucherung mit dem Tonfall „guckt mal, wie toll wir sind“. Das ist mit den Mahnungen auf WP:IK gemeint: Der Text ist kein bisschen von einem neutralen Standpunkt aus formuliert und damit in der Wikipedia schon mal falsch, ganz unabhängig von Relevanzfragen. Und haltet ihr Wikipedia-Leser wirklich für so blöd, dass man ihnen die selbsterklärende Namensgebung ausführlichst auseinanderklamüsern muss? --Kreuzschnabel 09:34, 20. Mai 2023 (CEST)

Und denkt auch dran, dass in einem Wikipedia-Artikel auch Kritiken von Zeitschriften etc. drin stehen können, wo evtl. geschrieben steht, das euer Essen ein ziemlicher "Dreck" ist und nichts mit echtem Sushi zu tun hat. Wikipedia ist keine Werbeplattform, der Artikel gehört euch nicht. --Hachinger62 (Diskussion) 10:14, 20. Mai 2023 (CEST)

… sowie dass jeder andere Autor das Recht hat, solche (zunächst hypothetischen, ich weiß nicht, ob es sie gibt) Bewertungen mit Beleg einzubauen. Das ist im Rahmen des neutralen Standpunkts nicht nur geduldet, sondern sogar erwünscht. --Kreuzschnabel 10:35, 20. Mai 2023 (CEST)

Beschwerde

Hallo Ich Heise Heiliger. Und jeder der mich sucht mit meinem Nahmen hat das Gefühl er müsste alles glauben was hier auftaucht obwohl Ich es gar nicht geschrieben usw. habe. Wie kann man das jetzt beklagen. Wenn einfach was geschrieben wird ohne damit einverstanden zu sein.

Ich bin ja kein Apostel. Aber jeder darf ins Senf Töpfchen greifen ?

--84.57.213.38 05:01, 19. Mai 2023 (CEST)

Dein Name ist "Heise Heiliger"? Es gibt hier einen Benutzer:Heiliger, der hat einen Beitrag in 2005 geleistet. Dann gibt es noch den Heise-Verlag, der hier öfter mal zitiert wird. Der hat aber mit Wikipedia sonst nichts zu tun.

Und wo genau ist das Problem? Kannst Du ein Beispiel nennen, wo jemand was in Deinem Namen hier bei Wikipedia eingetragen hat? --Erastophanes (Diskussion) 07:39, 19. Mai 2023 (CEST)

Es gibt auch einen Thorsten Heise. Doch der Name "Heise Heiliger" taucht in in keinem Artikel, in keiner Diskussion, auf keiner Benutzerdiskussionsseite in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia auf. Du bist hier im falschen Projekt. Vielleicht meinst du Twitter, Facebook o.ä. soziale Netzwerke. --Fiona (Diskussion) 09:15, 19. Mai 2023 (CEST)

Ich verstehe den ersten Satz als „Hallo, ich heiße ‚Heiliger‘“. Den Rest des Anliegens verstehe ich nicht. Bitte mal ein konkretes Beispiel liefern. --Kreuzschnabel 11:19, 19. Mai 2023 (CEST)

Ich vermute, dass ihn stört, dass alles mit "heiliger" sich auf christliche Martyrer etc. bezieht. Aber wer sich nicht klar ausdrücken kann, muss sich Hilfe suchen oder hat wenig Chancen. --Hachinger62 (Diskussion) 10:09, 20. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:06, 22. Mai 2023 (CEST)

Fehlende Quelle oder veraltete Angaben ohne Datierung

Hallo,

immer wieder fällt mir auf, dass in manchen Artikeln Aussagen veröffentlicht sind, die nicht belegt sind. Oder die so formuliert sind, dass sie zB so klingen, als ob die Aussage eines Eintrags aus der Vergangenheit (zB von 2002) noch heute gültig sei (zB "Land X hat das größte Handelsvolumen mit Land Y"). Wie kann ich solche Dinge melden oder sichtbar machen (zB "Quotation needed" oder "outdated"). Ich habe nicht verstanden, wie ich solche Dinge in blauer kleiner Schrift eingeben kann. Oder alternativ keine Stelle gefunden, wo ich hinmelden kann, dass mir so etwas aufgefallen ist.

Wo finde ich Anleitung zu dem Thema? Ich hab schon geschaut, aber nichts gefunden.

--2.203.122.177 17:57, 21. Mai 2023 (CEST)

Du könntest zum Beispiel die Vorlage:Veraltet bzw. die Vorlage:Belege fehlen einsetzen. Generell sind solche Formulierungen kein guter Stil; idealerweise sollten Aussagen in einem enzyklopädischen Text so formuliert sein, dass sie niemals veralten (z.B. „2002 hatte Land X das größte Handelsvolumen“ – die Aussage stimmt auch 200 Jahre später noch). --Kreuzschnabel 18:01, 21. Mai 2023 (CEST)

Danke, und ganz Deiner Meinung, deshalb frage ich ja.

Innerhalb eines Absatzes war der erste Satz veraltet. Dafür fehlte auch eine Quelle. Der Rest des Absatzes schien mir enzyklopädisch korrekt formuliert.

Füge ich die Vorlage:Veraltet dann nach diesem ersten Satz ein? Und wo kann ich nachlesen, wie ich noch angebe, dass Quelle fehlt? --2.203.122.177 18:07, 21. Mai 2023 (CEST)

Die Vorlagen setzt man gewöhnlich vor einen betreffenden Absatz. Wenn es dabei nur um Teile des Absatzes geht, gibt es die Möglichkeit beschreibenden Text in der Vorlage zu schreiben oder notfalls auf die Diskussionsseite zu verweisen und dort dann einen passenden Abschnitt mit der Problembeschreibung einzufügen.

Zu fehlenden Quellen gibt es wie erwähnt Vorlage:Belege fehlen, für das das selbe gilt. Satzgenaue Einführungen wie [Citation needed] aus der englischsprachigen Wikipedia gibt es hier in der deutschsprachigen Wikipedia (meiner Meinung nach: leider) nicht und ist von vielen auch nicht gewünscht.--Naronnas (Diskussion) 19:36, 21. Mai 2023 (CEST)

Alles klar. Danke. Ich dachte, Du hättest vorher die Vorlage "veraltet" empfohlen. Aber egal, ich hab's ja jetzt verstanden. Eine übersichtliche Anleitung für neue wäre gut. ICh schaue mal, was ich finde und überlege dann, ob ich mich anmelde. Mach's gut. --2.203.122.177 20:24, 21. Mai 2023 (CEST)

PS: Ach, in der ersten Antwort standen ja beide Vorlagen (veraltet & Belege fehlen), sorry. Und gerade sehe ich erst, dass Ihr zwei verschiedene Personen seid, Kreuzschnabel und Naronna. Doppelt sorry. --2.203.122.177 20:28, 21. Mai 2023 (CEST)

Probleme mit meinem Artikelentwurf Benutzer:Amelie0palka/Melanie Amélie Opalka

Ich habe gerade mühsam einen Artikel über mich erstellt (ich bin Autorin) und kann sie nicht veröffentlichen, weil angeblich irgendetwas nicht passt … nur was erfahre ich nciht und wo soll ich jetzt bei einer ganzen Seite anfangen zu korrigieren???

Und ich kann kein Portrait hochladen von mir, weil es angeblich unpassend ist … Es ist ein Businessfoto …

Ich weiß nicht, was ich machen soll.

--Amelie0palka (Diskussion) 12:48, 23. Mai 2023 (CEST)

Hallo Amelie=Opalka, Dein Artikelentwurf wurde zurück in Deinen Benutzernamensraum verschoben, da er in der derzeitigen Fassung nicht reif ist für den Artikelnamensraum. Auf Deiner Benutzerdiskussionsseite findest Du Hinweise zum weiteren Vorgehen. Ich würde Dir ja unser WP:Mentorenprogramm empfehlen, gehe aber nicht davon aus, dass Du, außer dem Artikel zu Deiner Person, weiter zur WP beitragen möchtest. Es sollte mich freuen, wenn ich mich irre. Gruß Innobello (Diskussion) 13:24, 23. Mai 2023 (CEST)

PS Das Foto ist eine Urheberrechtsverletzung, da die Einwilligung des Fotografen, es unter einer freien Lizenz zu veröffentlichen, nirgends dokumentiert ist. Innobello (Diskussion) 13:26, 23. Mai 2023 (CEST)

Du müsstest einen Hinweis „Du hast neue Beiträge auf deiner Diskussionsseite“ erhalten haben und genau da findest du auch, was mit deinem Artikelentwurf nicht stimmt. Für mich liest sich der Entwurf wie eine reine Selbstdarstellung, lediglich in der dritten Person abgefasst. Rein emotionale Aspekte wie „liebt das Meer“ haben in einem enzyklopädischen Text nichts zu suchen – außer es ist wesentlich für das Werk, aber das muss dann aus dem Artikel hervorgehen. Rezeption fehlt komplett – wie wirst du bzw. wird dein Werk in der Fachwelt wahrgenommen? Gibt es in literarischen Fachmagazinen Artikel über dich? So was muss rein, und zwar ausgewogen – vernichtende Kritik ebenso wie himmelhohes Lob. Und was bitte sind “Familien- und Frauenromane mit Entwicklungspotential“? Darunter kann ich mir nichts vorstellen außer „ich bin noch nicht besonders gut, habe aber vor, besser zu werden“ – und ob du das kommunizieren willst, weiß ich nicht. Dann: Belege! Alle nichttrivialen Aussagen eines WP-Artikels müssen aus unabhängigen Quellen belegt sein. Unabhängig heißt: Deine eigene Website gilt nicht. Also wer ist auf dich aufmerksam geworden, wer hat sich wo und wie über dich geäußert? So was brauchen wir. Sekundärliteratur.

TL;DR: Wikipedia ist keine Selbstdarstellungsplattform. Du kannst den Artikel zwar gern so einstellen, aber er wird sich mit Sicherheit eine Löschung einfangen, da in mehrerer Hinsicht ungeeignet und nicht den vier unveränderlichen Wikipedia-Grundprinzipien entsprechend. --Kreuzschnabel 13:53, 23. Mai 2023 (CEST)

Und dann gibt es da noch die Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren. --Logo 14:02, 23. Mai 2023 (CEST)

Die Lemmaperson hat ganz klar keine enzyklopädische Relevanz als Autorin für Wikipedia. Alle Bücher sind als E-Books und im Selfpublishing herausgebracht. --Fiona (Diskussion) 16:15, 23. Mai 2023 (CEST)

Was muss ich jetzt machen, damit der Übersetzte Artikel freigeschaltet und von erfahrenen Feingeschliffen wird?

Ich habe einen Artikel aus der Englischen wikipedia ins Deutsche übersetzt. Es fehlt noch etwas Feinschliff, denn ich weiß bwisbielsweise nicht, wie ich das mit den Kathegorien hinbekomme. Wie bekomme ich Hilfe, damit der Artikel von meiner Benutzerseite weg und normal in die Wikipedia kommt. Also was sollte ich jetzt tun und wer kann mir helfen?

Diesen Importwunsch hat ein Bot angelegt:

Wikipedia:Importwünsche#Import von en:Emily Gorcenski nach Benutzer:Aberlin2/Emily Gorcenski

--Aberlin2 (Diskussion) 18:46, 24. Mai 2023 (CEST)

Freigeschaltet muss nichts werden, du musst den Artikel nur verschieben. Was die Kategorien angeht, musst du nur die <nowiki>-Tags um die Kategorielinks wegnehmen. Wenn du über den Text nochmal drübergehen magst: am besten formuliert man Wikipediaartikel so, dass sie nicht veralten. Zum Beispiel nicht „Jetzt lebt xy in Deutschland“, sondern „Seit 20xx lebt xy in Deutschland“ oder noch besser „20xx zog xy nach Deutschland“ – das stimmt unverändert auch in 250 Jahren noch. Also alle relativen Zeitbezüge wie „jetzt“, „derzeit“, „seit drei Jahren“, „danach“ oder so was durch absolute Zeitangaben ersetzen. --Kreuzschnabel 21:02, 24. Mai 2023 (CEST)

Welcher Wikipedianer mag einen Artikel über mich verfassen

Hallo, ich suche eine Wikipedianer der mich (Ono Ludwig Malerei) in Wikipedia auf nimmt. Nennt man das so? An wen darf ich mich melden, da ich nicht weiss wer für sowas zuständig bin. Ich selber bin Maler, aber kein Texter etc. Ich komme aus Berlin Wilmersdorf und vielleicht gibt es ja ein mensch der mir Hilft? --2001:9E8:1524:9C00:E9DC:90F5:8992:BBF4 12:10, 26. Mai 2023 (CEST)

Schau erst einmal, ob du als Künstler diese Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst erfüllst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:12, 26. Mai 2023 (CEST)

… und wenn ja, findest du im Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bildende Kunst am ehesten fachlich interessierte Mitarbeiter. Dort kannst du so wie hier dein Anliegen als neuen Abschnitt einstellen, vielleicht mit einer etwas aussagekräftigeren Überschrift. Wenn du unabhängige Quellen über dein Werk bereitstellst (deine eigene Website oder so was gilt nicht), dann steigt die Wahrscheinlichkeit, dass sich jemand die Mühe macht. --Kreuzschnabel 13:27, 26. Mai 2023 (CEST)

Wer sollte denn Lust haben, einen Artikel für einen Newcomer zuschreiben, der sich selbst die Mühe nicht machen möchte?--ocd→ parlons 13:45, 26. Mai 2023 (CEST)

Na, wenn er den Artikel selbst schreiben würde ohne Mentor und ohne jegliche Ahnung von den Regeln der Wikipedia würde der ja eh gelöscht, also ihm zu sagen, er solle das selbst machen, hilft nicht wirklich weiter. LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 14:25, 26. Mai 2023 (CEST)

Wenn er einen Artikel in der Wikipedia braucht, kann er sich ja gerne an die Weltraumagentur, Aufgesang oder Textbroker wenden. Die wollen allerding Cash sehen.--ocd→ parlons 14:39, 26. Mai 2023 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, wie interessant dieser Künstler ist – wobei natürlich immer das Argument gilt, wenn er sehr interessant wäre, gäbe es schon einen Artikel über ihn. Mein Rat war einfach nur allgemein gemeint, ohne Bewertung. Deshalb auch „am ehesten“ und nicht „ganz bestimmt“ :) --Kreuzschnabel 14:14, 26. Mai 2023 (CEST)

Guten Tag, Ono Ludwig. Bitte, lies dir mal die Relevanzkriterien durch, die hier oben schon verlinkt worden sind. Wenn du diese derzeit noch nicht erfüllst, dann hat ein Artikel leider auch noch keinen Sinn. Es wäre dann ratsam, die Relevanzkriterien im Hinterkopf zu haben bei zukünftigen Projekten, damit du sie demnächst erfüllen kannst. Sinnvoll wäre auch, dir einen google-news-alert zu deinem Namen anzulegen, so dass du immer sehen kannst, falls über dich berichtet wird und in welchen Medien. Manchmal braucht man einen langen Atem. Viel Erfolg bei deiner weiteren künstlerischen Arbeit. --Naomi Hennig (Diskussion) 14:29, 26. Mai 2023 (CEST)

Zur Info: Hier findet man die Homepage und Veröffentlichungen: https://www.ono-ludwig.de/press.html lg--Doc Schneyder ^Disk. 17:55, 26. Mai 2023 (CEST)

Übertragung eines Artikel aus dem deutschen Wiki ins englische Wiki

Den Personenartikel [[1]] möchte ich auch auf Englisch veröffentlichen. Muss ich dafür einen neuen Eintrag anlegen oder nutze ich den Artikel im deutschen Wiki als Ausgangspunkt? --Hochschule Macromedia (Diskussion) 14:10, 26. Mai 2023 (CEST)

Den musst du neu in der en-WP anlegen, kannst aber den deutschen Artikel als Ausgangspunkt nehmen. Wenn du den deutschen Artikel einfach nur übersetzt, muss die Versionsgeschichte mitkommen, um die Urheberrechte der Mitautoren am Artikel zu wahren. Das macht man gewöhnlich mit einem Import. Ansonsten gelten für die Neuanlage eines en-Artikels die Regeln der en-Wikipedia, dafür ist hier nicht der richtige Anlaufpunkt. --Kreuzschnabel 14:18, 26. Mai 2023 (CEST)

Das ist sehr hilfreich, vielen Dank @Kreuzschnabel. Ich muss mich für ein anderssprachiges Wiki aber nicht als neuer Nutzer anmelden, oder? --Hochschule Macromedia (Diskussion) 14:21, 26. Mai 2023 (CEST)

Wenn du ein globales Benutzerkonto angelegt hast (Einstellungen -> Benutzerdaten), dann musst du das nicht, das gilt in allen Wikimedia-Projekten. --Kreuzschnabel 14:49, 26. Mai 2023 (CEST)

Ein globales Benutzerkonto ist unvermeidbar. Manchmal zuckt es aber und es wird behauptet, das Commons oder Wikidata dich nicht kennen. Das vergeht aber meist durch Neuladen der Seite. --Bahnmoeller (Diskussion) 01:19, 27. Mai 2023 (CEST)

Africa Cup der Vereine.

Hi eine Frage, kann man nicht für den afrikanischen Vereins-Fußball auch eine Version wie die des Europacup anlegen lassen (siehe Ararat Jerewan) FC Ararat Jerewan – Wikipedia --Roin-Midjord (Diskussion) 16:08, 11. Sep. 2022 (CEST)Hier deine Frage eingeben --Roin-Midjord (Diskussion) 10:54, 27. Mai 2023 (CEST)

Kannst Du nochmal klar sagen, was Dein Anliegen ist? Zu FC Ararat Jerewan gibt es einen Artikel. Es gibt auch einen Artikel zum Afrika-Cup der Vereine. Was hat das aber jetzt miteinander zu tun? Das sind doch unterschiedliche Kontinentalverbände. --Erastophanes (Diskussion) 11:32, 27. Mai 2023 (CEST)

Was ich eher suche wie bei dem Verein (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=FC_Ararat_Jerewan&action=edit&section=3) so eine Auflistung machen zu können ? Für die europäischen Wettbewerbe gibt es das ja, übernehm ich diese Vorlage für die afrikanischen Wettbewerbe, klappt das nicht --Roin-Midjord (Diskussion) 14:00, 27. Mai 2023 (CEST)

Ok. Du möchtest eine Vorlage wie die Vorlage:Europapokalbilanz haben für den Afrika-Cup. Dazu solltest Du wohl hier fragen. Da sind die Spezialisten. --Erastophanes (Diskussion) 19:49, 27. Mai 2023 (CEST)

Danke dir --Roin-Midjord (Diskussion) 21:42, 27. Mai 2023 (CEST)

Wikipedia-Umfrage 2023

Hallo,

(Ich habe die Information hier eingefügt, in der Hoffnung, dass es der richtige Ort ist) Ich schreibe Ihnen um Ihnen mitzuteilen, dass wir, Marsouin (ein französisches universitäres Forschungszentrum), bald eine Umfrage über die Nutzung von Wikipedia (Leser und Mitwirkende) starten werden.

Dank einer deutschen Kollegin und @Charlik, wird der Fragebogen gerade ins Deutsche übersetzt, aber wir würden uns sehr über Ihr Feedback freuen, bevor wir die Umfrage starten.

Überblick über die Umfrage (auf Englisch)

Der Fragebogen auf Deutsch:

Wenn Sie die Übersetzung verbessern wollen: (Google doc.) --Jullienn (Diskussion) 14:11, 19. Mai 2023 (CEST)

Ist langsam bisschen alt und hier eh suboptimal platziert. Daher::Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Windharp (Diskussion) 11:46, 31. Mai 2023 (CEST) --Windharp (Diskussion) 11:46, 31. Mai 2023 (CEST)