Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2010/Woche 11

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 11 im Jahr 2010 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2010/Woche 11#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Sichterrecht weg

Hallo, ich habe festgestellt, dass bei meinen letzten Änderungen [1] [2] plötzlich nicht mehr automatisch gesichtet wird, sondern nachgesichtet werden muss. Kann mir jemand erklären, wie dies kommt? Ich hoffe, dies ist der richtige Platz zum Fragestellen. Dankeschön --Ravenscroft 00:52, 15. Mär. 2010 (CET)

Deshalb. Du bist seit Dezember kein Sichter mehr. XenonX3 - (☎:±) 00:55, 15. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, hatte ich nicht gesehen. --Ravenscroft 01:04, 15. Mär. 2010 (CET)

Frage zum Beta-Skin

Wenn man im Betaskin das Bearbeitungsfenster offen hat und im Browser auf "zurück" klick, bekommt man eine Meldung, ob man wirklich zurück will, und dass möglicherweise die Änderungen verlorengehen (das gehen sie aber nicht). Meine Frage ist, ob man dieses Fenster denn überhaupt braucht, wenn doch die Änderungen gar nicht verloren gehen, und ob man - wenn man es denn braucht - ,die Meldung irgendwie deaktivieren kann? Στε Ψ 12:14, 15. Mär. 2010 (CET)

dass sie nicht verloren gehen, liegt an deinem browser – manche exemplare kriegen das gut und verlässlich hin, andere eben nicht. deshalb ist der hinweis schon sinnvoll. ob er abzuschalten geht (auch dieses feature wäre sinnvoll), weiß ich nicht. --JD {æ} 12:16, 15. Mär. 2010 (CET)

(BK:) Man braucht das schon; ich erinnere mich an einen Fall, wo eine gewaltige Bearbeitung durch ein ungewolltes Zurück verlorengegangen ist.

Deaktiviert werden kann das Ding in den Einstellungen unter „Bearbeiten“ → „Erweiterte Optionen“ → „Warne mich, …“.

Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 12:17, 15. Mär. 2010 (CET)

Danke, damit wäre ein Hinderniss, das mich von der Benutzung des Beta-Skins abhielt, aus dem Weg geräumt! :-) Στε Ψ 12:23, 15. Mär. 2010 (CET)

Weblinks und Google-Rank

Ist es möglich, durch das Setzen von Weblinks bei WP-Artikeln oder durch Änderung von deren Linkbeschreibung irgendwie den Google-Rank dieser Webseiten zu beeinflussen? Ich entsinne mich an eine frühere Diskussion, bei der das aufgrund diverser Maßnahmen von Seiten der WP ausgeschlossen wurde, finde aber auf die Schnelle nichts dazu. Gruß -- Rosenzweig δ 07:46, 15. Mär. 2010 (CET)

Mhm, die Diskussion dürfte dann uralt sein, denn das ist ja eines der Grundprinzipien der Wikisoftware. Auf den Seiten von Meta finde ich nur die techn. Erklärung. Eine Diskussion, die ich aus Zeitmangel nicht lesen kann gerade: meta:nofollow. -- Quedel 08:03, 15. Mär. 2010 (CET)

Demnach ("Current use on Wikimedia projects -> "As of 2006, external links on almost all Wikimedia wikis are tagged with rel="nofollow ..."") sollten Links auf der wp.de keinen Einfluss auf den google rank haben.-- Arcy 08:17, 15. Mär. 2010 (CET)

Ist also wie vermutet. Vielen Dank für die Hinweise. Gruß -- Rosenzweig δ 08:55, 15. Mär. 2010 (CET)

"nofollow" ist aber nur die Anweisung bzw. Empfehlung an Suchmaschinen, diesem Link nicht zu folgen. Ob diese das befolgen ist eine ganz andere Frage. Und ob und wie eine Suchmaschine die Existenz eines Links (mit oder ohne Zusatz) im Rang bewertet, ist deren Betriebsgeheimnis. --Eingangskontrolle 10:51, 15. Mär. 2010 (CET)

Es ging konkret um Google, und die geben an, sich dran zu halten [3]. -- Rosenzweig δ 10:55, 15. Mär. 2010 (CET)

Google benutzt den PageRank Algorithmus, falls es jemanden interessiert.--Trockennasenaffe 15:45, 15. Mär. 2010 (CET)

Verschieben als IP

Konnten früher auch IPs Artikel verschieben? Στε Ψ 13:39, 15. Mär. 2010 (CET)

meines wissens: nein. --JD {æ} 13:44, 15. Mär. 2010 (CET)

Was ist dann das und das? Στε Ψ 13:53, 15. Mär. 2010 (CET)

Doch, ging zu Frühzeiten mal, wurde dann als zu vandalismusanfällig abgschaltet. --Felix ^fragen! 13:55, 15. Mär. 2010 (CET)

23.144186.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist keine IP.--LKD 13:57, 15. Mär. 2010 (CET)

Importwerkzeug für Tabellen

Hallo zusammen, ich habe es in letzter Zeit öfters mit irgendwelchen Tabellen hier zu tun. Mich "nervt" es aber so langsam, dass ich diese beim erstellen nicht einfach so handhaben kann, wie bei einem gewöhnlichen Tabellenkalkulationsprogramm, sprich: Nur den eigentlichen Text eingeben. Hier muss ich leider immer die ganze Zellformatierung und die auch teilweise leeren Zellen eingeben, bzw. nur die Striche dafür. Deshalb meine Frage, kann man eventuell ein "Importwerkzeug für Tabellen" gebastelt werden. Das die Daten aus einer bestehenden txt-, csv-, xls- usw. -Datei auslesen kann und in eine entsprechende Wikitabelle ausgeben kann. Danke und Gruß --kandschwar 17:11, 15. Mär. 2010 (CET)

Es gibt so etwas. Dazu musst du dir zusätzliche Bearbeitungssymbole einschalten: Wikipedia:Helferlein/Extra-Editbuttons. Dann hast du beim Symbol Nr. 13 von links einen einfachen Tabellenerzeuger. Ist ganz praktisch, braucht aber Javascript. XenonX3 - (☎:±) 17:15, 15. Mär. 2010 (CET)

Wikipedia:Textverarbeitung#Excel --Der Umherirrende 17:29, 15. Mär. 2010 (CET)

Danke für die schnellen Antworten. Ich könnt mich ja sowas von ärgern, dass ich das nicht schon viel früher mal gefragt habe. Argh!!! Habe mir mal die Erweiterte Bearbeitunsleiste eingeblendet, muss ich mal testen, auch der Exceltipp ist schon mal gut. Danke kandschwar 17:36, 15. Mär. 2010 (CET)

Logo aus Artikel Zentralrat der Ex-Muslime entfernt

Lutheraner hat im Artikel Zentralrat der Ex-Muslime das Logo entfernt wegen angeblich unklarem URV. Das Logo selber wurde aber nicht beanstandet. Ist ein solches Vorgehen richtig? Hätte man nicht das betreffende Logo löschen müssen, wenn da etwas nicht in Ordnung ist? Was unterscheidet dieses Logo von anderen, die hier verwendet werden?--Trockennasenaffe 17:50, 15. Mär. 2010 (CET)

Dieses Logo ist rechtlich so weit ich sehe einwandfrei; ich sehe keinen Grund, weshalb das nicht in den Artikel sollte. ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:53, 15. Mär. 2010 (CET)

Vorlage:Normdaten mit Parameter GKD liefert falsche Daten

Hallo Miteinander, habe auf der Diskussionsseite:Normdaten wegen der fehlerhaften Ausgabe der Normadaten im Gemeinsamen Verbundkatalog (GVK) nachgefragt und bekomme leider keine Antwort. Evtl. ist die Frage von mir nicht an der richtigen Stelle plaziert worden. Damit nicht u. a. auch in sämtlichen sauerländischen Stadt- bzw. Gemeindeartikeln die Vorlage:Normdaten entfernen werden muss, wird nun hier um Hilfe bei der Lösung des Problems gebeten (Vorlage:Normdaten → Abschaltung der fehlerhaften Ausgabe der GVK-Daten in Stadt- und Gemeindeartikeln). Ich finde es unschön, wenn sich in Artikeln Links befinden, die fehlerhaft sind. Gruß --Asio 18:26, 15. Mär. 2010 (CET)

Auf Wikipedia Diskussion:Normdaten wurde inzwischen geantwortet. -- 84.161.234.225 19:14, 15. Mär. 2010 (CET)

Sinn und Unsinn von Sonderzeichen in Lemmata

Ich bin gerade per Zufallssuche auf die BKL Zərdab gestoßen und muss mich (und damit alle anderen hier) mal ernsthaft fragen, welchen Sinn diese BKL erfüllt. Wie die Links auf die entsprechende Seite zeigen, ist sie nicht durch einen Redirect in das System einer hierzulande handelsüblichen PC-Tastatur eingebunden. Wer wird also diese BKL jemals finden, wenn er den Namen in dieser Form nicht eingeben kann? Darüberhinaus stellt sich die Frage: Welchen Sinn ergibt ein Lemma, das ich nicht einmal aussprechen kann - und wäre ein transkribiertes Lemma hier nicht wesentlich sinnvoller? Ich habe keine Ahnung, wofür der Buchstabe "ə" steht - und es ist einem WP-Benutzer im Prinzip auch nicht zuzumuten, sich dann irgendwohin zu einem Artikel über das aserbaidschanische Alphabet durchzuklicken, um es herauszufinden. Dasselbe Problem besteht im isländischen Bereich: Ein Lemma wie Þórður Guðjónsson, dessen Transkription im Text dann nicht einmal erläutert wird, ist für meine Begriffe eine Frechheit - wer weiß denn bitte, wie er das aussprechen soll? Kann man nur dann herausfinden, wenn man auf die Links auf diese Seite geht und dort einen Redirect wie "Thordur Gudjonsson" entdeckt. Für meine Begriffe sollte man sich über diese Lemma-Policy wirklich mal dringendst Gedanken machen. --Scooter ^Sprich! 19:05, 15. Mär. 2010 (CET)

Ich war bisher davon ausgegangen, dass es dann wenigstens die transkribierte Schreibweise als Weiterleitung gibt. Außerdem gebe ich Dir recht, dass die Angabe der Aussprache wenigstens bei so ungewöhnlichen Fremdsprachen dazugehört. Wie das Lemma besetzt wird/werden soll, scheint wohl nicht zu regeln sein: Siehe Tokio und Kyōto. Ist da aber nicht zuletzt auch ein Meinnungsbild gescheitert? -- 7Pinguine 19:29, 15. Mär. 2010 (CET)

Aha, PDD wusste da mehr und hat die Weiterleitung Zardab angelegt. Nun wissen wir, wie man es ausspricht... -- 7Pinguine 19:37, 15. Mär. 2010 (CET)

@Scooter, da hast du ja echte Perlen der Wikipedia entdeckt. Die PDD´sche Weiterleitung von Zardab nach Zərdab lag natürlich auf der Hand. Und die Weiterleitung von Thordur Gudjonsson auf Þórður Guðjónsson gibt es ja schon länger, und das ist laut WP:NK so auch OK, denn wer ihn sucht wird ihn auch finden. Und darum gehts doch eigentlich. - Ob das Hauptlemma nun "Thordur..." oder "Þórður..." heißen sollte, da halte ich mich raus (vgl. die unglaubliche Diskussion um Burj Chalifa), aber die Transkription im Hauptlemma zu erwähnen wäre mE sinnvoll. Joyborg 19:59, 15. Mär. 2010 (CET) PS: Lustig ist dabei, dass es ausgerechnet Benutzer:Århus war, der im August 2008 den isländischen Fußballer erst hin- und dann wieder zurück verschoben hat. Dabei habe ich doch heute erst gelesen, dass die dänische Stadt Århus sich in Aarhus umbenennen will, damit sie im Internet leichter zu finden ist. ;-)

PS: Bei den von Scooter gefundenen Lemmata handelt es sich um solche aus Sprachen die das lateinische Alphabet nutzen. Man hat sich darauf geeignigt bei solchen, sofern keine gebräuchlichere deutschsprachige Bezeichnung existieren, als Hauptlemma halt genau die Schreibung der Originalsprache zu verwenden. Dort muss also nicht transskiptiert werden. Änliches gilt auch für viele lateinische Buchstaben aus anderen Sprachen wie Ž, Š, Ú, Ł, Ħ, Ű u.v.m. Gruß --JuTa Talk 20:07, 15. Mär. 2010 (CET)

PPS: Weiterleitungen von Lemmata ohne "diakritische" Zeichen sollten natürlich existieren und auch Ausprache-Hilfen in den Artikeln sind natürlich jederzeit willkommen. --JuTa Talk 20:10, 15. Mär. 2010 (CET)

Der Unterschied ist aber, dass Buchstaben wie Ž, Š, Ú und Ł mit einem minimalen Hauch an Fantasie auszusprechen sind. Bei Þ und Ə weiß ich aber nicht einmal, ob es sich um Konsonanten oder Vokale handelt. Ich find's nicht ganz fair dem unbedarften Leser gegenüber, raten zu müssen, wie der beschriebene Mensch denn nun eigentlich heißt. --Scooter ^Sprich! 23:53, 15. Mär. 2010 (CET)

Sollte man nicht zusätzlich Zerdab als Weiterleitung anlegen? Ich werds jetzt nicht machen, weil ich nicht im Thema drin bin und keine Lust auf Falschschreibungs-Editwar hab, aber wenn ich das gedruckt sehen würde und es eingeben müsste, würde ich das so versuchen. Gruss Port(u*o)s 20:33, 15. Mär. 2010 (CET)

Ich war so mutig und habs gemacht.Es soll ja vorkommen, dass man nicht immer Copy und Paste machen kann. --84.160.210.21 20:48, 15. Mär. 2010 (CET)

Editcount: gelöschte Beiträge

Hallo! Wie fragt man danach, um welche Beiträge es sich dabei handelt, ohne die Antwort "gelöschte" zu erhalten? ... Welche Beiträge eines Benutzers werden wann gelöscht und werden dann dort erfasst? Kann man das in der dt. Wiki nachlesen? ... Beispiel: Wenn die Anzahl der gelöschten Beiträge im Verlaufe weniger Tage um 449 steigt, die der sichtbaren Beiträge um 380: welche Benutzeraktivitäten verbergen sich hinter solchen statistischen Größen? Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 23:12, 15. Mär. 2010 (CET)

Gelöschte Beiträge sind halt die Beiträge auf einer Seite, die gelöscht wurde. Sie umfassen gelöschte IP-Disks., ausgeführte SLAs und LAs und was sonst noch gelöscht werden kann. Wirklich interessant ist sowas nicht. XenonX3 - (☎:±) 23:19, 15. Mär. 2010 (CET)

(BK)Gelöschte Beiträge sind alle Beiträge in Artikeln, die gelöscht worden sind. Die sich dahinter verbergenden Benutzerbeiträge sind vielfältig: Vandalismus wird natürlich gelöscht, aber auch der Schnellöscheintrag, den ein wohlmeinender Benutzer völlig richtig in den Tastaturtest-Neueintrag eingebaut hat wird ihm dann als ein gelöschter Beitrag zugeschrieben. Tja, und wenn dann mal ein über viele Edits hinweg aufgebauter Artikel nach Löschdiskussion gelöscht wird, so haben die beteiligten Autoren auch viele gelöschte Edits in ihrem Beitragszähler. Einsehen können nur Admins die gelöschten Beiträge. Aber die Beiträge werden nicht als "Beiträge eines Benutzers" gelöscht - sondern der gesamte Artikel wird gelöscht, und damit alle Benutzerbeiträge an diesem, egal ob das nun Tippfehlerverbesserungen, inhaltliche Beiträge oder Unfug war. Ein Bild der Benutzeraktivitäten kann man sich daraus kaum machen, Dein Zahlenbeispiel kann z.B. für "Eingangskontrolle incl. Schnellöschanträge und mehrer Verbesserungs versuche auch in Löschkandidaten" stehen, von denen dann einige am Ende doch gelöscht wurden. Wenn es um die gesamten Beiträge geht, also auch der Diskussionsnamensraum mitgezählt wird, schlägt vielleicht eine mitgelöschte ausführlichere Artikeldiskussionsseite allein schon mit 10-20 gelöschten Benutzerbeiträgen zu Buche.-- feba disk 23:27, 15. Mär. 2010 (CET)

Oder man hat einen Artikel im BNR (Benutzernamensraum) vorbereitet, lässt ihn aber nach Fertigstellung und Neueinstellung in den ANR (Artikelnamensraum) löschen. Das machen viele Autoren, statt den Artikel zu verschieben. Ich selbst auch, da die ersten Versionen meist nicht unbedingt lesenswert sind, sondern eher eine Materialsammlung. --Gudrun Meyer 00:27, 16. Mär. 2010 (CET)

Kleines Beispiel: Du hast gelöschte Beiträge, z.B. aufgrund deiner Beiträge auf den gelöschten Seiten Diskussion:Kröslin, Diskussion:Uckerkanal, Benutzer Diskussion:84.191.204.250 jodo 00:33, 16. Mär. 2010 (CET)

Commonshelper

Hallo,

ich habe heute ein gemeinfreies Bild von der englischen Wikipedia mit Hilfe des CommonsHelper auf Commons verschoben. Meine bisherigen Versuche haben immer funktioniert. Leider scheint er aber dieses Mal die Daten wie Quelle, Datum, etc. nicht korrekt übertragen zu haben. Siehe:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:General_Charles_de_Gaulle_at_Expo_67_e000996503.jpg

Ich habe versucht das zu richten, habe es aber nicht hinbekommen. Kann da mal jemand darüber schauen und das korrigieren? --Concrete and Steel 11:31, 16. Mär. 2010 (CET)

Hallo, habs versucht, zumindest steht jetzt was in den Kästen. kannst ja gucken obs so in Ordnung ist. Gruß --Star Flyer 12:02, 16. Mär. 2010 (CET)

Jetzt passt es. Dankeschön. --Concrete and Steel 12:24, 16. Mär. 2010 (CET)

email auf en:Fiji Hindi? von wiki@wikimedia.org

Die eMail enthielt verschiedene Links auf die Fiji-Hindi-WP, und enthielt die Nutzerseite eines Nutzers, der mir dort auf meine Diskussion geschrieben hat. Wieso schreibt mir (deshalb?) wikimedia eine Mail?? Die eMail findet sich unter hif:User talk:Girmitya#eMail sent by wiki@wikimedia.org. Da der User zwar seitdem einige Edits getätigt hat, mir aber nicht antwortet, frage ich mal hier. Gruß --Star Flyer 11:43, 16. Mär. 2010 (CET)

Das war vermutlich die automatische Informationsnachricht, dass jemand dort deine Benutzerdiskussionsseite geändert hat. Das Feature ist bei uns aus, viele kleine Wikis (insbesondere die, die hier kaum einer lesen kann) haben das aber aktiv. --Guandalug 11:58, 16. Mär. 2010 (CET)

(BK) Ich vermute, ein freundlicher Benutzer der Fiji Hindi Wikipedia hat die begrüßt, und das Wiki hat Dir mitgeteilt das deine Benutzerdiskussion verändert wurde. --Catrin 12:00, 16. Mär. 2010 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Ich hatte das noch bei keiner anderssprachigen Wikipedia-Version, daher hatte mich das schon etwas gewundert. Dann weiß ich ja jetzt bescheid, wenn nochmal sowas bei mir ankommt. Gerade bei so kleinen Versionen wäre eine englische Zusatzversion eigentlich nicht schlecht. Gruß --Star Flyer 12:04, 16. Mär. 2010 (CET)

Namensraum int

Hallo, worum handelt es sich denn bei dem manchmal auftauchenden int:-Namensraum? Meines Wissens werden diese Seiten immer als Vorlage eingebunden, sie kommen jedoch nicht aus dem ANR (mit : im Lemma). Handelt es sich dabei um irgendwelche undokumentierten Systemnachrichten, die aus dem Mediawiki-NR ausgelagert wurden?
fragt -- ✓ ^Bergi 15:59, 15. Mär. 2010 (CET)

Das ist eine Parserfunktion, siehe WP:VAR#Funktionen. Mit ihr ist es möglich, Systemnachrichten je nach Sprache der Benutzeroberfläche anzuzeigen (falls es so eine entsprechende Unterseite der Systemnachricht gibt). --Der Umherirrende 17:06, 15. Mär. 2010 (CET)

Oder, anstatt "anzuzeigen", man kann damit die MediaWiki-Seiten "transkludieren", wie man es mit {{}} bei Unterseiten tut. -jkb- 17:11, 15. Mär. 2010 (CET)

Dann geht aber die Sprachunterscheidung verloren. Systemnachrichten konnte man schon immer wie Vorlagen einbinden. Der Umherirrende 17:31, 15. Mär. 2010 (CET)

Danke! -- ✓ ^Bergi 20:03, 16. Mär. 2010 (CET)

Ist das...

Missbrauch des BNR? --Scooter ^Sprich! 09:52, 16. Mär. 2010 (CET)

Black-fazer.com? --Eingangskontrolle 10:04, 16. Mär. 2010 (CET)

<Transparency>erledigtErledigt Beide seiten wurden wegen unerwünschter Werbung und Irrelevanz gelöscht.</Transparency> -- E 19:50, 16. Mär. 2010 (CET)

Bruch ohne Strich

Wie kann ich im <math>-Modus einen Bruch ohne Strich darstellen? ein x\choose y ohne Klammern? \genfrac ist ja leider nicht vorgesehen.
Danke&Gruß, Ciciban 11:15, 16. Mär. 2010 (CET)

${\begin{matrix}x\\y\end{matrix}}$ oder $x \atop y$. Typographisch ist das aber furchtbar. -- Rosentod 11:25, 16. Mär. 2010 (CET)

Danke, ich verzichte.
Gruß, Ciciban 12:13, 16. Mär. 2010 (CET)

Etwas getrickst gehts mit dem Binomialkoeeffizienten: :${\binom {x}{y}}$ Στε Ψ 12:17, 16. Mär. 2010 (CET)

Und wie wäre es damit: ${}_{y}^{x}$ (da fehlt ggf. eine Funktion zum Vergrößern der Schrift). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:28, 16. Mär. 2010 (CET)

Und ein Bruch ist es auch nicht -- E 20:06, 16. Mär. 2010 (CET)

Warum findet Cat Scan den Artikel nicht?

Kann mir jemand sagen warum ich den Artikel Ndolé nicht hiermit finde?--Trockennasenaffe 14:40, 16. Mär. 2010 (CET)

Eventuell weil das noch nicht aktualisiert ist und Du die Seite Deiner Baustelle gefunden hättest, die aber inzwischen gelöscht ist? Catscan hinkt manchmal ein bißchen hinterner. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 14:47, 16. Mär. 2010 (CET)

Ein bisschen ist gut. Das sind schon mehrere Tage. Ist das wirklich normal?--Trockennasenaffe 14:50, 16. Mär. 2010 (CET)

Keine Ahnung, ich weiß nur, daß die Artikel oft mehrere Tage noch unter den "Baustellen"-Seiten gefunden werden. Hättest Du Deine noch drin, wäre das sicher so. (Kannst ja mal spaßeshalber bzw. versuchsweise wiederherstellen lassen.) --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 15:37, 16. Mär. 2010 (CET)

Meiner Erfahrung nach registriert CatScan prinzipiell keine Verschiebungen von einer Benutzerseite. -- Lotse 15:56, 16. Mär. 2010 (CET)

War mein Vorgehen mit dem verschieben den prinzipiell in Ordnung oder erstellt man die Artikel besser komplett neu?--Trockennasenaffe 18:14, 16. Mär. 2010 (CET)

Falls Catscan auf nicht mehr als wenige Minuten alte Daten zurückgreift, ist der Rückstand auf der Toolseite angegeben. Verschobene Artikel verlieren das Neu-Flag in Mediawiki und erscheinen somit nicht mehr auf Spezial:Neue Seiten oder mit einem N auf der Beobachtungsliste. Aus dem gleichen Grund findet auch CatScan diese Art der neuen Artikel nicht.

Die Verschiebung war ansonsten vollkommen richtig. Merlissimo 18:23, 16. Mär. 2010 (CET)

Im Prinzip sind wohl beide Methoden in Ordnung. Jedenfalls dann, wenn kein anderer Benutzer miteditiert hat. Für einen alleinigen Autoren sehe ich kein Problem, den Inhalt der eigenen Baustelle zu kopieren, als Artikel zu erstellen und dann auf der Baustelle als erledigt zu entfernen. Man muss sich als Alleinautor nur entscheiden, ob einem die Erfassung durch CatScan wichtiger ist, oder die Bewahrung der Versionengeschichte der gesamten Artikelentstehung. Dieses Tool jedenfalls zeigt die Artikelerstellung offenbar auch nach einer Verschiebung an. -- Lotse 19:47, 16. Mär. 2010 (CET)

Die Versionsgeschichte mit den ganzen Microedits ist sicherlich eher störend. Daher werde ich die Artikel demnächst einfach kopieren.--Trockennasenaffe 23:12, 16. Mär. 2010 (CET)

Neutralitätsbaustein in Benutzersperrverfahren

Hoffentlich blamiere ich mich nicht, wenn ich hier diese Frage stelle, ob der Neutralitätsbaustein, der ja in der Regel für unneutrale Artikel verwendet wird, auch in einem Benutzersperrverfahren berechtigt sein kann? Hier bahnt sich leider ein Edit-War an, aber wie kann so ein Verfahren überhaupt neutral sein? Auf jedem Sperrverfahren, jeder SG-Anfrage, jedem VA müsste dann grundsätzlich dieser Hinweis plaziert sein. --Schlesinger ^schreib! 15:51, 16. Mär. 2010 (CET)

--Schlesinger ^schreib! 15:51, 16. Mär. 2010 (CET)

Bausteinschuppser unterwegs? Klasse Sache. So kommen wir weiter. --Marcela 15:56, 16. Mär. 2010 (CET)

War Dieser Baustein steht hier zu Recht genauso gelogen wie Alle mit diesem Fall befassten Beteiligten sind dazu eingeladen, ihre Sichtweise zum Fall Osika darzustellen? —Complex 15:57, 16. Mär. 2010 (CET)

Ist ja schon gut, Complex. Ja, ich bin ein Lügner, zufrieden? Und du hast natürlich Recht. Aber tu mir bitte einen Gefallen, latsch mir nicht immer hinterher. Ich hätte ganz gern etwas Unterstützung von neutralerer Seite. --Schlesinger ^schreib! 16:05, 16. Mär. 2010 (CET)

Dann schlepp doch einfach Deine BNS-Aktion, einen gesperrten Nutzer sperren zu wollen, den Du eigentlich gar nicht gesperrt sehen willst, nicht drei mal durch das halbe Projekt. —Complex 16:08, 16. Mär. 2010 (CET)

lebt das Portal:Bibel noch?

Was soll man da mehr schreiben als in der Überschrift? Das Portal Bibel macht einen etwas toten eindruck auf mich. Dort wurde auf der Diskussionsseite seit einem Jahr keine Frage mehr beantwortet. Soll man die besser hier stellen? -- 87.144.120.121 18:07, 16. Mär. 2010 (CET)

Vielleicht noch besser beim betreffenden Artikel? Oder - je nach Geschmack - bei den Portalen Judentum, Christentum, Christliche Theologie etc. ... --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 18:39, 16. Mär. 2010 (CET)

Diskussionsseiten werden hier leider nicht beantwortet. Ich habe vor Jahren schon Fragen auf Diskussionsseiten gestellt, die bis heute noch unbeantwortet sind. Aber die eigentlich Frage ist ja ob das Portal überhaupt noch lebt. -- 87.144.120.121 18:47, 16. Mär. 2010 (CET)

Gelebt hat's noch nie :P! Aktive Mitarbeiter gibt's wohl nicht mehr... Du könntest dich ja anmelden und mitarbeiten. Grüße Niemot | 18,78 krieg' ich ^Bewertung 18:50, 16. Mär. 2010 (CET)

Daß Fragen auf Diskussionsseiten nicht beantwortet werden, ist allerdings Quatsch. Es kommt immer darauf an, welche Frage gestellt wird und wo. Bei Kategorien kann es schnell passieren, daß etwas übersehen wird, okay, aber in "normalen" Artikeln, gerade in dem Bereich, ist das nicht der Fall. Allerdings gab es gerade aus dem Bereich 87.144.xxx.xxx IPs, die mit recht seltsamen "Fragen" aufwarten konnten... --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 18:54, 16. Mär. 2010 (CET)

@Niemot: Klasse Idee, ich melde mich an und beantworte auf dem Portal Bibel die von mir gestellten Fragen selbst. (Sarkamus bitte beahlten)

@Dr. Cox: Das mit dem Quatsch ist Quatsch. Wenn ich mal einen meiner etwas älteren unbeantworteten Beiträge auf einer Diskussionsseite (zu gewöhnlichen Artikeln) finde melde ich mich bei dir wieder, wenn du kein Problem damit hast. 87.144.xxx.xxx das ist doch die Telekom, die haben ja auch selten dämliche Kuden, was erwartest du von denen? -- 87.144.120.121 19:35, 16. Mär. 2010 (CET)

(BK) Dass Fragen auf Artikeldiskussionsseiten stets beantwortet würden, ist falsch. In Randthemen ist es durchaus üblich, dass sich auf den Diskussionsseiten klar zu beantwortende Fragen und leicht umzusetzende Verbesserungsvorschläge, und erst recht etwas verzwicktere Anmerkungen unbearbeitet ansammeln. Wie groß dieser Randbereich ist (10 % der Artikel? 50 %? Mehr?) kann ich allerdings spontan nicht abschätzen, und natürlich auch nicht, inwiefern hier der Religionsbereich von der Masse abweicht. --YMS 19:36, 16. Mär. 2010 (CET)

@YMS: Was mich wundert ist ja primär, dass auf der Diskussionsseite eines Portals eben dieselbe Gleichgültigkeit bei der Beantwortung von Fragen zu finden ist, wie bei Artikeldiskussionen. -- 87.144.120.121 19:41, 16. Mär. 2010 (CET)

Das Portal lebt, es wird konkret vor Ort an biblischen Themen gearbeitet (aktuell z.B. Sabbat), neue Artikel werden auf dem Portal vermerkt, Änderungen am Portal werden beobachtet. - Auskunftsfragen und fehlplatzierte Fragen oder Fragen, denen man keine eigene Bemühung um Sich-schlau-machen anmerkt, bleiben zu Recht unbeantwortet. Wenn ich z.B. Fragen so präzise und am richtigen Ort stellen kann, dass ich Antworten kriege, können andere das auch. Jesusfreund 19:23, 16. Mär. 2010 (CET)

Könntest du mir vielleicht sagen, was an der Frage zur Genfer Bibel falsch gestellt war, dass sie nicht beantwortet wurde? -- 87.144.120.121 19:35, 16. Mär. 2010 (CET)

Da geht es um eine bestimmte Bibelübersetzung, diesen Artikel hast du ja auch schon gefunden. Und wenn du was wissen willst, was du hier nicht findest, dann ist dies garantiert Anlass für eigenes Recherchieren, Sich-Informieren und dann Lücke stopfen,also eigene Beiträge. Nicht für Warten auf Andere, die auch nicht unbedingt schlauer sind, und dann Sich-Beklagen, dass einen keiner beachtet. (Passiert mir komischerweise nie ;-). Jesusfreund 19:40, 16. Mär. 2010 (CET)

Selbst recheriert habe ich und es gibt wohl irgendwie mehr als eine Genfer Bibel, aber die heißen nicht wirklich so. Das ist aber eine bescheuerte Antwort, die mich auch nicht glücklich macht. Ich wäre ja schon mit einer antwort, wie: "Da müsste in Buch xy was dazu drin stehen" zufrieden, da bekämt ich vielleicht auch einen Artikel. Nur schweigen wird das halt nix. -- 87.144.120.121 19:45, 16. Mär. 2010 (CET)

Du musst also das Buch noch finden, dann schweige ich jetzt mal und warte ab, ob du die richtigen Schlüsse aus dieser bahnbrechenden Erkenntnis der notwendigen Recherche ziehst. Warum eigentlich soll dir das jemand abnehmen, den Such-und Denkapparat zu betätigen. Jesusfreund 19:48, 16. Mär. 2010 (CET)

Siehe auch Wikipedia:Auskunft. -- E 19:55, 16. Mär. 2010 (CET)

Missbrauchsfilter

Kann mir mal jemand sagen, warum dieser Filter angeschlagen hat? WikiDienst ^?! 20:32, 16. Mär. 2010 (CET)

Na scroll 'mal bis zum Schluss des Diffs diff runter. -- E 20:35, 16. Mär. 2010 (CET)

Du hast den Text [[Link-Text]] über die Toolleiste eingefügt und wolltest ihn unbearbeitet übernehmen. Linkt-Text ist jedoch nur ein Beispiel um dir zu zeigen, wie man in der Wikipedia verlinkt. Du wurdest gewarnt, dass du den Text nicht geändert hast. Merlissimo 20:38, 16. Mär. 2010 (CET)

Achso, jetzt verstehe ich, danke. WikiDienst ^?! 20:39, 16. Mär. 2010 (CET)

Asymmetrie in Vorlage:Widerspruch

Hierher verschoben von WP:WVW. --Revo Echo der Stille 23:27, 16. Mär. 2010 (CET)

Weshalb ist dieser Baustein nicht auf eine "symmetrische Verwendung" wie bei Wikipedia:Redundanz ausgelegt? Ich meine damit, dass der Baustein nicht auf allen, vom selben Widerspruch betroffenen Seiten identisch eingefügt werden kann und die Diskussion nicht einer ausgelagerten Seite stattfindet sondern auf der Diskussionsseite eines der betroffenen Artikel. Dies führt dazu, dass die betroffenen Artikel nicht gleich behandelt werden können und der Baustein oft sogar nur auf einer der Seiten verwendet wird. Das halte ich nicht für Sinnvoll.--Trockennasenaffe 12:11, 23. Feb. 2010 (CET)

Bild kann nur mit IE vergrößert werden, aber nicht mit dem Firefox

Dieses Commonsbild [4] kann ich mit dem Internet Explorer problemlos als große Version aufrufen, beim Firefox kommt aber eine "404 error file not found"-Meldung. Liegt das an meinem PC oder ist das ein Bug/Fehler ?

Nachtrag ... sehe gerade, dass der hier reinkopierte Link mit dem Fuchs dann gar nicht aufzurufen ist. Es fehlen Zeichen (Anführungszeichen, Klammer) und sind Leerzeichen zusätzlich drin. Es geht um das erste Bild der zweitletzten Reihe hier: [5]--Anghy 22:07, 16. Mär. 2010 (CET)

Also bei mir (FF 3.5.8, OSX 10.6) geht es einwandfrei. WikiDienst ^?! 22:37, 16. Mär. 2010 (CET)

Bei mir (ebenfalls FF 3.5.8, Ubuntu 9.10) gibt's nen 404 und NoScript meckert wegen Cross-Site-Scripting-Versuch. Wenn ich das Cross-Scripting erlaube, wird nur das Bild angezeigt (nicht die Beschreibungsseite, sondern das Bild an sich). --El Grafo 22:43, 16. Mär. 2010 (CET)

und bei komplett deaktiviertem NoScript? das kostet meiner erfahrung nach eh mehr usability als es security bringt. -- seth 23:43, 16. Mär. 2010 (CET)

hab NoScript abgeschaltet und nun gehts ... danke für den Tipp.--Anghy 09:48, 17. Mär. 2010 (CET)

Artikelverschiebungen

Kann man einfach so wie in Steinhöfel alle Texte löschen und mit den Texten neue Artikel anlegen wie Arensdorf (Steinhöfel)? (nicht signierter Beitrag von 217.233.80.7 (Diskussion) 23:52, 16. Mär. 2010)

Wenn man das auf der Diskussionsseite deklariert Diskussion:Arensdorf_(Steinhöfel) ist das schon fast richtig. Wie man es absolut richtig macht steht in Hilfe:Artikelinhalte auslagern--84.160.210.152 00:44, 17. Mär. 2010 (CET)

Unter Umständen, wenn es um wirklich umfassende Teile des ursprünglichen Artikels handelt, wäre ggf. ein WP:Importupload sinnvoll. --Matthiasb 10:16, 17. Mär. 2010 (CET)

Zeichenleiste

Hallo, habe hier ein paar Änderungen vorgenommen. Diese hielt ich mit „kats, pd, div“ in der Zusammenfassungszeile fest. Die Software fügte in der Zusammenfassungszeile nach dem entfernen-Link noch das Wort „Zeichenleiste“ hinzu:

„... (4.062 Bytes) (kats, pd, div) (entfernen) (Zeichenleiste)“ [6]

Ist das neu? Wann erfolgt diese Ergänzung? –– Bwag in Memoriam von Parakletes 11:07, 17. Mär. 2010 (CET)

Siehe etwas weiter oben: #Missbrauchsfilter. [http://www.example.com Link-Text] wurde zwar von dir nicht hinzugefügt, aber die Software hat ja bekanntlich Probleme zu erkennen, was neu hinzugefügt wurde, wenn Zeilenumbrüche geändert werden. --Schnark 11:16, 17. Mär. 2010 (CET)

Das (Zeichenleiste) ist das Tagging eines Missbrauchsfilter, genau. Dass der angeschlagen hat... nun ja, der Diff ist wirklich nicht so ganz optimal in der MediaWiki - Software. In diesem Fall ist das ja kein echtes Problem. --Guandalug 11:19, 17. Mär. 2010 (CET)

Ah, verstehe, da werkte ein (irritierter) Missbrauchsfilter. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 11:31, 17. Mär. 2010 (CET)

Genau. Nummer 6 war's, Hier ist der Treffer. Und der Filter war im Recht, du hattest die böse Zeichenfolge hinzugefügt. Ja, gelöscht hattest du sie auch.... (Der Diff kommt halt mit geänderten Umbrüchen sowas von durcheinander...) --Guandalug 11:38, 17. Mär. 2010 (CET)

Aber, aber Guandalug - der Filter war nicht im Recht! Ich habe nicht „die böse Zeichenfolge hinzugefügt“ - aber egal ... –– Bwag in Memoriam von Parakletes 11:56, 17. Mär. 2010 (CET)

Dooooch, hast du. Schau dir den Diff an. Der 'böse Text' steht da als "hinzugefügt" (grüner Untergrund, roter Text bei Default-Diff-Config). Also: Du bist Schuld ;) (Sagte ich schon, dass der Diff-Generator einen Hau hat?) --Guandalug 12:04, 17. Mär. 2010 (CET)

Lokales Wiki

Wo kann ich mir die Wikipediasoftware für ein lokales Wiki runterladen? Στε Ψ 12:06, 17. Mär. 2010 (CET)

MediaWiki.org --Guandalug 12:08, 17. Mär. 2010 (CET)

Siehe auch

• http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Installation_guide/de
• http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Installing_MediaWiki/de
• http://de.wikibooks.org/wiki/MediaWiki/_Installation

-jkb- 12:18, 17. Mär. 2010 (CET)

Ok, besten Dank. Στε Ψ 12:23, 17. Mär. 2010 (CET)

Globale Artikelzähler auch für einzelne Sparten?

Hallo, gibt es eine Möglichkeit Artikelzähler in einem Portal anzuzeigen, die - enstsprechend der Gesamtartikel-Anzeige auf der Wikipedia-Hauptseite - die aktuelle Anzahl der Lemmata zu einem Bereich wiederspiegeln? Mit Catscan geht das leider nur per Einzelabfrage. Ich dachte an sowas wie eine spezielle WP-Variable, die (nicht nur) unser (Insel-)Portal bereichern könnte. Gruß --Zollwurf 22:49, 16. Mär. 2010 (CET) (Portal:Inseln)

Es gibt {{PAGESINCATEGORY:…}}, allerdings ohne Unterkategorien. Im Prnzip ginge etwas wie {{#expr: {{PAGESINCATEGORY:Insel (Europa)|R}}-6+{{PAGESINCATEGORY:Insel (Asien)|R}}-4}} für die Anzahl der Inseln in Europa und Asien. Abgezogen werden müssen jeweils die Anzahl der Übersichtsartikel und die Anzahl der Unterkategorien. Obiger Ausdruck ergibt: 3663 --Schnark 09:29, 17. Mär. 2010 (CET)

Das funktioniert, habe ich auch schon verwendet. Der Nachteil ist, zumindest im Falle von Kategorien, wo sich die Anzahl der Unterkategorien u.a. häufig ändert, dass man laufend manuell korrigieren muss, da diese alle namentlich genannt werden müssen. -jkb- 10:06, 17. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank für die Info, kann man gut gebrauchen. In der Geographie ändern sich zum Glück auch nicht stets die Anzahl der Unterkategorien (will sagen: Kontinente und Staaten). Gruß --Zollwurf 11:45, 17. Mär. 2010 (CET)

Aha. Na ja, so oft nicht, aber schau mal Pangaea, Laurussia, Gondwana ... -jkb- 14:22, 17. Mär. 2010 (CET)

FEMEN

Ist FEMEN wikiwürdig?
Gruß, Ciciban 09:44, 17. Mär. 2010 (CET)

Habe da nach dem gestrigen Feature im Deutschlandfunk auch drüber nachgedacht. - Schwierig. Wegen der Rezeption in D (D-Funk, Spiegel,...) mE eher ja. Allerdings dürfte es schwierig werden, den Artikel mit Fakten zu füllen. Z.B. ob es 20.000 oder doch eher 20 Mitglieder sind, ist ohne "nach eigenen Angaben" kaum festzustellen. Joyborg 17:18, 17. Mär. 2010 (CET)

Zeichen nicht lesbar

Auf die Seite "Gleichzeichen" gibt es eine Tabelle deren Zeichen/Charakter ich nicht lesen kann da meinen Laptop/Win2000 den Font "Cambria Math" nicht hat. Font laden kostet 30$ !

Was für eine Lösung gibt es ?

--80.254.148.91 09:49, 17. Mär. 2010 (CET)

Es gibt keine Seite Gleichzeichen, da es das Wort nicht gibt. — ^PDD — 11:56, 17. Mär. 2010 (CET)

Gemeint ist wahrscheinlich Gleichheitszeichen und die dortige Tabelle. ich weiss allerdings nicht, ob das tatsächlich ein Fontproblem sein könnte (und wenn ja, wie man das beheben könnte) oder ob es nicht einfach ein UTF8-Problem ist. Welchen Browser verwendest Du? --Taxman^¿Disk? 12:31, 17. Mär. 2010 (CET)

Wink2K - ich sag mal IE5 oder IE6 ---- (geraten). --Guandalug 12:33, 17. Mär. 2010 (CET)

Bei mir (Win XP) werden die Sonderzeichen dieser Tabelle teilweise in Times New Roman, teilweise in MS Mincho dargestellt. Beide Fonts sind Teil des Lieferumfangs von Win 2000. Woher stammt denn die Idee mit „Cambria Math“? — ^PDD — 12:36, 17. Mär. 2010 (CET)

Es gibt genug kostenlose Unicode-Schriftarten. Warum dein Laptop unbedingt nach "Cambria Math" schreit, weiß ich nicht. Jede andere Schrift funktioniert auch. Soweit ich das sehe, werden aber alle Zeichen in der Tabelle z.B. von Code2001 abgedeckt. (Ist etwas schwierig zu raten, welches Zeichen dir wohl genau fehlt). Einfach runterladen, entpacken und Schrift in den Font-Ordner kopieren. Merlissimo 12:43, 17. Mär. 2010 (CET)

en:Arial Unicode MS funktioniert mMn recht gut unter Win2000, falls man es auftreiben kann. MfG, --ParaDox 15:33, 17. Mär. 2010 (CET)

Die Schrift ist für die meisten verwendeten Zeichen ok, aber gerade bei mathematischen Symbolen stößt sie doch sehr schnell an ihre Grenzen. Eine Übersicht gibt es unter en:Unicode_typefaces#Comparison of fonts. Merlissimo 20:04, 17. Mär. 2010 (CET)

Neue Dateien bei commons

Gibt es bei Commons eine Liste aller Dateien seit einer gewissen Zeit hochgeladen wurden, ähnlich wie Spezial:Neue_Seiten hier?--Trockennasenaffe 13:45, 17. Mär. 2010 (CET)

Es gibt so wie bei uns die Spezialseite Neue Dateien die Seite NewFiles auf Commons. ireas (talk’n’judge - DÜP) 13:47, 17. Mär. 2010 (CET)

Ah super. Vielen Dank!--Trockennasenaffe 14:03, 17. Mär. 2010 (CET)

Könnte man nicht auf Neue Dateien commons:Special:NewFiles als Interwiki einfügen? --HAL 9000 17:56, 17. Mär. 2010 (CET)

Zum einen gibt es allgemein keine Commons-Interwikis; zum anderen gibt es AFAIK keine Spezialseiten-Interwikis. Deswegen eher nein. ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:58, 17. Mär. 2010 (CET)

Beides habe ich aber schon gesehen, also muss es möglich sein. Vermutlich über den Mediawiki-NR wie z.B. bei Commons die letzten Änderungen ([7]) -- chatter™ 22:30, 17. Mär. 2010 (CET)

Buchgenerator

Ich bin wohl tatsächlich zu doof. Wenn ich den buchgenerator starte finde ich das nicht:

Nach der Aktivierung des Buchgenerators wird über allen Artikeln ein Kasten wie unten abgebildet angezeigt.

Was tun? Gruß--ot 19:12, 17. Mär. 2010 (CET)PS.:firefox, monobook.js

Der Buchgenerator erscheint im Sitenotice-div. Du musst also die Zeile mit #siteNotice aus deiner monobook.css entfernen. --Steef ³⁸⁹ 19:50, 17. Mär. 2010 (CET)

Danke!! Habe es erst entfernt - ging imme noch nicht und dann Benutzer:Ot/monobook.css gelsöcht. Nicht mehr so schick, aber es geht. Danke und Gruß--ot 20:06, 17. Mär. 2010 (CET)

Erster europäischer Astronomenkongress

Bei obigen Artikel wird ein falsche George Butler verlinkt. Der Link verweist auf den falschen Georg Buttler. Der, der gemeint ist, gibt es anscheinend nicht in der Wikipedia. Könnte jemand bitte das Wikipedia-konform reparieren. Danke! --92.224.18.110 20:10, 17. Mär. 2010 (CET)

Erledigt, hättest du aber auch selbst machen können, Sei mutig. XenonX3 - (☎:±) 20:17, 17. Mär. 2010 (CET)

Geokoordinaten für Orte usw.

Hallo, ich wusele mich inzwischen seit einer Stunde durch alle möglichen Seiten in der Wikipedia, die mit Geokoordinaten zu tun haben. Aber ich finde keinen Hinweis, auf welchen Punkt in einer Gemeinde, Ort oder einer Stadt sich die Koordinaten beziehen sollten. Ich vermute mal, dass das Rathaus oder die Gemeindeverwaltung dieser Punkt sein müsste. Gibt es dazu irgendwo verbindliche Regeln? Ich freue mich über jede vernüftige Antwort. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 21:26, 17. Mär. 2010 (CET)

Hier gab es mal eine kurze Diskussion zu Koordinaten für Gemeinden. Konsens war, dass es im Hauptort der Gemeinde sein sollte und nicht irgendwo auf einem Acker, auch wenn das die Mitte des Gemeindegebietes sein sollte. Ob jetzt Rathaus, Kirchturm oder Mitte des Hauptortes wurde nicht festgelegt. -- Rosenzweig δ 21:39, 17. Mär. 2010 (CET)

Wenn es sich um US-Orte handelt, dann bitte die Koordinaten, die im GNIS genannt werden, in Kanada entsprechend vom CGNDB. --Matthiasb 21:49, 17. Mär. 2010 (CET)

Die zweite Antwort zu USA und Kanada gibt ja schon mal gewisse Regeln vor, nach denen man sich richten kann. Allerdings frage ich mich, wo zum Beispiel Google Earth die Koordinaten her hat? Bei meinem Wohnort Herne lande ich direkt auf einer Straße neben dem Rathaus. Gibt es ausgerechnet in Deutschland keine gesetzlichen Richtlinien für diese Koordinaten? Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:07, 17. Mär. 2010 (CET)

Nein. Die gibt es nicht. Es obliegt jedem Geodatenanbieter die entsprechenden Koordinaten zu setzen. Das kann z.B. der Marktplatz, die Kirche, die gefühlte Mitte, eine geometrischer Schwerpunkt oder jene Koordinate sein womit dann aus kartographischen Gründen das Label zur Ortschaft am besten platziert ist. Welchen Bedarf sollte es auch für soch eine Gesetzgebung geben. Vlcht. wirds ja mal ne freie Geo-Datenbank geben ähnlich der amerik. oder kanadischen, die dann zum Quasistandard wird. -- Arcy 22:24, 17. Mär. 2010 (CET)

Erst einmal vielen Dank an alle Beitragenden. Man liegt dann sicher nie falsch, wenn man so etwas wie das Rathaus oder ähnlich markante Stellen verwendet. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:40, 17. Mär. 2010 (CET)

Dauerhaft anmelden

Seit neuestem funktioniert bei mir das Dauerhaft-angemeldet-Bleiben nicht mehr, und ich weiß nicht warum. Zwar habe ich in der Tat Firefox so eingestellt, dass er alle Cookies bei jedem Schließen löscht – diese Einstellung hatte ich jedoch "schon immer", und bis vor kurzem konnte ich trotzdem dauerhaft angemeldet bleiben.
An meinen Browser-Einstellungen habe ich in letzter Zeit nichts geändert. Weiß jemand Rat?
Danke, --Mushushu 13:24, 17. Mär. 2010 (CET)

Vielleicht wurde der Bug im Firefox gefixet? Merlissimo 13:26, 17. Mär. 2010 (CET)

Hihi, möglich. :) Wäre aber echt schade drum! --Mushushu 13:29, 17. Mär. 2010 (CET)

Womit wieder bewiesen wurde: It's not a bug, it's a feature! ;) -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:51, 17. Mär. 2010 (CET)

Es gibt diverse Cookie-Manager Addons Bsp., wo man für jede Seite individuell festlegen kann, wie lange es behalten wird. Merlissimo 18:06, 17. Mär. 2010 (CET)

Schaut eher nach einem Problem in der neuen Version 3.6 (unter Windows XP) aus: auch wenn man die Cookies beibehält, wird man beim nächsten Start nicht automatisch angemeldet. -- TheRunnerUp 07:50, 18. Mär. 2010 (CET)

Interwiki Links im Artikel

Sind eigentlich Interwiki Links im Textfluss erwünscht geduldet ? z.b. im Lemma David Kimche : Er war der jüngere Bruder von Jon Kimche. Ich hatte nur eine Hilfe zum internationalisieren gefunden .. --PogoEngel 10:11, 18. Mär. 2010 (CET)

Nein, sind sie definitiv nicht. Solche bitte 'entlinken', wenn man auf sie stößt (also das :en: entfernen). --Guandalug 10:14, 18. Mär. 2010 (CET)

Danke ! das ging ja schnell ;-) -- PogoEngel 10:16, 18. Mär. 2010 (CET)

Lucene Search auf Windows Server

Hallo, gibt es die Möglichkeit die Extension (mw:Extension:Lucene-search) auch unter Windows (IIS 6.0) zu integrieren?(nicht signierter Beitrag von 192.166.87.126 (Diskussion | Beiträge) 11:39, 18. Mär. 2010 (CET))

Laut der von dir selbst verlinkten Seite: Ja, aber nicht so einfach. Siehe dazu auch diese Doku. --Guandalug 11:42, 18. Mär. 2010 (CET)

Ja, das hatte ich auch schon gefunden. Allerdings noch keine genaue Anleitung wie es unter Windows funktioniert. Ich hatte gehofft das jemand schonmal das gleiche Problem hatte. (nicht signierter Beitrag von 192.166.87.126 (Diskussion | Beiträge) 11:58, 18. Mär. 2010 (CET))

Huggle Bug?

Ich bekomme seit heute bei Huggle (unmodifizierte Version) hin und wieder diese Fehlermeldung:

NullReferenceException: Der Objektverweis wurde nicht auf eine Objektinstanz festgelegt. bei Huggle.Misc.FindString(String Source, String From, String To) bei Huggle.Processing.ProcessRc(String Result) bei Huggle.Requests.RcApiRequest.Done() bei Huggle.Requests.Request.ThreadDone() bei Huggle.Misc.CallbackInvoke(Object TargetObject) bei Huggle.Misc.FindString(String Source, String From, String To)

Tritt einfach auf, eine Verbindung mit irgendwelchen Aktionen konnte ich nicht feststellen. Weiß jermand Rat? Neu herunterladen oder Dot.net neu installieren half nichts. WikiDienst ^?! 16:00, 17. Mär. 2010 (CET)

System ist WinXP mit allen Servicepacks und Updates WikiDienst ^?! 16:42, 17. Mär. 2010 (CET)

Deinstallieren. Registry von ungesäuberten Huggle befreien und evtl. an einem anderen Speicherort Huggle installieren. Keine Erfolgsprognose möglich, aber ein Versuch wert -- Jlorenz1 14:31, 18. Mär. 2010 (CET)

Wie kann ich zusätzliche Leerstellen erzeugen?

2002-2005: Text abc

2006-2009: Text xyz

seit0 2010: Text usw

Wie bekomme ich den "Text" ordentlich untereinander. Gibt es da einen Kniff? --Giftmischer 17:54, 17. Mär. 2010 (CET)

Man kann zwar auch mehr Leerzeichen hinzufügen, aber da fast alle Benutzer keine Monospace-Schriften verwenden wirst das dein Problem nicht lösen. Da hilft nur eine Tabelle. Merlissimo 18:00, 17. Mär. 2010 (CET)

Passt doch jetzt, oder? Στε Ψ 18:02, 17. Mär. 2010 (CET)

Nö, warum sollte es auch?

2002-2005:	Text abc
2006-2009:	Text xyz
seit 2010:	Text usw

Merlissimo 18:08, 17. Mär. 2010 (CET)

Also bei mir ist der "Text" bei der Version ohne Tabelle ordentlich untereinander. Στε Ψ 18:38, 17. Mär. 2010 (CET)

Das dürfte aber eher Zufall und subjektive Rumfrickelei sein. (Bei mir ist es auch nicht sauber untereinander.) Daher ist die Tabellenversion vorzuziehen. ireas (talk’n’judge - DÜP) 19:03, 17. Mär. 2010 (CET)

2002–2005:	Text abc
2006–2009:	Text xyz
seit 2010:	Text usw

vielleicht noch rechtsbündig und mit bis-Strich. --Godewind ^[...] 19:20, 17. Mär. 2010 (CET)

oder so

2002–2005: Text abc
2006–2009: Text xyz
seit 2010: Text usw

-- Arcy 19:29, 17. Mär. 2010 (CET)

Danke, danke! Das sollten genügend Lösungsmöglichkeiten sein. --Giftmischer 19:41, 17. Mär. 2010 (CET)

Dank CSS gibt es sehr viele Möglichkeiten, auf keinen Fall sollten aber Leerzeichen zum Layouten benutzt werden. Ich bin auch immer sehr skeptisch, mit Tabellen zu hantieren, da diese für Layouts missbraucht werden. In diesem Fall ist es aber eine tabellarische Aufzählung, für die auch eine Tabelle genommen werden kann, gerne auch sichtbar (class="wikitable" etc.) -- E 14:40, 18. Mär. 2010 (CET)

Vorlage:Zitat

Im Abschnitt Homöopathie#Ähnlichkeitsprinzip (Simile-Prinzip) ist mir aufgefallen, dass die Vorlage gar nicht bzw. nur minimal eingesetzt wird. Wie ist das hier üblich, wenn umfangreiche Zitate in einem Absatz sind? Ich habe dann mal versucht die Vorlagen zu komplettieren (Bsp):

„Durch Beobachtung, Nachdenken und Erfahrung fand ich, daß im Gegentheile von der alten Allöopathie die wahre, richtige, beste Heilung zu finden sei in dem Satze: Wähle, um sanft, schnell, gewiß und dauerhaft zu heilen, in jedem Krankheitsfalle eine Arznei, welche ein ähnliches Leiden für sich erregen kann, als sie heilen soll!“

– Samuel Hahnemann: Organon der Heilkunst, 6. Auflage

Das wirkte dann aber etwas klotzig und unterbrach mMn den Lesefluss zu sehr. Danke im Voraus. --DanSy 01:11, 18. Mär. 2010 (CET)

Verstehe die Frage nicht ganz. Sieht doch gut aus hier oben. Siehe auch WP:Zitate-- E 01:59, 18. Mär. 2010 (CET)

Entschuldigung, war wohl etwas undeutlich: Es hat in dem Absatz 2 längere und ein kurzes Zitat. Wenn man diese nun mit der Vorlage ausstattet, zerreisst es optisch den Absatz (so mein Eindruck) und lenkt vom eigentlichen Text ab. Und die Frage ist, soll man eher die Vorlage auf Kosten der Optik einsetzen (wäre natürlich wünschenswert, damit das Format auch nach Änderung der Vorlage identisch bleibt.) oder sollte man diese dann eben nicht einsetzen. --DanSy 03:44, 18. Mär. 2010 (CET)

Beide Methoden sind zulässig. Ich würde eher zur Vorlage:Zitat greifen, wenn es sich um längere Zitate oder für den Abschnitt oder Artikel besonders (vermeintlich) wichtige Zitate handelt und ansonsten die Vorlage:" nutzen, jedoch dann nie kursiv setzen (persönliche Meinung, hat mehrere Gründe, unter anderem die Leserlichkeit auf einigen Anzeigegeräten). Allerdings tendiere ich meistens auch eher zur Vorlage:Zitat. Sicherlich lässt sich das nicht allgemein aussagen, aber aus dem Bauch heraus vermute ich, dass der Lesefluss ungestört bleibt. -- E 14:37, 18. Mär. 2010 (CET)

Ok, vielen Dank für deine Einschätzung. --DanSy 15:53, 18. Mär. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Fluggesellschaft auf lokalem Wiki

Welche Extensions oder was muss ich in ein lokales Wiki importieren, damit die Infobox auf einem lokalen Wiki funktioniert? Momentan ist die Infobox bei mir linksbündig, aber der Kasten zieht sich über die ganze Seite bis nach rechts. gruß --Matrixplay 15:16, 18. Mär. 2010 (CET)

Was dir fehlt ist vermutlich die Klassendefintion float-right aus MediaWiki:Common.css. Der Umherirrende 19:20, 18. Mär. 2010 (CET)

Oh super, Danke! Hat geklappt. gruß --Matrixplay 20:49, 18. Mär. 2010 (CET)

Bezüglich Darstellungsfehler (Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2010/Woche_10#Darstellungsfehler.3F)

Datei:Darstellungsfehler.jpg

Fehler?

Was die o.g. Frage betrifft, habe ich soeben einen Screenshot erstellt. Falls das weiterhelfen sollte. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 18:30, 18. Mär. 2010 (CET)

Also das ist eindeutig vom Hintergrundbild (Buch). Schau dir das Bild hier mal an und scrolle ganz nach rechts. Dann wirst du es erkennen. --APPER\^☺☹ 20:31, 18. Mär. 2010 (CET)

Swiss FE

Sehr geehrte Damen und Herren

Die Angaben über die Swiss FE sind dermassen falsch und irreführend, dass ich mich geradezu geärgert habe, dass eine solche Abzockerbude überhaupt auf dieser Seite aufgeführt wird. Seit über 1 Jahr wird über die Berner-Börse ein Kurs von: Geld CHF 0.05, Brief CHF 0.10. Meine Reklamationen bei meiner Bank, bei der Berner-Börse und bei der FINMA haben nur bewirkt, dass seither kein Brief-Kurs mehr angezeigt wird und zwar in Bern und Frankfurt. Also liegt doch was in der Luft! Pleite oder was? Im Internet kursieren die unmöglichsten Tiraden über Abzockerbuden, doch anscheinend ist die FINMA nicht in der Lage solche Einzelfirmen mit Sitz im Kt. Zug zu eliminieren. Über den "Börsenspion" wurde 2006 - 2007 die Swiss FE in den höchten Tönen per E-Mail über den "Börsenspion" beinahe täglich gepuscht. Da war der Kurs um die CHF 3.00. Seither ist der Kurs nur gefallen. Interessant zu wissen, dass beide im Kt. Zug angemeldete Briefkastenfirmen, die sogenannte "Swiss FE Steel Group AG" und der "Börsenspion" Herrn Joachim Fenger gehören. Die Vermutung liegt nahe, dass die Swiss FE weder mit der Schweiz noch mit Stahl, noch mit dem Bau eines Hafens in Izmir, noch mit der Tisan Steel in Izmir etwas zu tun hat. Mit dem eingetragenen Kapital von 33.000'000 Aktien à N CHF 0.01, sprich CHF 33'000.00 ist sowieso alles unmöglich! (nicht signierter Beitrag von 92.104.91.62 (Diskussion | Beiträge) 17:40, 18. Mär. 2010 (CET) von der Hauptseitendiskussion)

Liebe/r IP, ich verstehen Ihren Ärger. Aber Sie dürfen gerne den Artikel verbessern bzw. aktualisieren. Bitte vergessen Sie aber nicht, nachprüfbar Quellen/ Belege anzugeben. Mit freundlichen Grüßen --Giftmischer 20:17, 18. Mär. 2010 (CET)

Logbücher Neuanmeldungen

Was bedeutet im Neuanmeldungslogbuch der Hinweis „Benutzerkonto wurde automatisch erstellt“ statt „Benutzer wurde neu registriert“ Ist das ein Hinweis auf einen Zweitaccount? --Gudrun Meyer 00:51, 19. Mär. 2010 (CET)

Das Konto wurde in einer anderen Sprachausgabe angelegt und im Rahmen des SUL hier automatisch registriert, als der Benutzer die DE-WP aufgerufen hat. XenonX3 - (☎:±) 00:53, 19. Mär. 2010 (CET)

Alles klar. Danke für deine Auskunft. --Gudrun Meyer 01:02, 19. Mär. 2010 (CET)

Vertikaler Scrollbalken bei zu breiten Pre's wieder weg?

Kann mir jemand erklaren, warum diese sinnvolle Verbesserung nicht mehr da ist? --Matthiasb 08:17, 19. Mär. 2010 (CET)

Was verstehst du unter einem Pre? Gib mal ein Beispiel. --HAL 9000 08:21, 19. Mär. 2010 (CET)

Beispiel:

Text

Elvaube.  08:32, 19. Mär. 2010 (CET)

Vielleicht ist das eine Lösung? In der eigenen monobook.css folgende Codezeile hinterlegen:

/* Vorformatierte Texte und Quelltext */
#bodyContent pre, #bodyContent code { border: none; color: #2F6FAB; background-color: #D0E5F5; overflow: auto; }

Je nach persönlichem Geschmack kann dann Schrift- und Hintergrundfarbe angepasst werden. Gruß, Elvaube.  08:37, 19. Mär. 2010 (CET)

Ja, das meinte ich. Dank an Elvaube. --Matthiasb 09:24, 19. Mär. 2010 (CET)

Siehe Wikipedia:VV#Langer Pre-Text, war noch nicht ausgereift. Der Umherirrende 15:54, 19. Mär. 2010 (CET)

Was ist jetzt plötzlich los?

Immmer, wenn ich auf die Hauptseite komme, sieht es so aus, als ob ich nicht angemeldet wäre, wenn ich aber auf eien andere Seite gehe, bin ich wieder angemeldet. Was ist da los? --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 12:23, 19. Mär. 2010 (CET)

Das Problem habe ich unregelmäßig und nicht reproduzierbar immer wieder. Es wurde seinerzeit an dieser Stelle mit dem Cache erklärt, was bei mir eher nicht zutrifft, bei Dir aber danach klingt. -- Rosentod 13:07, 19. Mär. 2010 (CET)

Gut, Cache geleert, jetzt geht es wieder. Danke. Gruss, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 13:30, 19. Mär. 2010 (CET)

Wie veröffentliche ich einen Artikel aus dem gesicherten Bereich?

Hallo, habe bei der Erstellung meines Artikels die "vorläufige" Variante gewählt, sodass dieser sich noch im gesicherten Bereich befindet. Jetzt möchte ich ihn gerne veröffentlichen. Wie mache ich das?

--Wolkig10 12:44, 19. Mär. 2010 (CET)

Oben rechts neben "Seite bearbeiten" auf "Verschieben" klicken und gewünschtens Ziel wählen. Στε Ψ 13:30, 19. Mär. 2010 (CET)

Das funktioniert erst 4 Tage nach der Anmeldung. --HAL 9000 13:32, 19. Mär. 2010 (CET)

@Benutzer:Wolkig10: Ich hab dir den Artikel mal nach BKK - Landesverband Nord verschoben. XenonX3 - (☎:±) 13:34, 19. Mär. 2010 (CET)

Foto einer Geschäftsfassade machen und bei Commons hochladen

Wenn ich ein Geschäft von der Straße aus fotografiere, kann ich das einfach bei Commons hochladen oder muss ich da den Inhaber fragen.? Sind sonst irgendwelche Recht dritter zu beachten?--Trockennasenaffe 14:00, 19. Mär. 2010 (CET)

Das kannst du bedenkenlos nach Commons hochladen. — Raymond ^Disk. 14:07, 19. Mär. 2010 (CET)

Lesetipp: Panoramafreiheit und commons:Commons:FOP. ireas (talk’n’judge - DÜP) 14:10, 19. Mär. 2010 (CET)

Beachte die unterschiedlichen Gesetze. In Belgien und Island verhindern die Urheberrechte des Architekten das. --Eingangskontrolle 14:39, 19. Mär. 2010 (CET)

Wann wird eigentlich das Atomium gemeinfrei? --HAL 9000 02:52, 20. Mär. 2010 (CET)

Der Architekt André Waterkeyn starb 2005, also erst am 1.1.2076. --Kam Solusar 03:12, 20. Mär. 2010 (CET)

Oder der beleuchtete Eiffelturm? -- smial 02:55, 20. Mär. 2010 (CET)

Werbung

Ist das von Benutzer:Hans Arnold schon Werbung oder noch i.O. -- 87.144.88.12 14:30, 19. Mär. 2010 (CET)

Ist alles nur eine Frage der Betrachtungsweise. Es grüßt das Lesekissen Leselotte. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 14:33, 19. Mär. 2010 (CET)

(BK) Hm, schwer zu sagen. Er ergänzt ja überwiegend nur die ISBNs und den Verlag bei einem Buch. Ob das jetzt mir werblicher Absicht geschieht, lässt sich nicht sagen. Frag ihn einfach mal und sprich ihn drauf an, dass Werbung nicht gern gesehen ist. XenonX3 - (☎:±) 14:34, 19. Mär. 2010 (CET)

@Xenon: du hast dir aber schon die Versionsgeschichte angesehen? Das Buch ist gerade erst erschienen (vorgestern) und schon in allen Personenartikeln verlinkt, einschließlich Hitler, die das Buch bespricht. -- 87.144.88.12 14:37, 19. Mär. 2010 (CET)

Ehrlich gesagt nicht… Ok, in dem Fall ist es Werbung und der Einsteller ist anzusprechen und zu verwarnen. XenonX3 - (☎:±) 14:39, 19. Mär. 2010 (CET)

So, angesprochen, Spam revertiert und Benutzer unter Beobachtung. XenonX3 - (☎:±) 14:47, 19. Mär. 2010 (CET)

Beitragszähler

Kann man sich mit dem Beitragszähler auch die Anzahl der Artikel, die man selbst angelegt hat, anzeigen lassen? --Verwaltungsgliederung 22:31, 19. Mär. 2010 (CET)

Mit dem hier geht's: [8]. XenonX3 - (☎:±) 22:34, 19. Mär. 2010 (CET)

Allerdings unterscheidet der nicht zwischen BKLs, Weiterleitungen und Artikeln. Der zeigt alles ohne Sortierung an. XenonX3 - (☎:±) 22:34, 19. Mär. 2010 (CET)

Mit BKLs etc. sieht es so aus, Elvaube 22:48, 19. Mär. 2010 (CET)

Firefox-Formular-Problem

Für die die die den Bug bei sich festgestellt haben könnte das hier eventuell interessant sein. Gefunden habe ich den Link dazu hier (4ter Beitrag auf Seite 7). MfG, KönigAlex 22:45, 19. Mär. 2010 (CET)

Tabs für die Hauptseite?

Angesichts der Tatsache, dass Tabbed Browsing mittlerweile Standard ist und auch innerhalb der Wikipedia immer mehr Portale und Redaktionen die Tab-Darstellung wählen, würde ich mal zu Diskussion stellen, auch die Hauptseite mit zwei oder noch mehr Tabs zu gestalten. Das zweite Tab könnte z. B. das Autorenportal sein, was dadurch besser zu finden wäre. Ist aber nur eine Möglichkeit. Was meint ihr? Στε Ψ 13:33, 19. Mär. 2010 (CET)

Gute Idee. --Atomiccocktail 14:36, 19. Mär. 2010 (CET)

Wie soll ich mir das vorstellen? Bei Aufruf der Hauptseite geht gleich ein zweiter Tap auf? Da hätte aber jeder andere Wünsche. --Eingangskontrolle 14:38, 19. Mär. 2010 (CET)

Ne, Pseudotabs, wie die einzelnen Reiter für Projektseite / Diskussion, nur halt auf inhaltlicher Ebene, wie hier. Das Hauptseitendesign zu verändern würde allerdings mindestens ein MB erfordern. --Taxman^¿Disk? 14:41, 19. Mär. 2010 (CET)

Das fing letztens schon in Artikeln an mit dieser Tabberitis...... ;) --Guandalug 17:03, 19. Mär. 2010 (CET)

Tabs sind eigentlich nichts anderes als etwas anders angeordnete Links, so wie sie auch mit Icons gemacht werden können - und die sind ja bereits da: Geografie, Geschichte, Gesellschaft... Füge eben ein Icon für Autorenportal irgendwo hinzu und fertig ist die Sache. An sich sollte man es nur nach dem Aussehen beurteilen, die Funktionalität ist ja die gleiche. -jkb- 17:49, 19. Mär. 2010 (CET)

Tabs sind so von gestern... Ansonsten: ich habe schon eine Reihe Tabs - in meinem Browser -, eine zweite Reihe Tabs innerhalb der Browserfenster mit Wikipedia-Seiten - und eine dritte Reihe Tabs auf den Wikipedia-Seiten, die meinen, sie müssten unbedingt eine hochmoderne Tabbed-Browsing-Navigation benutzen. Auf die dritte Reihe Tabs kann ich eigentlich ganz gut verzichten und freue mich, wenn die Navigation anders gelöst ist. --Elian Φ 22:33, 19. Mär. 2010 (CET)

Die von Elian zitierte Webseite bezieht sich auf Tabs in Dialogen. Das ist natürlich was anderes. Allerdings unterstreicht wiederum die Tatsache, dass die Seite schon von 2000 ist, die Aussage, Tabs seien von gestern. --Joachim Pense (d) 10:45, 20. Mär. 2010 (CET)

für den nicht-technik-affinen leser sind tabs nicht selbsterklärend und wikipedia im aktuellen zustand schon mehr oder weniger überfordernd. --JD {æ} 11:41, 20. Mär. 2010 (CET)

Bot in einem anderen MediaWiki-Projekt

Bei einem Fanwiki benutzen wir einen Bot, der viele Seiten bearbeitet. Das nimmt natürlich bei den "Letzten Änderungen" die Übersichtlichkeit. Eigentlich kann man ja auf "Bot einblenden/ausblenden" klicken, aber das funktioniert nicht. Hat jemand eine Vermutung, woran das liegen könnte? Im Benutzerverzeichnis hat der Bot aber den Status "Bot". (Wurde von WP:AUS hierhin geleitet). --89.186.143.238 12:33, 20. Mär. 2010 (CET)

Hast Du vielleicht einen Link zum entsprechenden Benutzer? ireas (talk’n’judge - DÜP) 12:34, 20. Mär. 2010 (CET)

Meinst du das? --89.186.143.238 14:47, 20. Mär. 2010 (CET)

Der Bot HAT ein Flag... aber NUTZT er es auch? Ich kenne jetzt den Bot nicht, und kann auch das Framework nicht erkennen, aber wenn der Bot über die Edit-API arbeitet, dann kann er das Botflag bei einer Bearbeitung problemlos ausschalten (bzw. kann vergessen worden sein, dieses einzuschalten). Siehe auch Die API-Hilfe, Punkt 'bot'-Parameter. --Guandalug 14:55, 20. Mär. 2010 (CET)

meine Benutzerseite

Hallo! Kann vielleicht jemand auf meiner Benutzerseite das so hinbasteln, dass oben links das Inhaltsverzeichnis steht, rechts davon in gleicher Höhe das Überraschungsbild des Tages und alles andere erst darunter erscheint? Danke sehr, Doc Taxon @ Discussion 19:16, 20. Mär. 2010 (CET)

done. Gruss --Nightflyer 19:22, 20. Mär. 2010 (CET)

hä, so schnell? Vielen Dank dafür, Doc Taxon @ Discussion 19:24, 20. Mär. 2010 (CET)

Ich hatte einen BK mit Nightflyer. Musst du schauen, welche Variante dir besser gefällt. Gruß, --Revo Echo der Stille 19:26, 20. Mär. 2010 (CET)

Noch ein Firefox-Bug?

Im Artikel Whiskas wird mir die Zwischenüberschrift "Werbung" nicht angezeigt (ich sehe da nur eine Linie und den Bearbeiten-Link), obwohl sie im Quelltext korrekt mit ==Werbung== angegeben ist. Wenn ich die Seite allerdings mit dem Internet Explorer aufrufe, ist alles in bester Ordnung. Kann es etwa sein, dass die neueste Firefox-Version das Schlüsselwort "Werbung" ausblendet? (Ich benutze Firefox 3.6.) --Mushushu 21:15, 20. Mär. 2010 (CET)
Edit: Ich habe das Gefühl, ich habe die Frage an der falschen Stelle gestellt... verzeiht mir bitte, aber wo hätte ich denn korrekterweise damit hingemusst? --Mushushu 21:17, 20. Mär. 2010 (CET)

Schon ok hier. Ich sehe die Überschrift einwandfrei (FF 3.6) --tsor 21:18, 20. Mär. 2010 (CET)

Nicht Firefox an sich, aber das AdBlock Plus - Addon. Schalt's mal aus für die WP... --Guandalug 21:21, 20. Mär. 2010 (CET)

Aaaaahh, da hätt ich auch echt selbst drauf kommen können! *andenkopfschlag* Stimmt, für Wikipedia kann man das ja auch getrost abstellen... danke für den Hinweis! --Mushushu 21:30, 20. Mär. 2010 (CET)

Verschiebung verschwunden?

Ich wollte gerade nachsehen, wann Joseph Ratzinger nach Benedikt XVI. verschoben wurde, und finde es weder in der Versionsgeschichte, noch im Verschiebungslogbuch?! --KnightMove 22:10, 20. Mär. 2010 (CET)

In http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Joseph_Ratzinger&action=history steht was von 2005. Kann gut sein, dass die Logs da noch nicht sauber mitgehalten haben. So wie es ja auch erst seit (AFAIK) 2006 zeitlich begrenzte Sperren gibt, und das Neuanmeldungslog auch irgendwann in dem Dreh eingeführt wurde... --Guandalug 22:12, 20. Mär. 2010 (CET)

Das Verschiebungslogbuch reicht nur bis zum 1. Juli 2005 zurück. --Entlinkt 22:15, 20. Mär. 2010 (CET)

Das logbuch vom papst sollte da vielleicht informationen preisgeben. -- Arcy 22:19, 20. Mär. 2010 (CET)

Gut, ich kenne jetzt die Ursache, und die Verschiebung war ohnehin gleich nach der Wahl... danke an alle. --KnightMove 22:22, 20. Mär. 2010 (CET)

Vulva als Artikel des Tages

Also ich bin selbst sehr weit davon entfernt, prüde zu sein, aber der heutige Artikel des Tages (Vulva) sollte doch wenigstens ohne so ein Bild auf der Wikipedia Hauptseite erscheinen. Ich habe heute keine Lust, meinem Sohn dieses Thema zu erklären! --89.247.159.78 11:06, 21. Mär. 2010 (CET)

Guckstduhier? Grüße Niemot | 18,78 krieg' ich ^Bewertung 11:09, 21. Mär. 2010 (CET)

Besser hier, da läuft die zentrale Diskussion zum Thema. -- Rosenzweig δ 11:15, 21. Mär. 2010 (CET)

"Ich habe heute keine Lust, meinem Sohn dieses Thema zu erklären"...!? ui, sohn, pass mal auf, das ist eine ganz verrückte sache... mama hat da unten keinen piepmatz - hast du bestimmt aber auch schon mal im bad bei mir gesehen, oder? leuteleute... --JD {æ} 11:19, 21. Mär. 2010 (CET)

An Benutzer:JD: Mein Sohn ist 5 Jahre. Vielleicht gönnst Du mir noch ein paar Jahre? --89.247.159.78 12:55, 21. Mär. 2010 (CET)

Es geht also darum, dass DU keine Lust hat. Wie hast du eigentlich deinem Sohn erklärt, dass seine Mutter einen Busen hat und du nicht? Oder hast du das gar nicht erklärt, weil das einfach so ist? (nicht signierter Beitrag von Blar (Diskussion | Beiträge) 13:05, 21. Mär. 2010 (CET))

sorry, ich verstehe viele argumente beider seiten in der unendlichen diskussion rund um dieses bild, aber ich sehe wirklich nicht, welches "thema" man seinem wie-auch-immer-alten sohn beim anblick dieses bilds erklären müsste. und ich meinte es genau so, wie ich es schrieb: dein 5-jähriger sohn wird doch bittesehr schon mal z.b. im bad mitbekommen haben, dass seine mama anders "gebaut" ist als er, oder? das bild zeigt doch nun wirklich keine völlig abartige sexualpraktik oder sonstwas, das ein kind schockieren könnte und danach einer längeren erklärung bedürfe... es ist eben eine "unten-ansicht". --JD {æ} 18:42, 21. Mär. 2010 (CET)

bitte auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite weiter diskutieren

Es ergibt wirklich keinen Sinn die Diskussion an X verschiedenen Orten zu führen. Hier bitte EOD, danke --Church of emacs D B 13:14, 21. Mär. 2010 (CET)

Einzelnachweise

Hallo, macht es Sinn in der de-Wikipedia Einzelnachweise (Quellen) etwa in griechischer Sprache anzugeben? Darauf bin ich zufällig beim geographischen Begriff Sporaden gestoßen. Die Sprachen Deutsch, Englisch, Französisch sind Weltsprachen, aber griechische Sprache bei einem allgemeinen geographischen Begriff ist doch eher grenzwertig. Oder sehe ich das falsch? --Zollwurf 12:08, 21. Mär. 2010 (CET)

Sehe ich nicht so. Sofern es sich um einen validen Beleg handelt, kannst du auch Spanisch, Griechisch und im Prinzip sogar Siswati als Sprache der Einzelnachweise verwenden. -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 12:13, 21. Mär. 2010 (CET)

Valide bedeutet doch auch, dass man etwas überprüfen kann. Ist es also nach der Prämisse der Wikipedia zumutbar - bei allgemeinen Begriffen oder Allerweltsartikeln - gar einen Dolmetscher zu konsultieren? --Zollwurf 12:26, 21. Mär. 2010 (CET)

lieber eine fremdsprachige Quelle als etwas unbequellt stehen zu lassen oder aus dem Artikel zu werfen wäre dazu meine Meinung (aber selbstverständlich ist ein gleichwertiger deutschsprachiger Beleg immer vorzuziehen) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 12:29, 21. Mär. 2010 (CET)

ich kann englische Quellen auch nicht prüfen, mir wären spanische oder russische lieber. Klar, rein damit. --Marcela 13:00, 21. Mär. 2010 (CET)

Nebenbei: Eine griechische Inselgruppe ist doch ein super Anwendungsgebiet für eine griechische Quelle. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 13:03, 21. Mär. 2010 (CET)

Bei einem Thema, das mit einer Gegend zu tun hat, in der die betreffende Sprache gesprochen wird, ist es im Normalfall wahrscheinlich, dass Quellen in derjenigen näher dran sind an der Sache. Wird bei jeder wissenschaftlichen Arbeit auch so gehandhabt. BerlinerSchule 14:21, 21. Mär. 2010 (CET)

Aha, danke für die Infos. Ich schliesse daraus, dass es keine Rolle spielt, in welcher Sprache (bzw. Schrift/Ligatur) eine Quelle verfasst ist. Jede Sprache ist zulässig. --Zollwurf 15:13, 21. Mär. 2010 (CET)

Ja so ist es. Deutschsprachige Quellen sind zwar vorzuziehen, wenn es äquivalente Quellen gibt, aber zur einfachen Überprüfung von Onlinequellen in rund 50 Sprachen funktioniert http://translate.google.com/# gut genug. --Matthiasb 15:19, 21. Mär. 2010 (CET)

Kann ich auf der Beobachtungsliste erkennen, wenn es eine neue ungesichtete Anderung an einem Artikel gibt?

Vielen Dank im Voraus

Gruß --Horsefreund 14:02, 21. Mär. 2010 (CET)

Genauso ist es. Ungesichtete Versionen werden gekennzeichnet. --Marcela 14:04, 21. Mär. 2010 (CET)

(BK) Ja, vor Artikeln auf deiner Beobachtungsliste, deren aktuelle Version noch nicht gesichtet wurde, steht ein rotes Fragezeichen. Du kannst gesichtete Änderungen ausblenden lassen, sodass du nur noch zu sichtende Änderungen siehst. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:05, 21. Mär. 2010 (CET)

Bei mir ist es ein rotes Ausrufezeichen. -- Meister-Lampe (Diskussion) 14:45, 21. Mär. 2010 (CET)

Oh ja natürlich. Bei mir auch, hab mich vertippt. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:53, 21. Mär. 2010 (CET)

exlink - edittop

Unter den Helferlein in einer ausländischen ^^ WP hab ich besagte helferlein gefunden. Sind die zu was nutze und gibst die unter anderem Namen auch anderswo hier z.B.)?-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 17:19, 21. Mär. 2010 (CET)

Unter "edittop" könnte ich mir das Einleitungshelferlein vorstellen. Bei "exlink" habe ich gerade keine Idee, was dies sein könnte. Der Umherirrende 18:09, 21. Mär. 2010 (CET)

Auf th.WP gibt es ne Beschreibung ;)-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 18:12, 21. Mär. 2010 (CET)

Das kann ich zwar nicht lesen, aber unter th:MediaWiki:Gadget-exlinks.js gibt es den Quelltext. Ich habe es so verstanden, das festgelegt wird, das sich der Weblink in einem neuen Fenster/Registerkarte öffnet. Fände ich jetzt nicht nützlich. Mit "edittop" lag ich richtig. Der Umherirrende 18:26, 21. Mär. 2010 (CET)

Vorlagen aus- bzw. einblenden

Wie geht das, dass man die Vorlage "Personendaten" jeweils sieht bzw. nicht sieht. Wie kann man das als angemeldeter Benutzer steuern? Danke. – Simplicius 16:31, 21. Mär. 2010 (CET)

Unter Einsteluungen im Reiter "Helferlein". --Felix ^fragen! 16:33, 21. Mär. 2010 (CET)

(BK:) Wikipedia:PD#Ansicht_einschalten sagt: Spezial:Einstellungen, Abschnitt Helferlein. Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 16:34, 21. Mär. 2010 (CET)

Wie kässt sich allgemein das Einblenden und Ausblenden solcher Vorlagen mit anderen artikelbezogenen Grunddaten bei einem Wiki steuern? Es muss bei einem anderen Wiki ja nicht unbedingt Personendaten sein. – Simplicius 21:04, 21. Mär. 2010 (CET)

Ohne ins Detail zu gehen: Die einzublendende (/auzublendende) Vorlage mit einer entsprechenden CSS-Klasse versehen. Im Standard-CSS auf display:none, setzen, im Gadget-eingebundenen CSS dann display:block (oder umgekehrt). --Guandalug 21:10, 21. Mär. 2010 (CET)

Schlag mal bei http://de.selfhtml.org/ nach den Begriffen CSS-Klasse und display nach. Ansonsten: WP:AUS. --Revo Echo der Stille 21:09, 21. Mär. 2010 (CET)

Und bitte, wenn es um 1 Vorlage geht, dem ganzen besser eine id an Stelle einer Klasse geben. Sonst blendet ihr am Ende noch zu viel aus. --Gnu1742 10:02, 22. Mär. 2010 (CET)

Auswertung Anzahl Bearbeitungen / Anzahl verschiedener Bearbeiter für einen Artikel in einem bestimmten Zeitraum

Nach den langen Diskussionen zur Hauptseite (obwohl "nach" stimmt ja gar net) würde mich mal interessieren, wieviele Bearbeitungen nur allein seit heute 00:00Uhr auf der Disk-Seite gemacht wurden und wieviele verschiedene Benutzer/IPs bearbeitet haben. Während ich für die Edit-Anzahl sicherlich noch zählen könnte, wäre mir eine automatisierte Antwort lieber. Gibts da ein Tool / Abfrage, das/die das kann? -- Quedel 20:33, 21. Mär. 2010 (CET)

Hmm. Ein Tool kenne ich nicht, mit dem man es auf einen Zeitraum einschränken kann. Aber man kann die Datenbank befragen:

SELECT COUNT(*) FROM revision WHERE rev_page=5190342 AND rev_timestamp>=20100321000000 AND rev_timestamp<20100322000000;

Anzahl Bearbeitungen der Hauptseitendiskussion am 21. März 2010: 1875

SELECT COUNT(DISTINCT rev_user_text) FROM revision WHERE rev_page=5190342 AND rev_timestamp>=20100321000000 AND rev_timestamp<20100322000000;

Anzahl Bearbeiter: 503

--APPER\^☺☹ 21:01, 21. Mär. 2010 (CET) Aktualisiert: --APPER\^☺☹ 09:32, 22. Mär. 2010 (CET)

Suchst du das da? (Das tool kommt aber auf weniger unterschiedliche Benutzer.) --Matthiasb 09:43, 22. Mär. 2010 (CET)

Eine Auswertung nach IPs und Benutzernamen ist unter en:User:Matthiasb/demainpagetalkanalysis einsehbar. --Matthiasb 09:59, 22. Mär. 2010 (CET)

Zentralisiertes Verwalten hochrelevanter Daten / Glaubwürdigkeit der Wikipedia .. Fundamentaldiskussion

by CatzHoek

Die Wikipedia benötigt eine einfache Möglichkeit, eventuell veränderliche Daten (z.B: Genauigkeit der Zahl PI, Anzahl der Planet im Sonnenssystem, Bruttoinlandsproduktes eines Landes) dynamisch in Artikeln darzustellen. Jede Wette, man findet min 10 verschiedene Angaben.

Beispielweise könnte man das das Bruttonationaleinkommen von Deutschland im Jahre 2004 als Beispiel nehmen. Diese Information ist leider sehr alt, was für eine dermassen relevante Variable fast schon fast das Todesurteil des Artikels darstellt. Aber nichts destotrotz, gibt es sicherlich einige hundert Artikel welche evenfalls diesen Wert verwenden, in welcher Weise auch immer.

Meine Idee ist hier, für derartige Zahlen auf eine zentrale Stelle zuzugreifen (wie es nach meinen Information nach beispielweise bei der Bevölkerungsanzahl von Städten geschieht) sodass es nicht zu asynchronen Zuständen innerhalt verschiedener Artikel kommen kann, welche sich auf die Selbe Grundlage berufen.

Die Wiki benötigt unter allen Umständen ein derartiges Prinzip um dem kontinuirlichen Informationszufluss standhalten zu können und dennoch redundante Information liefern zu können.

Autorierter Zentralpunkt

Derartige Vorgehenweise bedarf natürlich einer zentralen Stelle, welche derartige Information in glaubwürdiger Form liefert. Es muss also für jede Änderung eines "Quelleintrags" eine Prüfung vorgenommen werden muss, sodass sich der Wert der Variable PI, das BSP des Landes X und der Todestag des Menschen X nicht schafhaft ändern lassen.

Abwägung

Natürlich bedarf dies eines erhöhtem Administrativem Aufwand, besonders im Vergleich zu einer Unkoordinierten Faktenveröffendlichung wier sie momentan geschieht. Allerdings würde dies eine Korrektur inkonsistenter Daten erheblich vereinfachen und sich die Aktualität der redundanten Artikel automatisch anpassen.

Hallo!

Nur eine kurze Anmerkungen: Dieses Vorgehen ist durch Vorlagen bereits prinzipiell möglich. Ob es erwünscht ist, sollte aber diskutiert werden.

Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 23:16, 18. Mär. 2010 (CET)

Vorlagen wären für diesen zweck imho ein böses Faul. Vorlagen dienen dazu Daten formatiert darzustellen. Nicht dazu eine Datenbank zu sein und Daten dann zusätzlich darzustellen. Nur ein kleines Beispiel Für die Vorlage Staat XYZ hat 1234 Einwohner müssten allein 255 (?) Vorlagen erstellt und gepflegt werden. Jeder möge sich die Vorlagenflut für weitere Themen vorstellen (Städte, ...) -- Arcy 23:44, 18. Mär. 2010 (CET)

Du weisst aber, dass z.B. Einwohnerzahlen in einigen Bereichen bereits durch meta-Vrlagen zentral syncronisiert werden? --Guandalug 23:51, 18. Mär. 2010 (CET)

hab ich auch dran gedacht gerade. Elvaube 23:19, 19. Mär. 2010 (CET)

Ja. Möglich ist das. Mir ist auch klar für die Mediawiki der laufenden Wikipedien so kein Modul für eine Datenbankanbindung an externe Daten existiert und vieles über Vorlagen gelöst wird oder gelöst werden muss. Da muss man sich halt mit der Krücke zufrieden geben. Ich vermute, dass dies auch auf längere Sicht so bleiben wird. Zumindestens legen dies meine Erfahrungen mit den Koordinatenangaben nahe. Magnus Manske, der Vater von Mediawiki, hat beispielsweise schon vor Jahren eine Datenbankerweiterung für Koordinaten entwickelt, die aber leider eingeschlafen ist. Auch das Semantische Mediawiki dümpelt in meinen Augen nur noch vor sich hin. -- Arcy 16:55, 19. Mär. 2010 (CET)

Außerdem sind Vorlagen parametrisierbar so dass man für dieses Beispiel keine 255 Vorlagen benötigt, da reicht eine. --Mps 01:11, 19. Mär. 2010 (CET)

Richtig. Aber parametrisierbar bedeutet händische Datenübergabe. Und das wiederum adminitsrativen Aufwand etc etc...

Diese Forderung würde sich sehr gut mit dem Semantischen MediaWiki verbinden lassen, wo es um die Frage der zentralen Datenhaltung solcher Zahlen geht (auch über mehrere Sprachversionen hinaus). Aber das steht in den Sternen (für WMF-Wikis). Der Umherirrende 15:58, 19. Mär. 2010 (CET)

Dies scheint mir in die richtige Richtung zu gehen. Ich für meinen Teil muss gestehen dass ich mich nicht überaus gut in den Untiefen der Wikipedia auskenne, mich allerdings durchaus zu den Oberen wenigen % zähle welche sich hier auch betätigen. Meiner Meinung nach sollte die Verwendung redundanter Angaben, in erster Linie Zitaten, Jahresangaben, Zahlenangaben in jeder Form in irgendeiner Form auf einen Zentralen Wert zurückgreifen. Und vor allem sehr sehr einfach, über einen Knopf oder Tag "Redundante Info hinzufügen" oder so. Sodass auch der weniger versierte Nutzer diese Funktion nutzen kann ohne über Vorlagen und Meta-Templates und sonstwas bescheidwissen zu müssen. -- CatzHoek 20:59, 20. Mär. 2010 (CET)