Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2012/März

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2012/März#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2012/M%C3%A4rz#Thema_1

Universität der Ägäis

Datei:Uatrans.gif

Kann bitte jemand die beiden untersten Zeilen entfernen. Τμήμα Ναυτιλίας και Επιχειρηματικών Υπηρεσιών ist eine Fachrichtung. Danke --waldviertler (Diskussion) 20:51, 1. Mär. 2012 (CET)

Erledigt. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 08:41, 3. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marsupilami (Disk|Beiträge) 20:28, 4. Mär. 2012 (CET)

Schuhreparatur

Leider Kaputt

Hi,
Könnte jemand bitte diesen Schuh reparieren?
Gruss und Dank,
-- MichaelFrey (Diskussion) 16:02, 4. Mär. 2012 (CET)

Guck mal, ob's jetzt klappt... --Xavax (Diskussion) 17:02, 4. Mär. 2012 (CET)

Danke schön :-) -- MichaelFrey (Diskussion) 19:31, 4. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marsupilami (Disk|Beiträge) 20:28, 4. Mär. 2012 (CET)

Datei:Vietnam Airlines.svg

Kann mal jemand den völlig bescheuerten weißen Rand oben und unten entfernen? Tut der Infobox nicht gerade gut.--wingtip‎.aliaspristina 17:42, 2. Mär. 2012 (CET)

erl. --Xavax (Diskussion) 22:40, 2. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:02, 6. Mär. 2012 (CET)

Grafik orthogonalisieren

• 

Wäre jemand so nett, diese Grafik so zu entzerren, so dass sie in einem rechtwinkligen Koordinatensystem zu stehen scheint (nicht mehr so geschert aussieht)? In PostScript kann man sowas mit einer einzigen Transformationsmatrix erledigen, die man per Texteditor einfügt; hier aber kenne ich mich nicht aus, während es für jemand anderen vermutlich nur ein Klacks ist. -- Pemu (Diskussion) 12:17, 7. Mär. 2012 (CET)

Klacks: da ist wohl Frank ein kleiner Fehler unterlaufen, habe einfach die Matrix Scherangabe gelöscht und zudem den Text wieder in Font umgewandelt. Fraglich ist jedoch ob man die Quelle in der Grafik angibt. -- πϵρήλιο ℗ 13:13, 7. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perhelion (Diskussion) 10:02, 9. Mär. 2012 (CET)

Spielkarten

Kann jemand diesem User helfen und ihm eine SVG Karte machen? thx--Sanandros (Diskussion) 19:52, 8. Mär. 2012 (CET)

Kannte ich gar nicht die Seite, sieht ziemlich unübersichtlich aus. Wird dort gar nicht archiviert? -- πϵρήλιο ℗ 20:05, 10. Mär. 2012 (CET)

Wenn ich wüsste wie man das am besten macht und trotztdem die Themenstruktur behält, dann kann man sicher archivieren--Sanandros (Diskussion) 21:11, 10. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perhelion (Diskussion) 20:05, 10. Mär. 2012 (CET)

Schützenschnur

• 

Hallo, kann jemand die Datei so bearbeiten (Kontrast), das die Plakette auch auf der Miniaturansicht als Gold zu erkennen ist? Auf diesem Bild ist die Farbe gut zu erkennen: Datei:PlaketteGold.JPG--Flor!an (Diskussion) 16:52, 10. Mär. 2012 (CET)

Ich befürchte, da lässt sich nicht mehr rausholen. Durch die ungünstige Reflexion ist das Bild auf der Plakette so ausgebrannt, dass nicht mal mehr minimale Konturinformation zu bekommen sind.

Nun könnte man natürlich die Plakette aus dem anderen Bild in dieses hineinmontieren. Da das aber auch nicht gerade scharf ist, würde ich eher empfehlen, das Motiv nochmal neu zu photographieren und dabei auf eine günstigere Lichtsituation zu achten und ggf. noch ein zusätzliches unterblichtetes Photo zu schießen.

Probleme wie dieses sind übrigens in der Fotowerkstatt besser aufgehoben.--Martin Kraft (Diskussion) 18:36, 10. Mär. 2012 (CET)

Ok schade, aber trotzem danke. PS sry ich dachte ich wär bei der Fotowerkstatt, hab nicht genau geschaut ;) --Flor!an (Diskussion) 18:50, 10. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 18:50, 10. Mär. 2012 (CET)

Burg Altena (Schüttorf) Lageplan

• 
  Originalbild

Anpassungsvorschläge: Kann man die Vektorgrafik so belassen oder hat sie ("technische") Fehler hier auf Wikipedia? --Knightriderfan (Diskussion) 12:39, 10. Mär. 2012 (CET)

Sie ist in Ordnung: Test hier. --Xavax (Diskussion) 13:26, 10. Mär. 2012 (CET)

Alles klar, danke! --Knightriderfan (Diskussion) 11:39, 11. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perhelion (Diskussion) 17:31, 11. Mär. 2012 (CET)

Logo von 5FDP

• 

Hallo! Ich hab mal versucht, das Logo zu vektorisieren. Ich hab dazu ein Online-Tool benutzt. Leider ist auch der komplette weiße Hintergrund mit dabei. Könnte bitte jemand das Logo zurecht stutzen? Denn die Grafik ansich ist ja nicht schlecht geworden. --Schumi GT (Diskussion) 20:58, 10. Mär. 2012 (CET)

Hast Du es Dir so vorgestellt? Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 08:24, 11. Mär. 2012 (CET)

(@Marsupilami denke schon ;)) Lass mich raten, war es dieses Onlinetool (schon ziemlich gut)? In der Desktopversion kann man dort gleich beim Erstellen den Hintergrund transparent machen (entfernen). Jedoch kannst du auch einfach mit Inkscape den Hintergrund anklicken und entfernen. Für die weißen überlagernen Flächen, markierst du diese mit der darunter liegenden und schneidest diese, mittels STRG + - einfach aus. Ich habe mir mal erlaubt noch etwas Symmetrie und Optimierung einzubringen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perhelion (Diskussion) 09:15, 11. Mär. 2012 (CET)

Graphitoxid

Verbesserungsvorschlag: Umwandlung in eine SV-Graphik. Übersetzungsvorschlag für eine deutsche Version:

• A - Randständige Wasserstoffatome
• B - Carbonylgruppe
• C - Epoxybrücke
• D - Hydroxygruppe
• E - Carboxygruppe
• F - Ether
• G - Carbonsäureester

Gruß,--Burkhard (Diskussion) 01:26, 11. Mär. 2012 (CET)

Deine Anfrage ist unter WP:RC/BW wohl besser aufgehoben. --Leyo 22:01, 11. Mär. 2012 (CET)

Hallo Leyo, ich kann nicht ganz folgen - ein Bilderwunsch ist es ja gerade nicht. Oder versteht sich WP:RC/BW auch als Werkstatt für bereits Existierendes? - Das geht aus der dortigen Einleitung nämlich nicht hervor. --92.74.74.250 00:43, 12. Mär. 2012 (CET)

Hallo IP. Wieso soll das kein Bilderwunsch sein? Es wäre höchstens keiner, wenn man die Legende einfach wegschneiden und diese in der Bildunterschrift ergänzen würde. --Leyo 10:46, 12. Mär. 2012 (CET)

Tja... leider fehlt - wie so oft die Quellenangabe. Und dieses Bild am besten löschen... als niederaufgelöstes gif ist es eh nicht so toll, aber was mir als Chemiker wirklich Augenkrebs macht sind die vielen 5-bindingen Kohlenstoffatome... Einer ist sogar 6-bindig. Das ist quasi ein Paradebeispiel, warum ich bei sowas immer die Quellenangabe anmahne.

http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests ? Iridos (Diskussion) 11:21, 12. Mär. 2012 (CET)

Eine IP hat bereits {{Disputed chem}} eingetragen. Schauen wir mal, ob der Uploader reagiert. Übrigens: it:Ossido di grafite#cite_note-0 --Leyo 11:33, 12. Mär. 2012 (CET)

Da wurde im Eifer des Gefechts wohl vergessen, die oxidierten C-Atome beim Delokalisierungsdienst abzumelden - kann ja mal vorkommen. Dumm nur, dass ich es vor lauter Freude über den Fund nicht selbst bemerkt habe. Hier dann erledigt - ich werde mein Glück, wie von Leyo vorgeschlagen, an anderer Stelle suchen. --Burkhard (Diskussion) 19:49, 12. Mär. 2012 (CET)

Die IP war ich... (vergessen auf den commons nochmal einzuloggen) aber MMN ist die Grafik sowohl falsch als auch technisch minderwertig... deshalb wäre ich nicht für Überschreiben sondern für Löschen und mit Quellenangabe(n) neu als SVG erstellen. Iridos (Diskussion) 22:43, 12. Mär. 2012 (CET)

Hier habe ich zwei mögliche Quellen verlinkt. --Leyo 10:33, 13. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Burkhard (Diskussion) 19:49, 12. Mär. 2012 (CET)

Wahldiagramm

Anpassungsvorschläge: Sieht schrecklich aus und die Logos sind auf Commons nicht erlaubt, kann jemand eine normale Grafik hochladen. (Wie Datei:Iraqi National Assembly graph.png?) --Antemister (Diskussion) 12:17, 3. Mär. 2012 (CET)

IMHO ist die/eine Grafik in Irakische Parlamentswahlen 2005 (Dezember) verzichtbar. Ich habe übrigens einen DR gestartet. --Leyo 10:23, 6. Mär. 2012 (CET)

Was ist ein "DR"? — Daniel FR (Séparée) 01:28, 15. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 17:48, 13. Mär. 2012 (CET)

Defekte Vollansicht bei Datei:Gesetzgebungsverfahren (Deutschland).svg

• 
  Originalbild

Moin, ans Support-Team ging der Hinweis, dass die Grafik in der Vollansicht defekt ist. Die Schrift bleibt nicht in den Kästchen. Ich kenne mich mit Inkscape nicht gut genug aus, um es selbst korrigieren zu können, daher überlasse ich es Euch. Danke im Voraus, XenonX3 - (☎:✉) 14:47, 15. Mär. 2012 (CET)

 Ok Da scheint wohl Coral Draw fehlerhaften Code zu generieren (id namen). Glyphen werden eh nicht vom unterstützt. -- πϵρήλιο ℗ 16:10, 15. Mär. 2012 (CET)

Wie sieht's jetzt aus? Der W3-Validator lieferte eine ganze Reihe von Fehlern, die jetzt nach den Neuschreiben der Datei mit Inkscape verschwunden sind. --Xavax (Diskussion) 17:55, 15. Mär. 2012 (CET)

Sehr gut, ich kann keine Fehler mehr sehen. XenonX3 - (☎:✉) 19:17, 15. Mär. 2012 (CET)

@Xavax: Woher wusstest du dass ich die Datei mit Inkscape neugeschrieben habe?Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Ich hatte die Datei eigentlich als "Optimiertes Inkscape" gespeichert und auch einen Fallback-font eingetragen (nun Nimbus Sans hat nicht jeder...). -- πϵρήλιο ℗ 20:19, 15. Mär. 2012 (CET)

Ich hatte nicht auf die Fassung von Dir zurückgegriffen, Perhelion, aber nicht aus Ignoranz, sondern weil wieder mal die Aktualisierung etwas schleppend erfolgt war. Als ich dann selbst Hochgeladen hatte, war deine Fassung auf einmal da.
Mit "Nimbus Sans L" habe ich gute Erfahrungen gemacht. Der Font ist ja auf den Wikiservern installiert und ist im Verhalten sehr ähnlich zu Arial. Ich meine insbesondere die Laufweite. Mit "Bitstream Vera Sans" – fast schon sowas wie ein Standard bei uns – ist das anders. Die Schrift braucht viel mehr Breite als Nimbus. Auf einen Fallback-Font hatte ich großzügig verzichtet, weil Nimbus wie gesagt immer vorhanden ist und die Thumbnails ordentlich geschrieben werden können, aber für ein Weiterverarbeiten der Zeichnung nach einem Runterladen wäre das natürlich sinnvoll.
Die Datei "Gesetzgebungsverfahren (Deutschland).svg" hat eine Besonderheit, die ich sehr geschickt finde: Sie vererbt die Schriftdefinition aus einem Container an alle darin enthaltenen Textobjekte, so dass man nur an einer Stelle den Font einstellen muss. Das ist gut gemacht von Stefan-Xp, respektive von CorelDRAW.
Das Speichern mit der Einstellung "Normales SVG" ist für unsere Zwecke nach meinem Wissen am Besten geeignet. Deine Fassung Perhelion "Optimiertes Inkscape" erzeugt aber ebenfalls mit dem W3-Validator keinen Fehler. Grüße von --Xavax (Diskussion) 21:24, 15. Mär. 2012 (CET)

Doch hattest Du, die "geschickte Besonderheit" ist auch von mir (was ich immer so mache, wobei das die Optimierungs-Option automatisch macht wenn der Text zusammenliegt... die übrigens von Benutzer DieBuche programmiert ist...). Es ging ja gerade nicht um die Thumb-Ansicht sondern um die Browser-Ansicht. Du wirst lachen, ich habe kein Nimbus Sans, und svgcheck meckert es auch an.Vorlage:Smiley/Wartung/:p 

Ich habe den Fallback-Font, wie es sich gehört, auch noch eingebaut. Jetzt meckert svgcheck auch nicht mehr.
Nimbus Sans ist entweder hier unter den Ghostscript fonts zu finden oder bequemer hier. --Xavax (Diskussion) 10:24, 16. Mär. 2012 (CET)

Ha, war das unabhängig von mir, oder hat mein ständiges Predigen für "Nimbus Sans" Erfolg? :P Nimbus Sans ist übrigens fast identisch mit Arial... Wenn man Fallback einbaut würde ich Nimbus Sans L,Arial,sans-serif vorschlagen... oder hat jemand noch 'ne bessere Idee? Iridos (Diskussion) 14:40, 16. Mär. 2012 (CET)

Aha, nö sans-serif reicht mir. ^^ Nur komisch das der Renderer Arial durch Liberation Sans ersetzt. -- πϵρήλιο ℗ 14:50, 16. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xavax (Diskussion) 10:24, 16. Mär. 2012 (CET)

SV Weingarten

Hallo, ich bin gerade am Erstellen des Artikels zum SV Weingarten 1946 und bräuchte jemand, der mir folgende Logos aufbrezelt (SVG?)

Als Vorlage kann ich euch nur diese süße Auflösung bieten:

• Logo 1: [1]
• Logo 2 (nach Neugründung des Vereins): [2]

Kriegt ihr das hin? Wäre super, ich danke auch schon mal im Voraus.

Es grüßt --P170^Disk. 17:16, 8. Mär. 2012 (CET)

Ein Feedback jedweder Art wäre doch ganz nett :) --P170^Disk. 11:56, 16. Mär. 2012 (CET)

Eigentlich kein Problem (die Schildform müsste auf Commons als SVG zu finden sein), man bräuchte nur die Schrift, eine Serif, ich schätze was in der Richtung "Times New Roman". (@Xavax was sagst du dazu?) -- πϵρήλιο ℗ 12:51, 16. Mär. 2012 (CET)

Statt vieler Worte:

• 
• 

--Xavax (Diskussion) 14:02, 16. Mär. 2012 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Klasse! Das Schild hast Du wohl schnell erstellt? Du scheinst den richtigen Font gefunden zu haben (ich traue mir da noch zu wenig zu), würde mich noch interessieren ob ich mit dem Font richtig lag.^^ -- πϵρήλιο ℗ 14:46, 16. Mär. 2012 (CET)

Sehr gut! Ich danke vielmals. --P170^Disk. 18:24, 16. Mär. 2012 (CET)

Jaja, da lagst du richtig, Perhelion. "Times New Roman" wars. Die Wappenform schnell zu erstellen, war simpler, als was Unvollkommenes bei Commons rauszusuchen... Grüße --Xavax (Diskussion) 20:18, 16. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perhelion (Diskussion) 12:00, 17. Mär. 2012 (CET)

Verbreitungskarten

Verbreitung des Nordischen Milchlings

Basierend auf der Grafik Blank_Map_of_Europe_-w_boundaries.svg möchte ich eine Verbreitungskarte für eine Pilzart erstellen. SVG-Dateien bearbeite ich mit Inkscape, aber ich schaffe es nicht, das Füllwerkzeug so zu konfigurieren, dass das jeweilige Land nahtlos bis an die grauen Grenzlinien mit grüner Farbe ausgefüllt wird. Bei mir verbleibt immer ein dünner, gelber Rand an den Grenzlinien. Wie bekomme ich das gebacken? Bin für jeden Tipp dankbar. --Ak ccm (Diskussion) 12:40, 13. Mär. 2012 (CET)

Probiere mal das jeweilige Land mit Hilfe des Auswahlwerkzeugs (F1) anzuklicken und dann mit dem "Füllung und Kontur"-Dialog (Umschalt+Strg+F oder über Menü Objekt->Füllung und Kontur) die Füllung zu verändern.--MS05L (Diskussion) 13:04, 13. Mär. 2012 (CET)

Besten Dank – wenn man weiß, wie's geht, ist es total einfach. *freu* --Ak ccm (Diskussion) 13:23, 13. Mär. 2012 (CET)

Also das Füllwerkzeug von Inkscape habe ich noch nie benutzt, aber ich habe gehört es soll einen praktischen Nutzen haben. Vorlage:Smiley/Wartung/xd  Weiß da jemand mehr? -- πϵρήλιο ℗ 13:14, 13. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perhelion (Diskussion) 12:00, 17. Mär. 2012 (CET)

Single Plane Illumination Microscopy

• 
  Originalbild mit stellenweise nicht-transparentem Hintergrund

Kriegt jemand den Hintergrund einheitlich transparent hin. Der Uploader und ich schaffen's nicht. --Leyo 14:27, 14. Mär. 2012 (CET)

Das in der SVG eingebettete PNG müsste eine Variante mit Transparenz sein - die weisse Hintergrundfarbe wird dabei einfach weggerechnet. Das funktioniert ähnlich wie bei einem GIF. Eine Maske ist nicht nötig. Hat der Zeichner die Grafik mit einem vektorfähigen Programm erstellt? Wenn ja, wäre das das Mittel der Wahl. Dann könnten wir hier eine echte SVG draus machen. --Xavax (Diskussion) 17:07, 14. Mär. 2012 (CET)

Hab's erledigt, also mit Inkscape Bild raus, Hintergrund in PhotoPaint transparent und wieder eingebunden ;-) Die 3D-Skizze ist mit Autocad Inventor gerendert und kann damit leider nicht als Vektorgrafik exportiert werden. --Jkrieger (Diskussion) 20:38, 14. Mär. 2012 (CET)

Danke! Ein kleines Problem besteht noch: Bei 2000px fehlt „ht“. --Leyo 11:25, 15. Mär. 2012 (CET)

Ich denke jetzt ist's da (bei mir zumindest), auch wenn der Text vom Wiki komisch gerendert wird. Gibt's eigentlich eine Anleitung, wie man (z.B. mit Inkscape) SVGs möglichst Wiki-kompatibel erstellt (Schriften etz.)? --Jkrieger (Diskussion) 16:46, 15. Mär. 2012 (CET)

Ja, hier--Martin Kraft (Diskussion) 17:08, 15. Mär. 2012 (CET)

Vielleicht genauer wohl Hilfe:SVG#Die Abstände von Buchstaben stimmen nicht, wobei sich die Qualität der einzelnen Fonts manchmal ändern tut. Liberation Sans sieht meinem Empfinden nach noch am besten aus. -- πϵρήλιο ℗ 17:20, 15. Mär. 2012 (CET)

Habe nochmal nachjustiert: Die Basisgröße (viewBox) ist nun 10 mal so groß als vorher, weil nach meiner Erfahrung die Schriftskalierung bei kleinen Viewboxen und entsprechend kleinen Schriftgraden (hier waren es ca: 2.8 px) vom Renderer nicht richtig hochgerechnet werden. Jetzt haben die Texte 30px, was bei allen Thumbnails richtige Ergebnisse liefert. Außerdem habe ich die Schrift jetzt als "Nimbus Sans L" bestimmt, was in der Laufweite - und überhaupt im Schriftbild - am ehesten der gewünschten Arial/Helvetica entspricht. --Xavax (Diskussion) 17:23, 15. Mär. 2012 (CET)

Super, danke, --Jkrieger (Diskussion) 17:36, 15. Mär. 2012 (CET)

Jetzt ist es vielleicht ein bischen zu groß bei Volldarstelleung, 5 mal größer hätte wohl auch gereicht, aber so gehts wenigstens... --Xavax (Diskussion) 17:41, 15. Mär. 2012 (CET)

Nochmal Danke! ... für mich wäre das erledigt! --Jkrieger (Diskussion) 23:28, 16. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perhelion (Diskussion) 12:00, 17. Mär. 2012 (CET)

Datei:Plm.png: typo

• 
  Originalbild

Auf der Dateidiskussion wies jemand darauf hin, daß die Grafik einen Tippfehler enthält („Resourcen“ statt „Ressourcen“). Darüberhinaus enthält die Grafik in der linken oberen Ecke einen Strich, der da sicher nicht hingehört. Lässt sich das korrigieren? Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:14, 11. Mär. 2012 (CET)

Machen lässt sich das. Aber imho sollte das Bild eher ganz neu gemacht werden, evtl als svg. --Holger ^(DraGoth) 21:16, 11. Mär. 2012 (CET)

Habe die kleine Änderung im PNG erledigt und überschrieben. Dabei fiel mir auf, dass die Angaben in der Datei lückenhaft sind. Woher stammt sie? Wurde sie von Malo.conny selbst gezeichnet? Es gibt keine Quellenangabe. --Xavax (Diskussion) 00:29, 12. Mär. 2012 (CET)

Urheber ist glaube ich nicht so schlimm - das entspricht glaube ich den Vorgaben für Bilder ohne Schöpfungshöhe hier und auch auf den Commons (einfache geometrische Figuren + Text)

Aber für das Überprüfen der Korrektheit der im Bild enthaltenen Information ist eine Quellenangabe MMN unbedingt erforderlich. Iridos (Diskussion) 10:41, 12. Mär. 2012 (CET)

Zum Thema an sich kann ich nichts sagen, ich stieß nur zufällig auf den IP-Hinweis bezgl. des Tippfehlers. Vielen Dank jedenfalls für die Korrektur. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:54, 13. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xavax (Diskussion) 17:49, 18. Mär. 2012 (CET)

Logo des SWR

Hallo, könnte jemand das neue Logo des SWR in diese Karte hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:ARD_Karte.svg einfügen? Das neue Logo in SVG-Version befindet sich hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:SWR_Dachmarke_SW_logo.svg Danke;--Ben774 (Diskussion) 15:32, 12. Mär. 2012 (CET)

Es ist doch schon drin! ?? --Xavax (Diskussion) 18:52, 12. Mär. 2012 (CET)

Da man sich bei gate.11 bzw. dem SWR offenbar dazu entschlossen hat, die Farbe rauszunehmen, verstehe ich dich so, dass hier die beiden roten >>-Zeichen schwarz werden sollen. Was ist aber mit der ARD-1? Analog zu den übrigen Sendern müsste doch die 1 bleiben, oder? --Xavax (Diskussion) 19:11, 12. Mär. 2012 (CET)

Das KOMPLETTE Logo ist jetzt Schwarz. Der SWR hat die ARD Dachmarke NICHT mehr in seinem Logo. Siehe auch auf der SWR Homepage. Und wie: Es ist doch schon drin? Auf der Karte ist immer noch das alte, blau-rote Logo. Siehe auch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:ARD_Karte.svg

Will das hier niemand aktualisieren oder was?--Ben774 (Diskussion) 18:16, 15. Mär. 2012 (CET)

Ich hab gerade mal etwas recherchiert und dabei rausgefunden, dass das garnicht so einfach ist:

• Die Grundform der neuen SWR-Logos ist nicht schwarz sondern "bunt". Es gibt zwar (wie von fast jedem Logo) auch eine SW-Version, kommuniziert werden aber fast ausschließlich die verschiedenfarbigen Versionen. Aus Gründen der Stringenz sollten wir daher entweder alle Logos in der farbig einsetzen oder aber die komplette Grafik entsprechend des ARD-CDs überarbeiten und konsequent mit der weisen Negativversion der Zeichen arbeiten?!
• Diese »Trademark« hinter dem Senderzeichen gibt es übrigens auch weiterhin. Sie ist jedoch kein Teil des SWR-CDs, sondern wird wie bei anderen Landesrundfunkanstalten auch nur in folgenden Fällen eingesetzt:

»Das Markenwelt-Prinzip tritt in Kraft, sobald ein Mitglied der ARD-Markenfamilie gemeinsam mit der ARD-Dachmarke auftritt oder zwei bzw. mehrere Landesrundfunkanstalten miteinander auftreten, z.B. bei Messen, Veranstaltungen, Bewerbungen, sendungsbezogenem Begleitmaterial, bei Merchandising-Artikeln etc..«

Das dürfte den hießigen Einsatz einschließen. Da ich aber nirgendwo eine Version des SWR-Logos inkl. Trademark gefunden habe, müsste man diese erstmal bauen.

--Martin Kraft (Diskussion) 19:00, 15. Mär. 2012 (CET)

Habe das selbst erledigt --Ben774 (Diskussion) 18:32, 15. Mär. 2012 (CET)

Was ist dann das? http://www.swr.de/unternehmen/-/id=8126440/property=download/nid=3586/irzqh0/index.pdf

--Ben774 (Diskussion) 19:11, 15. Mär. 2012 (CET)

Ein Unternehmensleitbild?! Dieses Dokument enthält nicht sonderlich viele Informationen zum neuen CD (da sind die oben zitierten Seiten ergiebiger) und verwendet zudem durchgängig das weiß/negative Logo auf farbigen Grund. Ich finde dort also nichts, was dem, was ich oben beschrieben habe widerspäche?!

Das Problem ist also weiterhin offen, weshalb ich den Archiv-Flag erst mal wieder entfernt habe.--Martin Kraft (Diskussion) 19:19, 15. Mär. 2012 (CET)

Die ARD-1 habe ich auf der Karte in das SWR Logo eingefügt. Dieses Dokument, dass ich vorhin verlinkt habe beweist eindeutig, dass der SWR das schwarze Logo als Unternehmenslogo verwendet. Bezüglich deiner farbigen Version: Im Internet existieren keine Vektordaten für dieses Logo. Außerdem wurde das schwarze Logo schon von einem anderen Benutzer hochgeladen. http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:SWR_Dachmarke_SW_logo.svg

Jedes einzelne Farbe hochzuladen ist somit unnötig. Ansonsten würde ich einfach beim SWR per Mail fragen. --Ben774 (Diskussion) 19:28, 15. Mär. 2012 (CET)

Ich werde mal beim SWR anfragen, weil so geht das nicht!--Ben774 (Diskussion) 20:06, 15. Mär. 2012 (CET)

Landesrundfunkanstalten der ARD

Mach das!

Um mal wieder zur eigentlichen Frage zurückzukommen: Ich habe die Karte der Landesrundfunkanstalten mal grundlegend entsprechen des ARD-Erscheinungsbildes überarbeitet und dabei die Logos negativ gesetzt, so dass sich zumindest hier die Farbdiskussionen in Zukunft erledigt haben dürften ;) --Martin Kraft (Diskussion) 21:33, 15. Mär. 2012 (CET)

Ich habe diese Überarbeitung rückgängig gemacht. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Werbebroschüre der ARD. --StG1990 Disk. 21:37, 15. Mär. 2012 (CET)

Also langsam reichts! Ich finde es schlicht unverschämt, wenn hier die (inhaltlich vollkommen korrekte) Arbeit anderer ohne vorherige Diskussion rückgängig gemacht wird! Ich werde

Ja, Neutralität ist ein hohes Gut, aber müssen solche Karten deshalb aussehn wie ein Kindermalbuch?! Wenn das CD der jeweiligen Unternehmen wirklich tabu wäre, müssten auch alle Logos aus der Karte raus und durch Text ersetzt werden?!--Martin Kraft (Diskussion) 21:46, 15. Mär. 2012 (CET)

Ist es mein Problem, wenn du ohne Diskussion einfach die bestehende Karte und diverse Logos überschreibst? Das kann man unter einem neuen Dateinamen hochladen und zur Diskussion stellen. Die aktuellen Farben stammen aus einer üblichen Farbskala für Landkarten, das hat nichts mit Kindermalbuch zu tun. Also komm mal runter. Du versuchst hier mit aller Macht deine Ansichten durchzudrücken, obwohl die Mehrheit eindeutig anderer Ansicht als du ist. --StG1990 Disk. 21:51, 15. Mär. 2012 (CET)

Um das kurz mal geradezurücken: Ich habe nicht "diverse" Logos ersetzt, sondern exakt eines! Und was die Senderkarte angeht hat sich mitnichten irgendeine Mehrheit gegen die neu Version ausgesprochen, sondern genau eine Person: Du!

Dass man hier ein dynamisches Logo (wie das des SWR) nicht versteht und stattdessen (im Gegensatz zu allen anderen Landesrundfunkanstalten) die SW-Version verwenden will: geschenkt! Aber bei diesen Argumenten drängt sich mir irgendwie das Gefühl auf, dass das, was man in 12 Semestern Kommunikationsdesignstudium so lernt in dieser "Grafik"werkstatt so gar keine Rolle spielt ist schon seltsam?!

Wenn es wirklich unzulässig sein sollte (???), dass eine Grafik, die eh zu 90% aus CD-Elementen besteht, auch die Grundfrabe dieses CDs verwendet, kann ich gerne statt blau auch schwarz/grau oder beige einsetzen. Dass so eine Grafik aber ein gutes Dutzend (Bonbon-)Farbtöne enthalten muss, ist hoffentlich nicht Dein Ernst?! --Martin Kraft (Diskussion) 01:08, 16. Mär. 2012 (CET)

Eijaijai... Hier gehts ja zu wie bei der ARD! Zum Glück gibt es eine Tonlage, wie in diesem Abschnitt, fast nie in der Grafikwerkstatt. Ich bin für die inzwischen leider wieder überschriebene Fassung von Martin. Es geht ja hier ganz simpel darum zu zeigen, wo welcher Sender zuständig ist. Die überflüssige Buntheit der Karte und farbige Logos führen dabei eher zur Verwirrung als zur Klärung. Die monchrome Darstellung Martins hat daher nichts mit einer Werbebroschüre der ARD zu tun, sondern sie funktioniert einfach besser. Wenn die Logos unbedingt farbig sein müssen, sollte wenigstens die Karte monochrom sein. Übrigens hatte die Anfangsfassung nur zwei Farben, dann tauchte plötzlich die bunte Version auf. Keiner widersprach... Ich tus nun nachträglich. Über den Umgang mit dem neuen Farbkonzept des SWR gibt es bei gate.11 nähere Information, der Agentur, die ich oben kurz vor meinem Ausstieg aus dieser Diskussion schon erwähnt hatte. --Xavax (Diskussion) 01:56, 16. Mär. 2012 (CET)

Empfohlene Farben für Karten

Ich hatte durchaus mit einigen Benutzern darüber diskutiert, dass die Karte in den Blautönen nicht enzyklopädisch ist, sondern eben wie eine Werbebroschüre, das war allerdings im Wikipedia-Chat. Die Farben basieren auf einer der unter Hilfe:Karten empfohlenen Farbreihen. Im Übrigen stellt die alleinige Verwendung der Logos für mich keine weitesgehende Verwendung eines Corporate Designs dar, da die Karte das zentrale Element ist. Allerdings könnte man eine der anderen Farbreihen verwenden. Alternativ kann man auch alle Logos rauswerfen und Vorlage:Farblegende verwenden, dann hätte es auch nichts mehr mit Corporate-Design zu tun. Das überschriebene Logo habe ich rückgängig gemacht, weil die entsprechende Datei so benannt war, dass das Schwarz-Weiß-Logo dort richtig war. Durch das dynamische Logo lässt sich die Farbe nur schwer festlegen, wodurch Schwarz für mich noch am sinnvollsten erscheint. --StG1990 Disk. 19:06, 16. Mär. 2012 (CET)

Um Missverständnissen vorzubeugen – ich plädiere nicht für die Einhaltung eines wie auch immer gearteten Corporate Designs, sondern für eine einfach erfassbare Grafik, die den Zusammenhang von Bundesländern und Logos zeigt. Dabei geht es nicht um die Präzision der Logofarben (die werden ja auf den Senderseiten gezeigt) und eigentlich auch nicht um eine exakte Darstellung des Grenzverlaufs der Länder. Es geht um den Zusammenhang von Bundesländern und Sendern. Es ist sinnvoll, die Flächen der Logos optisch gleichwertig zu machen, und nicht genau deren Höhe zu vereinheitlichen, nach der Devise "Was gleich hoch ist, ist auch gleich wichtig". "radio bremen" ist in der bunten Karte viel zu klein und der "BR" viel zu groß. "SWR>>" wirkt auch wegen der Schwärze zu fett und "SR" zu klein. Genau das hat Martin Kraft gelöst. Er hat durch den Verzicht auf Farbe den Konflikt der nicht passenden Farbauffassungen der Sender-Designs umgangen und so das Wesentliche besser herausgestellt. Dazu gehörten auch die diagonal verlaufenden "Nadeln" von den Logos zu den Ländern, die Enge vermeiden. Es mag sein, dass es Farbempfehlungen für Karten gibt, es ist allerdings die Frage, wie sinnvoll sie in diesem Zusammehang sind. Meine Empfehlung wäre, auf Farben zu verzichten.
Wie heißt es so schön? Gutes Design ist möglichst wenig Design. --Xavax (Diskussion) 20:12, 16. Mär. 2012 (CET)

Ich sehe das naturgemäß ganz ähnlich wie Xavax und bin zudem der Meinung, das die neue Grafik ihren Kommunikationsauftrag (einen Überblick über die Landesrundfunkanstalten zu vermitteln) deutlich besser erfüllt als die bisherigen Version. Deshalb möchte ich die Grafik als Vorschlag aufrecht erhalten und würde dazu gerne ein Meinungsbild einholen!

• Wäre es sinnvoller das im zugehörigen Fachartikel zutun?
• Ist es irgendwie möglich direkt auf eine nicht aktuelle Version in Commons zu verlinken, oder muss ich die Grafik nochmal neu einstellen?

--Martin Kraft (Diskussion) 21:50, 16. Mär. 2012 (CET)

Die direkte Anzeige als Thumbnail ist nicht möglich, allerdings kann man natürlich einen Link auf die Version erzeugen. Qualitativ ist die Grafik natürlich ansprechend. Durch die konsequente Verwendung des Corporate Design sieht es aber wirklich aus, wie aus einer Werbebroschüre kopiert. Das ist das einzige was mich daran stört. Es müsste noch andere Wege geben das Design zu vereinfachen ohne, dass es gleich wie von der ARD-Werbeabteilung produziert aussieht. Die würden sich bestimmt über eine solche Grafik für ihre Erläuterungen freuen. --StG1990 Disk. 22:06, 16. Mär. 2012 (CET)

Quellen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Kraft (Diskussion) 19:27, 21. Mär. 2012 (CET)

Englische png-Graphik in deutsche svg?

• 
  Originalbild
• 
  SVG (xavax)
• 
  deutsche Übersetzung (d65)

Hallo zusammen, ich möchte das Bild gerne im Artikel Herz verwenden. Das übersetzen kann ich, aber svg wäre schöner (weil skalierbar) und das kann ich nicht. Kann jemand helfen? und: Welche Reihenfolge, erst übersetzen oder erst in svg umwandeln? --d65_{sag's mir} 23:18, 19. Mär. 2012 (CET)

---

Bin dran... --Xavax (Diskussion) 10:46, 20. Mär. 2012 (CET)

---

...und soweit fertig. Ich habe die Grafik zunächst "nur" als SVG neu aufgebaut, mit originalem englischen Text. Die Textobjekte sind jeweils so ausgerichtet, dass die Zeichnung mithilfe von SVGTranslate übersetzt werden kann. Das soll heißen: rechtsbündige, mittelachsige bzw. rechtsbündige Textobjekte behalten ihre Position und Bündigkeit, auch wenn in einer Sprache die Wortlängen von der Englischen Fassung abweichen. Über die Farben der Graphen, Strichstärken und alles andere, was dir vielleicht nicht gefällt, können wir ohnehin diskutieren. Wenn Du es selbst übersetzen willst, klicke auf →diesen Link. Nach dem Übersetzen kannst du die Grafik herunterladen und testweise in deinen Browser ziehen, um die Text-Zuordnungen zu überprüfen (Es gibt ja Wiederholungen, die man checken muss). Wenn alles stimmt, ist es sinvoll die Datei unter gleichem Namen wie die Englische Version hochzuladen und sie dabei mit er Ergänzung "_de" zu versehen: "Wiggers_Diagram_de.svg". SVG-Translate hängt diese Namensergänzung schon automatisch dran. Grüße von --Xavax (Diskussion) 13:28, 20. Mär. 2012 (CET)

---

Wow, das sieht doch schon mal ziemlich cool aus. Mit dem Übersetzungstool ist das ja auch eine klasse Sache. Ein paar Dinge gibt es noch, die vorher geändert werden sollten, darunter einige Übertragungsfehler beim Text:

• auf der rechten Seite, zweites von oben muss es "Atrial pressure" heißen, nicht Aterial pressure, von Atrium = Vorhof.
• Eine Designfrage: ich denke es wäre schön, wenn die Beschriftung rechts der Farbe der jeweiligen Kurve angepasst würde, also "Ventricular pressure" in blau, Ventricular volume in rot, Electrocardiogram in dunkelblau. Für die grauen Kurven kann es ja schwarz bleiben. Was meinst Du dazu?
• Im linken oberen Bereich steht 4x Aortic valve. Die oberen beiden sind richtig, die unteren beiden nicht. Da steht im Original A-V valve für atrioventricular valve. Da es hier um die linke Herzhälfte geht handelt es sich genauer gesagt um die Mitralklappe bzw. en:Mitral valve. Als Text für die unteren beiden wäre also "Mitral valve closes" bzw. "Mitral valve opens" wohl am besten.
• Von diesen 4 Kommentaren zu den Klappenbewegungen würde ich die Linien aus dem Original auch mit übernehmen, und zwar jeweils genau zu dem Punkt, an dem sich die blaue Linie (Ventricular pressure) mit der jeweiligen grauen Linie schneidet. Damit das gut geht sollte der Text des Punktes rechts unten (jetzt: Aortic valve opens, korrekt: Mitral valve opens) vielleicht besser wieder ein Stück nach oben wandern, über die beiden Linien.

Schon mal vielen Dank, d65_{sag's mir} 16:22, 20. Mär. 2012 (CET)

---

So, die Schnitzer sind jetzt raus, hoffe ich. Das mit Zeigern zu den "open"- und "close"-Punkten hatte ich schon versucht aber wegen der vielen Linien zunächst verworfen. Mit den feinen gepunkteten Linien gehts aber. Im Gegensatz zum Original finde ichs jetzt besser, dass sich das Aussehen dieser "Ereignisse" von der Erscheinungsform der übrigen Texte unterscheidet. So ergibt sich ein Zusammenhang, ebenso wie bei den diagonal angeordneten zeitlichen Phasen. Dort haben wir so den Vorteil der Einzeiligkeit. In anderen Sprachen flattert der Text dann ungehindert nach oben. --Xavax (Diskussion) 20:49, 20. Mär. 2012 (CET)

---

Sieht klasse aus. Vielen Dank. Die Übersetzung ist auch fertig, kann ich also ans Artikel schreiben gehen... d65_{sag's mir} 22:23, 20. Mär. 2012 (CET)

---

Die Übersetzungsmechanik scheint ja ganz gut zu funktionieren. Was man noch verbessern könnte, ist den Raum zwischen Skala und den Graphen etwas zu vergrößern, dann würde die "Aortenklappen-öffnung" nach links auch im Thumnail mehr Platz haben. Wir kennen das Problem: In der kleinen Vorschau siehts manchmal ein bischen zu eng aus, die Vollansicht stimmt aber.
Na dann viel Erfolg beim Schreiben - wünscht von HERZEN - --Xavax (Diskussion) 01:54, 21. Mär. 2012 (CET)

---

Habe noch kleinere Korrekturen technischer Art gemacht. Der Code ist nun von Ballast befreit, der erwähnte Abstand links zu den Skalen ist jetzt vorhanden und die Reihenfolge der Textobjekte enstspricht nun denen der Zeichnug. Sie springen in der Maske von SVGTranslate nicht wie bisher zufällig, sondern folgen logisch aufeinander. Damit beide der vorhandenen Sprachversionen als Basis verwendet werden können, habe ich zunächst die Englischsprachige wie beschrieben bereinigt und dann daraus noch einmal die Deutschsprachige Fassung erzeugt. So sind beide technisch wie optisch gleich. Finito. --Xavax (Diskussion) 19:33, 21. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xavax (Diskussion) 23:04, 22. Mär. 2012 (CET)

Wappen der Marinefliegerlehrgruppe

Wäre es jemandem möglich, das hier (ganz links) abgebildete Wappen der Marinefliegerlehrgruppe als Datei herzustellen? Das wäre ganz toll! Vielen Dank vorab, --KuK (Diskussion) 14:21, 17. Mär. 2012 (CET)

Anderweitig erledigt, --KuK (Diskussion) 06:47, 23. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --trex2001→ disk 10:20, 23. Mär. 2012 (CET)

Afrikanische Wurfeisen: Extraktion von Einzelbildern aus Buchseiten

• 
• 

Auf Archive.org gibt es ein Buch [3] dessen Urheberrecht abgelaufen ist. Kann bitte jemand zwei Einzelbilder aus den Buchseiten extrahieren?

• Seite 78 [4] das Wurfeisen mit der Nummer 14

• Seite 79 [5] das Wurfeisen mit der Nummer 6

--Avron (Diskussion) 20:50, 21. Mär. 2012 (CET)

Es wäre schön, wenn du die Beschreibung und Kategorisierung nochmal kontrollieren und ggf. anpassen könntest, da ich vom Thema keine Ahnung habe. Falls die Dateinamen nicht passen, kann man die auch auf passendere verschieben lassen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 08:46, 22. Mär. 2012 (CET)

Mache ich, vielen Dank!--Avron (Diskussion) 08:35, 23. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --trex2001→ disk 10:18, 23. Mär. 2012 (CET)

Karte der Landesrundfunkanstalten

• 
  LiveVersion
• 
  Vorschlag von Martin Kraft
• 
  Vorschlag von Marsupilami

Wie in der vorhergehenden Diskussion angekündigt, würde ich gerne ein Meinungsbild zu meinem Verbesserungsvorschlag der Karte der Landesrundfunkanstalten einholen. Ich habe bei der neuen Version Wert darauf gelegt, die Karte insgesamt ruhiger und damit übersichtlicher zugestalten und sie daher monochrom in der Hausfarbe der Dachorganistion anglegt. Um die Farb- und Größenkomplikationen zwischen den einzelnen Logos zu vermeiden, wurden diese (wie bei der ARD üblich) einheitlich als weiße Negativversion mit der 'Trademark' eingesetzt. Zudem wurde die Dachmarke ARD integriert. Das diese Darstellung dem ARD-CD sehr nahe kommt empfinde ich hierbei eher als Vorteil, da sie ja einzig und allein die Struktur eben jener Organisation darstellt und (abgesehn von den Formen der Karte) eh ausschließlich aus CD-Elementen besteht. Ich würde die Karte daher gerne als neue Version der bestehenden einspielen. Was haltet Ihr davon? --Martin Kraft (Diskussion) 12:45, 20. Mär. 2012 (CET)

Wenn es tatsächlich keine Anmerkungen zu dieser Grafik gibt (?), nehme ich das Schweigen mal als Zustimmung führe ein Update durch?! --Martin Kraft (Diskussion) 13:14, 21. Mär. 2012 (CET)

Meine Meinung steht ja oben. Dabei habe nicht grundsätzlich etwas gegen eine Überarbeitung, nur finde ich es, wie bereits gesagt, eben zu stark an das Corporate Design angelehnt. Ein Mittelweg wäre gut, am besten ohne Blautöne. --StG1990 Disk. 19:30, 21. Mär. 2012 (CET)

Meine Meinung ist ja auch schon bekannt:  Pro-Kraft-Fassung! --Xavax (Diskussion) 21:58, 21. Mär. 2012 (CET)

Nur aus Neutralitätsgründen irgend eine andere Farbe (z.B. rot) zu verwenden, habe ich verworfen, weil es IMHO eher irritiert und damit dem Kommunikationsauftrag dieser Grafik zuwiderläuft. Da sich auch nach meinem letzten Aufruf außer uns dreien scheinbar niemand an dieser Diskussion beteiligen möchte(?), steht es weiterhin 2:1 für die neue Version. Ich werde die Grafik deshalb jetzt mal updaten. -- Martin Kraft (Diskussion) 11:05, 22. Mär. 2012 (CET)

Da die Karte leider erneut und ohne Diskussionsbeteiligung zurückgesetzt wurde, habe ich jetzt nochmal auf der Diskussionsseite auf Commons alle Argumente zusammengefasst. Und bitte alle Interessierten sich dort nochmal zu äußern, damit wir endlich mal zu einer endgültigen Entscheidung kommen! Danke! --Martin Kraft (Diskussion) 13:03, 23. Mär. 2012 (CET)

MIT EINSPRUCH: Die Wikipedia ist, wie STG1990 schon sagte, keine Werbeplattform für die ARD, sondern eine Enzyklopädie. Außerdem sehe ich keinen Grund die wesentlich bessere bunte Variante gegen die Negative Variante zu ersetzen. Die bunte Variante ist schon seit 2007 drin und keiner hat sie bisher bemängelt.
Und: @Martin Kraft: Deine Argumente sind keine richtigen! --Ben774 (Diskussion) 19:03, 23. Mär. 2012 (CET)

Ich finde die Vandalismusmeldung mehr als unangebracht. Wenn du ernsthaft sachlich vorgebrachte Argumente pauschal als die "nicht richtigen" bewertest, mag das für dich gelten, Ben774, für mich und andere sind sie stichhaltig. Von einem Missbrauch von Wikipedia als Werbeplattform kann hier keine Rede sein. Mehr dazu auf der von dir eröffneten Diskussionsseite auf Commons. --Xavax (Diskussion) 12:03, 24. Mär. 2012 (CET)

habe mich ebenfalls auf Commons:File_talk:ARD Karte.svg geäußert, ihr scheint es hinsichtlich der diskussion ja eher verstreut zu mögen ;). grüße, —Pill (Kontakt) 18:02, 24. Mär. 2012 (CET)

Um Welten besser als das Original. Bin nur persönlich uneins mit mir selbst über die finale Version. Ich geb mal meine Argumente auch auf dem Disk-Seite ab. --CellarDoor85 (Diskussion) 21:49, 24. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da das Thema hier durch ist und die Disk auf Commons stattfindet... Marsupilami (Disk|Beiträge) 11:23, 25. Mär. 2012 (CEST)

Ich muss Euch leider nochmal um Eure Mitarbeit bitten: Bei der Grafik stehen jetzt mehrere Versionen zur Abstimmung und Diskussion. Bei reger Beteiligung sollten wir dann hoffentlich endlich mal zu einem Ergebnis kommen ;) Danke! -- Martin Kraft (Diskussion) 23:42, 25. Mär. 2012 (CEST)

Logo der Fachhochschule Westschweiz

• 
  Originalbild
• 
  neue Version

Dieses Logo der Fachhochschule Westschweiz ist veraltet. Die aktuelle Version enthält eine neue englische Bezeichnung, siehe http://www.hes-so.ch. Besten Dank für's Anpassen. Gruss --Nighttrain (Diskussion) 15:44, 26. Mär. 2012 (CEST)

Viel Spaß. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:51, 26. Mär. 2012 (CEST)

Perfekt, danke! Viele Grüsse --Nighttrain (Diskussion) 12:13, 27. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marlus Gancher (Diskussion) 16:24, 27. Mär. 2012 (CEST)

Belize Special Assignment Group

Kann mir jemand für die BSAG eine Grafik des Logos machen (ein bisschen scrollen)? Da ich aber nichts zu den Staatlichen Werken im Belizischen Urheberrecht gefunden habe würde ich euch bitten dies erst mal auf WP unter Amtlichen Werk zu veröffentlichen.--Sanandros (Diskussion) 11:24, 11. Mär. 2012 (CET)

Bzw hier direkt das pic--Sanandros (Diskussion) 22:44, 11. Mär. 2012 (CET)

Ehrlich gesagt fehlt es an detaillierteren Angaben (Beschreibung würde auch gehen). Das ist auch das einzige Bild was ich gefunden habe (allerdings auch nur nach sehr kurzer Suche). -- πϵρήλιο ℗ 11:41, 12. Mär. 2012 (CET)

Also sollte ich nach einer richtigen Grafik suchen?--Sanandros (Diskussion) 14:21, 12. Mär. 2012 (CET)

Z.B. was ist das für ein Zeichen auf der Mütze, ist da was bestimmtes im Schädel, was ist das für eine Waffe (ist es überhaupt eine)? -- πϵρήλιο ℗ 16:26, 12. Mär. 2012 (CET)

Die Mütze wäre ein Barett und die Waffe ein Messer, da leider die Webseite nicht mehr dem Belizischen Streitkräfte gehört, kann ich leider nichts genaueres herausfinden.--Sanandros (Diskussion) 19:47, 12. Mär. 2012 (CET)

Japanische Schriftrolle

vergrößern und Informationen zum Bild anzeigen

He-gassen (Japanischer Furzwettkampf auf Schriftrolle)

en:He-gassen ist eine japanische Schriftrolle von Anfang des 19 Jahrhunderts. Kann man (jemand) die hier gezeigten Segmente zu einem Bild zusammenfügen? Oder müsste man die beiden Enden abschneiden, damit es 2D bleibt? - Cherubino (Diskussion) 18:03, 7. Mär. 2012 (CET)

Da es sich um die Bearbeitung von Bildern handelt, wäre die Wikipedia:Fotowerkstatt der bessere Ort für deine Anfrage.--MS05L (Diskussion) 18:43, 7. Mär. 2012 (CET)

Machbar sollte es auf jeden Fall sein.--Hic et nunc disk ^WP:RM 18:58, 7. Mär. 2012 (CET)

Die Rolle ist jetzt komplett. Das Thema fand ich derart faszinierend, dass ich das einfach heute noch fertigstellen musste.--Hic et nunc disk ^WP:RM 22:41, 7. Mär. 2012 (CET)

Tss *ggg, Danke ;-). Literatur gibts da ja wohl nur eher versteckt. Ausgehend von diesem Blog gingen die Bilder die letzten Wochen im Internet rum. Ich hab nur noch nicht verstanden, ob sich die Protagonisten über Ausländer lustig machen, oder Einheimische über die Xenophobie von Landsleuten. Aber das sollte dann wohl wo anderes erörtert werden. -- Cherubino (Diskussion) 23:20, 7. Mär. 2012 (CET)

Hehe* was die da wohl feines gegessen haben? -- πϵρήλιο ℗ 23:23, 7. Mär. 2012 (CET)

Hier wurde auch mal eins angeboten und dort erwähnt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 23:59, 7. Mär. 2012 (CET)

Die Aufwicklung links macht es 3D. {PD-Art} geht aber ausdrückich von 2D aus. Kann man den Holz-Stab entfernen? -- Cherubino (Diskussion) 11:51, 8. Mär. 2012 (CET) PS: mit dem Begriff "hohigassen" findet man etwas mehr.

Man kann den Holzstab entfernen. Das ist kein Problem. Ist allerdings ein Holzstab ein Kunstwerk? Ich werde es vorsichtshalber dennoch tun. Im Zweifelsfall kann man es ja revertieren.--Hic et nunc disk ^WP:RM 08:34, 9. Mär. 2012 (CET)

Aja, selbst eine leichte Wölbung würde es zum 3D machen, kein Quatsch alles schon gelöscht gesehen auf Commons... (bisl Ober- und Unterrand hätte man noch wegcroppen könn, ansonsten "dufte" Arbeit!) -- πϵρήλιο ℗ 09:57, 9. Mär. 2012 (CET)

Am Rand habe ich nochmal gearbeitet. Wenn es jetzt noch einen Artikel dazu gäbe... Ggf. kann man es ja aber auch in Flatulenz einbauen. Das ist, glaube ich, doch sehr eindringlich dargestellt. --Hic et nunc disk ^WP:RM 16:32, 9. Mär. 2012 (CET)

Super. Für einen de-Artikel bekommt man imho nicht genug zusammen über GoogleBooks etc, selbst JSTOR hat nur einen Hit [6] (kann ich mailen). Die in den Bildern dargestellte Fähigkeit scheint in der Kunst des dortigen Kulturkreis ein eigenes Sujet zu haben [7], [8], da will man nix falsch machen. Der en-Artikel bezieht sich auch nur auf diese Rolle, obwohl sie ja Vorbilder hatte aus einer Zeit wo noch keine Europäer in Japan waren. In manchen Links stand, dass über das Bild soziale Kritik geäußert wird, ohne genaure Kenntnis würde ich nichts einbauen, auch weiß ich nicht, wie typisch das Bild ist. -- Cherubino (Diskussion) 18:30, 9. Mär. 2012 (CET)

Das scheint ja fast Teil einer Kunstgattung zu sein. Aber davon habe ich zu wenig Ahnung, als dass ich mich da an einen Artikel wagen würde.--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:58, 13. Mär. 2012 (CET)

Kurve zu Engelsches Gesetz

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag von Martin Kraft

Anpassungsvorschläge: Bitte diese 2 Kurven in ein Koordinatensystem legen, mit 2 verschiedenen Farben und dann die Beschriftung eindeutschen, also die x-Achse heißt "Einkommen" die y-Achse braucht 2 Beschriftungen, am besten auch in 2 Farben, je nachdem, welche man für die Kurven wählt. Zum Beispiel 'schwarz' für die Wurzelfunktion-ähnliche "Gesamte Konsumausgaben für Nahrung" und ein dunkles Grau für die konvex, regressiv fallende dann mit Titel "Einkommensanteil ausgegeben für Nahrung". Das ganze kann wie man sieht skizzenhaft frei Hand erfolgen. Vielen Dank --WissensDürster (Diskussion) 12:09, 8. Mär. 2012 (CET)

Ich würde eher zu einer kompletten Neuzeichnung raten, da diese Beiden Graphen aus den folgenden Gründen nicht korrekt sein können:

• Inhaltlich: Dass der erste Graph beginnt im 0-Punkt beginnt, würde nichts anderes bedeuten, als dass Leute ohne eigenes Einkommen keine Konsumausgaben für Nahrung hätten (und einfach verhungern)?! Das ist aber zum Glück nicht der Fall: Man sollte eher von einem gewissen Sockelbetrag am Existenzminimum der erst nach einiger Zeit in eine Steigung übergeht und sich dann irgendwann wieder abflacht...
• Mathematisch: Z.Z: widerspricht der unter Graph dem oberen. Entsprechen der Achsenbeschriftung werden hier aber keine Neuen Daten dargestellt, sondern nur die vorhanden in Relation gesetzt. Da der obere Graph aber z.Z. am Anfang konstant steigt, müsste der Zweite also zu Beginn auf einer konstanten Höhe bleiben und erst mit zunehmender Abflachung seines Vorgängers abstürzen.

Ich frage mich zudem, ob es wirklich so sinnvoll ist, beide Graphen im selben Koordinatensystem abzubilden. Sie besitzen zwar grundsätzlich dieselbe Achenaufteilung, sind aber vom Maßstab so extrem unterschiedlich, dass der zweite Graph bei einer mathematisch korrekten Darstellung kaum sichtbar sein dürfte.--Martin Kraft (Diskussion) 11:35, 10. Mär. 2012 (CET)

Naja, Tatsache ist doch; aktuell haben wir gar kein Bild. Wenn du es professioneller darstellen kannst, dann ist das super, aber ich wäre schon minimal damit zufrieden, wenn das jemand 1:1 übernimmt (.svg) und deutsch beschriftet. Grüße --WissensDürster (Diskussion) 10:55, 11. Mär. 2012 (CET)

Das sehe ich etwas anders: Besser gar kein Bild als ein inhaltlich Falsches!

Aber ich werde mal schauen was sich machen lässt... --Martin Kraft (Diskussion) 11:19, 11. Mär. 2012 (CET)

Mh, du argumentierst hier aber komplett falsch, denn deine Argumentation erfolgt nicht an den Quellen, sondern an dem, was "logisch" ist (oder dir so erscheint). Der Punkt ist... die Grafik sollte das in dem Buch von 1896 (1857?) beschriebene wiedergeben ... eine Diskussion über die Korrektheit sollte anhand späterer Veröffentlichungen erfolgen, nicht anhand eigener einsichten. Der Englische Artikel en:Engel's_law hat ein paar Quellen. Wäre gut, wenn das Bild auch eine bekommt. Leider lassen sich die Bücher wohl online nicht einsehen. [9] zeigt auf S. 21 welche. Der Punkt 0/0 ist übrigens schon "logisch", denn wer nichts hat, kann auch nichts ausgeben :P Iridos (Diskussion) 11:36, 12. Mär. 2012 (CET)

Ich bezweifel, dass die vorliegende Grafik direkt aus Engels Feder stammt ;) Wahrscheinlich wurde sie aus irgendeinem Schul- oder Studienbuch oder (schlimmer noch) einer Zeitschrift adaptiert. Und ich muss wohl nicht erwähnen, wieviele logisch und inhaltlich falsche Infografiken und Diagramme es da gibt ;)

So existieren auch zum Engelschen Gesetz unterschiedlichste Grafiken (u.a auch in verwandten Artikeln der Wikipedia). Darunter auch einige, die eben nicht bei 0,0 sondern später beginnen, was ich auch für unsere Grafik empfehlen würde. Mal abgesehen davon, das die 0-Stelle mathematisch nicht definiert ist, benötigt ein Mensch zum dauerhaften Überleben nunmal ein Mindestmaß an Nahrung, womit ein Überleben ganz ohne Konsum (und Transfereinkommen) schlicht nicht (lange) möglich sein dürfte!

Meines Wissens haben sich die Grundregeln der Mathematik in den letzten 150 Jahren übrigens nicht wesentlich geändert. Womit wir (um halbwegs wissenschaftlichen Kriterien zu genügen) unbedingt dafür sorgen sollten, dass die beiden Graphen mathematisch korrekt zusammenpassen! Um mal zu testen was für Darstellungsoptionen wir haben, hab ich ein kleines Tool zusammengebastelt, in dem man die gekoppelten Kurven manipulieren kann. Ihr könnt ja mal damit rumprobieren (einfach die blauen Punkte verschieben) und dann posten, welche Einstellung ihr gerne hättet.--Martin Kraft (Diskussion) 16:10, 12. Mär. 2012 (CET)

So, ich habe mal aus einem mit diesem Tool erstellten Graphen die Infographik gebaut, die Ihr oben seht. Ich denke sie stellt den beschrieben Zusammenhang ganz gut da (und ist zudem inhaltlich und mathematisch korrekt ;)).--Martin Kraft (Diskussion) 20:58, 12. Mär. 2012 (CET)

Das ist aber genau mein Punkt... wenn das Bild eine Quellenangabe hätte, dann könnte man vielleicht deren Qualität einschätzen. Und weder der Link auf eine Googel-Bildsuche, noch der Blick auf ANDERE quellenlose Grafiken hilft da für eine saubere Quellenarbeit weiter... oder?

Die Grafik ist nicht mein Gebiet und ich will mich auch nicht wirklich da rein vertiefen... aber dass in deiner Diskussion keine verlässlichen Quellen vorkommen, dafür ein guter Schuss WP:TF kann ich trotzdem sehen. Da nur meine Warnung: das ist nicht der richtige Weg. Iridos (Diskussion) 22:40, 12. Mär. 2012 (CET)

Es fällt mir schwer zu erkennen, was daran Theoriefindung sein soll?! IMHO ist das ein klassischer Fall von Theoriedarstellung, im Endeffekt eine simple Textaufgabe:

»Visualisieren Sie die von Engel beschriebene Gesetzmäßigkeit, in dem sie in zwei schematischen Graphen erstellen, die die Ernährungsausgaben (a) absoluten bzw. (b) relativ zur Einkommenshöhe darstellen!« Das ist Matheuntericht, 7. Klasse und zudem das täglich Brot eines Infographikers.

Die inhaltlich schlüssige und mathematisch korrekte Visualisierung (auch abstrakter) Informationen ist ein deduktiver Prozess und die Mathematik (im Gegensatz zu den Wirtschafts- und Geisteswissenschaften) eine exakte Wissenschaft, so dass IMHO die hier dargestellten Zusammenhänge (y1 = f(x); y2 = f(x)/x) keiner gesonderten Quellen dedürfen. Wenn sich Grafiker darauf beschränken würden/müssten, das aufzuhübchen, was eh schon als Graphik vorliegt, wären wir in der Welt (im allgemeinen) und der Wikipedia (im besonderen) wohl hauptsächlich von Bleiwüsten umgeben.

Ich werde die neue Graphik mal in den Artikel einfügen und abwarten ob es dort noch Anmerkungen und oder Optimierungswünsche gibt.--Martin Kraft (Diskussion) 10:22, 13. Mär. 2012 (CET)

Theoriedarstellung geschiet anhand von Literatur. Deine Diskussion enhält keine Literaturstellen bzw. gibt keine Literatur wieder. Damit hast du sie dir aus den Fingern gesogen und das nennen wir Theoriefindung. Ich weiss nicht wieso du damit Schwierigkeiten hast - ist doch eigentlich ganz einfach. Um's mit deinen Worten zu sagen: a) Hast du den Text der "simplen Textaufgabe" nicht gelesen (oder hast du die originale Veröffentlichung von 1857? Die ist übrigens als Quelle nur sehr bedingt geeignet, da eine Primärquelle. Besser wäre tatsächlich ein Lehrbuch) b) ist die Textaufgabe wohl nicht so simpel, sonst hättest du wohl kaum behauptet die Grafik hätte Fehler... Iridos (Diskussion) 13:37, 14. Mär. 2012 (CET)

...und alle Schüler schreiben natürlich in jedem Test eine 1?! Das man etwas falsch 'lösen' kann, bedeutet doch nicht, dass es keine valide Lösung gäbe?!

Die Grafik stellt (ziemlich 1:1) das dar, was im Artikel beschrieben wird und ist somit eine Visualisierung der Theorie und keine eigene Theorie! Wenn Du der Meinung sein solltest, dass die Inhalte des Artikel fehlerhaft oder unzureichend belegt sind, steht es Dir natürlich frei, das zu ändern und die Inhalte anzupassen. Falls das dann eine Anpassung der Grafik nötig machen sollte, werde ich sie natürlich gerne anpassen.

Ich beschäftige mich übrigens auch beruflich mit der Visualisierung von Informationen und kann Dir deshalb berichten, dass noch nie jemand von mir dass Studium irgendwelcher Primärquellen verlangt hat, sondern wir eigentlich immer auf Basis von Zusammenfassungen (vgl. diesem Artikel) arbeiten. IMHO ist das also ein legitimes und etabliertes Vorgehen! --Martin Kraft (Diskussion) 22:17, 14. Mär. 2012 (CET)

"diesem Artikel"? Welcher Artikel? Iridos (Diskussion) 14:34, 16. Mär. 2012 (CET)

Na der, um den sich diese ganze Diskussion dreht?! Welcher sonst?--Martin Kraft (Diskussion) 21:11, 16. Mär. 2012 (CET)

*Seufz* - das hatte ich befürchtet. Das ist genau der Punkt... der Wikipedia-Artikel sollte aus Quellen aufgebaut sein - genauso die darin enthaltenen Grafiken. Wikipedia selbst ist natürlich _keine_ zulässige Quelle... Als "Quelle" für den Artikel ist auch nur die Originalveröffentlichung von 1857, auf dem der Name beruht genannt... als Primärquelle auch eigentlich nicht zulässig - insbesondere natürlich wenn gar nichts anderes da ist. WP:TF ist da eigentlich sehr klar und deutlich... und Wikipedia:Belege sollte unterstützend noch bestehende Unklarheiten beseitigen. Aber das, was da steht ignorierst du einfach und gehst von deiner "eigenen" Definition von "Theoriefindung" aus? Ich habe nicht das Gefühl, dass du die Seiten angeschaut hast. Iridos (Diskussion) 21:37, 22. Mär. 2012 (CET)

Natürlich habe ich mir diese Seiten durchgelesen, dort aber kein einziges Wort über Illustrationen gefunden und insbesonder nichts, was verlangen würde, für jede Graphik eine andere Grafik als Quelle vorzuweisen. Es ist dort ausschließlich von Artikeln die Rede, von denen die einzelne Grafik ja nur ein Teil ist. Wenn also Belege fehlen sollten, dann fehlen sie im zugehörigen Artikel (s.o.).

Vielleicht hilft es ja, nochmal darzustellen, was bei der Visualisierung eigentlich geschieht: Eine solche Illustration formuliert keine neuen Inhalte, sondern übersetzt einen schriftlich niedergelegten Sachverhalt in eine graphische Form. Dieser Prozess ist vergleichbar mit der Übersetzung von einer Schriftsprache in eine andere. Hier wie dort, gibt es ...

• nicht eine eindeutige Lösung, sondern verschiedene Übersetzungsmöglichkeiten (bessere und schlechtere).
• erkennbare inhaltliche, grammatikalische oder orthographie Übersetzungsfehler (die es zu korrigieren gilt).

Und solche Übersetzungen bestehender Artikel-Inhalte sind in der Wikipedia zulässig und (auch im grafischen Bereich) gängige Praxis – insbesondere da es zu vielen Sachverhalten (wie oben angesprochen) gar keine graphischen Quellen gibt.

Nehmen wir z.B. mal die Karte zur Adoption durch Homosexuelle (von oben): Die hat auch keine eigene grafische oder textliche Quelle, sondern visualisiert die im zugehörigen Artikel zusammengetragenen Informationen. (Und ich bezweifle stark, dass irgendjemand von denen, die diese Grafik gebaut haben, alle zugehörigen Quellen des Artikels nochmal nachrecherchiert haben.)--Martin Kraft (Diskussion) 12:58, 1. Apr. 2012 (CEST)

Wieso dichtest du zu dem, was ich sage etwas dazu? Auch ich habe nie gefordert, dass jede Grafik als Quelle eine Grafik vorzuweisen hat. Ich habe nur verlangt, dass überhaupt eine Quelle vorliegt und du hast bereits zugegeben, die Grafik nicht nach einer Quelle erstellt zu haben (der Wikipedia-Artikel selbst ist keine). Wenn in einem Lehrbuch oder ähnlichem steht die von Humbelbug aufgestellte Gesetzmäßigkeit wird durch die Funktion f(x)=5x^3-2x^2-7x beschrieben und du plottest das und gibst die Lehrbuchseite als Quelle an: keine Einwände. Auch eine Tabelle von 500 Zahlenpaaren als x-y Plot darzustellen und die Tabelle als Quelle angeben: alles bestens. Aber gar keine Quelle haben: Das geht nicht. Iridos (Diskussion) 09:42, 2. Apr. 2012 (CEST)

Wie oben ausgeführt, habe ich nichts weiter getan, als die folgende Beschreibung aus dem Artikel in eine Grafik zu übersetzen:

»...Gesetzmäßigkeit, dass der Einkommensanteil, den ein Privathaushalt für die Ernährung ausgibt, mit steigendem Einkommen sinkt.«

Dieses Vorgehen ist vergleichbar mit einer stilistischen Korrektur bzw. Ergänzung im Artikels und bedarf als solche IMO keiner über die des Artikel hinausgehenden Belege. Die Grafik selbst ist dabei völlig wertfrei und erhält erst als Teil und im Kontext des Artikels ihre Aussage. Wenn in einem Geschäftsbericht eine falsche Umsatzentwicklung abgebildet ist, verklagt man ja auch das Unternehmen, das ihn veröffentlicht, und nicht den Designer, der den Graphen gezeichnet hat.

Wenn Du also der Meinung bist, dass der betreffende Artikel inhaltlich falsch oder nicht hinreichend belegt ist, solltest Du das dort (z.B. in der zugehörigen Diskussion) anmerken und Dich ggf. selbst auf die Suche nach besseren Quellen begeben. Die Grafikwerkstatt ist für solche wirtschaftstheoretischen Diskurse jedenfalls der falsche Ort! --Martin Kraft (Diskussion) 11:57, 2. Apr. 2012 (CEST)

P.S.: Die Primärquelle gibt's übrigens auf Google Books zu sehn, wenn man Fraktur lesen kann ;) --Martin Kraft (Diskussion) 12:11, 2. Apr. 2012 (CEST)

Die Grafikwerkstatt ist insofern der Ort für solche Diskussionen, als hier immer wieder Leute aufschlagen, die Grafiken vollkommen im TF-Raum - oft auch aus völlig unbequellten Artikeln (wie dieser hier im Prinzip auch) bearbeitet haben wollen. Und eine lange Diskussion ist es nur geworden, weil du andauernd gemeint hast, der für Artikel üblichen Quellenpflicht widersprechen zu müssen. Du hast hier sicher eine Stunde diskutiert, anstatt die Zeit dareinzuinvestieren, mal in die Literatur zu schauen... auch das leider kein ganz unbekanntes Phänomen. Schönen Tag noch. Iridos (Diskussion) 11:23, 4. Apr. 2012 (CEST)

Ich werd mich hüten, inhaltlich an Artikeln rumzubasteln, von deren Fachgebiet ich keine Ahnung habe. Das überlaß ich gerne den (Wirtschafts-)Profis. Meine Kompetenzen liegen in anderen Bereichen (z.B. im Erstellen von Illustrationen) und IMO ist es ein Zeichen sinnvolle Arbeitsteilung, wenn man sich hier um das hier kümmert, von dem man am meisten Ahnung hat ;) --Martin Kraft (Diskussion) 13:11, 4. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Kraft (Diskussion) 11:57, 3. Apr. 2012 (CEST)

Deutsche Version

• 
• 
  Neue Illustration mit deutscher Beschriftung

Anpassungsvorschläge: Bitte Bildbeschreibung in der Grafik übersetzen und als neue Datei erstellen. Der Hintergrund könnte aber weiß sein. Vielen Dank. --Marzahn (Diskussion) 10:37, 11. Mär. 2012 (CET)

Zumindest die Übersetzung müsstest du wohl schon liefern…

Die Qualität der JPG-Grafik ist übrigens gut genug (keine JPG-Kompressionsartefakte), um ins PNG-Format konvertiert zu werden. --Leyo 12:17, 20. Mär. 2012 (CET)

Da die bisherige Version IMO generell nicht so dolle ist, hab ich mal eine komplett neue Illsutration des Harfenaufbaus erstellt (s.o.). Als Vorlage dafür wählte ich nicht eine keltische sondern eine klassische Konzertharfe und habe diese dann entsprechend dieser Quelle beschriftet. Dabei gibt es ein paar Unklarheiten:

• In der Quelle wird der 'Knick' oben links als »Schulter« bezeichnet, im zugehörigen Artikel ist hingegen von einem '»Knie«' die Rede?! Was davon ist denn nun richtig?
• Das untere Ende der Harfe wird sowohl als '»Fuß«' als auch als '»Pedalkasten«' bezeichnet. IMO sind das keine synonymen Begriffe, sondern Funktion die zufällig in einem Teil zusammenfallen. Um die Illustration eindeutig zuhalten, sollte aber nur eine der beiden beschriftet werden. Welche?

Ansonsten interessiert mich natürlich, was ihr generell so von der Illustration haltet und ob Ihr irgendwelche Anmerkungen oder Verbesserungsvorschläge habt? Außerdem wäre es toll, wenn jemand eine (englische) Übersetzung der Beschriftung bereitstellen könnte, damit ich eine entsprechende Sprachversion erstellen kann. --Martin Kraft (Diskussion) 12:35, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ich habe jetzt die Beschriftungen dem Artikel angepasst und werde die Grafik jetzt mal dort einbauen. Vielleicht steigert das ja die Beteiligung am Thema ;) --Martin Kraft (Diskussion) 18:27, 31. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Kraft (Diskussion) 11:48, 5. Apr. 2012 (CEST)

Adoption durch Homosexuelle

• 
• 

Hallo zusammen, wäre möglich, eine Version der Europakarte zu erstellen, die die Farben der Weltkarte nutzt? So ist das im Artikel ein wenig verwirrend. Danke und Gruß, --Flominator 20:22, 4. Mär. 2012 (CET)

Bitte wende Dich mit dieser Anfrage an die Kartenwerkstatt. Danke. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 20:27, 4. Mär. 2012 (CET)

Warum? Es geht hier nicht um den Kartenaspekt, sondern um den als Grafik. --Flominator 20:50, 4. Mär. 2012 (CET)

Deine Anfrage habe ich eher dem Thema Karten zugeordnet weil es um die Verbesserung einer bereits vorhandenen Karte geht. Aber ich muss Dir zustimmen, die reine Umfärbung von bestehenden Flächen passt auch hier in die Grafikwerkstatt. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 22:38, 4. Mär. 2012 (CET)

Ich habe die Farben geändert. Zudem habe ich die Seen in Russland und Sweden sowie die "Bucht" der Niederlande wieder in Weiß gefärbt.--MS05L (Diskussion) 14:15, 6. Mär. 2012 (CET)

Naja, das Bild hat eine ganze Menge weiterer Einbindungen als nur hier, nur mal stichprobenartig geschaut und wie vermutet haben fast alle eine Farbelegende in den Artikeln (natürlich nun mit den falschen...). -- πϵρήλιο ℗ 10:05, 9. Mär. 2012 (CET)

Guter Einwand. Vielleicht sollte man die neue Version eher als neue Datei hochladen und die bestehende Karte auf die alte Version reverten. Gruß, --Flominator 12:34, 11. Mär. 2012 (CET)

Ja das wäre wohl die eigentliche Lösung gewesen, nunja ein paar Seiten wurden jetzt schon angepasst... (im eigentlichen Sinne könnte man jetzt auch die restlichen Seiten anpassen und gut ist). -- πϵρήλιο ℗ 12:57, 11. Mär. 2012 (CET)

Ich hab mir mal die Kategorie der beiden Bilder angesehen und dort ist Datei:World same-sex adoption.png das einzig das von den Farben her raus fällt. Deshalb würde ich vorschlagen meine Änderungen rückgängig zu machen und Datei:World same-sex adoption.png umzufärben bzw. bei der Gelegenheit durch eine SVG-Karte zu erstetzen.--MS05L (Diskussion) 14:53, 11. Mär. 2012 (CET)

Unabhängig davon fände ich es sinnvoll, wenn du deine Version unter einem anderen Namen hochladen würdest. Gruß, --Flominator 18:48, 18. Mär. 2012 (CET)

Wäre vielleicht doch keine gute Idee, weil uns dann sämtliche Aktualisierungen der Karte durch die Lappen gingen, wenn es eine zweite Version gäbe. --Flominator 08:41, 9. Apr. 2012 (CEST)

Subunternehmen_und_Beteiligungen_des_Lufthansa-Konzerns.jpg

Könnte man bitte Lufthansa Italia rausstreichen, die sind tot. (JadCargo wohl auch, wobei hier nicht endgültig).--wingtip‎.aliaspristina 18:18, 20. Mär. 2012 (CET)

Sprich doch erst mal den bzw. die Uploader an. Die Grafik sollte bei der Gelegenheit auch gleich ins PNG- oder SVG-Format konvertiert werden. --Leyo 18:33, 20. Mär. 2012 (CET)

Respirationsmessung

• Datei:Schema Respi1.jpg
• 
• 

Ist es möglich, den Hintergrund jeweils etwas zu „säubern“? Am besten direkt drüber laden oder falls nicht als PNG. --Leyo 15:33, 22. Mär. 2012 (CET)

Ich habe mich mal daran versucht. Grüße --Marlus Gancher (Diskussion) 17:40, 22. Mär. 2012 (CET)

Deutlich besser, danke! Ich frage mich, ob wegen der durch die JPG-Kompressionsartefakte beim Verkleinern auf „Artikelgrösse“ nicht PNGs fehlen könnten. --Leyo 19:31, 22. Mär. 2012 (CET)

Kleine Änderung

• 
  Originalbild

Hier hat mal wieder jemand eine Fantasieflagge hochgeladen die prompt verwendet wird. Tatsächlich ist die hier gezeigte Darstellung eine Modifikation der Flagge des Oberkommandierenden der Streitkräfte, siehe Sowjetunion. Kann das jemand kurz ändern. --Antemister (Diskussion) 22:10, 29. Mär. 2012 (CEST)

Huh? Du meinst jemand bearbeitet die Flagge, und dann ist sie kein Phantasieprodukt mehr, sondern real??? (oder hab' ich da was missverstanden?)

/me schwingt seinen Zauberstab *kazamm* Iridos (Diskussion) 10:52, 5. Apr. 2012 (CEST)

Da hat jemand ein reines Phantasieprodukt hochgeladen, wusste aber wohl nicht das es eine ganz ähnliche Flagge wirklich gab. Ein Löschantrag ist auf Commons recht mühsam, weil man sie ja einfach verändern und dann umbenennen.--Antemister (Diskussion) 10:57, 5. Apr. 2012 (CEST)

Es gibt extra eine Kategorie dafür: commons:Category:Special or fictional flags --Leyo 17:13, 11. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 10:14, 17. Apr. 2012 (CEST)

Rooftop Kingdom

Hi Goroth hier, kann jemand aus diesem Logo eine SVG erstellen? Schwarze Schrift und den Hintergrund rausschneiden wenn es möglich ist. Danke :-) --Goroth Stalken 15:35, 10. Mär. 2012 (CET)

Hier gibts ein großeres Bild des Logos. Für die Effekte in den Buchstaben aber wahrscheinlich noch zu klein. --MS05L (Diskussion) 16:50, 10. Mär. 2012 (CET)

Kann man das Bild nicht noch weiter vergrößern? --91.22.27.190 15:30, 11. Mär. 2012 (CET)

Nicht mit Mehrwert (für Wikipedia). Die Erstellung einer SVG wäre mir persönlich auch zu aufwändig und ohne Relation, es sei den jemand findet eine Vorlage für die Blümchen... Für den Artikel reicht doch die Rastergrafik!? -- πϵρήλιο ℗ 22:49, 12. Mär. 2012 (CET)

Wie sähe die aus? --91.22.39.109 12:23, 18. Mär. 2012 (CET)

Kann man die Farben nicht einfach ändern? Ich meine die Schrift müsse ja nur schwarz und sichtbar sein... --91.22.26.43 04:17, 1. Apr. 2012 (CEST)

Das Logo hat möglicherweise Schöpfungshöhe. Hier konnte sich noch niemand zu einer Äußerung durchringen. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 11:53, 1. Apr. 2012 (CEST)

Schaubild Jehovas Zeugen

• 
• 

Könnnte jemand draus ein .svg machen und diese geleich bis 2011 erweitern. 2011 waren es 7,659,019. [10] Wäre echt supper. Bin nämlich dabei den Artikel zu Aktualisieren/verbessern. --Calle Cool (Diskussion) 00:29, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ohne Quellenangabe//Rohdaten? Iridos (Diskussion) 09:13, 2. Apr. 2012 (CEST)

Oke ich versuch se zu beschaffen. Die Quelle habe ich ja verlinkt. Aber ich glaub da ist immer nur das aktuelle Jahr. --Calle Cool (Diskussion) 20:38, 2. Apr. 2012 (CEST)

Hm, richtig - wobei das auch noch den Nachteil hat, von den Zeugen Jehovas selbst zu sein... Die haben eventuell ein Interesse, ihre Mitgliedszahlen (etc.) hochzuspielen und ihre Bedeutung zu erhöhen? Sollte man MMN unbedingt angeben, dass das nach Eigendarstellung ist, wenn man sich auf deren Zahlen verlässt.

Deine Seite könnte man für Daten von 2006-heute verwenden(??) [11] Naja... ideal ist das allerdings bei weitem nicht, selbst für diesen Zeitraum Iridos (Diskussion) 10:47, 5. Apr. 2012 (CEST)

Die Problematik, das die Seite nicht als Quelle Ideal ist, ist bekannt und mehr oder weniger akzeptiert (siehe lange Diskussionen auf der ZJ-Diskussionseite bzw. im Archiv). Problem ist, das man sonst nirgends wirklich Zahlen herbekommt. Allerhöchstens noch über diese Quelle. Ich hätte es jetzt auch nicht anders gemacht, als zuversuchen über Konektions an die Zeitschriten ranzukommen um den Zeitraum aus dem Diagramm abzudecken. Ich vermut mal stark das die Zahlen aus dem Diagramm sowieso aus den Zeitschriften Stammen. Aber ist schonmal gut wenn wir von 2006 ab abdecken können. Dann brauch ich nicht soviel zu durchforsten ;-) --Calle Cool (Diskussion) 12:10, 10. Apr. 2012 (CEST)

Dachte ich mir schon, dass es nichts anderes gibt... muss man halt entsprechend drauf hinweisen, dass es eine Eigenansicht ist. Es wäre auch möglich, die Zahlen aus den bestehenden Grafiken zu extrahieren... da diese aber versäumen eine Quellenangabe zu machen, möchte ich das eigentlich nicht. Angenommen, die Zahlen wären frei erfunden, welchen Sinn hätte es, sie aus der Grafik zu extrahieren? Und was haben wir schon, was dagegen spricht, dass sie frei erfunden sind, ausser vielleicht AGF? Iridos (Diskussion) 15:11, 13. Apr. 2012 (CEST)

Terra Nova

• 
  Logo auf Common

Hi, ist dieses Logo so richtig? Wenn ich auf http://www.prosieben.de/tv/terra-nova/video/folge-aktuell/ schaue, dann müsste doch noch eine "Erde" zwischen die Wörter. Wenn ja darf ich dann einfach ein Screenshot von der ProSieben Seite machen und das dann hochladen? Oder könnte jemand das Logo in .svg erstellen? Ausserdem frag ich mich noch ob das das richtige Logo ist. Wenn man den Anfang der Serie anschaut, dann kommt das Selbe Bild wie auf en:Terra Nova (TV series). Wenn das das richtige ist, kann man das dann einfach in die Deutsche Wikipedia kopieren?

Gruß --Calle Cool (Diskussion) 23:29, 13. Mär. 2012 (CET)

Die meisten deiner Fragen wären unter WP:RFF oder WP:URF besser aufgehoben. --Leyo 00:01, 17. Apr. 2012 (CEST)

Groupe d’Intervention de la Gendarmerie Nationale‎

Kann jemand von der Seite alle diese Logos erstellen? Thx--Sanandros (Diskussion) 11:36, 23. Mär. 2012 (CET)

Vektordaten hast du keine gefunden? --Leyo 00:03, 17. Apr. 2012 (CEST)

Vektordaten? Meinst du ob ich die pics in SVG oder PNG gefunden habe? Nein bisher nicht aber kann vlt noch mal schauen.--Sanandros (Diskussion) 12:23, 28. Apr. 2012 (CEST)

Gerade geschaut leider keine Gefunden.--Sanandros (Diskussion) 12:47, 28. Apr. 2012 (CEST)