Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2012-12

Karte Mecklenburg-Vorpommerns mit historischer Abgrenzung von Mecklenburg und Vorpommern

schon gut, jedoch mit Planungsnamen der neuen Landkreise seit 2011, die nicht immer den tatsächlich gewählten Landkreisnamen entsprechen

Die Trennlinie könnte auch hier gezogen werden

Für die Artikel Mecklenburg-Vorpommern, Geschichte Mecklenburg-Vorpommerns und Vorpommern wird eine Aktualisierung der ersten, rechts abgebildeten Karte benötigt. Sie dient der bildlichen Darstellung der beiden Landesteile Mecklenburg und Vorpommern. Dabei wären folgende Planungsnamen der Landkreise zu ändern:

• Südwestmecklenburg → Ludwigslust-Parchim
• Mittleres Mecklenburg → Rostock
• Nordvorpommern → Vorpommern-Rügen
• Südvorpommern → Vorpommern-Greifswald

Vielen Dank schon im Voraus. -- Niteshift (Diskussion) 00:35, 2. Dez. 2012 (CET)

Habe ich das schon mal gemacht? --> File:Mecklenburg-Vorpommern districts 2011 colored labeled Meck-Pomm-border.svg--TUBS 21:21, 2. Dez. 2012 (CET)

Oh Entschuldigung, die habe ich wirklich nicht gefunden. Danke. -- Niteshift (Diskussion) 22:17, 2. Dez. 2012 (CET)

Ging mir genauso - musste ich erst selbst nach suchen....--TUBS 22:56, 2. Dez. 2012 (CET)

Karte der ersten deutschen Arktisexpedition

das bleibt jetzt mal unkommentiert

Arbeitsversion der Überarbeitung

Vllt. könnte sich einer der geschätzten Kollegen mal um diese ... ähem Grafik kümmern und durch Karte ersetzen. Ich konnte das nicht einfach so stehen lassen. Besten Dank und Grüße Lencer 08:02, 20. Feb. 2012 (CET)

Oha. Hast du eine Quelle für den genauen Verlauf der Route? Nur den Hintergrund durch ne schöne Karte ersetzen, aber die roten Linien so stehen lassen wäre auch nicht der Weisheit letzter Schluss.. --Es grüßt der MorbZ 03:46, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ich hab' mich jetzt mal daran versucht, das ganze etwas hübscher und aussagekräftiger zu gestalten, siehe angefügte Grafik (die Route findet sich in einem der auf der Artikelseite verlinkten PDFs). Bei einigen Sachen bin ich mir nicht sicher: Ist die Eisausdehnung verständlich genug beschriftet? Sollten die Länder beschriftet werden (dann müsste ich mir wohl die alten Staatsgrenzen besorgen)? Städte? Ich bin für Anregungen und Kritik wie immer sehr dankbar. --Tentotwo (Diskussion) 22:31, 29. Nov. 2012 (CET)

Hinweise: Eisausdehung ist ungenau besschrift, kaum zu finden. Grenzen und Städte nicht einzeichnen, die wären überflüssig, das ist keine politische Karte.--Antemister (Diskussion) 22:35, 29. Nov. 2012 (CET)

Danke Antemister, ich habe die Eisbeschriftung jetzt etwas eindeutiger gestaltet.--Tentotwo (Diskussion) 08:14, 30. Nov. 2012 (CET)

Schöne Karte, und die Route sieht gut recherchiert aus (die Quelle würde ich noch in die Dateibeschreibung aufnehmen). Städte müssen zwar nicht rein, aber Bergen als Ausgangs-/Endpunkt der Reise würde ich doch beschriften - eventuell auch mit Datum. Auch Bremerhaven wäre ja noch auf der Karte, da könnte man die Route (als gestrichelte Linie?) von Bergen aus noch verlängern. Und vielleicht wäre es hilfreich, wenn sich die Tagespunkte etwas deutlicher von den Pfeilen unterschieden, z.B. schwarze Kontur mit weißer Füllung oder so (müsste man ausprobieren). -- Thoroe (Diskussion) 11:21, 30. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Anregungen, Thoroe! Alles umgesetzt.--Tentotwo (Diskussion) 19:39, 30. Nov. 2012 (CET)

Hey, das sieht cool aus. Regelrecht historisch ;-). Schön, das Du das übernommen hast. Danke und Grüße Lencer (Diskussion) 13:22, 30. Nov. 2012 (CET)

Vielen Dank für das Lob! Hat Spaß gemacht =) --Tentotwo (Diskussion) 19:39, 30. Nov. 2012 (CET)

Super. Am besten gleich im Artikel die alte Karte ersetzen (die ja gut gemeint, aber doch sehr abstrakt war). -- Thoroe (Diskussion) 20:03, 30. Nov. 2012 (CET)

Ich habe gerade im Artikel die neue Karte entdeckt. Toll! Das motiviert mich, auch den Text ein wenig zu debuggen. Danke! --Dreizung (Diskussion) 09:36, 2. Dez. 2012 (CET)

Dänemarks Territorialgewässer

Vorschlag (mit einigen Städten mit dänischen Namen)

Labels in deutsch

Für einen noch in Arbeit befindlichen Artikel über die Dänische Marine, aber natürlich auch für Dänemark selbst, bräuchte ich eine Karte, die die Ausdehnung der dänischen Territorialgewässer bzw. exklusiven Wirtschaftszone sowohl in der Nordsee als auch in der Ostee zeigt. Es gibt zwar bei Commons unter Atlas of Denmark und Category:Maps_of_Denmark etliche schöne Karte, doch keine scheint über den Ausschnitt der Landmasse hinaus auch die Meeresgrenzen zu zeigen. Doch gerade die Aufteilung der Nordsee sollte enthalten sein, der Kartenausschnitt muß also deutlich weiter nach Westen gehen. Im Prinzip brauche ich eine Karte mit genau jenem Ausschnitt (ohne Färöer, Grönland usw. - bestenfalls als Gösch dazu) und jenen Grenzlinien, nur eben mit anderer und dezenterer Beschriftung. Es reicht: Frederikskavn, Korsør, Kongsøre, Kopenhagen, Helsingør, Århus, Seeland, Fünen, Bornholm, Jütland, Kattegat, Skagerrak, Großer Belt, Nordsee, Ostsee. Wer hat Lust und Zeit? --Roxanna (Diskussion) 21:13, 29. Nov. 2012 (CET)

File:Kingdom of Denmark EEZ.PNG

File:Territorial waters - Denmark.svg

--TUBS 21:58, 29. Nov. 2012 (CET)

Leider beide nicht mal ansatzweise der benötigte Ausschnitt, die eine sinnvolle Beschriftung ermöglichen. Die erste Karte würde bestenfalls als Vorlage für den Gösch taugen. --Roxanna (Diskussion) 22:02, 29. Nov. 2012 (CET)

so was könnte ich dir anbieten, Farben u.ä. sind natürlich frei wählbar. rbrausse (Diskussion) 22:18, 29. Nov. 2012 (CET)

Das geht in die richtige Richtung. Zwar könnte im Süden und im Norden noch etwas abgeschnitten werden, dann wäre die Karte sicher auch weniger gestaucht?! Die Farben wären idealerweise Rot für Dänemark, Hellrot (rosa) für die Territorialgewässer, Hellblau für das übrige Meer, Weiß für die übrigen Länder bzw. Landmassen sowie Weiß für die Beschriftung und einzuzeichnenden Orte (notfalls auch schwarz für die Beschriftung, aber weiß für die Orte) und Weiß für die Meeresgrenzlinien (als Trennlinie zwischen Hellrot und Hellblau). Ginge das? --Roxanna (Diskussion) 22:23, 29. Nov. 2012 (CET)

das ist nicht gestaucht, das ist einfach die Projektion :)

ich schau's mir mal an, könnte aber etwas dauern - so war das nur ein hingerotzter erster Entwurf. rbrausse (Diskussion) 22:27, 29. Nov. 2012 (CET)

*klugscheiß: WGS84 ist nur das geodätisches Datum, die verwendete Projektion ist eine Quadratische Plattkarte. NNW 23:08, 29. Nov. 2012 (CET)

gnah :P

hab mal etwas rumgebastelt - mehr kriege _ich_ mit QGIS eher nicht hin. Der Rest ist mühselige Kleinarbeit in einem Grafikprogramm, da fehlt mir Können und Nerv zu. Da die EEZ-Grenzen mir nur als Linien vorliegen kann ich auch nicht problemlos das Territionalgewässer einfärben, auch das wäre etwas für's Nacharbeiten von Leuten Die Wissen Was Sie Tun (tm) rbrausse (Diskussion) 23:17, 29. Nov. 2012 (CET)

Auf jeden Fall erstmal besten Dank, die Karte ist so durchaus schon verwendbar, selbst wenn man dann später eine aktualisierte Version drüberlädt. Die weiße Grenzlinie ist sicher nicht so wichtig, sicher aber wären die o.g. zusätzlichen Beschriftungen noch ganz gut. Vielleicht auch könnten die Orte weiße statt schwarze Kreise sein, eine Farbe weniger (schwarz weg) wäre dezenter, aber auch das ist eigentlich eher PRIO 2. LG --Roxanna (Diskussion) 12:54, 30. Nov. 2012 (CET)

die Punkte sind jetzt Weiß - zur zusätzlichen Beschriftung aber noch eine Frage: Aktuell sind die Städte in dänisch beschriftet, was jetzt bei etwas wie "Nordsee" wenig taugt. Soll alles auf deutsch sein oder an welcher Stelle wird die sprachliche Grenze gezogen? rbrausse (Diskussion) 17:53, 2. Dez. 2012 (CET)

Stimmt, die mehr oder weniger einheitliche Sprachenfrage ist noch zu klären. Was schlägst Du vor? Alles Deutsch wäre vielleicht besser als ein Sprachenmix!? Oder einfach besser die noch fehlenden Beschriftungen weglassen? Im Prinzip ist die Karte aussagekräftig genug, und ohne zusätzliche (anderssprachige) Beschriftungen bliebe sie universell verwendbar. --Roxanna (Diskussion) 19:35, 2. Dez. 2012 (CET)

sinnvoll wäre möglicherweise ein "Fork" der Karte. Als überall nutzbare Basiskarte eine, die nur die dänischen Bezeichnungen der Marinestützpunkte aus Benutzer_Diskussion:Roxanna/Spielwiese#Auftrag verzeichnet (also aus meinem Versuch Århus und Rønne raus), dazu eine lokalisierte Karte auf DE mit den von dir gewünschten Labels, dazu ggf. das Ganze noch in einer EN-Fassung, damit eine Übersetzungsgrundlage vorhanden ist. Ich würde dann doch mal Inkscape (bargs) anwerfen und schauen, ob ich das halbwegs übersichtlich hinkriege. rbrausse (Diskussion) 22:52, 2. Dez. 2012 (CET)

Ronen kann raus, Arhus aber bleibt besser drin, da ist auch irgendso eine Marineinstitution beheimatet, die erwähne ich dann auch noch im Text. Außerdem ist es ja die zweitwichtigste Stadt Dänemarks. --Roxanna (Diskussion) 18:31, 3. Dez. 2012 (CET)

in der Urpsrungskarte ist Rønne raus, oben mit reingehängt habe ich noch eine Variante mit deutschen Labels, ich glaube ich habe alles von dir gewünschte erwischt. Insbesondere die Städte sind aber recht winzig beschriftet, auf Seeland ist nicht unendlich viel Platz... rbrausse (Diskussion) 19:16, 3. Dez. 2012 (CET)

Ich finde es nicht zu winzig. Das ist eine gute und solide Arbeit. Ich danke Dir. Ich hatte nicht erwartet, daß die Karte schneller fertig sein wird als mein Artikel ;-) LG --Roxanna (Diskussion) 20:37, 3. Dez. 2012 (CET)

Lagekarten Ortsteile von Vöhl

Hallo, da dies mein erster Kartenwunsch ist, hoffe ich, das ich jetzt alles richtig mache.

Ich würde gerne bei den Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland für Hessen eine Karte mit einbinden. Dies soll wie bei File:Schnaittenbach in AS.svg sein. Die Grenzen sollen die Gemarkungsgrenzen sein.

Vielen Dank --Woelle ffm (Diskussion) 16:13, 9. Dez. 2012 (CET)

Für welche Gemeinde denn? In Hessen gibt es über 400, hier wird niemand für die alle Karten herstellen. Und gibt es eine Quelle für die Gemarkungsgrenzen, Homepage der Gemeinde, OpenStreetMap? NNW 18:09, 9. Dez. 2012 (CET)

Hallo, danke für die Antwort. Ich möchte Dorfitter bzw die Orte der Gemeinde Vöhl "füttern". Die Quelle ist beim http://hessenviewer.hessen.de zu finden. Ich hoffe, die angaben sind ausreichend und nicht zu viel Arbeit. --Woelle ffm (Diskussion) 20:11, 9. Dez. 2012 (CET)

Die Karten sind jetzt in der commons:Category:Maps of Vöhl zu finden. NNW 22:18, 10. Dez. 2012 (CET)

Danke! bin am einbauen :) --Woelle ffm (Diskussion) 22:23, 10. Dez. 2012 (CET)

was mir aufgefallen ist, das Hof Lauterbach keine eigene Karte, bzw garnicht auf den Karten ist. --Woelle ffm (Diskussion) 22:44, 10. Dez. 2012 (CET)

Hof Lauterbach ist kein offizieller Ortsteil [1]. Wenn man „Ortsteil“ im Sinne von „Ansiedlung“ oder „Ort“ nimmt, würde z.B. auch Trappenhardt fehlen, aber das kann nicht flächenhaft dargestellt werden. NNW 22:51, 10. Dez. 2012 (CET)

danke für die Erklärung. --Woelle ffm (Diskussion) 23:05, 10. Dez. 2012 (CET)

Engerer Metropolenraum Berlin/Brandenburg

Hallo, unter Metropolregion Berlin/Brandenburg#Allgemeines sowie in einer zugehörigen Infobox wird ein "engerer Metropolenraum oder Kernraum (Berlin und Umland) mit einem Radius von rund 60 Kilometern" erwähnt. Hierbei handelt es sich um den Raum, dessen Abgrenzung auf dieser Karte eingezeichnet ist und aus Berlin und seinen Umlandgemeinden besteht. Eine WP-Karte, die diesen Raum beschreibt, wäre schön und würde dem Artikel Metropolregion Berlin/Brandenburg sehr gut tun.--Definitiv (Diskussion) 15:43, 14. Dez. 2012 (CET)

Als Grundlage bietet sich Datei:Metropolregion-BerlinBrandenburg-Infrastruktur.svg an, weil die Datei die Gemeindegrenzen beinhaltet und nur inhaltlich angepasst werden muss (engerer Raum ≠ hier dargestellter Metropolregion). NNW 16:16, 14. Dez. 2012 (CET)

Mit ein paar Korrekturen der Vorlage: bitteschön. NNW 14:20, 16. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank --Definitiv (Diskussion) 14:41, 16. Dez. 2012 (CET)

Ortsteile von Wendeburg

Könnte wohl jemand ein Kartenbündel der Ortsteile von Wendeburg erstellen? Z. B. in der Art von diesen? Möchte die als Lagekarte in Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland einbinden. Die Freude wäre groß. --Hydro (Diskussion) 12:39, 11. Dez. 2012 (CET)

Dazu braucht es eine Vorlage für die Abgrenzungen der Ortschaften. Der Gemeindeplan zeigt sie leider nicht. NNW 12:59, 11. Dez. 2012 (CET)

Schade! Wäre ohne Abgrenzungsvorlage vielleicht eine andere Darstellung möglich, wie z.B. diese? --Hydro (Diskussion) 13:16, 11. Dez. 2012 (CET)

Ich könnte dies hier anbieten. NNW 19:35, 16. Dez. 2012 (CET)

Superklasse! Wäre es sehr aufwendig, davon mehrere Versionen herzustellen, bei denen jeweils einer der Ortsteile rot hervorgehoben ist? --Hydro (Diskussion) 19:46, 16. Dez. 2012 (CET)

Kein Problem. Nur heute nicht mehr. NNW 19:51, 16. Dez. 2012 (CET)

commons:Category:Maps of Wendeburg ist gefüllt. NNW 18:44, 17. Dez. 2012 (CET)

Ja, ist denn schon Weihnachten?! Vielen Dank! --Hydro (Diskussion) 19:42, 17. Dez. 2012 (CET)

NNW, kann es sein, dass du die abgeleiteten Dateien erstellt, aber nicht hochgeladen oder der o.g. Kategeorie zugeordnet hast? Ich hätte gedacht, dort mehr als zwei Karten (eine alt, eine neu) zu finden. Aber ist ja auch noch nicht Weihnachten :-) --muns (Diskussion) 00:20, 21. Dez. 2012 (CET)

Also ich sehe zehn Dateien in der Kat. Hydro hat die Ortsteilkarten auch schon in die Artikel eingebunden. NNW 10:01, 21. Dez. 2012 (CET)

Inzwischen sehe ich auch alles. Wahrscheinlich ein Cache-Fehler. --muns (Diskussion)

Lagekarten Ortsteile von Weilrod

Hallo, ich schon wieder :) .

Ich würde gerne bei den Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland die Gemeinde Weilrod eine Karte mit einbinden. Dies soll wie bei File:Schnaittenbach in AS.svg sein. Die Grenzen sollen die Gemarkungsgrenzen sein. Die Quelle ist beim http://hessenviewer.hessen.de zu finden. Ich hoffe, die angaben sind ausreichend und nicht zu viel Arbeit. Die Übersichtskarte von der Gemeine Weilrod ist schon vorhanden File:Weilrod in HG.svg. Eine Category:Maps_of_Weilrod habe ich auch angelegt.

Es gibt folgende Ortsteile: Altweilnau, Cratzenbach, Emmershausen, Finsternthal, Gemünden, Hasselbach, Mauloff, Neuweilnau, Niederlauken, Oberlauken, Riedelbach, Rod an der Weil und Winden. --Woelle ffm (Diskussion) 11:29, 11. Dez. 2012 (CET)

Die Kat ist gefüllt. NNW 19:46, 17. Dez. 2012 (CET)

Danke, Karten sind verbaut, habe nur festgestellt, das unterschiedliche (?) Versionen Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland verwendet worden sind. --Woelle ffm (Diskussion) 01:34, 18. Dez. 2012 (CET)

Hmm, es gibt aber nur eine Infobox für Ortsteile. Kannst du mal auf eine abweichende Version verlinken? NNW 10:40, 18. Dez. 2012 (CET)

In den meisten Ortsteil-Artikeln befinden sich veraltete Infoboxen. Die aktuelle Version ist diese. --Hydro (Diskussion) 11:15, 18. Dez. 2012 (CET)

Danke für die Antworten, leider habe ich keine Ahnung wie man das einfach machen kann ohne alles in die Hand zunehmen :( habe es auch im Portal Hessen eingetragen. Vielleicht komme ich auch zwischen den Jahren dazu ...--Woelle ffm (Diskussion) 12:00, 18. Dez. 2012 (CET)

Ich habe jetzt zwar nicht alle Infoboxen aktualisiert (finde ich auch nicht unbedingt nötig), aber zumindest alle Karten eingebaut. NNW 12:09, 18. Dez. 2012 (CET)

Danke NNW für´s eintragen bzw. nacharbeiten, sorry das ich so "doof" Nachfrage.--Woelle ffm (Diskussion) 14:06, 18. Dez. 2012 (CET)

Ach wo. :o) NNW 14:19, 18. Dez. 2012 (CET)

Eisenbahnstrecken im Kosovo

Topographische Karte des Kosovo

Hallo Leute. Ich hätte da eine Aufgabe für euch. Da es für die Linien der Trainkos, den Eisenbahnen Kosovos, keine Karte auf Commons gibt, bitte ich euch, um eine Erstellung solcher. Dabei könnt ihr auf die topographische Karte des Landes (hier auf Commons) zurückgreifen. Dort sind alle Linien schwarz gestrichelt aufgezeichnet. Mich stören aber die Straßen (dunkelrot, orange und grau) sowie einzelne Stadtnamen. Ich wäre euch dankbar, wenn ihr die Eisenbahnlinien deutlicher einzeichnen und die Straßen entfernen würdet. Für die Stadtnamen im Kosovo habe ich euch diese Liste zusammengestellt (diese sind allgemein in der deutschsprachigen Wikipedia akzeptiert, deshalb):

• Priština (kann bleiben, Hauptstadt)
• Prizren (auch)
• Đakovica (ändern in Gjakova)
• Dečani (än. in Deçan)
• Kosovska Mitrovica (kann bleiben)
• Peć (auch)
• Đeravica (ändern in Gjeravica))
• Orahovac (ändern in Rahovec)
• Dragaš (än. in Dragash)
• Kačanik (än. in Kaçanik)
• Uroševac (än. in Ferizaj)
• Obilić (än. in Obiliq)
• Vučitrn (än. in Vushtrria)
• Podujevo (än. in Podujeva)
• Binačka Morava (än. in Südliche Morava)
• Radonic-See (än. in Radoniq-See)
• Crnoljeva (än. in Carraleva)
• Žegovac (än. in Zhegovc)
• Batlava-See (än. in Batllava-See)
• Šar Planina (än. in Sharr)

Bei Fragen, bitte meldet euch nur. Ach ja, und wenn es möglich wäre, könntet ihr ja zuerst die Namen wechseln (und dann diese Datei abspeichern und hochladen, damit man eine aktuellere Karte für das Kosovo hätte) und dann eine neue Datei mit nur den Eisenbahnlinien hochladen. Grüsse--Alboholic (Diskussion) 16:30, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ich gehe hier gerne mal dran. Bei den Umbenennungen würde ich mich am deutschsprachigen Lemma orientieren. Heißt: Alle Klammern sind OK, bis auf Đeravica, Radonjić-See, Batlava-See und Šar Planina: hier heißen die Artikel lt. Lemma so wie in der Karte bislang verzeichnet, nicht wie als Alternative in den Klammern benannt. Bitte erstmal Lemma korrigieren oder plausibel begründen, warum die bisherige Bezeichnung nicht die richtige ist. --muns (Diskussion) 23:48, 16. Dez. 2012 (CET)

Ja, das mit den geographischen Orten, wie Berge, Flüsse und Seen, ist im Kosovo bzw. in der DACH-Wikipedia halt so eine Sache. Während wir die Städte "albanisieren", bleiben die geographischen Objekte "serbisch". Nun ja, hier ist nicht der richtige Ort zum das ausdiskutieren. Ich schlage vor, die geographischen Objekte "behalten" das bisherige Lemma ok? Die Karte wird dann so oder so brauchbar sein.

Ich danke dir für das Interesse. :)--Alboholic (Diskussion) 14:12, 17. Dez. 2012 (CET)

Die Topografie-Karte ist schon mal aktualisiert. --muns (Diskussion) 23:45, 18. Dez. 2012 (CET)

Kosovo mit Eisenbahnnetz, ohne Straßen

Und hier nun auch die gewünschte Eisenbahn-Streckenkarte. Ich hoffe, sie entspricht deinen Vorstellungen. Gibt es noch Änderungsbedarf oder Anregungen? Braucht es die Überschrift in der Karte? --muns (Diskussion) 00:23, 19. Dez. 2012 (CET)

Habe noch eine PNG-Verson hochgeladen, ohne Überschrift. Mir scheint auch, dass im SVG nicht alle Beschriftungen angezeigt werden. Liegt das an Inkscape oder am SVG-Renderer? Wer es braucht, kann natürlich weiter auf die SVG-Datei zurückgreifen. Ansonsten präferiere ich PNG. Falls noch was zu ändern ist, sagt einfach Bescheid. --muns (Diskussion) 23:29, 20. Dez. 2012 (CET)

Hinweis: Die geografischen Bezeichnungen verschwinden bei mir teilweise hinter den (wunderschönen) Bahnstrecken. —|Lantus|— 00:05, 21. Dez. 2012 (CET)

Eine tolle Karte habt ihr mir erstellt. Sie ist fehlerfrei und wirklich vollständig. Ich danke euch! Ihr wart mir eine grosse Hilfe. :D--Alboholic (Diskussion) 22:28, 21. Dez. 2012 (CET)

Danke für das Lob. War gar nicht schwer, die Karte gab's ja schon. Habe nochmal die Beschriftungen etwas verschoben. --muns (Diskussion) 23:43, 22. Dez. 2012 (CET)

Update Übersichtskarte Nationalparks in Norwegen

Nationalparks in Norwegen

Hallo! Ich möchte euch bitten, die Mitte des Jahres hier erstellte Karte der Nationalparks in Norwegen zu aktualisieren. Der Láhku-Nationalpark ist diesen Monat dazu gekommen (Quelle). Die Lage ist auf den folgenden Pdfs eingezeichnet: Karte 1, Karte 2. Zur Übersicht: der Nationalpark grenzt mit seiner Südspitze an den schon eingetragenen Saltfjellet-Svartisen-Nationalpark (Karte). Vielen Dank. -- TZorn 13:54, 19. Dez. 2012 (CET)

Die Karte ist aktualisiert. NNW 20:34, 28. Dez. 2012 (CET)

Animierte Karte von Europa 1939-1942

• svg-Datei
• gif-Datei

Hallo, ich hab eine Animation erstellt und bitte um feedback. Die animation geht nicht unter Internet Explorer, da IE keine SVG-Animationen unterstützt. Ebenso kann die Wikipediasoftware keine animierten Vorschaubilder erstellen. Daher sieht man unter IE und im Vorschaubild einen Disclaimer.
Zudem geht bei mir die Animation eher ruckartig (3 Jahre altes Macbook). Kann also sein, dass es bei älteren Rechnern etwas hackt. Übergänge sollten eigentlich fliesend sein.
Außerdem geht die Animation nur bis Dez. 42 und nicht bis Kriegsende, weil es einfach eine immense Recherchearbeit ist und ich die Zeit nicht mehr habe.
Mich würde jetzt interessieren ob die Navigation intuitiv und verständlich ist? Ist die Gestaltung in Ordnung? Fehlt etwas? Ist irgendwo ein Fehler? Läuft sie bei euch überhaupt? usw...
--San Jose (Diskussion) 14:17, 28. Aug. 2012 (CEST)

Hmmm, als SVG is das echt strange. auf nem 2 jahre alten Arbeits-PC mit FF14 läuft sie gar nicht (ca. ne Minute gewartet). Technisch will ich vor allem die Wahl des SVG-Formats nicht weiter beurteilen. Inhaltlich nur soviel erstmal. Ich würde die RSFSR + SSR eher in Rot darstellen. Ich glaub das ist so usus in den Geschichtskarten. Der zeitstrahl ist top, vllt solltest Du die Zeitstrahllinie jedoch farbig machen. Die Beschriftung finde ich auch noch nicht geglückt. Lieber die Städtenamen in der Größe belassen und kursiv schreiben und die Länder 2 Pixel größer und stehend. Aber das ist wohl Geschmackssache. Grüße Lencer (Diskussion) 14:47, 28. Aug. 2012 (CEST)

Frage: warum nicht ganz einfach als gif? (so wie hier beim [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Aralsee.gif Aralsee) Die svg Animation klappt auf meinem neuen Rechner auch nicht so richtig (warum auch immer...seh in der Großansicht nur eine statische Karte, da tut sich nix irgendwie). Glaub der 0815 User der keine Ahnung von der Technik hat dürfte damit wohl überfordert sein. --HylgeriaK (Diskussion) 15:15, 28. Aug. 2012 (CEST)

Man kann je nach bedarf auf die Navigationsschaltflächen klicken (würde mit gif nicht gehen). -- San Jose (Diskussion) 16:58, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ich habs gerade ausprobiert. Unter Firefox geht die Navigation/Animation offensichtlich nicht. Irgendwo ist da der wurm drin. Unter Safari und Chrome geht's (beim zurücknavigieren blinkt die vorherige ebene zwischendrin noch kurz auf, aber da weis ich wie ich das korr. kann.). -- San Jose (Diskussion) 18:32, 28. Aug. 2012 (CEST)

Eine interessante Animation. Da steckt vermutlich eine Menge Arbeit drin. Dennoch muss ich mich Lencer und HylgeriaK anschließen und die Umsetzung hinterfragen. Eine Technik, die von nur einer Browserfamilie (ist ja beides WebKit) unterstützt wird, ist meiner Meinung nach für die Allgemeinheit ungeeignet - erst recht in einer Enzyklopädie, die sich an jedermann richtet. Ich würde es sehr begrüßen, wenn du zumindest eine alternative Darstellungsform (animiertes GIF oder Video-Datei) zusätzlich anbötest, so dass sich jeder die für ihn geeignete Form heraussuchen kann. Es wäre sonst schade um die Arbeit. Ich selbst musste auch extra Chrome öffnen (nutze üblicherweise Firefox), wo es lief, wie es sollte. Leider ist die Darstellung ziemlich groß und jenseits meiner Monitorauflösung, so dass man scrollen muss. Kann man im SVG nicht 100% als Größe angeben, so dass sich die Darstellung anpasst? Falls ja, sollte man diesen Vektor-Vorteil nutzen (bin aber kein SVG-Experte). Inhaltlich hätte ich mir schon eine Fortführung bis 1945 gewünscht. Aber du vermutlich selbst auch. -- Thoroe (Diskussion) 19:51, 28. Aug. 2012 (CEST)

Schöne Grafik - ich kenn mich mit animierten SVGs nicht wirklich aus, aber ist es vielleicht möglich die Steuerung etwas auffälliger zu gestalten (z.B. mit RollOvern, eine promineterer durchlaudende Zeitangabe)? Außerdem würde ich ein Autoplay einbauen, die Geschwindigkeit beim Tweenen zwischen zwei Zeitpunkten deutlich reduzieren (damit die Animation besser sichtbar ist).

Gibt es eigentlich für animierte und interaktive Grafiken hier in der WP irgendeine Alternative, die nicht so eingeschränkt und Dateigrößen-aufblasend wie GIfs oder misserabel unterstützt wie SVG-Animationen ist? Konkret:

• Ist nicht Flash jetzt eigemtlich als OpenSource anzusehen, seit von Adobe an die Flex-SDK an die Apache-Foundation übergeben wurde?
• Wie sieht es mit normale HTML/CSS/JS-Anwendungen (incl. Canvas und SVG aus)? Die könnt eman ja auch als iFrame einbinden...

--Martin K. (Diskussion) 19:53, 28. Aug. 2012 (CEST)

Diesen Schmarrn bitte löschen: über meine(!) BEO läuft " 19:55 Wikipedia:Kartenwerkstatt‎ (Unterschied | Versionen) . . (-3)‎ . . Martin Kraft (Diskussion | Beiträge) (→‎Animierte Karte von Europa 1939-1942: )". Neugierig wie ich bin, klicke ich ... und mein(!) Browser hängt erstmal rum. Also ehrlich: die "Dynamik der Deutschen Wehrmacht" lässt sich besser darstellen, aber bitte nicht als Life-Stream. Stellt euch als Variante eine "aninimierte Karte von Europa 1942-1945" vor. --grixlkraxl (Diskussion) 04:25, 29. Aug. 2012 (CEST)

Bleib mal bitte sachlich. Es ist durchaus legitim, dass San Jose neuere Techniken auch im Rahmen der KW testet. Ich habe das/den thumb bis auf weiteres in einen Link umgewandelt. Jetzt lasst uns einfach weiter die Möglichkeiten ausloten. Ich für meinen Teil finde das sehr spannend. Grüße Lencer (Diskussion) 06:57, 29. Aug. 2012 (CEST)

Mir wäre auch konstruktive Rückmeldung am liebsten. Mit welchen Browser/Betriebssystem/Konfiguration ist es abgestürzt oder geht es nicht? Die Probleme mit Firefox bekomme ich in den nächsten Tagen hin. Wer es bis dahin schon sehen will, der muss halt Chrome, Safari oder Opera nutzen. Außerdem ist die Format-Idiologie hier auch irrelevant. Wikipedia unterstützt nun mal nur zwei Formate für Animationen und das ist gif und svg. Da bei gif keine interaktive Steuerung des Ablaufs möglich ist, hab ich mich hier bewusst für svg entschieden. Wenn bedarf nach einer zusätzlichen gif besteht dann ist das doch kein problem. Ich kann die ja aus der svg auch schnell erstellen. -- San Jose (Diskussion) 12:20, 29. Aug. 2012 (CEST)

Mein Safari (Version 4.1.3 auf Mac) zeigt keine Animation (oder sie braucht ewig zum Starten, ich habe irgendwann abgebrochen). NNW 19:00, 29. Aug. 2012 (CEST)

Die Format-Frage hat doch nichts mit Ideologie zu tun?! Als jemand der sich beruflich seit Jahren mit interaktiven Inforgrafiken beschäftigt, finde ich's schon erstaunlich, dass in der Wikipedia (als der digitalen Wissenspublikation schlechthin) in dieser Hinsicht absolute Ödnis herrscht. Mal abgesehen von einigen übergewichtigen GIF-Animationen sind hier Standbilder angesagt und das ist IMO nicht auf die Unfähigkeit der Autoren, sondern auf die fehlende Unterstützung praktikabler Formate zurückzuführen.

Wenn man sich die Browserunterstützung, Performance und Dateigröße animierter SVGs ansieht, scheinen diese ja nicht gerade die Lösung zu sein. Ach wenn sich Grixlkraxl im Ton vergriffen hat, wird er wohl doch damit rechtbehalten, dass diese Grafik schon allein deshalb in keinem der Artikel eine Überlebenschance hat, weil Commons daraus weder vernünftige Thumbs oder Vorschaubilder generieren kann noch ein zufriedenstellender Teil der Browser das vollständig Format unterstützt.

Ich fände es deshalb durch aus legitim hier in der Kartenwerkstatt oder in der Grafikwerkstatt mal darüber ob und wie interaktive Grafiken und Animation weitergehen soll. Den Status Quo finde ich nämlich ziemlich unbefiedigend.

Hier mal das Ergebnis meines Browsertests (jeweils auf Win7 64):

• Chrome, Safari, Opera: Interaktion funktioniert, aber deutliche Prozessorbelastung bei Interaktion
• Firefox: Statische Grafik / keine Interaktion.
• IE9: Totalausfall - Ansicht entspricht dem Thumb.

Mit welchem Programm hast Du diese Grafik eingentlich erstellt? Oder ist das alles hand-codet?

P.S.: Die oben beschrieben Abstürze bzw. Ladeabrüche könnten was mit der Dateigröße zutun haben. 7,6 MB sind schon ganz schön happig. Sowohl für die Netzanbindung, als auch für den SVG-Parser. --Martin K. (Diskussion) 20:06, 29. Aug. 2012 (CEST)

Unterstützte Formate für Animationen sind GIF, APNG und Animated SVG, siehe commons:Commons:Project scope/Allowable file types. Diskussionen zu anderen Formaten werden auf einer breiten Basis, also weder hier noch in der Grafikwerkstatt, diskutiert werden müssen, weil sie nicht-proprietär zu sein haben und möglichst auf allen Browsern laufen müssen. Spätestens da ist erfahrungsgemäß mit Ideologien zu rechnen. NNW 20:42, 29. Aug. 2012 (CEST)

Ich hab jetzt die svg Datei aktualisiert. Jetzt sollte es auch in Firefox gehen. Außerdem hab ich zusätzlich eine gif (für IE User) erstellt (siehe oben). Ich möchte noch kurz anmerken, dass im gegensatz zur gif-version die svg-version nicht einfach anfängt durchzulaufen. Die svg-version wird gesteuert durch klicken auf den rechten oder linken Kartenbereich, durch klicken auf die Zeitleiste oder durch klicken auf die Pfeile neben der Zeitleiste. Eine Legende erscheint durch klicken auf das Symbol links unten, und Hilfe gibts rechts unten. Der Vorteil gegenüber gif ist hier, dass man die ablaufgeschwindigkeit durch klicken selber bestimmen kann. Außerdem kann man von jeder stelle aus in einen beliebigen anderen Monat springen indem man auf den entsprechenden Monat in der Zeitleiste klicken; dies geht mit gif ebenfalls nicht. -- San Jose (Diskussion) 13:38, 31. Aug. 2012 (CEST)

Ich hab jetzt noch die Dateigröße/Ladezeit etwas reduziert und die Performanz etwas verbessert. Bei mir läuft die svg-Karte nun in Firefox, Chrome, Safari sowie Opera ziemlich flüssig. --San Jose (Diskussion) 13:37, 2. Sep. 2012 (CEST)

Bei mir läuft's jetzt auch. Ich würde vorschlagen, den fortschreitenden grauen Balken in der Zeitleiste etwas farbkräftiger zu machen. Ich ahne, dass der jetzige Grauton zu dezent ist, um vom Durchschnittsbenutzer gleich erkannt zu werden. NNW 19:20, 2. Sep. 2012 (CEST)

Meine 1. Reaktion vom 29. Aug. war sicher unangemessen, dafür möchte ich mich entschuldigen (Hintergrund: ich bin mir immer noch nicht sicher, ob mein Provider tatsächlich DSL 6000 statt "nur" DSL 2000 zur Verfügung stellt), Zur Sache: ich habe soeben die hochauflösenden Varianten sowohl in gif als auch in svg ausprobiert: also "flüssiger Ablauf" ist was anderes. Die hochauflösende SVG im Firefox 15.0 belegt bei mir grundsätzlich etwa >80% der CPU und >25% des Speichers (nach top(1), mit entspr. Auswirkungen auf den Rest des "Schreibtisches"). Möglicherweise bin ich ja kein "Durchschnittsbenutzer" (wg. "falschem" Betriebssystem oder Computer;-), also noch was inhaltliches: Ich finde es mangelhaft, "kleine" und "große" Gebietsveränderungen (= Farbwechsel in der Animation) in eine willkürlich normierte Zeitleiste zu pressen. Z.B. bezweifle ich die Rotfärbung von ganz Nordafrika 1939/40 (Mussolini war damals keine Achsenmacht?), Spanien ist genauso neutral dargestellt wie die Schweiz usw usf. Sollte es mir gelingen, einzelne Frontverläufe aus dem "Film" mit Inkscape zu extrahieren, dann mehr. Im übrigen halte ich weder gif noch svg für geeignete Video-Container (für die de.WP). --grixlkraxl (Diskussion) 23:01, 12. Sep. 2012 (CEST)

Die Karte ist gelungen. Leider fehlt hier eine entsprechende Legende. Auch der Farbsprung bei der UdSSR von grün auf rot ist, bei historischen Wissen klar, aber ohne Legende nicht erklärend. Es wäre zudem günstiger die die Aliierten des Deutschen Reichs entsprechend zu kennzeichnen, z.B. durch abgeschwächte Farbgebung. Dazu dann halt auch die entsprechende Farbgebung für deren Eroberungen, evtl. in Schraffur. Auch sollten Städte, mit "kriegsentscheidenden" Charakter (z.B. Stalingrad) eingezeichnet werden. --Markus S. (Diskussion) 06:17, 27. Sep. 2012 (CEST)

Danke soweit für euer Feedback. Die Schriftgröße werde ich noch ändern. Außerdem möchte ich mal schauen ob nicht die Farbgestaltung von File:Europe 1812 map de.png hier besser aussieht. Nach jetziger Planung werde ich wohl auch einen Hinweis vor die Animation schalten, um die Nutzer auf die Navigation/Legendenbotton/Timeline/usw.. hinzuweisen. Ich werde dann auch mehr Städte einzeichnen. -- San Jose (Diskussion) 17:23, 7. Okt. 2012 (CEST)

Ich werde wohl die angesprochenen Verbesserungen erst Anfang/Mitte 2013 in Angriff nehmen können. Dieser Eintrag kann daher schon mal ins Archiv. -- San Jose (Diskussion) 11:45, 27. Dez. 2012 (CET)

Nicht technisch, sondern inhaltlich erscheint mir etwas unausgewogen. Die Eroberung der Beneluxländer und Frankreichs wird in einem einzigen Sprung dargestellt, die Eroberung Norwegens jedoch in drei Karten. Vor allem die erste Karte, der Flickenteppich in Norwegen, ist meines Erachtens übertrieben. Zwei (eine zweite zeigt noch die Lage während der Kämpfe um Narvik) sind sicher zu rechtfertigen. Für Benelux und Frankreich aber könnte man sicher auch mehr als nur eine Karte verwenden. Zum einen die Besetzung der Beneluxländer bis zum alliierten Rückzug auf Dünkirchen, zum zweiten den französischen Rückzug hinter die Loire bis zum Zeitpunkt der Kapitulation und dann als dritte erst die Darstellung der vereinbarten besetzten/unbesetzten Zone (deren Gebiet ja nicht identisch mit dem bis zur Kapitulation von den Franzosen gehaltenen Gebiete war). Das alles nur als Anregung, wie gesagt, es erscheint sonst in Detailfragen unausgewogen. --Roxanna (Diskussion) 12:38, 27. Dez. 2012 (CET)

Kohlebahn Meuselwitz–Haselbach–Regis-Breitingen

Entwurf

Für diese Strecke (ehemalige Grubenbahn, jetzt Museumsbahn) gibt es noch keine Karte. Ich würde mich freuen, wenn ihr eine erstellen könntet--Ёъанн Себастиан Бах Саксониа ☺♪♫ 18:24, 17. Feb. 2010 (CET)

Falls ihr noch eine Vorlage braucht: Zum Beispiel hier.--Ёъанн Себастиан Бах Саксониа ☺♪♫ 15:37, 13. Mär. 2010 (CET)

Da dieser Wunsch jetzt schon über zwei Jahre unbearbeitet bei den Kartenwünschen herumsteht, habe ich mich mal drangesetzt und einen kleinen Entwurf gebastelt. Leider konnte ich für die Anschlussbahnen und die ehemaligen Fabriken keine Quellen finden, sodass erstmal nur die Strecke selbst dargestellt wird. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 10:40, 3. Okt. 2012 (CEST)

Das Rot der Linie könnte etwas heller/kräftiger sein, um sich besser abzusetzen. --Don-kun • Diskussion 11:20, 3. Okt. 2012 (CEST)

Ja, der Schwarzanteil im Rot ist zu hoch (aus CMYK-Sicht gesprochen). NNW 18:26, 3. Okt. 2012 (CEST)

So, ich habe das Rot mal etwas aufgehellt. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 21:36, 3. Okt. 2012 (CEST)

Als Quelle kann ich leider auch nur mein Gedächtnis angeben. Auf jeden Fall verkehrte die Grubenbahn zwischen der Brikettfabrik Zipsendorf (Stadteil von Meuselwitz) und dem Braunkohlenkombinat Regis-Breitingen. Abzweige von der Brikettfabrik Zipsendorf gingen auch in die Tagebaue Groitzscher Dreieck und Tagebau Schleenhain. Aber die Kohlebahn fährt meines Wissens jetzt vom Bahnhof Meuselwitz ab. --Michawiki (Diskussion) 10:36, 4. Okt. 2012 (CEST)

Du könntest auch noch die Schrift vergrößern und solltest bitte eine kleine Lagekarte einfügen. Nicht jeder wird auf Anhieb Meuselwitz, Zipsendorf oder Regis-Breitingen verorten können. --muns (Diskussion) 12:30, 8. Okt. 2012 (CEST)

Habe ich jetzt (endlich) eingefügt. Leider ist der rote Kasten auf der Lagekarte sehr klein, aber jetzt kann man die Strecke immerhin verorten. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:39, 5. Dez. 2012 (CET)

Hallo, wenn du diese Karte nimmst, dann sieht man den roten Kasten besser, und ich vermute die meisten Leute sollten wissen wo sich Thüringen so ungefähr befindet. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 17:47, 5. Dez. 2012 (CET)

Gerne, die Frage ist aber, ob man jetzt die Sachsen- oder Thüringen-Positionskarte nehmen sollte, da die Bahnstrecke ja durch beide Länder verläuft. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 18:00, 5. Dez. 2012 (CET)

Wenn ich mich nicht irre ist sie doch größtenteils in Thüringen? Dann würde ich diese Karte nehmen. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 18:10, 5. Dez. 2012 (CET)

So, ich habe nun doch Sachsen genommen, da zumindest der Großteil der Karte in Sachsen liegt. Die Strecke wird von der Landesgrenze in etwa geteilt, wenn ich das richtig gesehen habe. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 19:13, 5. Dez. 2012 (CET)

Nein, nur der Teil zwischen Haselbach und Regis-Breitingen liegt in Sachsen. Der Rest der Strecke liegt in Thüringen. Das ist auch aus dem Streckenkasten im Artikel zu ersehen. M. E. ist es egal, welche Karte ihr nehmt, der Teil Thüringens muss drauf sein und es sollte die Landesgrenze eingezeichnet sein. --Michawiki (Diskussion) 21:47, 5. Dez. 2012 (CET)

Die Karte an sich finde ich jetzt sehr uebersichtlich. Wenn moeglich, sollte sich noch die Landesgrenze auch auf der Hauptkarte wiederfinden. Sonst fehlt diese wichtige Information. --muns (Diskussion) 17:43, 6. Dez. 2012 (CET)

Karte zum Massaker von Dinant, 23. August 1914

Den jungen Artikel über das Massaker von Dinant möchte ich ausbauen (siehe dazu hier). Zur Nachvollziehbarkeit des Textes ist eine Illustration, eine Karte sinnvoll. Sie soll sich nach diesen beiden Vorlagen richten:

• Grundlage müsste am besten diese Karte aus Horne/Kramer, German Atrocities, 1914. A History of Denial (2001) sein. Die deutschen Übersetzungen der Texte der Karte – sofern nötig – liefere ich, weil mir die deutsche Übersetzung des Buches vorliegt.
• Bei der Produktion hinzuziehen könnte man die Karte auf Seite 53 dieses Aufsatzes.

Kann das jemand machen? Das wäre prima. Herzlichen Dank vorab.

--Atomiccocktail (Diskussion) 10:39, 13. Okt. 2012 (CEST)

Atomiccocktail hat mich direkt angesprochen. Ich werde mich darum kümmern. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 09:50, 22. Nov. 2012 (CET)

So, da isse. Atomiccocktail fand sie schon ganz gut. Wenn ihr noch was seht oder ergänzen, korrigieren wollt – nur zu. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 11:11, 7. Dez. 2012 (CET)

Wunderbare Karte! Grand'Place sollte eventuell ohne Leerzeichen geschrieben werden, siehe: [2] und [3]. lilleskut (Diskussion) 21:12, 11. Dez. 2012 (CET)

erledigtErledigt Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 11:28, 12. Dez. 2012 (CET)

Verbreitungskarte Jülicher Löwe

Ein erster Entwurf

Nach Monaten der Suche habe ich die Liste der Wappen mit dem Jülicher Löwen zusammengestellt. Für diese Liste wurde beispielsweise noch extra ein Wappen angefertigt, das der Stadt Gladbach-Rheydt. Besteht die Möglichkeit, mit den Daten aus der Tabelle eine Karte zu erstellen wie die nebenstehende? Wenn im Vorfeld noch Koordinaten der Städte, Gemeinden und Kreise zusammengetragen werden müssen oder weitere Informationen benötigt werden, so stehe ich gerne zur Verfügung. Gruß, Elvaube?! ± M 10:22, 13. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, ich würde ich gerne mal dran versuchen. Allerdings wäre es dafür gut, schon eine Koordinatenliste mit den einzelnen Orten (möglichst nach eigenständigen Gemeinden und Stadt-/Ortsteilen getrennt) zu haben, da das Zusammenklicken der Koordinaten wohl seehr lange dauert. Hast du eine solche Liste schon erstellt gehabt? Wenn nicht, wäre es gut, wenn sie möglichst nach diesem Schema angelegt wäre:

Längengrad Breitengrad

Viele Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:56, 5. Dez. 2012 (CET)

Hallo, natürlich freue ich mich, dass Du Dich der Karte annimmst. Die gewünschte Koordinatenliste erhältst Du in den nächsten Tagen auf Deiner Benutzerseite, um es hier nicht zu unübersichtlich werden zu lassen. Gruß, Elvaube ^?! 23:05, 5. Dez. 2012 (CET)

Ich würde das gerne so machen: Verwaltungseinheit Ort Längengrad Breitengrad. In welchem Format möchtest Du die Aufstellung haben? Gruß, Elvaube ^?! 21:14, 6. Dez. 2012 (CET)

Alsdorf (Stadt, NRW) 50/53//N, 6/10//E Gruß, Elvaube ^?! 21:31, 6. Dez. 2012 (CET)

Ja, das würde als Grundlage passen. Wenn du die Liste fertig hast, kannst du gerne Benutzer:Carport/Baustelle 15 anlegen und sie dort einfügen. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 14:31, 7. Dez. 2012 (CET)

Hallo Carport, die Daten sind zusammengetragen und auf Deiner Seite zu finden. Gruß, Elvaube ^?! 18:28, 8. Dez. 2012 (CET)

So, hier kommt ein erster Entwurf. Bei der Farbgebung habe ich mich zunächst mal am Rot aus der Mainzer Karte orientiert, ich kann es aber gerne noch in einen Gelbton ändern, der besser zum Jülichen Löwen passt. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 00:11, 9. Dez. 2012 (CET)

Guten Morgen, die Karte sieht schon sehr schick aus, dafür dass es ein erster Entwurf ist. Ob man sie nun in dem roten Farbton belässt oder einen anderen Farbton nimmt überlasse ich Dir. Vielleicht muss man eine Karte in einem anderen Farbe erst einmal sehen, um sich etwas darunter vorstellen zu können. Das einzige was noch fehlt ist die Markierung für die Städteregion Aachen, sonst gibt es von meiner Seite nichts auszusetzen. Vielleicht hat jemand anderes noch eine Idee. Ansonsten (ich denke das liegt am Vorentwurf) fehlen noch Einträge in der Provinz Limburg (NL). Ist es sinnvoll Städte mit einem anderen Punkt zu versehen als Gemeinde und Ortsteile? Wobei das in den anderen Karten auch nicht gemacht worden ist. Gruß, Elvaube ^?! 07:09, 9. Dez. 2012 (CET)

Ein paar Kleinigkeiten: In der Legende würde ich die Orte zur Orientierung genauso aufführen wie die anderen Elemente, also das Quadrat unterhalb der roten Punkte usw. Damit man sieht, dass das was anderes ist, kann man ja einen größeren Abstand nach oben lassen. Statt MGL würde ich das übliche MG (Autokennzeichen) nehmen. „Rheinland-Pfalz“ würde ich nach unten aus der Kreisgrenze ziehen, damit es besser zu lesen ist. Und „Niedersachen“ freut sich über ein zusätzliches s. NNW 12:21, 9. Dez. 2012 (CET)

Nur mal so ein Gedanke zum Informationswert - mich als Laie würde auch interessieren, wo Jülich liegt, auf das sich dieses Symbol bezieht. Das wäre wichtiger, als Mönchengladbach.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:38, 9. Dez. 2012 (CET)

So, ich habe nun die letzten Anmerkungen umgesetzt, vielen Dank für die Hinweise! In der Provinz Limburg sollten aber alle Orte eingezeichnet sein. Ich hatte mich zunächst auch gewundert, warum denn eigentlich nur zwei Punkte (statt vier) dort zu sehen sind. Allerdings liegen die beiden anderen Orte so nahe an der deutschen Grenze, dass man bei dieser Punktgröße nur schwer unterscheiden kann, ob sie nun die Deutschland oder Holland liegen. Sie sind aber definitiv eingezeichnet. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:55, 9. Dez. 2012 (CET)

Die Änderungen bzgl. MG, NiedersachSen, Rheinland-Pfalz und Jülich fehlen noch. Und trau Dich ruhig mal die Gebiete mit der anderen Farbe zu kennzeichnen. Gruß, Elvaube ^?! 18:09, 9. Dez. 2012 (CET)

Die Änderungen sind alle drin. Du müsstest den Cache leer. NNW 18:17, 9. Dez. 2012 (CET)

Ja, liegt wohl bei mir, denn ich sehe im Vorschaubild die Änderungen, auch in der Historie des Bildes, aber in zwei Browsern zeigt er mir den alten Stand an. Gruß, Elvaube ^?! 18:23, 9. Dez. 2012 (CET)

Seltsamerweise habe ich das auch bei dem in der Karte verwendeten Wappen (alte Version wird angezeigt). Aber das scheint ein Problem mit dem Server zu sein. Gruß, Elvaube ^?! 18:29, 9. Dez. 2012 (CET)

Klappt aber immer noch nicht, das richtige Thumbnail sehe ich, kann auch die Änderungen erahnen, sehe aber dennoch nicht die richtige Datei in FF, Chrome und IE - trotz Cachesäuberung. Was ist denn da los? Gruß, Elvaube ^?! 18:44, 9. Dez. 2012 (CET)

Sehr schöne Karte! Nur zwei Kleinigkeiten. Schreibe bitte die Bundeslandnamen in gerader Schrift, damit sie sich deutlich von den Ortsbezeichnungen unterscheiden. Maastricht und Aachen kann man etwas schlecht lesen. Entweder Du stellst die grenze darunter frei (also eine Lücke im Grenzband) oder Du versetzt die Namen in die leere Landesfläche (jeweils westlich von der Ortssignatur. Grüße Lencer (Diskussion) 20:25, 9. Dez. 2012 (CET)

Eine sehr schöne Karte. Von mir nur ein paar kleine Anregungen:

• "MG" würde ich ausschreiben und nach Nordosten verschieben, ggf. dann mit Pfeil oder Linie auf die Stadt
• "Niedersachsen" muss nicht getrennt werden, der Platz sollte reichen
• welcher Punkt ist denn nun Jülich? das ist leider nicht erkennbar
• Die Provinz-/Landkreisgrenzen weichen an Maas und Rhein vom Flussverlauf ab. Bitte nochmal prüfen/korrigieren.

Aber: das ist alles schon Jammern auf sehr hohem Niveau. Mich würde übrigens auch interessieren, wie eine gelbe Karte ausschaut. --muns (Diskussion) 08:06, 11. Dez. 2012 (CET)

Wenn Mönchengladbach zu lang ist, wovon ich ausgehe, kann man auch abkürzen: M′gladbach wäre richtig, wobei MG wie NNW schon angemerkt hat vollkommen richtig und ausreichend ist, da es sich um das Kfz-Kennzeichen handelt. Elvaube ^?! 10:04, 11. Dez. 2012 (CET)

Für das angesprochene gelbe Farbschema könnte man diese Karten als Grundlage heranziehen. Gruß, Elvaube ^?! 10:11, 11. Dez. 2012 (CET)

Ich finde, das derzeitige Farbschema passt sich doch gut in die Reihe bereits vorhandener Wappen-Verbreitungskarten ein (s.u.). Natürlich ist das kein MUSS, und jeder kann sich seine Farben selbst aussuchen, aber wenn für den Jülicher Löwen nun schon mal diese Farben gewählt wurden, sehe ich keinen gesteigerten Bedarf für eine Änderung.

• 
  Mainzer Rad
• 
  Pfälzer Löwe
• 
  Trierer Kreuz
• 
  Jülicher Löwe
• 
  Zum Vergleich in Gelb (Farben können noch angepasst werden)

-- Thoroe (Diskussion) 20:48, 11. Dez. 2012 (CET)

Wenn ich die Karten nebeneinander sehe würde ich noch vorschlagen den Text in der Infobox auf Verbreitungskarte Jülicher Löwe ändern. Evtl. dann den Hintergrund der Überschrift in einem Gelbton mit dem Wappen direkt neben der Überschrift und nicht wie derzeit halb neben der Infobox. @Lencer, dann fehlt noch ein Wappentier in der Karte Pfälzer Löwe. Gruß, Elvaube ^?! 20:57, 11. Dez. 2012 (CET)

Habe noch einen Ort hinzugefügt. Bitte noch in die Karte nachtragen. Gruß, Elvaube ^?! 21:08, 12. Dez. 2012 (CET)

So, ich habe jetzt gerade noch einmal einen Schub Änderungen umgesetzt: Flüsse etwas angepasst, Bundesländer gerade geschrieben und natürlich den Ort hinzugefügt. Die Gelegenheit habe ich gleich genutzt, um die Städte eine Ebene über die Ortsteile zu legen und Jülich etwas hervorzuheben. Die Alternativversion in gelb liegt übrigens (noch ohne die Änderungen von heute) unter Datei:Verbreitungskarte Jülicher Löwe (alternative).png.

Den Titel der Karte habe ich ebenfalls geändert, allerdings habe ich den Löwen an seinem Platz belassen. Es müssen ja nicht alle Karten exakt gleich aussehen... Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 19:09, 14. Dez. 2012 (CET)

Könntest Du Jülich noch mit einer Stadt-Signatur versehen, damit man den Text innerhalb der Punktwolke zuordnen kann? --alexrk (Diskussion) 12:30, 19. Dez. 2012 (CET)

Juergenk59 hat noch zwei Wappen auf Commons hochgeladen, könnten die Koordinaten der Orte Bracht und Waldniel noch in die Karte eingepflegt werden? Die Koordinaten wurden auf der Baustelle hinterlegt. Gruß, Elvaube ^?! 12:56, 22. Dez. 2012 (CET) Elvaube ^?! 18:45, 23. Dez. 2012 (CET)

Bitte noch diese Änderung für die Karte berücksichtigen. Danke und Gruß, Elvaube ^?! 02:00, 8. Jan. 2013 (CET)

Abstimmung farbliches Layout

 Pro Gelb. Die roten Gemeindepunkte sind darauf meiner Meinung besser zu erkennen. Elvaube ^?! 10:58, 15. Dez. 2012 (CET)

 Neutral Hilft bei der Entscheidungsfindung nicht wirklich weiter, aber ich bin der Meinung, das geht beides sehr gut. -- Thoroe (Diskussion) 18:22, 15. Dez. 2012 (CET)
Das gelbe Schema finde ich auch besser erfassbar - aber die Punkte der Gemeinden und Ortsteile sollten noch auf den kleineren Durchmesser der aktuellen roten Karte geändert werden. rbrausse (Diskussion) 18:26, 15. Dez. 2012 (CET)

Das ist in der Trierer Kreuz gut gelöst, aber der Maßstab ist auch ein anderer. Gruß, Elvaube ^?! 19:43, 15. Dez. 2012 (CET)

 Pro Gelb. +1 der obigen Kommentare. --muns (Diskussion) 00:26, 16. Dez. 2012 (CET)

Ich habe über die aktuelle Karte jetzt die gelbe Version drübergeladen. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 11:41, 16. Dez. 2012 (CET)

Ist nur Frage, ob sie nun freigegeben werden kann, um sie in den Artikeln einzubinden. Gruß, Elvaube ^?! 12:18, 16. Dez. 2012 (CET)

Das ist als Auftragsteller allein dir überlassen ;) Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 12:57, 16. Dez. 2012 (CET)

Wenn es noch Informationen darüber gäbe, wie die Grenzen der nicht mehr existierenden Landkreise ausgesehen haben, so könnte man diese vielleicht noch schraffiert einbauen, ähnlich wie das anderen Karten mit den Bistumsgrenzen der Fall wäre. Somit könnten auch noch die nicht weiter verwendeten Ortswappen eingebaut werden, aber das ist bestimmt zu viel Arbeit. Dann werde ich nun erst einmal die Karte in die Artikel einbauen. Vielen Dank bis hierhin. Gruß, Elvaube ^?! 13:26, 16. Dez. 2012 (CET)