Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2013-07

Neue indonesische Provinz

2012 wurde von der indonesischen Provinz Kalimantan Timur die neue Provinz Kalimantan Utara (Nordkalimantan) abgetrennt. Das bedingt zahlreiche Änderungen bei diversen Karten, zum Beispiel der Kartensatz von Datei:East Kalimantan in Indonesia.svg. Der indonesischen Artikel id:Kalimantan Utara bietet eine Karte mit Copyright, die die neue Provinz darstellt. --JPF just another user 20:40, 26. Jun. 2013 (CEST)

Bei der Google-Suche finden sich zahlreiche Karten zu Kalimantan Utara, z.B: diese hier. --JPF just another user 22:16, 26. Jun. 2013 (CEST)

Zumindest die Positionskarten sind aktualisiert. Man greift übrigens immer besser auf Originale als Vorlage zurück, nicht auf andere Commons-Karten, in diesem Fall auf diese. NNW 22:24, 26. Jun. 2013 (CEST)

• Datei:North Kalimantan in Indonesia.svg jetzt vorhanden, die übrigen vier Kalimantan-Karten sind aktualisiert (aber auch nur die)
• Datei:Indonesia, administrative divisions - de - colored.svg ist aktualisiert. NNW 15:20, 30. Jun. 2013 (CEST)

• imagemap erledigtErledigt--TUBS 15:45, 30. Jun. 2013 (CEST)
• Commons:Category:SVG labeled maps of administrative divisions of Indonesia (location map scheme) erledigtErledigt soweit meine Karten betreffend (Dank an NNW auch für die Neunummerierung)--TUBS 15:54, 30. Jun. 2013 (CEST)

Danke für den schnellen Einsatz. --JPF just another user 16:11, 30. Jun. 2013 (CEST)

Bei Datei:Indonesia, administrative divisions - de - colored.svg ist eine Landesgrenze nicht ganz korrekt. Das osttimoresische Atauro wird zu Maluku geschlagen. Da müßte die Seegrenze etwas verschoben werden. Schönen Gruß, --JPF just another user 12:23, 2. Jul. 2013 (CEST)

Korrigiert. NNW 22:24, 10. Jul. 2013 (CEST)

Bundestagswahlkreise 2013

Falls das nicht schon woanders angefragt wurde, die aktualisierten Infobox-Karten der Wahlkreise für 2013 fehlen noch. Kann die bitte jemand erstellen? (→2009er) --Tom Dräscher (Diskussion) 03:28, 19. Jun. 2013 (CEST)

Zumindest bis einschließlich Hessen und damit der Bereich, in dem es eine Neunummerierung gegeben hat, ist schon fertig, siehe commons:Category:Bundestagswahlkreise 2013. In den noch fehlenden Bundesländern soll es bis auf das Saarland geringfügige Änderungen gegeben haben. Das müsste ich mir anschauen, ob da der Aufwand einer Überarbeitung lohnt. NNW 14:59, 29. Jun. 2013 (CEST)

Bayern habe ich auch noch gemacht. Die Änderungen in Thüringen, Rheinland-Pfalz und Baden-Württemberg sind unterhalb der Darstellungsgenauigkeit, im Saarland hat sich nichts verändert. Für diese vier Länder können die Karten von 2009 verwendet werden. NNW 19:45, 29. Jun. 2013 (CEST)

Danke NordNordWest, dass du dich drum gekümmert hast. Gruß --Tom Dräscher (Diskussion) 00:20, 1. Jul. 2013 (CEST)

Holbæk Kommune

Karte der Kirchspielsgemeinden in der Holbæk Kommune

Die Holbæk Kommune scheint irgendwie schlecht bestrahlt zu sein. Nachdem im letzten September das zugehörige Kartenmaterial bereits einmal überarbeitet wurde, weil drei Kirchspielsgemeinden (dän.: Sogn) zu einer einzigen zusammengelegt worden waren (siehe Archiv), sind im letzten Oktober(!) noch zwei zusammengelegt worden, und zwar die auf der nebenstehenden Karte als 1 und 8 numerierten. Man müßte jetzt also die Grundkarte File:Holbæk_municipality.svg, die nebenstehende numerierte Karte sowie die darauf basierenden Einzelkarten in der Commons:Category:Holbæk_Kommune (bis auf die drei Karten File:Holbæk_municipality_Grandløse_sogn.svg, File:Holbæk_municipality_Sønder_Asmindrup_sogn.svg und File:Holbæk_municipality_Ågerup_sogn.svg, die die bei der letzten Runde entfallenen Sogne darstellen, sowie die der jetzt weggefallenen File:Holbæk_municipality_Svinninge_sogn.svg und File:Holbæk_municipality_Hjembæk_sogn.svg) entsprechend abändern (also die Grenzen zwischen den Gebieten 1 und 8 entfernen) und eine neue Karte erstellen, bei denen das Gebiet des neuen, zusammengelegten Sogn so eingefärbt wird wie bei den übrigen Einzelkarten. Diese Karte müßte dann File:Holbæk_municipality_Hjembæk-Svinninge_sogn.svg heißen. Beim letzten Mal war es unproblematisch, daß bei der nebenstehenden numerierten Karte auch die Nummern entsprechend angepaßt wurden, d. h.:

• das neue zusammenhängende Gebiet bekäme die Nr. 1
• die Gebiete 9 bis 30 bekommen die Nummern 8 bis 29.

Leider habe ich selbst von Bildbearbeitung immer noch keine Ahnung. NNW hatte beim letzten Mal eine Anleitung gegeben, wie man die Karten der nicht direkt betroffenen Gebiete ohne großen Aufwand anpassen kann (siehe den obigen Archivlink). Wäre jemand bereit, das zu übernehmen? Ich würde im Gegenzug die Dokumentation der nebenstehenden Karte auf Commons aktualisieren – das habe ich nämlich beim letzten Mal verbaselt. LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:15, 29. Jun. 2013 (CEST)

Die Karten sind aktualisiert, Datei:Holbæk municipality Hjembæk-Svinninge sogn.svg liegt auf Commons. NNW 11:38, 30. Jun. 2013 (CEST)

Bitte dann auch die Artikel (nicht nur in der deutschen WP) anpassen, die die Karte verwenden. --тнояsтеn ⇔ 19:14, 30. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die wie immer prompte Erledigung! Die Legende auf Commons habe ich angepaßt, ebenso in der finnischen WP, in der nordfriesischen ist es etwas komplizierter, aber auch dort ist der Artikel jetzt inhaltlich korrekt. VH -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:17, 1. Jul. 2013 (CEST)

EU28: Beitritt von Kroatien

• 
  EU27-2008-Union for the Mediterranean.svg EU27 2008
• 
  EU28-2013-Union for the Mediterranean.svg EU28 2013

Ich habe mehrere EU-Karten aktualisiert (am Mo. tritt bekanntlich Kroatien als 28 Mitglied der EU bei), bin aber an einer Karte, bei der die Länder nicht sauber getrennt sind, gescheitert. Wenn ich bei Inkscape die Füllfunktion nutze, behalten die Ränder die alte Farbe. Kann jemand den Job übernehmen oder mir eine andere Karte als Vorlage empfehlen? Danke --Kolja21 (Diskussion) 00:21, 30. Jun. 2013 (CEST)

Das ist aber auch eine schlecht aufgebaute Datei. NNW 10:47, 30. Jun. 2013 (CEST)

Apropos schlecht aufgebaute Datei. Wer mir bei der EU-Erweiterung meiner Karten helfen möchte (diese normalen Lagekarten) sei eingeladen. Nur so am Rande.--TUBS 13:04, 30. Jun. 2013 (CEST)

@NordNordWest: Tausend Dank! Sieht gut aus. --Kolja21 (Diskussion) 17:58, 30. Jun. 2013 (CEST)

• 
  European Union as a single entity.svg EU as a single entity

Noch eine weitere EU-Karte macht Probleme. Bei "European Union as a single entity" ist die Grenzline zwischen der alten EU (EU 27) und Kroatien noch zu sehen, obwohl beide Objekte zusammengefasst wurden. Wie lässt sich das Problem mit Inkscape lösen? --Kolja21 (Diskussion) 21:38, 30. Jun. 2013 (CEST)

Bitte mal prüfen, ob es für die Karte an sich nicht noch eine Alternative ohne Fehler gibt. Wenn ich mir anschaue, wie wenig die eingebunden ist, frag ich mich, ob es zielführend ist, ALLE Karten mit EU-Bezug zu aktualisieren. Zudem halte ich es generell für unötig, die EU als "Gesamtfläche" darzustellen, da es immer noch eine Staatengemeinschaft ist und kein homogenes Gebiet. Grüße Lencer (Diskussion) 06:44, 1. Jul. 2013 (CEST)

Die Karte wurde mittlerweile von Atoine85 korrigiert. Alle Karten werden wir sicherlich nicht anpassen, dafür gibt es zuviele sehr schlechte Karten und solche, die überhaupt nicht verwendet werden. Ich habe bislang immer geschaut, ob sie überhaupt in Verwendung sind und ob sie noch einem aktuellen Grafikstand entsprechen. Grottige Karten können von den Projekten ruhig gegen bessere ausgetauscht werden. NNW 09:59, 1. Jul. 2013 (CEST)

File:Europäische Zollunion und Partnerstaaten.svg und File:Europäische Zollunion.svg wären auch noch zwei Kandidaten. --тнояsтеn ⇔ 09:00, 1. Jul. 2013 (CEST)

Von Master Uegly mittlerweile gemacht. NNW 11:17, 1. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Hilfe. Ob die Karte gebraucht und genutzt wird, habe ich natürlich vorher überprüft. Die Verlinkungen finden bzw. fanden sich unter dem alten Namen File:EU27 as a single entity.svg. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 14:57, 1. Jul. 2013 (CEST)

Thüringer Städtekette

Hallo Kartenwerkler, der Artikel Thüringer Städtekette hat leider keine Karte, obwohl das sicherlich sehr anschaulich wäre. Könnte man vielleicht auf Grundlage der OpenStreetMap (oder gibt es da was geeigneteres) eine Karte zu diesem Thema erstellen? Ich dachte da so an eine Art Perlenkette. Die sechs Städte als Perlen/Kreise verbunden durch die Kette. Vielleicht kann man dann auch noch an Hand der Größe der Städte die einzelnen Perlen skalieren? Die einzelnen Städte wären von West nach Ost:

• Eisenach (41.708 Einwohner)
• Gotha (44.264 Einwohner)
• Erfurt (201.952 Einwohner)
• Weimar (62.886 Einwohner)
• Jena (106.428 Einwohner)
• Gera (95.764 Einwohner)

Geht das? Viele Grüße --Les Fins (Diskussion) 17:40, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ich denke, eine Positionskarte ist ausreichend, siehe hier. NNW 20:27, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ja, das ist doch super. Danke! --Les Fins (Diskussion) 18:31, 4. Jul. 2013 (CEST)

Verbreitungskarte von Megacopta cribraria

hi!

ich möchte euch um eine verbreitungskarte für obige wanzenart betreffend ihre ausbreitung in den USA bitten, wie man sie hier (etwas weiter unten) findet. interessant wäre dabei die beibehaltung der countygrenzen und die farbliche gestaltung der verschiedenen entdeckungsjahre. danke! lg, --kulacFragen? 21:38, 30. Jun. 2013 (CEST)

Ich kümmere mich darum. NNW 20:41, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe mich wie die Vorlage entschieden, auch Tennessee und Mississippi zu zeigen, obwohl dort – zumindest zurzeit – noch kein Exemplar gesichtet wurde. Mit den beiden sieht es allerdings besser aus und die Karte lässt sich in der Zukunft leichter aktualisieren. NNW 15:32, 5. Jul. 2013 (CEST)

super! danke, ist echt schön geworden. lg, --kulacFragen? 16:18, 5. Jul. 2013 (CEST)

Stadtverkehrskarte Borna

Diese Karte

Und zwar habe ich diese Karte erstellt, ich habe die Lizensierung nicht ganz verstanden, wenn sie falsch ist, könnt ihr das ändern? Außerdem glaube ich das die Schrift zu klein geraden ist. --Richard12, Disk, Hilf mit! Langweilig? Nein! --

PS:Mir ist gerade eine Idee gekommen, ich werde die zweiverschiedenen Buslinien unterschiedlich kennzeichnen, was meint ihr dazu. --Richard12, Disk, Hilf mit! Langweilig? Nein! 17:37, 10. Jul. 2013 (CEST)

Richard12, Disk 11:07, 6. Jul. 2013 (CEST)

Hm, also dieser Lizenzbaustein auf DE macht in meinen Augen nicht viel Sinn. Die ODbL (eine Lizenz für Datenbanken) gilt ja für die Openstreetmap-Datenbank, nicht für darauf basierende Karten. In dem Fall wäre es ohnehin falsch, da die Karten von Opencyclemap unter der CC-BY-SA-Lizenz (2.0) stehen (siehe Terms). Dh. Du müsstest die Karte ebenfalls unter eine CCBYSA-Lizenz stellen und als Quelle "Map tiles Andy Allan/Opencyclemap" o.ä. schreiben (siehe unten rechts im Kleingedruckten auf der Karte). Parallel zu der Angabe der Lizenz für die Karte muss ein Hinweis rein, dass die Quelldaten unter der ODbL verfügbar sind. Wenn Du die Karte auf Commons hochlädst, gibt es dort für den ODbL-Hinweis diesen Baustein, der in Kombination mit der Kartenlizenz (also in dem Fall CCBYSA) zu verwenden ist. --alexrk (Diskussion) 12:42, 7. Jul. 2013 (CEST)

Das ist mir jetzt aber auch neu. Ist dann also diese Karte vom Dresdner Zwinger auf Commons falsch oder zumindest unvollständig lizenziert? Ich dachte, ich hätte alles beachtet.--muns (Diskussion) 08:49, 10. Jul. 2013 (CEST)

@Alexrk2:wo bekomm ich den Baustein für diese Lizenz in Wikipedia her? --Richard12, Disk, Hilf mit! Langweilig? Nein! 17:21, 10. Jul. 2013 (CEST)

Persönlich sind mir die Haltestellennamen zu klein.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 18:37, 7. Jul. 2013 (CEST)

+1. Die Navigationshilfen und die Texte am unteren Rand, die aus dem Screenshot übernommen wurden, sollten zumindest noch abgeschnitten werden.--muns (Diskussion) 08:50, 10. Jul. 2013 (CEST)

zur Kenntnis genommmen, tüftel gerade herum, warte noch auf weitere Aussagen --Richard12, Disk, Hilf mit! Langweilig? Nein! 17:21, 10. Jul. 2013 (CEST)

Für DE scheint es so einen Baustein bislang nicht zu geben. Du kannst den Hinweis auf ODbL (ähnlich wie hier) natürlich auch einfach so unter Quellenangabe rein schreiben plus den Hinweis "Map tiles Andy Allan/Opencyclemap (CC-BY-SA 2.0)" ... oder Du lädst die Datei wie gesagt auf Commons hoch und verwendest dort {{ODbL OpenStreetMap}}.

@muns: bei der Karte des Zwingers fehlt im Prinzip noch die Lizenz, unter der Du die Karte veröffentlichen möchtest. --alexrk (Diskussion) 18:08, 10. Jul. 2013 (CEST)

Besten Dank! Ich hatte gedacht, der ODbL-Baustein hätte das bereits mit abgedeckt. Nun sind wir wieder im legalen Bereich.

Und nochmal für alle: {{ODbL OpenStreetMap}} _und_ {{self|cc-by-sa-2.0}} sind die entscheidenden Angaben (auf commons). --muns (Diskussion) 18:22, 10. Jul. 2013 (CEST)

<quetsch> Welche Lizenz Du dann wählst, ist Dir überlassen (Du musst nur auf ODbL hinweisen). Das muss also nicht unbedingt CC sein. Nur wenn wie in diesem Fall vorgerenderte Kacheln verwendet werden, muss man dann natürlich wiederum deren Lizenz beachten. --alexrk (Diskussion) 23:07, 10. Jul. 2013 (CEST)

Kann man das eigentlich irgendwo so richtig nachlesen? Ich bilde mir ein, die Lizenzen eigentlich zu verstehen, aber wirklich verständlich finde ich gerade die ODbL in ihren Rechtsfolgen nich. Aber mit cc-by-sa-welche-Version-auch-immer konnte ich bisher auch gut leben :-) --muns (Diskussion) 23:54, 10. Jul. 2013 (CEST)

So? --Richard12, Disk, Hilf mit! Langweilig? Nein! 19:15, 10. Jul. 2013 (CEST)

Fast. Unter Lizenz muss dann eine CC-Lizenz (wzB. {{Vorlage:Bild-CC-by-sa/2.0}}) rein, da die Ausgangskarte (von Opencyclemap) selbst unter solch einer Lizenz steht. --alexrk (Diskussion) 19:49, 10. Jul. 2013 (CEST)

Nochmal zur Karte. Es ist alles gut lesbar, aber mir wird nicht klar, was die verschiedenen Farben konkret bedeuten. Eine Legende könnte helfen. Sind das verschiedene Linien? Wären Liniennummern dann vielleicht sinnvoll? Oder möchtest du einfach das Netz darstellen? Warum ist dann nicht alles rot? Eine Maßstabsleiste wäre in jedem Falle noch sinnvoll. Eine Überschrift könnte ebenfalls hilfreich sein, ist aber nicht zwingend. --muns (Diskussion) 22:53, 12. Jul. 2013 (CEST)

Es gibt zwei Stadtverkehrlinien in Borna, den A-Bus und den B-Bus, den B-Bus habe ich orange gekennzeichnhet, den A-Bus blau, wenn beide Linien die gleiche Strecke fahren ist die Lionie rot. Da steht auch in meiner Beschreibung. --Richard12, Disk, Hilf mit! Langweilig? Nein! 22:05, 13. Jul. 2013 (CEST)

Straßenbahn Basel

Eine kleine Korrekturanmerkung zum Basler Strassenbahn-Netzplan, auf der Linie 3 fehlt zwischen den Haltestellen "Universität" und "Barfüsserplatz" die Haltestelle "Musik-Akademie". Kann selber leider keine kartographischen Korrekturen vornehmen, deshalb der Hinweis an diejenigen, die sich damit auskennen. ;-)

Die aktuellste Version der Datei:

• 
  Strassenbahnnetz von Basel

Besten Dank und liebe Grüsse --Del Garo (Diskussion) 23:02, 20. Mai 2013 (CEST)

Am besten, du sprichst Benutzer:Chumwa direkt an. Viele Grüße, NNW 21:03, 25. Mai 2013 (CEST)

Die Haltestelle ist jetzt ergänzt. --Chumwa (Diskussion) 08:00, 10. Jul. 2013 (CEST)

Gemeinden im Landkreis Biberach

Siehe: Liste der Gemeinden im Landkreis Biberach

Hallo, ich komme aus der Grafikwerksatt und wollte nach Tipps und Tricks hier fragen, wie man die Karten am besten vektorisieren kann, bevor ich mich daran machen möchte? Gibt es dafür Vektorquellen? VG -- ΠЄΡΉΛΙΟ 17:28, 11. Jul. 2013 (CEST)

Zum Vektorisieren nutzt man keine vektorbasierten Dateien (die müsste man ja nicht mehr vektorisieren), sondern eben jene pixelbasierten Dateien wie im Artikel. Programme wie Adobe Illustrator vektorisieren solche kontrasstarken Dateien ordentlich, aber bei Schrift und Details versagen sie. Insgesamt bleibt mehr Arbeit als wenn man die Datei in ein Vektorgrafikprogramm (CorelDraw!, Adobe Illsutrator, Inkscape) einliest und die Grenzen abzeichnet/ abpaust. Flächen zum Kolorieren sind dann daraus in Adobe Illustrator einfach durch das Ausmalen-Werkzeug zu erzeugen (entsprechendes gibt's bestimmt auch in anderen Programmen). Am einfachsten jedoch: nimm eine der grau/roten aus Commons:Category:Locator maps of municipalities in Landkreis Biberach. Das sind bereits vektorbasierte Dateien die man leicht weiterverarbeiten kann. Grüße. --TUBS 19:45, 11. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank TUBS für die Tipps, genau das hatte ich gesucht. Diese könnte man doch sicherlich noch auf die Tippsseite als allg. einbauen!? Jetzt habe ich allerdings schon PNGs erstellt, die sehen auch ganz ansehnlich aus und sind für einen kleinen Artikel sicherlich ausreichend. -- ΠЄΡΉΛΙΟ 20:15, 11. Jul. 2013 (CEST)

Ich bin der Meinung, dieser Abschnitt ist erledigt und kann archiviert werden. Dass es bereits Vektormaps im Artiekl gibt ist mir leider beim Anblick der JPGs flüchtig entgangen. -- ΠЄΡΉΛΙΟ 16:36, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ozeanien

Ozeanien

Korrekte Darstellung

Nebenstehendes Bild des Kontinents Ozeanien kann nicht ganz stimmen, da eine Insel wohl kaum zwischen zwei Kontinenten aufgeteilt sein kann. Das zweite Bild zeigt, wie es sein müsste. 213.54.45.94 16:22, 12. Jul. 2013 (CEST)

Island liegt auch auf zwei Kontinenten. Und Eurasien wurde künstlich auf zwei Kontinente aufgeteilt. Das ist doch alles nur eine Frage der Definition von „Kontinent“: geologisch, politisch, kulturell, geschichtlich...? NNW 16:38, 12. Jul. 2013 (CEST)

Hier ist die Definition aber eindeutig, das steht auch im ersten Satz von West-Neuguinea. 213.54.45.94 16:52, 12. Jul. 2013 (CEST)

Und Ozeanien sagt: „Der Umfang des zu Ozeanien gehörenden Gebietes wird verschieden definiert.“ Und nu? NNW 17:03, 12. Jul. 2013 (CEST)

Es gibt nicht die eine, richtige Einteilung der Kontinente. Es gibt dutzende Meinungen. Daher zeigt meine Karte auch nur eine mögliche Lösung, die aber in etwa einer recht häufigen deutsch-zentrierten Sicht entspricht. Ist ja nichtmal allgemein anerkannt ob die Definition Ozeaniens als ein Kontinent aus kultureller, geschichtlicher oder geologischer Sicht überhaupt Sinn macht. Selbst geologisch bilden bspw. Australien, Neuseeland und die Vulkaninseln der Südsee überhaupt keine Einheit, sondern sind jeweils getrennte "geologische" Kontinente. Über Darstellungen anderer Abgrenzungen in Poskartenfarbschema würde ich mich freuen - ich werde da aber nicht tätig. Einfach erstellen, hochladen und versuchen sinnvoll im Artikel unterzubringen - mnöglicherweise als alternative Sicht. Ich weiß schon, warum ich normalerweise nur politisch klar abgegrenzte Lagekarten mache....Übrigens: die grüne Karte ist nicht nur im Bereich Kaschmir disputabel sondern in Bezug auf Osttimor sachlich auf jeden flasch, denn Osttimor fehlt ganz objektiv. --TUBS 18:07, 12. Jul. 2013 (CEST)

@NNW: Richtig, die Definitionen unterscheiden sich. In Ozeanien steht aber: In der engsten Definition gehören nur Polynesien (mit Neuseeland), Melanesien (mit Neuguinea) und Mikronesien zu Ozeanien. Und genau um Neuguinea geht es hier. Selbst in der engsten Definition gehört die ganze Insel zu Ozeanien. Ich sehe deshalb keine sachliche Basis zur Gestaltung einer Karte, in der nur die Hälfte der Insel entsprechend eingefärbt ist, außer, du findest eine Quelle, die klar sagt, dass der Ostteil Neuguineas zu Asien gehört. 213.54.45.94 18:23, 12. Jul. 2013 (CEST)

Was in Wikipedia steht, ist erstmal natürlich keine gültige Quelle. Da es verschiedene Definitionen gibt, ergibt eine schnelle Suche daher auch die unterschiedlichsten Ergebnisse. Dass nur Papua-Neuguinea und nicht auch Irian Jaya zu Ozeanien gehören, finden z.B. das Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie oder Pons. Die eine richtige Lösung ist also nicht zu finden. Das Dilemma gibt es immer wieder und leider wird gerne versucht, trotzdem nur eine Lösung zu zeigen. Mein Vorschlag wäre eine Darstellung aller Varianten, damit der Leser entscheiden kann, was denn nun für ihn Ozeanien ist und was nicht. Die grüne Weltkugel hier zeigt für mich übrigens nicht Ozeanien. Die Philippinen, Borneo, Sumatra, Java oder Sulawesi gehören für mich nicht dazu. NNW 20:11, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ich schlage dir liebe IP einfach vor, dass Problem im Artikel erstmal hinreichend darzustellen. Dazu gehört für mich eine Darstellung der verschiedenen Sichtweisen und wo welche Sichtweise vorherrscht bzw. von wem welche Sichtweise vertreten wird. Sicher kann man dann auch verschiedene Karten einbringen. Über die genaue Definition entscheidet aber nicht die Kartenwerkstatt sondern ist klassische Artikelarbeit. Auch musst du nicht uns überzeugen. dass die Karte richtig oder falsch ist (und dann womöglich anhand dieser Karte den Text im Artikel anpassen). Es behauptet ja auch niemand, dass die Karte 100% richtig oder 100% falsch ist. Ich behaupte nicht einmal, dass diese eine Karte die beste meiner Ozeanien-Lagekarten ist - sie ist nur drin weil sie der von mir ersetzten Karten in etwa entsprach. Also: 1. Artikelarbeit 2. hier nochmal aufschlagen und genau beschreiben, welche Lagekarten zur Darstellung der alternativen Sichtweisen noch benötigt wird- vielleicht wird dir der Kartenwunsch ja von jemanden erfüllt. --TUBS 21:26, 12. Jul. 2013 (CEST)

Relief location maps of departments of Colombia

Hello, how are you wiki-cartographers?

After several failed attempts on my part, I have a LARGE request for you: make relief location maps of the departments of Colombia. I have not been able to make these maps as do you, and those that currently exist for this purpose (can be seen here) contains a huge amount of red color that prevent to see the red location dot used in infoboxes and other templates; could you help me?.

In advance, thanks for your help. --Shadowxfox (Diskussion) 21:31, 14. Jul. 2013 (CEST)

Verbreitungskarte für die Griechische Tanne (Abies cephalonica)

Ich bräuchte bitte eine Verbreitungskarte der Griechischen Tanne. Als Quellenmaterial habe ich hier zwei Links hier und hier. Das ist leider das einzige Material das ich gefunden habe. Ich hoffe es ist ausreichend. Vielen Dank schon mal im Vorraus. Grüße --Liuthalas (Diskussion) 20:00, 4. Mai 2013 (CEST)

... eine weitere Verbreitungskarte ist hier zu finden. Grüße --waldviertler (Diskussion) 21:46, 4. Mai 2013 (CEST)

Für die Artikelkandidatur zu spät, aber hier ist die Karte. Viele Grüße, NNW 22:11, 17. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank für das Erstellen der Karte. Besser spät als nie :). Gruß --Liuthalas (Diskussion) 16:32, 19. Jul. 2013 (CEST)

Verbreitungskarte der Weiß-Kiefer (Pinus sabiniana)

Als Quelle schlage ich Pinus sabiniana bei Conifers vor. Vielen Dank im Voraus für die Unterstützung. --IKAl (Diskussion) 19:05, 2. Jun. 2013 (CEST)

Auch diese Karte kommt zu spät für die Kandidatur (siehe oben), aber immerhin... NNW 23:21, 18. Jul. 2013 (CEST)

Hallo NNW, vielen Dank für die Karte. Es geht ja um den Artikel und nicht die Kandidatur, und die war ja erfolgreich. Gruß --IKAl (Diskussion) 21:20, 20. Jul. 2013 (CEST)

Vesta-Expeditionen von Alfred Tetens

Karte zur ersten Vesta-Expedition Alfred Tetens', Stand 24.07.2013

Den Artikel Alfred Tetens möchte ich in den nächsten Wochen stilistisch überarbeiten und parallel durch Karten zu Tetens' Vesta-Expeditionen ergänzen. Eine Entwurfs-Karte zur ersten Expedition habe ich gezeichnet und hätte gern konstruktive Kritik, bevor ich weitermache.

Die Diskussion sollte idealerweise hier sein, damit schön übersichtlich alles an einem Ort steht. Aber wenn das nicht gewünscht wird, kann ich die vorhandenen Beiträge auch gern in die Kartenwerkstatt verschieben. Sorry, als ich die Diskussion eröffnete, dachte ich, die Kartenwerkstatt wäre nur für Kartenwünsche da ... Danke schon einmal, --Mr Südsee (Diskussion) 00:36, 19. Jul. 2013 (CEST)

Alle drei Karten sind jetzt gezeichnet und hier, hier und hier abrufbar. Parallel gibt's PDFs zur weiteren Bearbeitung. --Mr Südsee (Diskussion) 04:31, 24. Jul. 2013 (CEST)

Historische Karte: Ostwestfalen

Karte

Tag Allerseits, habe folgendes Problem. Besitze einen Großßformatnachdruck einer historischen Karte von Ostwestfalen-Lippe. Habe das mal eingescann gehabt, mit einem relativ schlechtem Ergebniss. So. Nun habe ich einen DIN A0 Scanner in die Finger gekriegt, und habe einen viel-viel besseren Scan erstellen können, das Problem ist leider dass ich den Scan auf gar keinen Fall kleiner als 107 MB bekomme, sonst ist da gravierender Qualitätsverlust der schon beim 101 zu ähnlichen ergebnissen als die vorhandene Datei führt. Weiss da einer ein Möglichkeit ausnahmensweise eine 107 mb grosse Karte hochzuladen ?. MfG Sheepdog85 (Diskussion) 15:40, 19. Jul. 2013 (CEST)

100 MB ist die Grenze, da ist nichts zu machen. Du könntest aber den weißen Rand deutlich beschneiden, den braucht kein Mensch, auch nicht die Anmerkungen am unteren Rand. Vielleicht reicht das ja, um 7 MB zu sparen. NNW 15:50, 19. Jul. 2013 (CEST)

Also ich hab erst kürzlich einen ähnlich großen Scan erstellt (11.000 x 9.500 Pixel), da hat auch eine Größe von ca 50 MB ausgereicht, mit nur sehr wenigen, verschmerzbaren Qualitätseinbußen. Wieso hast Du die Karte denn als zweifarbiges Bitmap erstellt? Sofern es die Quelle hergibt, würde ich immer Farbe oder Graustufen verwenden. Sonst geht doch sehr viel Information verloren (tw. sind die Ortsnamen garnicht lesbar und die Schraffen verschimmen zu einem schwarzen Haufen). Bei Graustufenbilder kannst Du mE. auch wesentlich höher komprimieren, ohne dass man etwas sieht; bei Bitmaps hingegen treten an den s/w-Kanten schnell JPEG-Artefakte auf. --alexrk (Diskussion) 15:59, 19. Jul. 2013 (CEST)

PS: die Anmerkungen und den Rand würde ich schon stehen lassen. Damit lässt sich der Plan besser historisch einordnen bzw. zuordnen (in Katalogen wird auf solche Details auch manchmal zur besseren Identifizierbarkeit Bezug genommen) --alexrk (Diskussion) 16:14, 19. Jul. 2013 (CEST)

Es gibt eine Möglichkeit, größere Dateien hochzuladen: commons:Commons:Chunked uploads --тнояsтеn ⇔ 10:22, 23. Jul. 2013 (CEST)

Image Map Rostock

Ich habe kürzlich die Karten für Rostock und seine Ortsteile aktualisiert: [1]

Auf der Grundlage der Grundkarte ohne Markierungen wollte ich eine Image Map erstellen, was im Editor auch noch ganz gut aussah, aber irgend etwas, was ich nicht durchblicke, haut da nicht hin. Siehe: Vorlage:Imagemap Rostock. Keine Ahnung, was ich falsch mache. Im übrigen weiß ich auch nicht, warum die Image Map auf alle anderen Karten der Commons Kategorie angewandt wird. (Siehe z.B. Warnemünde) Bevor ich noch etwas kaputt mache, frage ich lieber. Weiß jemand, wie das zu reparieren ist? Liebsten Dank! N3MO (Diskussion) 12:22, 20. Jul. 2013 (CEST)

Da stimmen offensichtlich die Koordinaten für die Flächen nicht. Die Datei ist 1380 Pixel hoch, Biestow als südlichster Stadtteil kommt bei der y-Koordinate aber nur bis 1005. Die wirst du neu machen müssen. Zur Einbindung in den Artikeln siehe Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland#Parameter „Lagekarte“: Falls eine zur Lagekarte passende Imagemap der Ortsteile unter dem Lemma „Vorlage:Imagemap [Gemeindename]“ existiert, dann bindet diese Vorlage die Imagemap automatisch in die Lagekarte ein. Jetzt ist sie da und wird daher auch verwendet.

Zu den Karten: Das war eine grafische Umarbeitung der Karten, keine Aktualisierung. Ich würde es besser finden, wenn du die Karten unter neuem Namen hochladen und den Originalzustand wieder herstellen würdest. TUBS’ Version mit hervorgehobenen Ortsamtsbereichsgrenzen und Beschriftung hat durchaus ihre Berechtigung und sollte erhalten bleiben. Viele Grüße, NNW 15:45, 20. Jul. 2013 (CEST)

Darüber hatte ich mit TUBS auch schon gesprochen. Die Ortsamtsbereichskarte bleibt ohnehin erhalten. Danke. N3MO (Diskussion) 17:15, 20. Jul. 2013 (CEST)

Straßenbahnnetz Potsdam

Liniennetzplan Potsdam 2013

Grüße zusammen! Allgemeine Frage: Sind die Informationen über das Straßenbahnetz ausreichend für Karten dieser Art, oder sollte man noch weitere Bezüge hinzufügen (Flüsse, Buslinien, etc.) Diese evtl. nur grau angedeutet. Wollte das Netz absichtlich auf die wichtigsten Informationen reduzieren, denn wenn man sich mal den offiziellen Liniennetzplan ansieht, wird einem schwindlig. Was ist eure Meinung? --[ CELLARDOOR85 ] [✉] 17:39, 23. Jul. 2013 (CEST)

Super Teil! Dennoch würde ich gerade im Fall Potsdam, in dem die Havelseen und die sonstigen Wasserflächen doch extrem strukturierend sind, diese zumindest abstrakt mit in die Darstellung des Liniennetzes einbringen (wenn auch nur sehr dezent). Bei den Haltestellensymbolen ist so manches in der Legende nicht erläutert: was bedeuten die nur halb gefüllten Kreise, was die Kreise ganz ohne Füllung in den Haltestellensignets? Ok - dem geübten Kartenleser ist es klar ...aber wenn sie verwendet werden sollten sie auch erläutert werden. Ich frage mich aber ehrlich gesagt, ob man diese nicht gleich ganz weglassen sollte und stattdessen in den Abschnitten mit Einrichtungsverkehr nicht nur einfach einen Richtungspfeil hinzufügen sollte (vereinfacht die Lesbarkeit der Karte ungemein ohne jeglichen Informationsverlust). Die Bahnlinien nach Berlin im rechten Teil der Karte würde ich noch zusammenführen und nicht kurz vor dem Zusammentreffen verenden lassen, damit deren Zusammenhang klar wird. Auch den Berliner Eisenbahnring Richtung Flughafen, der direkt nach Potsdam hineinzuführen scheint, finde ich unglücklich gelöst. Diesen würde ich einfach noch nach Südosten abknicken lassen. Und wenn das Ganze nicht nur den Nahverkehrsfreak erfreuen soll, solltest Du vielleicht auch überlegen ob Du nicht noch ein paar (prominentere) Hinweise auf die Sehenswürdigkeiten mit einbaust (Sanssouci, Babelsberg, Glienicker Brücke, Holländisches Viertel, ...). Ob die Buslinien mit reins ollen oder nicht hängt allein davon ab, ob du letztendlich einen Straßenbahnplan oder einen Nahverkehrsplan erstellen willst. Insgesamt aber wie gesagt eine prima Arbeit ...insbesondere da viele meiner Punkte letztendlich nur reine Geschmackssache sind. --Chumwa (Diskussion) 20:27, 23. Jul. 2013 (CEST)

Die Anregungen sind gut - werde ich mit einfließen lassen. Danke! :) --[ CELLARDOOR85 ] [✉] 22:08, 23. Jul. 2013 (CEST)

Wenn du sowieso noch dran bist, den Plan zu überarbeiten, hier mal noch ein paar Fehler, die ich gefunden habe:

• Dortustraße enthält ein e zuviel (hinter dem u)
• bei Fontanestraße muss das s klein geschrieben werden
• die Haltestelle heißt Waldstraße/Horstweg
• bei Marie-Juchacz-Straße fehlt ein c im Nachnamen
• am Außenring gibts keinen Halt mehr in Potsdam Pirschheide

Dann noch ein paar Verbesserungsvorschläge zu den Regionalstrecken

• Ich bei Pirschheide nicht nur Ri Friedrichstraße schreiben, sondern Berlin mit dazu nehmen (sonst wird meiner Meinung nach die falsche Annahme erweckt, dass eine Friedrichstraße in Potsdam gemeint ist)
• genauso beim Ri Flughafen, da täte ich noch Schönefeld mit dazu schreiben (sonst denkt man evl., dass der Flugplatz Schönhagen bei Potsdam gemeint ist
• und irgendwie vermisse noch die Strecken nach Wustermark und Oranienburg - vielleicht die Außenring-Linie von Pirschheide nach Norden abbiegen und noch mit der Bahnstrecke Berlin–Magdeburg kreuzen lassen und dann nur Ri Golm oder so dran schreiben?

--Jumbo1435 (Diskussion) 18:50, 24. Jul. 2013 (CEST)

Irritierend finde ich die Zielangabe (Berlin-)Friedrichstraße, die nach links zeigt. Und das, obwohl Berlin sonst nach rechts ausgewiesen ist. Ich nehme an, dass ist der äußere Ring, der dann nach Norden verläuft und von dem dann Züge ab Elstal auch wieder nach Berlin hinein fahren. Aber dem Leser nur dieser Karte erschließt sich das nicht. Besser wäre es, die Strecke noch nach Norden oder zumindest Nordwesten abknicken zu lassen (wie sie ja auch tatsächlich hinführt) und dann ein Ziel anzugeben, das auch an dieser Strecke und in etwa dieser Richtung liegt. --Don-kun • Diskussion 21:58, 24. Jul. 2013 (CEST)

So - Vorschläge wurden alle umgesetzt. Bis auf die südliche Bahnstrecke - da diese doch keinen Bezug zum Straßenbahnnetz hat, habe ich sie ganz rausgenommen, womit sich auch die Probleme mit Beschriftung und Aurichtung erledigt haben. Ob ich noch Buslinien mit reinnehme muss ich mir noch mal in Ruhe überlegen. Vielen Dank nochmal! --[ CELLARDOOR85 ] [✉] 22:59, 24. Jul. 2013 (CEST)

Für Nicht-Ortskundige sollten die grauen Sehenswürdigkeiten noch beschriftet werden. Warum da mittendrin eine "Film-Klappe" ist, erschließt sich sicher nicht jedem. --тнояsтеn ⇔ 09:28, 25. Jul. 2013 (CEST)

Gezi-Park

Gibt es einen Gartenplan ggf. historisch / neu? Der Park wurde in der Vergangenheit bereits systematisch durch Hotelbauten „angeknabbert“. LG -- RTH (Diskussion) 18:04, 7. Jun. 2013 (CEST)

(Eintrag verlagert von Bilderwünsche) -- RTH (Diskussion) 17:31, 27. Jun. 2013 (CEST)

PS: Das ist sicher schwierig, etwas zu finden! Erschwerend kommt hinzu, daß Planzeichnungen des Architekten Henri Prost noch nicht aus dem Copyright sein dürften. Vielleicht ein Ausschnitt aus einem alten Stadtplan, oder ein Reisehandbuch. (Vielleicht wäre es auch gut, ein aktuelles Satellitenbild zu konservieren... falls die Bagger rollen). LG -- RTH (Diskussion) 17:31, 27. Jun. 2013 (CEST)

Den Zustand vor Errichtung des Parks zeigt File:Taksim area in 1922 - detail of Istanbul PU971.jpg. --тнояsтеn ⇔ 19:08, 27. Jun. 2013 (CEST)

Chapeau! Ist ja nigelneu die Datei. Also dieses Quadrat mit dem Platz dürfte wohl die abgebrochene Kaserne sein. Die Veränderungen sind aber so stark, daß der Leser das nicht gleich erkennen wird (man muß dazu wissen, daß ursprünglich eine Bebauung aus Holzhäusern in der Innenstadt existierte, mit Hausgärten). Es müßte nun der Plan von Herrn Prost her, wenn es den denn gibt... und dann der heutige Zustand (am besten alles transparent aufeinander, haha!). Siehe meine Diskussion mit Flominator: hier. - Also die Entwicklung darzustellen, wird sicher sehr schwierig. -- RTH (Diskussion) 19:30, 29. Jun. 2013 (CEST)

Mir würde folgendes vorschweben: Drei Grundrisse als animierte Grafik mit langsamem Bildwechsel, also Zustand vor dem Bau des Parks, Park in kompletter Form (da fehlt noch eine Plangrundlage), Park verändert/reduziert (heutiger Zustand). Meinung? -- RTH (Diskussion)

Hier äußert sich ein Benutzer, der das besser lokalisiert. -- RTH (Diskussion) 17:00, 12. Jul. 2013 (CEST)

Große Bitte: Könnte bitte jemand mit guten Kenntnissen zu geo-referencing die Angaben des Benutzers in der Disk. des Art. überprüfen? Lage und Abgrenzung armen. Friedhof. Auch Interpretation der Kartensign. für Typ Friedhof. Vielen Dank! -- RTH (Diskussion) 18:50, 15. Jul. 2013 (CEST)

...das hat sich nun erledigt. Aber wäre es möglich, den Auschnitt aus der 1922er-Karte etwas anders zu schneiden? Und zwar: das Rechteck geringfügig nach oben ausdehnen, bzw. Ausschnittsfenster insgesamt etwas nach Norden schieben, sa daß der Schriftzug Ermeni mezarlighi (Armenischer Friedhof) ins Bild kommt? (Vielleicht läßt sich die blasse Farbe etwas auffrischen...?). Danke und Grüße -- RTH (Diskussion) 18:08, 25. Jul. 2013 (CEST)

OK, ich danke für Eure Hilfe. (kann archiviert werden). -- RTH (Diskussion) 18:54, 29. Jul. 2013 (CEST)