Wikipedia:Redaktion Chemie/Treffen/Preisverleihung GDCh 2016

Verleihung des GDCh-Preises für Journalisten und Schriftsteller an die Redaktion Chemie der Wikipedia

Planungsseite für die Verleihung des GDCh-Preises für Journalisten und Schriftsteller 2016 an die Redaktion Chemie

Neuigkeiten

Vieles hat sich geändert; ich habe den Text unten auf den neuesten Stand umgeändert und gestrichen, was nicht mehr stimmt.

Hintergrund der Änderungen: Die GDCh hat in ihren eigenen Bestimmungen stehen, was für "den" Preisträger jeweils gilt, d. h. da steht ja normalerweise nur ein Name. Dass da "mehrere" betroffen sein könnten, ist in den Regeln nicht vorgesehen. Die GDCh darf aber als gemeinnütziger Verein bei irgendwelchen Ausgaben nicht gegen ihre eigenen Bestimmungen verstoßen, sonst gefährdet sie ihre Gemeinnützigkeit. Daran hatte anfänglich niemand gedacht.

Nun haben wir ja vor, die Chemiedozententagung für eine Anwerbung zur Wikipedia-Mitarbeit zu nutzen. Das ermöglichte einen Projektantrag bei WMDE zur Übernahme der Fahrt- und Hotelkosten; den habe ich sofort gestellt und der wird bewilligt. Da sind allerdings keine "Begleitpersonen" möglich. Solche mitzubringen ist natürlich erlaubt, deren Kosten sind aber privat zu tragen. Ich habe die unten eingetragenen Begleitpersonen deshalb herausgellöscht. Für deren Übernachtung muss jeder Betroffene selber das von WMDE bestellte Einzelzimmer in ein Doppelzimmer umbestellen. Der Aufpreis ist privat zu tragen!

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:54, 29. Jan. 2016 (CET)

Ort und Termin

Heidelberg

• Heidelberg, 22. März 2016, 18:00 Uhr, im Rahmen der Chemiedozententagung 2016; in der alten Aula der Universität, Grabengasse 1.
• Hier das offizielle Programm der Chemiedozententagung, während der die Preisverleihung stattfinden soll.
• Zum Gesellschaftsabend (ab 20:00 in der Kulturbrauerei, Leyergasse 6) wird die GDCh auffordern; Begleitpersonen müssen den aber selbst bezahlen (50 Euro).
• Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:57, 29. Jan. 2016 (CET)

Versicherte Veranstaltung
Diese Veranstaltung ist durch die Wikimedia-Community-Versicherung mit einer Haftpflicht- und Unfallversicherung geschützt. Fördergesperrte Teilnehmende sind von der Versicherung ausgeschlossen. --Veronika Krämer (WMDE) (Diskussion) 19:17, 11. Feb. 2016 (CET)

Kleiderordnung

ist zur Preisverleihung nicht vorgegeben, aber ich meine, dunkler Anzug, weißes Hemd und Krawatte wäre angemessen, wenn wir auf der Bühne stehen und Pressefotos entstehen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:47, 10. Feb. 2016 (CET)

Sehe ich auch so, macht sich besser --JWBE (Diskussion) 14:03, 10. Feb. 2016 (CET)

Nichts anderes hatte ich vor. --codc ^Disk 17:03, 10. Feb. 2016 (CET)

Organisation

1. --Mabschaaf 11:01, 9. Jan. 2016 (CET)
2. GDCh und WMDE kümmern sich um alles!

Teilnehmer

Wer beabsichtigt zu kommen?

• Eine Übernachtung (22./23.3.) im Hotel Mariott (Vangerowstraße 16) wird von der GDCh organisiert und übernommen; außerdem übernimmt die GDCh auch die Fahrtkosten in Höhe der Bahnfahrkarte.

Neu: Die Übernachtungen sind im Hotel IBIS Heidelberg Hauptbahnhof, Willy-Brandt-Platz 3: sie werden von WMDE organsiert, übernommen und vorausbezahlt; die Fahrkosten werden auch übernommen, die muss aber jeder selbst hinterher dort abrechnen. Die Komplikationen mit der "ersten Nacht" entfallen; ich habe für jeden alle vorgesehenen Übernachtungen in Einzelzimmern gemeldet, so wie ich es unten in der Liste in der neuen Spalte ganz rechts eingetragen habe. Bitte ggf. korrigieren!.

Jeder bekommt von der GDCh noch eine Einladung mit entsprechendem Anmeldeformular. Da ist auch eine Freikarte für die gesamte Chemiedozententagung dabei und es können auch Begleitpersonen mitkommen! Für Dschanz und Jü habe ich um Karten für die Vorträge gebeten. Für beide wurden Freikarten zugesagt. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:54, 29. Jan. 2016 (CET)

Nr.	Name	anwesend von-bis		mögliche Zeiten für Standdienst (siehe unten)				Anzahl Nächte
			Aufbau	Montag 21.03. 15.30 – 18.30 Uhr	Dienstag 22.03. 10.30 – 16.00 Uhr	Mittwoch 23.03. 10.30 – 11.00 Uhr	Abbau	im Hotel IBIS
1	Dr. Cüppers	22.3. / 23.3.	Nein	Nein	Nein	evtl. (aber nicht allein)	Nein	0 (1 wo anders)
2	Mabschaaf	22.3.		Nein	Ja	Nein		0
3	Alchemist-hp	21-23.3.	Ja	jain ich "knipse"	jain ich "knipse"	jain ich "knipse"	Ja	2
4	Kopiersperre	21–23.3.	Ja (komme 16:15 an)	Ja	Ja			2
5	DerHexer	22.3.		Nein	je nach Zugverbindung	Nein		1?
6	JWBE	22.3.-23.3.	Nein		Ja z.T.	Ja		1
7	codc	22.3.-23.3.	Nein	Nein	Ja	Ja	Ja	0 (1 wo anders)
8	Saehrimnir	21.-23.03.	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	2
9	FK1954	22.3.-23.3.						1
10	Dschanz	21.-23.03.	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	2
11	Jü	21.-23.03.	Nein	Ja	Nein	Nein	Nein	0 (2 wo anders)
12	Ra'ike	22.3.-23.3.	Nein	Nein	Nein	Nein	Nein	1

Mit dem Eintrag Nr. 12 scheint mir die Standbesetzung durchgehend gesichert zu sein und Alchmist-hp kann sich auf das Photographieren konzentrieren! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:45, 14. Jan. 2016 (CET)

Wenn ich schon da bin, mache ich natürlich auch am Stand mit. Kann nur keine Zeiten definieren. Grüße --FK1954 (Diskussion) 19:21, 8. Feb. 2016 (CET)

Ich kann leider nicht kommen

• Leyo
• --Postfachannabella (Diskussion) 23:15, 10. Jan. 2016 (CET)
• Benutzer:Holmium kommt nicht. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:11, 13. Jan. 2016 (CET)
• Rjh (Rjh (Diskussion) 09:55, 14. Jan. 2016 (CET))
• kann leider auch nicht teilnehmen, wünsche allen Teilnehmer viel Spaß und viel Erfolg. --Bert (Diskussion) 22:58, 14. Jan. 2016 (CET)
• Matthias 11:37, 15. Jan. 2016 (CET)
• Shisha-Tom (Diskussion) 13:37, 19. Jan. 2016 (CET)
• --Steffen 962 (Diskussion) 00:19, 10. Feb. 2016 (CET) - es tut mir leid, es gibt nun andere Termine.
• Andif1--Andif1 (Diskussion) 15:06, 15. Feb. 2016 (CET)
• --Cvf-ps^Disk_+/− 21:16, 26. Feb. 2016 (CET) – sorry, klappt leider doch nicht wg, beruflicher Überschneidung...

Wir sind heil angekommen! Allen, die noch unterwegs sind, eine gute Reise! War eine schöne Veranstaltung; vielen Dank an alle, die sie ermöglicht haben! Gruß --FK1954 (Diskussion) 14:27, 23. Mär. 2016 (CET)

Aktueller Stand

Überholtes entfernt --Mabschaaf 22:22, 14. Feb. 2016 (CET)

Kostenübernahme WMDE

Die Bewilligung der Fahrtkosten läuft bei WMDE unter der Nr. [Ticket#2016011110008001]. Die Übernachtung zahlt WMDE direkt ans Hotel, den Gesellschaftsabend direkt an die GDCh! Jeder Einzelne muss also hinterher nur seine Fahrtkosten bei WMDE einreichen! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 23:37, 14. Feb. 2016 (CET)

@Dr.cueppers: In der Vergangenheit (bei Redaktionstreffen) musste jeder Teilnehmer vorab bei WMDE gemäß WP:Reisekosten einen formlosen Antrag stellen, genehmigen lassen und konnte dann hinterher abrechnen. Ist das hier auch so, oder gelten alle Reisekosten (Fahrt, Übernachtung, Verpflegungskostenpauschalen, ggf. Nahverkehrstickets) mit obiger Ticketnummer für alle Teilnehmer schon als genehmigt?--Mabschaaf 22:22, 14. Feb. 2016 (CET)

Alles bereits genehmigt unter der vorgenannten Ticketnummer!!! Dorthin habe ich im voraus die ungefähren voraussichtlichen Gesamtkilometer Bahn (bzw. Auto für Dschanz wegen Mitnahme Messestand) gemeldet sowie die Anzahl Übernachtungen und die Namen der Teilnehmer am Gesellschaftsabend. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 23:37, 14. Feb. 2016 (CET)

Gesellschaftsabend

In dem Schreiben der GDCh wird mM unmissverständlich zum Ausdruck gebracht, dass jeder von uns die 50,- € für den Gesellschaftsabend selbst zu zahlen hat und diese Kosten nicht von der GDCh übernommen werden. Das widerspricht dem, was Dr.cueppers unter #Ort und Termin geschrieben hat. Könntest Du das bitte nochmal klären? Vor allem ist mir nicht klar, was auf dem GDCh-Antwortschreiben dann anzukreuzen wäre.--Mabschaaf 22:22, 14. Feb. 2016 (CET)

Panne in der Einladung: Das ist alles geklärt: Frau Köhler von der GDCh hat das leider hineingeschrieben, obwohl sie von mir weiß, dass die Kosten für den Gesellschaftsabend freundlicherweise auch von WMDE übernommen werden!!! (Die GDCh wird das der WMDE in Rechnung stellen, damit hat der Einzelne nichts zu tun!!! Das läuft auch unter der vorgenannten Ticketnummer - da muss ich morgen früh noch mal in Ffm anrufen oder e-mailen!). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 23:37, 14. Feb. 2016 (CET)

Ich finde es schon erstaunlich, dass bei einem solchen Ereignis die 10 bis 15 zusätzlichen Esser (die ja irgendwie auch einen Preis bekommen haben) nicht in die Kalkulation passen. Ich habe in meinen Berufsleben schon viele Tagungsessen abgewickelt und bezahlt. Die Anzahl der gebratenen Fleischstücke kann ja nicht so abgezählt sein. Ich empfinde es ein wenig schäbig, dass nun die WMDE (auch gemeinnützig und spendenfinanziert) das bezahlen soll.--Steffen 962 (Diskussion) 02:31, 15. Feb. 2016 (CET)

Jeder gemeinnützige Verein hat seine Rituale/Regeln und die sollte man achten, damit die Gemeinnützigkeit nicht berührt wird. Ganz entspannt zu bleiben rät --Jü (Diskussion) 11:54, 15. Feb. 2016 (CET)

(1) Wie oben schon dargelegt, geht es bei der GDCh nicht um eine Kalkulation, sondern um den Erhalt der Gemeinnützigkeit: Die GDCh hat halt in ihren Statuten stehen, dass "der" Preisträger betroffen ist, da stehen eben "mehrere" nicht drin.

(2) WMDE hat das freiwillig angeboten; niemand hat es von denen "verlangt" (mein ursprünglicher Vorschlag an WMDE war, das mit dafür bereits angebotenen, zweckgebundenen Spenden zu verrechnen, das hat WMDE aber abgelehnt!)

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:02, 15. Feb. 2016 (CET)

Hallo Dr.cueppers, ich habe mal die WMDE bezüglich der Kostenübernahme für mich samt Begleitung angeschrieben und hoffe, auch diesbezüglich gibt's eine positive Rückmeldung. Die Frage aber bleibt, ob (und wenn ja, was) man auf dem Anmeldeschreiben der GDCh ankreuzen oder schreiben soll. Denn antworten muss man denen doch bestimmt. Zumindest insoweit, dass die wissen, dass man zu kommen gedenkt. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:30, 16. Feb. 2016 (CET)

@Ra'ike: Bahnfahrtkosten (selber hinterher abrechnen) sowie Hotel- und Gesellschaftsabendkosten (nicht selber abrechnen) für eine Person sind sicher; für Begleitperson eher nicht. Im Anschreiben der GDCh ist falsch, dass man die Kosten für den Gesellschaftsabend selbst zu tragen hat. Aber dass man kommen will, soll angekreuzt werden. Und in unsere Liste (oben) solltest Du Dich auch eintragen! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 23:39, 16. Feb. 2016 (CET)

@Dr.Cueppers: Danke, aber auch wenn die Kosten für das Hotelzimmer übernommen werden, muss ich doch trotzdem ankreuzen, dass die GDCh mir ein Zimmer reservieren soll, oder?

In die Liste trage ich mich ein, sobald ich die Antwort von WMDE bezüglich der Kostenübernahme habe (dauert wahrscheinlich noch ein oder zwei Tage). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:51, 17. Feb. 2016 (CET)

@Ra'ike: Die GDCh ist nicht für die Zimmer zuständig, das organisiert und finanziert MWDE! Die GDCh interessiert sich nur für die Teilnahme an der Verleihung und am Gesellschaftsabend und hätte gerne diese Antwort vor dem Wochenende. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:51, 23. Feb. 2016 (CET)

Hallo Dr.cueppers, habe mich jetzt oben in die Liste eingetragen und auch die Anmeldung an die GDCh per Mail an Fr. Köhler geschickt. Hoffentlich klappt das auch alles. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:57, 24. Feb. 2016 (CET)

@Ra'ike: Es ist ja noch viel Zeit bis dahin, um ggf. organisatorische Fehler zu reparieren (und darin bin ich ja inzwischen geübt). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:08, 25. Feb. 2016 (CET)

Anmerkungen/Kommentare

Hier bitte Anmerkungen/Kommentare eintragen Die Liste mit den Klarnamen und Adressen habe ich an die GDCh eingesandt. Also werden wohl nächste Woche die Gratulationsbriefe versendet. Die Briefe wurden noch nicht abgeschickt, weil zunächst abgewartet wurde, ob WMDE die Kosten für Fahrt und Übernachtung übernimmt. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:15, 28. Jan. 2016 (CET)

Laudatio

Mit der Laudatio hat die GDCh ihr Vorstandsmitglied Dr. Gerhartz beauftragt, der schon die Nominierung übernommen hatte. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:07, 9. Jan. 2016 (CET)

Nur zur Info: Dr. Gerhartz steht mit mir im Mail-Kontakt, möglicherweise werden wir uns auch vorab persönlich treffen, damit ich ihm Fragen beantworten und Informationen über die RC liefern kann. Ich werde selbstverständlich nur öffentlich sichtbare Informationen weitergeben und Zusammenhänge versuchen in kurzer Zeit verständlich zu machen, für die man im Eigenstudium vermutlich Jahre braucht.--Mabschaaf 21:39, 15. Feb. 2016 (CET)

Dankesworte

Ich vermute, dass bei dem knappen Zeitrahmen nicht mehr als die bei einer Oscar-Verleihung üblichen drei Dankes-Worte möglich sind.--Mabschaaf 11:01, 9. Jan. 2016 (CET)

D. h. wohl drei Dankesworte von unserer Seite: Ist vorgesehen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:28, 10. Feb. 2016 (CET)

Diese Frage sollten wir noch klären wer für die Dankesworte zuständig ist. Jü oder Dr.cueppers würde ich vorschlagen. --codc ^Disk 17:05, 10. Feb. 2016 (CET)

Da ich als Senior die Urkunde¹⁾ überreicht bekommen werde, muss ich das wohl machen. Viel Zeit ist dafür nicht vorgesehen, das kann nur kurz sein (... "Für diese Würdigung unserer Arbeit durch diesen Preis möchten wir uns herzlichst bei der GDCh bedanken. Er wird uns ein Ansporn sein, auch in Zukunft in gleicher Weise für das Projekt Wikipedia tätig zu sein und dafür zu sorgen, dass darin die Chemie einen angemessenen und weiterhin angesehenen Platz einnimmt, würdig zur Auszeichnung der Wikipedia als Weltkulturerbe."... ).

¹⁾ Jeder bekommt eine Kopie davon (*.pdf-Datei in Farbe, DIN-A-4). Eine solche kommt in eine Plastikhülle für einen "Stammtisch-Wimpelständer" und auf die Rückseite wird bei unseren Treffen das jeweils dafür fällige WP-Blatt gesteckt.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:28, 10. Feb. 2016 (CET)

Einen "Stammtisch-Wimpelständer" habe ich eben in e-bay erworben; helles Holz, 43 cm hoch. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:50, 10. Feb. 2016 (CET)

Perfekt! Beste Grüße --Jü (Diskussion) 07:08, 11. Feb. 2016 (CET)

Werbung für WP bzw. die Redaktion Chemie

Eine Idee von mir wäre, dass wir mit einem Stand an der - üblicherweise nur für Firmen offenen - Begleitausstellung teilnehmen. Hierfür bräuchten wir aber Stand mit Materialien (was vermutlich kein Problem sein sollte) und vor allem Personen, die bereit wären, Standdienst zu leisten.--Mabschaaf 11:01, 9. Jan. 2016 (CET)

Eine Begleitausstellung findet statt; da sind auch, außer diversen Chemiefirmen, zwei Chemie-Verlage dabei; somit fallen wir nicht aus dem Rahmen. Falls das was wird: Einen "Stand" kann ich zur Verfügung stellen (ca. 5 m breit und 2,20 m hoch, leicht konkav, weiße Fläche, beleuchtet. Beschriftung müsste überlegt und angebracht werden. Kosten dafür trägt sicherlich WMDE. Ich frage mal bei der GDCh, ob ein Stand von uns "genehm" wäre und räumlich noch hinpassen würde oder alle Flächen schon vergeben sind. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:07, 9. Jan. 2016 (CET)

WP-Messestand

Ich würde mal mit der offiziellen Anfrage bei der GDCh warten, ob wir einen Stand überhaupt personell besetzen können. Dort müsste ja dann über den kompletten Tagungsverlauf (also mindestens Montag, 21.3., 12.00 Uhr bis Mittwoch, 11.00 Uhr) jemand ansprechbar sein. Ich habe dafür mal oben eine Tabellenspalte ergänzt. Wenn wir das selbst nicht hinkriegen, könnte man evtl. bei Wikipedia:Kurpfalz anfragen, ob es dort personelle Unterstützung gäbe.

Bei WMDE(?) muss es den neben abgebildeten Stand geben, den könnte man sicher ausleihen.--Mabschaaf 16:32, 9. Jan. 2016 (CET)

Die Anfrage bei der GDCh ist zweistufig:

1) "Wäre noch ein Plätzchen für uns frei?" Und "Würde das genehmigt?" (Wir können ja nicht als Tagunsgssponsoren auftreten, wie das von den Industrieausstellern erwartet wird). Das erfrage ich am 11.1.

Wenn ja, wäre die Standbesetzung sicherzustellen und der Leih bei WMDE. Falls das alles klappt:

2) Verbindliche Bestellung.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:19, 10. Jan. 2016 (CET)

Heute Antwort zu 1): "Genehmigt" und "Platz noch vorhanden" und "kostenlos". Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:53, 12. Jan. 2016 (CET)

Gruß an die Chemiker; es freut mich, dass es euch in das schöne Heidelberg verschlägt! Mit der Preisverleihung habe ich zwar natürlich nichts zu tun, aber wenn ihr (chemisch nur mäßig qualifizierte) Hilfe eines Kollegen aus der Altertumswissenschaft für den Stand auf der Begleitausstellung gebrauchen könnt, stehe ich gerne zur Verfügung! Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 12:57, 19. Mär. 2016 (CET)

Vielen Dank für das Angebot. Nett gemeint - aber: Wie Du aus der mangelnden Resonanz ersehen kannst, besteht kein Hilfebedarf, zumal nicht aus einem so weit abliegnenden Fachgebiet. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:44, 19. Mär. 2016 (CET)

Na ja, die Tage vor meinem Angebot war hier ja auch relativ vollständiges Schweigen... Aber gut, kann ich verstehen. Ich hätte es einfach nicht gut gefunden, wenn ein paar Minuten von mir entfernt die Wikipedia repräsentiert wird und ich meine Hilfe nicht anbiete ;-) So bleibt mir nur, euch alles Gute zu wünschen und für den Preis zu beglückwünschen! Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 21:54, 19. Mär. 2016 (CET)

Detailplanung

So Montag ist es nun soweit. Aber zumindest mir ist nicht klar, wann wie was passiert. Ich habe mich eingetragen beim Aufbau des Standes mitzuhelfen; mir ist aber nicht klar, ob irgendwer Standhardware und Material bei WMDE bestellt hat und wie das wann in Heidelberg ankommt. --Saehrimnir (Diskussion) 06:53, 19. Mär. 2016 (CET)

@Dr.cueppers, Mabschaaf, Dschanz, Kopiersperre, Alchemist-hp:--Saehrimnir (Diskussion) 06:55, 19. Mär. 2016 (CET)

Den Stand usw. bringt Dschanz per Auto von WMDE mit; er hat ca. 600 km zu fahren und braucht dafür ca. 5 Std. Wann er voraussichtlich eintrifft, sollte er mal hier eintragen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:00, 19. Mär. 2016 (CET)

Auch wenn Dschanz nicht (mehr) hier reagiert: Er wird mMn gegen 14 Uhr da sein wollen - aber ob das gelingt, ist bei der Länge der Fahrt sowieso nicht vorher genau abzuschätzen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:10, 20. Mär. 2016 (CET)

Also 5 h von Potsdam bis Heidelberg ist recht "sportlich", so heftig wollte ich eigentlich nicht auf die Tube drücken. Ich habe mal geplant, so gegen 6:00 Uhr morgens loszufahren, und schätze, dass ich mit Pause ca. 7 Stunden brauchen werde, also - vorausgesetzt, dass kein übler Stau o. ä. dazwischenkommt, zwischen 13:00 und 13:30 Uhr ankommen werde. Ich fahre zuerst zum Hotel, checke ein und dann zur Uni, um mal zu sehen, wie ich den Messestand reintransportieren kann. Gruß --Dschanz ^→ Bla  21:51, 20. Mär. 2016 (CET)

Bei mir gabs noch etwas Verzögerung sodass ich ca 15:00 an der Uni bin.--Saehrimnir (Diskussion) 09:41, 21. Mär. 2016 (CET)

Ich werde ca. 22-23.00 Uhr ankommen. Leider ging das bei mir nicht anders. Bis dann. --Alchemist-hp (Diskussion) 13:55, 21. Mär. 2016 (CET)

Euch allen eine gute Reise! Ich plane, Dienstag Nachmittag am Stand zu erscheinen. Gruß --FK1954 (Diskussion) 18:51, 21. Mär. 2016 (CET)

Fotos von Tagungsteilnehmern

Noch so eine Idee: Falls sich jemand bereit erklären würde, könnte man während der Veranstaltung evtl. auch auf freiwilliger Basis Porträtfotos von Teilnehmern für ihre WP-Artikel machen, sofern sie schon einen haben - "relevant" dürften vermutlich nahezu alle sein (oder noch werden). Ping dazu an Benutzer:DerHexer.--Mabschaaf 13:20, 10. Jan. 2016 (CET)

Da, komme dann wohl ich in Spiel!? Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 13:30, 10. Jan. 2016 (CET) P.S: Kamera + Zubehör bringe ich natürlich mit.

Wenn Du das machen willst - natürlich gerne. Ich habe nur keine Ahnung, wie dort die Gegebenheiten sind und wieviel Equipment Du brauchst (Hintergrund, Beleuchtung etc). Nur wenn Dr.cueppers morgen sowieso schon wegen des Standes anfragt, kann er diesen Punkt vielleicht auch gleich noch anfragen.--Mabschaaf 13:33, 10. Jan. 2016 (CET)

Bei aufwendigen "echten" Porträtfotos wäre es schon aufwendig (Siehe Wikipedia:Landtagsprojekt). Das könnte ich alleine nicht stämmen. Ich nehme jedoch die Gegebenheiten vor Ort so wie sie angetroffen werden. Blitz + Diffusor + interessante Rückwand = fertig ist ein Porträtfoto. Gegenfrage sind da so viele Personen der Zeitgeschichte zugegen? Falls, ja so sollten wir auch andere Wiki-Fotografen ansprechen! --Alchemist-hp (Diskussion) 13:40, 10. Jan. 2016 (CET)

Wenn man die einfache Gleichung Chemiedozententagung = Professoren (und Habilitanden -> zukünftige Profs) aufmacht, sind praktisch alle relevant i.S. unserer Wikipedia:Relevanzkriterien#Wissenschaftler.--Mabschaaf 13:46, 10. Jan. 2016 (CET)

Sehr gute Idee, die zugleich für hohe Aufmerksamkeitswerte und bleibenden Eindruck sorgen würde. MfG --Jü (Diskussion) 20:28, 14. Jan. 2016 (CET)

Anonymität

aus oberem Abschnitt abgetrennt

Zum Thema "Fotos" folgende Vorab-Mitteilung: Die GDCh möchte bald (für ihre eignene Webseite) ein gutes Foto von jedem haben (Minimum 2 MB) und zwar nicht erst zum Verleihungstermin, sondern weit vorher! Damit dürften sich Fotos in Heidelberg erübrigen. Ich habe diese Aufforderung gestern bekommen zusammen mit dem Anmeldeformular zur Teilnahme, das alle anderen auch noch erhalten werden. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:53, 10. Jan. 2016 (CET) missverstanden - ich dachte, wir (RC) wären gemeint. Aber ich werde es auch fragen.

Ich antworte mal totz Missverständnis: Innerhalb der Redaktion sind einige Mitglieder, denen ihre Anonymität wichtig ist, so auch ich. Ich werde auf keinen Fall ein Bild von mir zur Verfügung stellen und lege auch größten Wert darauf, dass mein Klarname, der Dir und der GDCh inzwischen bekannt ist, nicht öffentlich wird - zu keinem Zeitppunkt und in keinerlei Publikation (Print/Web/whatever). Wie das die GDCh hinkriegt, ist mir egal. Wenn das als Bedingung nicht erfüllbar ist, bin ich raus. Dann werde ich einen Bogen um Heidelberg machen. Ich erwarte (und da spreche ich auch für alle anderen "anonymen" Mitarbeiter hier), dass das völlig unmissverständlich der GDCh kommuniziert wird! Dass das für die GDCh schwer verständlich sein mag und ggf. auch schwer umsetzbar, ist mir klar.--Mabschaaf 14:23, 10. Jan. 2016 (CET)

Die GDCh möchte übrigens nicht nur von jedem ein Bild, sondern auch einen Lebenslauf.

Bei den demnächst von mir an die GDCh zu verschickenden Adressen und Klarnamen (einer fehlt noch, weil in Urlaub) werde ich dazuschreiben, "dass die nur für den Gratulationsbrief und für die Zusendung der Anmeldung für Heidelberg verwendet werden dürfen und dass die Namen, Adressen, Bilder und Lebensläufe erst dann irgendwo erscheinen dürfen (Internet, GDCh-Nachrichten usw.) und die Klarnamen bei der Verleihung nur dann genannt werden dürfen, wenn die Adressaten die Heidelberg-Anmeldung an die GDCh zurückgesandt und bei dieser Gelegenheit einer Veröffentlichung bzw. Namensnenung nicht widersprochen haben, denn es ist infolge der anonymen Tätigkeit für Wikipedia mit Einschränkungen für die Veröffentlichung der Namen, Adressen, Bilder oder Lebensläufe sowie bei der Namensnennung bei der Verleihung zu rechnen."

Somit kann/soll jeder anlässslich seiner Rücksendung der Heidelberg-Anmeldung selber dazuschreiben, was für ihn gelten soll und was nicht.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:14, 10. Jan. 2016 (CET)

Danke, das ist hilfreich.--Mabschaaf 19:16, 10. Jan. 2016 (CET)

Ein Bild und der Lebenslauf machen ja bei einem Einzelpreisträger Sinn. Aber was will die GDCh bei einer 20er⁺-Gruppe mit diesen Einzeldaten. Diese sind doch in der Breite nicht veröffentlichbar. Ansonsten habe ich keine Probleme mit der Veröffentlichung meines Klarnamens. Ich fände es etwas seltsam, zur Preisverleihung mit meinem "Künstlernamen" angesprochen zu werden. Die Welt ist kurzlebig und vergesslich bzw. nach dem Preis ist vor dem Preis. --Steffen 962 (Diskussion) 22:51, 12. Jan. 2016 (CET)

Bitte an die GdCh

per e-mail heute abgegangen (in der Annahme, dass ich damit für alle gesprochen habe):

In der gedruckten Einladung nach Heidelberg steht (S. 6)

"Verleihung des GDCh-Preises für Journalisten und Schriftsteller ans das Wikipedia-Team Chemie".

Das gefällt uns gar nicht!

Wir nennen uns seit 10 Jahren "Redaktion Chemie der Wikipedia" und möchten gern, dass der Preis auch unter dieser Bezeichnung läuft; so ist es auch in der Nominierung abgefasst.

In der Wikipedia gibt es ...zig Redaktionen, aber keine solche Gruppe nennt sich "Team".

Der Name "Redaktion Chemie der Wikipedia" ist ohnehin weithin wenig bekannt und wir würden uns über einen erhöhten Bekanntheitsgrad freuen, der mit dieser Bezeichnung des Preises verbunden wäre, aber kaum zustande käme, wenn der Begriff "Team" in Verwendung bliebe.

Bitte leiten sie diesen Wunsch an alle GDCh-Stellen weiter, die damit zu tun haben, auch an die "Nachrichten", die ja sicherlich darüber berichten werden und damit für die Außenwirkung sorgen.

Mit Dank und freundlichen Grüßen

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:30, 12. Jan. 2016 (CET)

+1 Danke. --Alchemist-hp (Diskussion) 19:42, 12. Jan. 2016 (CET)

Ich hoffe, die übernehmen deinen Tippfehler („Radaktion Chemie der Wikipedia“) nicht. ;-) Theoretisch könnte man noch „deutschsprachigen“ ergänzen, aber diese ist in DACH wohl jeweils implizit gemeint. --Leyo 20:02, 12. Jan. 2016 (CET)

Das ist sehr wichtig. Wenn der Preis schon an "Journalisten und Schriftsteller" geht, ist der Begriff "Redaktion" legitim und besser wie das neudeutsche "Team".--Steffen 962 (Diskussion) 22:21, 12. Jan. 2016 (CET)

Und hier die heutige Antwort:

vielen Dank für Ihre deutlichen Worte - ich entschuldige mich.

Wir können das gedruckte Programm nicht zurücknehmen, wohl aber sofort eine Berichtigung der Ankündigung auf unserer homepage vornehmen.

Es wird in Heidelberg noch einmal ein separates gedrucktes Programm für die Festveranstaltung selbst geben, das ich vorbereite und in dem der Ausdruck richtig stehen wird.

Die "Nachrichten aus der Chemie" werde ich ebenso unterrichten.

Mit den besten Grüßen aus der GDCh-Geschäftsstelle

Barbara Köhler

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:46, 13. Jan. 2016 (CET)

Banner in WP

Es ist vorgesehen und mit WMDE abgesprochen, am Tage der Verleihung (vielleicht auch etwas länger) ein Banner in WP zu bringen. Hier (m)ein Vorschlag für den Inhalt:

Am 22. März 2016 wird der „Redaktion Chemie“ der deutschspachigen Wikipedia in Würdigung des erfolgreichen ehrenamtlichen Engagements in der alten Aula der Unversität Heidelberg von der „Gesellschaft Deutscher Chemiker“ der Jahrespreis 2016 für Journalisten und Schriftsteller verliehen: „In den zehn Jahren ihres Bestehens ist es ihr gelungen, die Artikel über Chemie in der deutschsprachigen Wikipedia auf einem wissenschaftlich hohen Niveau einer breiten Öffentlichkeit in informativer und verständlicher Weise näher zu bringen.“

Der Preis ist mit 7.500 EURO dotiert; die Redaktion Chemie wird ihn für einen gemeinnützigen Zweck spenden.

Es ist das erste Mal, dass für die Arbeit einer Gruppe in der deutschsprachigen Wikipedia eine Auszeichnung von außerhalb vergeben wird.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:35, 6. Mär. 2016 (CET)

Mir gefällt's. Gruß --FK1954 (Diskussion) 20:51, 6. Mär. 2016 (CET)

Dem ist nichts hinzuzufügen. Vielen Dank! --Alchemist-hp (Diskussion) 21:13, 6. Mär. 2016 (CET)

Klingt gut. --Andif1 (Diskussion) 21:24, 6. Mär. 2016 (CET)

Prima! MfG --Jü (Diskussion) 22:07, 6. Mär. 2016 (CET)

Sehr gut formuliert ! Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 22:25, 6. Mär. 2016 (CET)

Volle Zustimmung --JWBE (Diskussion) 10:35, 7. Mär. 2016 (CET)

Ich würde den letzten Satz entfernen, da diese Information IMHO nicht so wichtig ist und wir auch noch zu keiner Entscheidung gekommen sind. --Leyo 10:40, 7. Mär. 2016 (CET)

Ist das:"Es ist das erste Mal, dass für die Mitarbeit in der Wikipedia eine Auszeichnung „von außerhalb“ vergeben wird." noch Teil des Vorschlags? Das halte ich für sehr gewagt zu behaupten. Sehe ich wie Leyo das wir den Satz mit dem Geld eher weglassen sollten.--Saehrimnir (Diskussion) 16:48, 7. Mär. 2016 (CET)

"Es ist das erste Mal, dass für die Mitarbeit in der Wikipedia eine Auszeichnung „von außerhalb“ vergeben wird" ist nicht meine Weisheit - das stammt von Wikimedia (und die müssten es eigentlich wissen, aber ich werde anregen, dass dem nachgegangen wird.). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:27, 7. Mär. 2016 (CET)

Danke ich wollte nur nicht das wir intern irgenwen vor den Kopf stoßen. Gewagt war sicherlich ein zu starker Ausdruck und basiert mehr auf Wahrscheinlichkeiten als Erinnerungen. Sicherlich muss man da auch die Größenordnung betrachten und mir fällt ja grade ein @DerHexer: ja derzeit bei Wikimedia arbeitet der ja sicherlich einen großen Überblick hat.--Saehrimnir (Diskussion) 05:42, 8. Mär. 2016 (CET)

DerHexer hat sich gemeldet und daraufhin habe ich den obigen Bannertext etwas abgeändert! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:49, 10. Mär. 2016 (CET)

Gut, jetzt nur noch den letzten Satz weglassen. Wie sieht es übrigens mit dem Design des Banners aus? --Leyo 11:38, 10. Mär. 2016 (CET)

Welcher Satz soll jetzt wegfallen? Der mit „von außerhalb“? --Andif1 (Diskussion) 13:27, 10. Mär. 2016 (CET)

Das war wohl nicht klar, sorry. Ich meinte den Satz mit dem Preisgeld und der Spende. --Leyo 14:28, 10. Mär. 2016 (CET)

Dann würde mir außenstehende Organisation ohne Anführungsstriche stilistisch besser gefallen, aber das ist natürlich eine Geschmacksfrage. --Andif1 (Diskussion) 15:38, 10. Mär. 2016 (CET)

Ich wiederhole die unbeantwortete Frage von oben und ergänze eine weitere:

• Wie sieht es mit dem Design des Banners aus? Gibt es bereits einen Entwurf?
• Wie kann der Banner am effektivsten für Mitarbeiterwerbung genutzt werden? Beispielsweise könnte sich ein Link auf Wikipedia:Redaktion Chemie/Willkommen lohnen.

--Leyo 11:37, 14. Mär. 2016 (CET)

Ein Banner in WP ist unerwünscht (soll nur für Aufforderungen an Leser verwendet werden, irgendetwas zu tun).

Aber Leyo hat einen Vorschlag, ein eigenes Banner an die Infoboxen (für Elemente und Verbindung) zu koppeln. Dafür bräuchten wir niemanden zu fragen und keine fremde Hilfe. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:51, 14. Mär. 2016 (CET)

Diesen Vorschlag möchte ich abwandeln und erweitern in: Banner vor alle Artikel, die irgendwo im "Katbaum Chemie" stehen (sofern programmtechnisch einfach realisierbar). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:58, 14. Mär. 2016 (CET)

Ich möchte hier mal mehrere Standpunkte äußern und zu bedenken geben:

• Keine breit gestreute Nennung der Preissumme und eines Verwendungszwecks - ich finde hier Understatement angemessen, zumal es keine endgültige Beschlusslage zur Verwendung gibt
• "das erste Mal" - auch da wäre ich trotz aller Einschränkungen vorsichtig, das reizt geradezu zum Widerspruch
• Banner - nerven tatsächlich viele, zudem läuft von WMAT gerade eine Spendenkampagne, die mit ihrem großflächigen Banner (angeblich, ich kann ihn nicht sehen) schon die halbe Hauptseite zukleistert. Auch die Kombination von Spendenbettelbanner und Preisverleihungsbanner wäre skurril. Ich bin dagegen. Dahingehende Adminanfragen sind definitiv verfrüht, solange weder Design noch Inhalt feststehen.
• Eintrag in die Box "Wikipedia aktuell" (auf der Hauptseite oberhalb des Artikel des Tages) geht dagegen in Ordnung. Allerdings ist dort eine kurze knackige - und enzyklopädische! - Formulierung ohne Superlative und Co. zu wählen. Dort bleibt das dann auch zwischen 3 und 7 Tagen stehen.
• Banner für alle Chemie-Artikel: Geht mE schon technisch nicht. Könnte man evtl. durch Kopplung an die Chemobox realisieren, halte ich aber für gar keine gute Idee. Damit würden dann nämlich auch alle Artikel überschrieben, deren Qualität höchst zweifelhaft ist. Bin ich ebenfalls klar dagegen.
• Denkbar wäre noch ein ausführlicher Bericht im Kurier nach der Preisverleihung. Falls sich weitere Interview-Anfragen und daraus resultierende Pressemeldungen ergeben, kann uns das als Werbung natürlich nur recht sein.

Zusammengefasst: Ich würde es bei einem Eintrag in "Wikipedia aktuell" und nachfolgend einem Kurierartikel belassen.--Mabschaaf 21:36, 14. Mär. 2016 (CET)

+1 und ich bin da strikt gegen Banner. Auf der Hauptseite unter Wikipedia aktuell und einen Bericht im Kurier aber keine Banner generell oder in die Artikel. Es ist sowieso eine Illusion meiner Meinung nach dass wir da mehr Mitarbeiter für die Redaktion gewinnen. Was mit dem Preisgeld passieren soll ist auch noch ziemlich unklar. Bitte auf keine Fall in Aktionismus verfallen und da irgendwelche bunten Banner initieren. --codc ^Disk 23:27, 14. Mär. 2016 (CET)

Also ich denke ein Banner über allen Chemikalienartikeln ist besser als gar nichts. Klar da sind einige Artikel dabei die nicht unseren Standards entsprechen aber das ist authentisch. Spendenbanner und Preisbanner beiße sich nicht unbedingt. Die Bedeutung des Preises ist ja nicht das Geld (deshalb halte auch ich eine so prominente Erwähnung für Contraproduktiv), sondern die Anerkennung durch eine bedeutende professionelle Gesellschaft. Und genau das und genau das hat, mehr als irgendwas anderes, die Chance neue Chemiker als Mitarbeiter zu gewinnen. Der Hauptgrund das viele nicht mitarbeiten ist ja das sie den Zeitaufwand zum Nutzen aufwiegen. Wenn jetzt die GDCh die Wichtigkeit unterstreicht könnte das den Ausschlag für ein paar Leute geben. Unsere Zielgruppe liest aber weder den internen Kurier, noch die Hauptseite sondern schlägt mal schnell was nach wo es nicht so auf die Genauigkeit ankommt und deswegen nicht lohnt CRC oder ähnliches aus dem Regal zu nehmen.--Saehrimnir (Diskussion) 07:25, 15. Mär. 2016 (CET)

Gewinnt man wirklich neue Schreiber mit einem Banner? Ich denke die große Chance zur Gewinnung von neuen Schreibern wird die Chemiedozententagung sein.––kopiersperre (Diskussion) 12:01, 15. Mär. 2016 (CET)

Sollten wir da am besten eine kleine Abstimmung machen? Banner in Chemieartikeln (mit Infobox) JA/NEIN; falls JA: Nennung der Preissumme/Verwendung JA/NEIN; … ? --Leyo 12:09, 15. Mär. 2016 (CET)

Hm, mehrere Wege zu nutzen erlaubt die Bestimmung einer Rücklaufquote für jeden Ansatz. Bei den wenigen Neuautoren kann der jeweilige Anlass des Mitmachens auf ihrer Diskussionsseite erfragt werden. Weiterhin kann noch eine zusätzliche persönliche Einladung an Neuautoren erfolgen (s. arbcom.en-Wahlbeteiligung in Bild 2 nach generischer Einladung) Grüße, --Ghilt (Diskussion) 01:32, 20. Mär. 2016 (CET)

Interview seitens Dr. Christian Remenyi (Chefredakteur der GDCh-Mitgliederzeitschrift "Nachrichten aus der Chemie")

Er ist an mich herangetreten und wir haben uns vereinbart auf 23.3. (Mi) 9:40 an unserem Messestand. Das möchte ich aber nicht alleine machen und bitte um zahlreiche Anwesenheit. Er möchte das zu einem Artikel über die Arbeitsweise in Wikipedia verarbeiten. Da in der Laudatio das gleiche Thema behandelt wird, habe ich ihm die dafür entstehenden Folien zugesagt und hoffe hierzu auf Zustimmung von Mabschaaf und Dr. Gerhartz. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:50, 8. Mär. 2016 (CET)

Du könntest Dr. Remenyi ggf. auf diesen C&EN-Artikel (als „Inspirationsquelle“) aufmerksam machen. --Leyo 10:59, 8. Mär. 2016 (CET)

Ich selbst bin mittwochs nicht mehr in Heidelberg, stelle aber die Folien gerne zur Verfügung.--Mabschaaf 12:37, 8. Mär. 2016 (CET)