Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2021/06
Nur zur Kenntnisnahme, da sie per Kategorienbaum nicht unter den RM-LK auftauchen wird: Löschdiskussion zu Mophorad-Projekt (Mobilfunkgegner-Nichtstudie, Dunstkreis „Elektrosensibilität“). Viele Grüße, --G. ~~ 16:28, 7. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 18:13, 23. Jun. 2021 (CEST)
Archivlink
Könnte bitte ein Kundiger die beiden Archivlinks beim hämolytisch-urämisches Syndrom überprüfen? i Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis. Pressemitteilung vom 28. Mai 2011. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:10, 23. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 14:30, 23. Jun. 2021 (CEST)
- Herzlichen Dank!--Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:43, 23. Jun. 2021 (CEST)
Schreibweise Angina pectoris
Im Artikel Angina pectoris wird der Begriff im Text konsequent mit großem P geschrieben auf dem Boden einer Diskussion aus 2006. Die nachvollziehbare Begründung damals war die Schreibweise laut Duden. In der Welt der Kardiologie ist mir diese Schreibweise aber gänzlich fremd, beispielhaft seien die Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Kardiologie (DGK) genannt, welche diese Schreibweise verwenden, u.a.: DGK: Kommentar zu den Leitlinien (2019) der ESC zum chronischen Koronarsyndrom. Ich möchte vorschlagen, sich über die lebensferne Dudenschreibweise hinwegzusetzen und dem allgemein Üblichen zu folgen. WolffidiskRM 17:49, 23. Jun. 2021 (CEST)
- Das ("Angina pectoris") sollte, wie bereits in der Einleitung des Artikels geschehen, einheitlich korrigiert werden. Procedere z.B.: Artikel kopieren, in Textverarbeitungprogramm "Angina Pectoris" durch "Angina pectoris" ersetzen, Bearbeitung kopieren, im WP-Artikel einfügen und alte Version entfernen. --Georg Hügler (Diskussion) 18:05, 23. Jun. 2021 (CEST)
- Ich hab es korrigiert. Grüße --Partynia ∞ RM 18:12, 23. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 18:12, 23. Jun. 2021 (CEST)
@Ghilt: Zu der neuen Kategorie:Transfektion müsste die Oberkategorie eigentlich Kategorie:Zellkulturmethode als Thema heißen: Calciumphosphat ist schon mal auf keinen Fall eine Zellkulturmethode, wie das die WP:Objektkategorie Kategorie:Zellkulturmethode eingentlich erfordert. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:32, 24. Jun. 2021 (CEST)
- Die Reagenzien sind jetzt aus der Kategorie raus und unter Zellkulturreagenz einsortiert. --Ghilt (Diskussion) 10:55, 25. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghilt (Diskussion) 10:55, 25. Jun. 2021 (CEST)
Liebe Redis, ich bin auf dem oben genannten Artikel gelandet und der macht auf mich einen, sagen wir, in Teilen sehr "dahingeschriebenen" Eindruck. Einige Dinge habe ich, obwohl selber bar jeder besonderen medizinischen Sachkenntnis, mich getraut zu entfernen (ich hoffe, das war korrekt), aber vieles scheint mir sehr unbelegt und teilweise auch randständig (hohe Letalität durch Entzündungen? Davon hätte mein Hautarzt mal was sagen können). Wenn hier zufällig jemand mit Dermakompetenz mitlesen sollte und da reinschauen mag - um es zu korrigieren oder mich in meiner Meinung zu korrigieren - wäre das nett. --131Platypi (Diskussion) 09:56, 7. Jun. 2021 (CEST)
- Die hohe Sterblichkeit (einschließlich Letalität) bei der Blutvergiftung ist unstrittig. Zusätzlich wird die Mortalität vielleicht auch durch krankheitsbedingte Suizide vergrößert. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:18, 18. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saidmann (Diskussion) 13:53, 22. Jul. 2021 (CEST)