Wikipedia:Umfragen/Vorschläge zur Deadministrierung bei Inaktivität

Diese Umfrage ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.

Initiator der Umfrage ist Wsm _Disk ^CVU 19:20, 2. Mai 2024 (CEST).[Beantworten]

Aktuelle Situation

Derzeit nimmt die Zahl inaktiver Admins recht stark zu und damit die Zahl der tatsächlich Aktiven zunehmend ab. Die betroffenen Admins sind oft nicht mehr ausreichend über das jetzige Geschehen in der Wikipedia informiert und daher kann es unter Umständen zu Fehlentscheidungen kommen. Zudem besteht die Gefahr, dass ein Benutzerkonto unter Umständen gekapert werden könnte und damit ein potentielles Sicherheitsrisiko ist. Eine Regeländerung könnte dazu beitragen, die Motivation der Admins aufrechtzuerhalten beziehungsweise wieder Interesse im Projekt zu erwecken, sich wieder regelmäßig in die Wikipedia einzubringen und damit einen Mehrwert für die Wikipedia darzustellen. In anderen Projekten, beispielsweise dem Meta-Wiki, sind mit ähnlichen Richtlinien, bereits gute Erfahrungen gemacht worden. Nach dem Meinungsbild aus dem Jahr 2008, seit dem nach einem Jahr Inaktivität die Rechte entzogen werden, ist ein De-Admin aufgrund dieser niedrigen Vorraussetzungen so gut wie nie der Fall, obwohl dies unter Umständen aus den oben genannten Gründen sinnvoll sein könnte.

Vorschlag

Statt einem Edit pro Jahr sollen 15 Bearbeitungen und mindestens 10 geloggte Adminaktionen oder Bearbeitungen im MediaWiki-Namensraum (Massennachrichten werden nicht miteinbezogen) innerhalb eines Jahres notwendig sein. Ansonsten wird der Admin 90 Tage zuvor informiert und, sofern dieser nicht aktiv geworden ist, nach Ablauf der 365 Tage deadministriert.

Umfrage

Ich bin dafür

Admins sollten Vorbild sein und so handeln --Michael - Et si omnes, ego non 12:28, 3. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich bin dagegen

Wie oft denn noch? --Drahreg01 (Diskussion) 19:47, 2. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
Wie mit negativer Verstärkung Freiwillige zur Aktivität motiviert werden sollen, ist mir völlig schleierhaft. --Ghilt (Diskussion) 20:03, 2. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
Habe mal was auf der Disk dazu geschrieben. -- Perrak (Disk) 20:26, 2. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
--Xaver Querkel (Diskussion) 20:10, 2. Mai 2024 (CEST) Wie #2.[Beantworten]
--SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:40, 2. Mai 2024 (CEST) Anreize schaffen statt Sanktionen zu diskutieren, in Motivation sollte man die Energien stecken, nicht in Strafen[Beantworten]
-- ich denke nicht, dass die Annahmen die als Faktum präsentiert werden wirklich einer Überprüfung stand halten. Es sind gefühlte Werte, die als Fakt ausgewiesen werden. Das ist nicht statthaft. Ich für meinen Fall sehe abgesehen von einer längeren Bearbeitungszeit bei komplizierteren Sachverhalten (was natürlich nicht immer angenehm ist, vor allem auf der VM, aber auch bei den LK - das gab es aber zu allen Zeiten und nicht selten waren hier die fixen Entscheider mit fixen Entscheidungen eher ein Problem) derzeit überhaupt kein Problem mit Admins. Das war früher deutlich problematischer. Auf administrativer Ebene läuft Wikipedia so gut wie wohl noch nie, ich werde den Teufel tun und hier eine Veränderung eines einigermaßen gut funktionierenden Systems unterstützen. -- Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 07:23, 3. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
--He3nry Disk. 09:21, 3. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
--Bahnmoeller (Diskussion) 11:00, 3. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
--Pittimann Glückauf 14:59, 3. Mai 2024 (CEST) Ach nöö lass mal alles so wie es ist.[Beantworten]
-- Chaddy · D 15:29, 3. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Enthaltungen

--Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 00:06, 3. Mai 2024 (CEST) Ich bin grundsätzlich der Meinung, dass niemand die Knöpfe haben sollte, der sie nicht nutzt. Die Thematik wurde ja bereits häufiger angesprochen, mit recht festen Pro und Contra Ansichten, die sich durch die mangelnde Notwendigkeit zu Handeln wohl auch nicht groß ändern werden. Ich vergebe eher still meine AWW Stimmen an Inaktive (wie einige wenige andere auch) und würde es begrüßen, wenn ein Quorum erreicht wird, was von Zeit zu Zeit auch der Fall war[Beantworten]

Ich würde ein Meinungsbild unterstützen

Vorbild ja, darum auf jeden Fall --Michael - Et si omnes, ego non 12:29, 3. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Ablehnung der Umfrage

als Umfrage verkapptes MB. Eine Umfrage sollte offen formuliert sein und nicht Vorgaben machen. „daher kann es unter Umständen zu Fehlentscheidungen kommen.“ – ohne auch nur eine einzige verlinkt zu haben ist das eine steile These, wie der Rest der „Situationsbeschreibung“. Lösung sucht Problem. --ɱ 19:22, 2. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
Grundsätzlich bin ich dafür, die Inaktivität schärfer zu formulieren, aber nicht mit dieser Regel. Bitte erst eine richtige Umfrage, und wenn deren Ergebnis es sinnvoll erscheinend lässt, dann ein richtiges MB. -- Perrak (Disk) 19:51, 2. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
Ich halte die ganze Verfahren zur automatischen Deadministrierung für überflüssig: ihm liegt die Vorstellung zugrunde, dass der betreffende Nutzer überhaupt nicht mehr aktiv ist und nicht passiv mitliest. Fehlentzscheidungen durch länger inaktive Admins gab's auch nicht in größerer Anzahl. Und dass ein verwaister Adminaccount gekapert worden wäre, gab's auch nicht. Lan inaktive Admins sind ein Scheinproblem, das keiner Lösung bedarf.--Tobias Nüssel (Diskussion) 19:57, 2. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
Habe mal was auf der Disk dazu geschrieben. -- Perrak (Disk) 20:26, 2. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
Abgesehen von mehreren meines Wissens nicht zutreffenden Annahmen, erschließt sich mir nicht, warum die Frage als Umfrage und nicht direkt als Meinungsbild erfolgt. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 20:13, 2. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
Als Umfrage getarntes Meinungbild. --codc ^senf 20:34, 2. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
Als Umfrage Ablehnung, als Meinungsbild Kontra. Wie Ghilt und SlartibErtfass oben. --Ankermast (Diskussion) 21:00, 2. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
Wie bereits geschrieben: Keine Umfrage im eigentlichen Sinne.--Andromeda2064 (Diskussion) 01:49, 3. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
Keine Umfrage. Da müssten schon mehrere Optionen da sein. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 03:20, 3. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
Verkapptes Meinungsbild. Nebenbei Lösung sucht Problem ... --Mirer (Diskussion) 04:12, 3. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
Es ist alles gesagt. Louis Wu (Diskussion) 06:55, 3. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
--He3nry Disk. 09:21, 3. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
Wer ein Meinungsbild will, soll eins initiieren. Eine vorgelagerte Umfrage ist bei einem so ausgiebig diskutierten Thema völlig sinnlos.--Meloe (Diskussion) 10:00, 3. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
+1 zu den Vorrednern. In der form ist das keine Umfrage. (nicht signierter Beitrag von Gmünder (Diskussion | Beiträge) 11:37, 3. Mai 2024 (CEST))[Beantworten]
--Pittimann Glückauf 14:59, 3. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
Reine Zeitverschwendung Rauenstein 20:00, 3. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Kommentare

Bitte die Diskussionsseite benutzen.

Ergebnis

Umfrage abgebrochen, wird mit hier genannten Vorschlägen überarbeitet und kommt dann vielleicht wieder. --Wsm _Disk ^CVU 19:53, 3. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]