Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2020/12

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2020/12#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2020/12#Thema_1

Datei:Uraltguthaben.jpg

Wie lizensiert man das Schreiben? Das Berliner Stadtkontor ist wohl ein Vorläufer oder Filiale des Ministeriums der Finanzen der DDR: Reichsbank#Zentrale_am_Werderschen_Markt. Ist das also ein amtliches Schreiben? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:04, 1. Dez. 2020 (CET)

PD mangels Schöpfungshöhe, sowohl gestalterisch als auch sprachlich. --Seewolf (Diskussion) 16:08, 1. Dez. 2020 (CET)

Danke, damit erledigt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:02, 1. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nightflyer (Diskussion) 21:02, 1. Dez. 2020 (CET)

Upload von Bildern auf Commons

Hallo Leute, ich würde gerne mehrere Dutzend Bilder, wie bspw. von https://www.enterpriseintegrationpatterns.com/patterns/messaging/Message.html auf Commons hochladen.

Auf der Seite https://www.enterpriseintegrationpatterns.com/patterns/messaging/ steht:

Die sketches (Skizzen) sind genau das, worum es mir geht. Darf ich das dann? Oder soll ich vorher diesen Gregor kontaktieren? (Wobei die verlinkte Kontaktseite derzeit leider nur ein 404 Not Found auswirft.) --Geri, ✉  14:47, 4. Dez. 2020 (CET)

@Gerold Broser: Nö, alles supi, einfach hochladen, den Urheber angeben und mit CC BY 4.0 kennzeichnen. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 23:13, 4. Dez. 2020 (CET)

Besten Dank! --Geri, ✉  01:24, 5. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geri, ✉  01:24, 5. Dez. 2020 (CET)

Einzelner Satz 1:1 kopiert

Der Satz aus dieser Änderung wurde 1:1 von dieser Webseite abgeschrieben. Wieweit jetzt "Am 13. September 1954 schloss der Künstler nach kurzer, schwerer Krankheit seine Augen und wurde in Uttwil bestattet." eine geistige Schöpfungen ist und ob man da Versionslöschen müsste kann ich schwer abschätzen (denke nicht, bin mir aber unsicher). Ich habe den Satz lieber mal umformuliert.--Naronnas (Diskussion) 23:20, 4. Dez. 2020 (CET)

@Naronnas: Das ist definitiv keine Urheberrechtsverletzung, eine Versionslöschung ist deshalb auch nicht erforderlich. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 11:07, 7. Dez. 2020 (CET)

Ok, danke. Ich wollte vor allem eine zweite Meinung da zu. Dann kann ich das selbst zukünftig besser abschätzen. --Naronnas (Diskussion) 12:19, 7. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Naronnas (Diskussion) 12:19, 7. Dez. 2020 (CET)

Hans-Joachim Petsche#Leben und Werk

Moin allerseits, der genannte Abschnitt enthält eine stichpunktartige Aufzählung, die sich 1:1 hier unter Forschungsschwerpunkte wiederfindet. Ich weiß leider nicht, ob das schon als Plagiat zählt, da kenne ich mich zu wenig mit aus. Beste Grüße, --Meinichselbst (Diskussion) 15:44, 7. Dez. 2020 (CET)

@Meinichselbst: Das ist völlig unproblematisch. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 13:41, 13. Dez. 2020 (CET)

Ok, danke. --Meinichselbst (Diskussion) 18:32, 13. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Meinichselbst (Diskussion) 18:32, 13. Dez. 2020 (CET)

Namensänderung Beitrag Leni Speidel

Liebe Wikis,

da ich meinen Namen Speidel nur noch im privaten gebrauchen möchte und mein neuer Name als Schauspielerin anstatt "Leni Speidel" national, sowie international jetzt "Leni Adams" ist, möchte ich gerne die Wikipediaseite umschreiben lassen. Die Schaupielportale sind alle bereits umgeschrieben. Wenn Sie auf die noch bestehenden Weblinks klicken, können Sie dies sehen. Können Sie mir hiermit bitte helfen? Was müsste ich tun?

Beste Grüße

Leni Adams --2.201.218.110 17:30, 8. Dez. 2020 (CET)

das hier ist zwar die Seite, um Autoren und Lesern bei Urheberrechtsfragen in Wikipedia-Artikeln weiterzuhelfen, aber ich versuche es mal. Alle weiteren Fragen sollten auf der Diskussionsseite des Personenartikels Diskussion:Leni Adams besprochen werden, schau also bitte von nun an dort vorbei. --Goesseln (Diskussion) 18:04, 8. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 13:40, 13. Dez. 2020 (CET)

WP:GWS #Bilderrahmen_von_Das_Schokoladenmädchen_-_Zeichner_gesucht

Falls ein UR-Auskenner Zeit findet, bitte für ein fachkundiges Statement auf der Disku. vorbeischauen. Danke & LG --Geri, ✉  15:39, 12. Dez. 2020 (CET)

Ich bin mir nicht klar, was deine Frage ist, Geri, aber ich auf der Website findet sich die folgende Aussage:

"Blogger und digitale Medien: Sie schreiben für ein digitales Medium, betreiben einen Blog oder sind leidenschaftlicher Instagramer und wollen über uns berichten? Herzlich gern! [...] Wenn Sie zu Ihrem Blogbeitrag eigene Fotos nutzen möchten, bitten wir Sie nur aus Rücksicht auf die Kunstwerke ohne Blitzlicht und Selfie-Stick zu fotografieren."

Das bedeutet, dass es in den Ausstellungen erlaubt ist, zu fotografieren und die Fotos danach unter einer freien Lizenz auf Commons hochzuladen. Offenbar muss man sich aber vorher anmelden. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 16:26, 12. Dez. 2020 (CET)

Hast Du beide Diskus, auf GWS und der AD, nachgelesen? Für mich ergaben sich dabei zwei Fragen:

1. Eigene Bilder, unter den genannte Auflagen, dort machen und auf Commons veröffentlichen. – Scheint geklärt. Ich habe das von Dir hier Zitierte auch schon auf GWS geschrieben.
2. Müssen die evtl. sogar, als von öffentlicher Hand betrieben und bezahlt, die von ihnen selbst gemachten Bilder dementsprechend der Allgemeinheit zur Verfügung stellen? Weiß nicht, IANAL, ob das hier anwendbar ist, aber auf Bundesebene gibt es ja bspw. das Informationsfreiheitsgesetz.

--Geri, ✉  21:38, 12. Dez. 2020 (CET)

@Geri: Ja, ich hatte versucht, die beiden Diskussionen zu lesen. Wichtig ist, dass auf dieser Seite eindeutige Fragen formuliert werden.

Zu deiner zweiten Frage: Eine Behörde muss Zugang zu Dokumenten gewähren, ist aber nicht verpflichtet, auf ihr Urheberrecht zu verzichten.

Gruß, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 13:39, 13. Dez. 2020 (CET)

Aufs UR, in engerem Sinn, kann man m.W. gar nicht verzichten. Entweder man ist Urheber oder eben nicht. Abtreten kann man m.W. die vom UR umfassten Verwertungsrechte. Aber, wie gesagt, IANAL.

Das heißt, die müssen die im IFG genannten „Schriftstücke in herkömmlichen Akten, elektronisch gespeicherte Informationen, Zeichnungen, Grafiken, Pläne, Ton- und Videoaufzeichnungen.“ nicht der Allgemeinheit zur Verfügung stellen, dürfen das aber (so an verantwortlicher Stelle so entschieden wird/wurde – wer wäre denn diese Stelle bei den SKDs)? --Geri, ✉  14:26, 13. Dez. 2020 (CET)

Ja, gemeint waren die urheberrechtlichen Nutzungsrechte.

Eine Informationsfreiheits-Anfrage wäre einfach an die Staatlichen Kunstsammlungen zu richten – Sachsen hat aber bislang kein Informationsfreiheitsgesetz (das deutsche Bundes-IFG ist nur auf Bundesbehörden anwendbar). Die Anfrage wäre also direkt auf die Presse- und Wissenschaftsfreiheit zu stützen.

Gruß, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 14:54, 13. Dez. 2020 (CET)

Danke für Deine Erläuterungen. Die helfen mir für die weiteren Schritte sehr weiter. LG --Geri, ✉  21:27, 13. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Geri, ✉  21:27, 13. Dez. 2020 (CET)

Problem mit Deiner Datei (29.11.2020)

Hallo Hasehirn-Baden,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Urkunde der Ersterwähnung Muggensturms.jpeg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 29. Nov. 2020 (CET)

@Xqbot: gerne hätte ich den Assistenten verwendet:

"HTTP Status 500 – Internal Server Error

Type Exception Report

Description The server encountered an unexpected condition that prevented it from fulfilling the request.

Exception

java.lang.NullPointerException

eu.dabpunkt.freigabe3.SaveXML.addPrevEntriesHashes(SaveXML.java:214)

eu.dabpunkt.freigabe3.SaveXML.doGet(SaveXML.java:88)

javax.servlet.http.HttpServlet.service(HttpServlet.java:624)

javax.servlet.http.HttpServlet.service(HttpServlet.java:731)

org.apache.tomcat.websocket.server.WsFilter.doFilter(WsFilter.java:52)

Note The full stack trace of the root cause is available in the server logs.

Apache Tomcat/7.0.100 (Debian)"

--Hasehirn-Baden (Diskussion) 08:22, 29. Nov. 2020 (CET)

Ähm, das Problem können wir ganz einfach beheben, weil es sich ja um ein selbst erstelltes Foto eines gemeinfreien Werks handelt, oder? --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 13:12, 1. Dez. 2020 (CET)

Ganz genau. Deshalb wundert mich, dass es überhaupt zum "Problem" wurde. Und dann ist der genannte Online-Assistent von mehreren Geräten und Browsern nicht verfügbar.--Hasehirn-Baden (Diskussion) 17:34, 1. Dez. 2020 (CET)

Nutzung von Unterschriften (Bilddateien) aus Wikipedia

Hallo,

wir fertigen gerade eine Printpublikation für eine in Deutschland ansässige gemeinnützige Stiftung an. In einem Beitrag geht es um Unterschriften unter historischen Dokumenten, verbunden mit der Frage, wofür der Leser mit seiner Unterschrift eintreten würde.

Bei folgenden Unterschriften würden wir gerne auf Wikipedia als Quelle zurückgreifen: – Thomas Jefferson, https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Jefferson#/media/Datei:Thomas_Jefferson_Signature.svg – Charles de Gaulle, https://de.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle#/media/Datei:Charles_de_Gaulle_Signature_2.svg – Anwar as Sadat, https://de.wikipedia.org/wiki/Anwar_as-Sadat#/media/Datei:Anwar_El_Sadat_Signature.svg – Nelson Mandela, https://de.wikipedia.org/wiki/Nelson_Mandela#/media/Datei:Nelson_Mandela_Signature.svg – Christina von Schweden, https://de.wikipedia.org/wiki/Christina_(Schweden)#/media/Datei:Signatur_Christina_(Schweden).PNG

 (leider in schlechter Qualität, hier wäre eine Alternative gut)

– Michail Gorbatschow, https://de.wikipedia.org/wiki/Michail_Sergejewitsch_Gorbatschow#/media/Datei:Mikhail_Gorbachev_Signature.svg – Bertha von Suttner, https://de.wikipedia.org/wiki/Bertha_von_Suttner#/media/Datei:Bertha_von_Suttner.png

 (hier als Teil eines Porträts)

Und es gibt eine Quelle auf Wikimedia: - Assinatura de Neymar, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Assinatura_de_Neymar.png

Dürfen wir uns Ihrer Quelle kosten- und lizenzfrei bedienen? An anderer Stelle schreiben Sie: "Reine Unterschriften sind nicht urheberrechtlich geschützt, siehe Rechtsschutz von Schriftzeichen."

Ich freue mich auf Ihre Antwort.

Beste Grüße Thomas Heuwing (nicht signierter Beitrag von Thomas Heuwing (Diskussion | Beiträge) 13:43, 1. Dez. 2020 (CET))

Auf dieser Seite werden Fragen besprochen, die die Nutzung von Werken für die Bebilderung von Wikipedia-Artikeln betreffen. Sie stellen aber eine Frage, die sich auf die Nutzung von Werken zur Bebilderung Ihrer Printpublikation bezieht. Dazu sollten Sie einen Rechtsanwalt beiziehen. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 14:08, 1. Dez. 2020 (CET)

(BK) Hallo Thomas Heuwing, bei Einhaltung der Lizenzen ist eine entgeltfreie Nutzbarkeit gegeben. Die Verbindlichkeit von Lizenzen wie die hier gängigsten, CC-By-Sa 3.0 und CC-By-SA 4.0, setzen allerdings eine urheberrechtliche Schützbarkeit eines Gegenstandes (Lichtbildwerk, Skulptur, Text...) voraus. Gewährt das Urheberrecht einem solchen Gegenstand keinen Schutz, weil beispielsweise die Schöpfungshöhe nicht erreicht wird, dann entfällt auch die Wirksamkeit der Lizenzen. Nun ist die jeweilige Beschreibungsseite der Datei zu betrachten. Eine jede über Wikimedia Commons angebotene Datei muss eine Erklärung über den urheberrechtlichen und den Lizenzstatus enthalten, Beispiele sind, hier mit CC-By-SA 3.0: „This file is licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Germany license. Attribution: Helge Busch-Paulick (Grand-Duc @ Wikipedia)“, was die essentiellen Informationen zur Umsetzung und Einhaltung der Lizenz sind. Diese andere Datei ist beispielsweise aufgrund des Alters und des Todesdatums des Werkschaffenden gemeinfrei und hat keinerlei Nutzungseinschränkung. Als Fazit: es sind die Hinweise der Dateiseiten zu beachten, dann ist die entgeltfreie Nutzung des Medienarchivs von Commons gut möglich – dafür ist es auch gemacht. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 14:23, 1. Dez. 2020 (CET)

Scans von Werken von Fritz Baumgarten (Illustrator) unter § 51 VGG

Ich arbeite an o.g. Artikel und ideal wäre natürlich, wenn man einen Scan einer seiner charakteristischen Werke verwenden könnte. Zum Nachteil der Lizenzfrage lebte der Künstler bis 1966 und ist für Gemeinfreiheit noch nicht lange genug tot.

Jetzt habe ich im Katalog der DNB 3 online frei zugängliche Werke gefunden. Unter Anmerkungen steht dort:

„Wahrnehmung der Rechte durch die VG WORT (§ 51 VGG)“ (Link von mir)

Sehr gerne würde ich ein Bild aus dem unter https://portal.dnb.de/bookviewer/view/1046817450 frei gezeigten Werk verwenden.

• Welche Bedeutung hat § 51 VGG für Wikipedia? Ich habe im Archiv nur Bezüge darauf von 2010 und früher gefunden, die mir nicht halfen.
• Gibt es eine Möglichkeit heute schon Werke von Baumgarten zu verwenden?

--Frupa (Diskussion) 03:06, 4. Dez. 2020 (CET)

Diese Werke sind geschützt. Wer die Wahrnehmung der Rechte innehat oder beansprucht, spielt dabei keine Rolle. Das ist für uns nicht verwendbar. --M@rcela 18:01, 4. Dez. 2020 (CET)

Info: Panoramafreiheit gilt auch für Drohnenfotos...

...meint zumindest das Landgericht Frankfurt am Main. Gruß, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 11:06, 7. Dez. 2020 (CET)

Ich habe den Eindruck, in letzter Zeit häufen sich die seltsamen Urteile... --M@rcela 11:45, 7. Dez. 2020 (CET)

Aus dem Beratungszimmer:

Vor. Rin: "Die Brücke soll urheberrechtliche geschützt sein: Das ist Brot- und Butter-Brückenbau, technisch determiniertes Gebrauchswerk."

Referendar: "Geburtstagszug"

Vor. Rin: "Ach Scheiße, für sowas werfe ich keinen SE aus. Geht frei Benutzung? - ne, Scheiße. Panoramafreiheit!!!"

--Нактаффэ 11:48, 7. Dez. 2020 (CET)

Aber Eier hat das LG: "Nach überkommener Auffassung ist eine Luftaufnahme eines Gebäudes nicht nach § 59 Abs. 1 UrhG privilegiert, weil dadurch Teile des Gebäudes aufgenommen werden, die von dem Weg, der Straße oder dem Platz aus nicht zu sehen sind (BGH, GRUR 2003, 1035, 1037 — Hundertwasser-Haus)." --Нактаффэ 11:59, 7. Dez. 2020 (CET)

Danke Gnom für den Link. Etwas anders kommentiert steht es auch hier. Der Volltext des Urteils ist auch vorhanden. Als juristischer Laie finde ich die Entscheidungsgründe (ab Seite 11) sehr nachvollziehbar dargelegt. Die Hintergründe der Klage hingegen scheinen mir mal wieder sehr speziell zu sein. Und wenn ich das richtig gelesen habe, wird über den urheberrechtlichen Schutz der Brücke gar nicht entschieden? — Raymond ^Disk. 12:20, 7. Dez. 2020 (CET)

Ich finde das Urteil in seiner Argumentation dogmatisch fast schon grotesk. Die freie Auslegung europäischen Rechts ohne sich mit der ständigen, in der Formelhaftigkeit erstarrten Judikatur des EuGH auseinander zu setzen, ist mir fast schon peinlich. Was sagt der EuGH so formelhaft (Hier im Wortlaut des Urteils vom 29.7.2019 – C-469/17 (Afghanistan-Paper): Zweitens hat der Gerichtshof entschieden, dass die Mitgliedstaaten von ihrem Spielraum bei der Umsetzung der in Art. 5 Abs. 2 und 3 der Richtlinie 2001/29 vorgesehenen Ausnahmen und Beschränkungen nicht auf eine Weise Gebrauch machen dürfen, die die Erreichung der Ziele der Richtlinie 2001/29 gefährden würde, die nach deren Erwägungsgründen 1 und 9 in der Erreichung eines hohen Schutzniveaus für die Urheber und dem reibungslosen Funktionieren des Binnenmarkts bestehen (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 1. Dezember 2011, Painer, C-145/10, ECLI:EU:C:2011:798, Rn. 107, und vom 10. April 2014, ACI Adam u. a., C-435/12, ECLI:EU:C:2014:254, Rn. 34; Gutachten 3/15 [Vertrag von Marrakesch über den Zugang zu veröffentlichten Werken] vom 14. Februar 2017, ECLI:EU:C:2017:114, Rn. 124 und die dort angeführte Rechtsprechung). [...] Drittens wird der Spielraum der Mitgliedstaaten bei der Umsetzung der in Art. 5 Abs. 2 und 3 der Richtlinie 2001/29 genannten Ausnahmen und Beschränkungen auch durch Art. 5 Abs. 5 der Richtlinie 2001/29 begrenzt, der solche Ausnahmen oder Beschränkungen von einer dreifachen Voraussetzung abhängig macht, nämlich davon, dass sie nur in bestimmten Sonderfällen angewandt werden, dass sie die normale Verwertung des Werks nicht beeinträchtigen und dass sie die berechtigten Interessen des Rechtsinhabers nicht ungebührlich verletzen (Gutachten 3/15 [Vertrag von Marrakesch über den Zugang zu veröffentlichten Werken] vom 14. Februar 2017, ECLI:EU:C:2017:114‚ Rn. 125 und die dort angeführte Rechtsprechung)."

Also

1. Hohes Schutzniveau

2. Drei-Stufen-Test

Was sagt das LG: In methodischer Hinsicht ist zu berücksichtigen, dass die Rechtsordnung keinen Rechtssatz kennt, wonach Ausnahmevorschriften stets restriktiv interpretiert werden müssten - Im europäischen Urheberrecht gibt's das schon (Drei-Stufen-Test und Hohes Schutzniveau - zusammen oder einzelne - sind solche Rechtssätze). Richtig cool wird's, wenn das LG eine Gesetzesänderung von 1990 für ein andere Auslegung einer europäischen Norm von 2000/01 wegen Änderung der Sachlage postuliert (S. 14). Нактаффэ 15:44, 7. Dez. 2020 (CET)

Volltext mit Fotos: LG Frankfurt/Main, 25.11.2020 - 2-06 O 136/20 .--Pistazienfresser (Diskussion) 16:35, 7. Dez. 2020 (CET)

Screenshot Cookiebanner

Hey. Meint ihr, dass ein Screenshot von der yahoo.de-Startseite die Schöpfungshöhe für ein nicht literarisches Sprachwerk überschreitet?

• Es ist nur das Cookie-Banner sichtbar,
• Alle Journalistischen Inhalte sind geblurrt,
• Der Text selbst ist banal, ein „deutliches Überragen der Gestaltungstätigkeit gegenüber der Durchschnittsgestaltung“ kann ich nicht feststellen.--Bcoh (Diskussion) 13:44, 9. Dez. 2020 (CET)

SH kann ich ebenfalls nicht feststellen. --M@rcela 13:52, 9. Dez. 2020 (CET)

Gern in Consent Management Platform einfügen. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 15:10, 9. Dez. 2020 (CET)

Abfotografiertes Gemälde

Hallo zusammen, bräuchte mal eure Hilfe: Ich habe ein Foto von einem Gemälde (Portrait) gemacht, das eine Person mit Artikel abbildet. Der Künstler ist unbekannt. Kann ich es bedenkenlos hochladen und im Artikel einfügen? Danke im Voraus! -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 18:27, 17. Dez. 2020 (CET)

Das hier Wikipedia:Bildrechte#Bilder, deren Urheber nicht bekannt ist hast du schon gelesen? --Goesseln (Diskussion) 18:56, 17. Dez. 2020 (CET)

Ja, danke, aber da geht es ja um Bilder, also Fotos und nicht um Gemälde. Oder? -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 19:01, 17. Dez. 2020 (CET)

Das Urheberrecht gilt für Gemälde und Fotos gleichermaßen. --Autumn Windfalls (Diskussion) 19:03, 17. Dez. 2020 (CET)

Wie alt ist das Gemälde denn? -- Chaddy · D 21:46, 17. Dez. 2020 (CET)

@Chaddy: ca. 50 Jahre, ist aber auch nicht aufs Jahr bekannt. -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 19:11, 21. Dez. 2020 (CET)

Damit ist der Künstler (des Gemäldes) keine 70 Jahre tot, das Foto darf nicht veröffentlicht werden. --M@rcela 19:29, 21. Dez. 2020 (CET)

Danke für die Info. -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 19:56, 21. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dann hat sich das offenbar erledigt. Goesseln (Diskussion) 20:38, 22. Dez. 2020 (CET)

Bild von Mary Ritter Beard von 1914

Hallo,

ich habe mit einem Artikel zu Mary Ritter Beard (nach Import des englischen Artikels) begonnen. Es gibt ein Bild von ihr von 1914, Fotograf unbekannt. Das ist gemeinfrei in den Vereinigten Staaten, aber mit einem Warnvermerk für Länder mit der 70-Jahre-nach-Tod-des-Urhebers-Regel versehen.

Wäre es zulässig, das Bild in de.WP hochzuladen und unter Anwendung der 100-Jahres-Regel bei unbekannten Fotografen in ihren Artikel hier einzubinden? Oder ist das zu spitzfindig?

Gruß, --Leserättin (Diskussion) 15:03, 28. Dez. 2020 (CET)

in solchen Fällen (unbekannter Fotograf, vor 1920) binde ich das Commons-Bild in den Artikel bei de:WP ein. Den Zirkus, das Foto erst bei de:WP als Vorlage:Bild-PD-alt-100 runterzuladen, mache ich nicht mit. --Goesseln (Diskussion) 15:56, 28. Dez. 2020 (CET)

In Fällen, in denen ein Foto, das wir aufgrund unserer pragmatischen Regeln eh "lokal" akzeptieren würden, mit anderer Begründung schon auf Commons liegt, würde ich das auch so handhaben. Pragmatisch eben ;-) Gestumblindi 21:48, 28. Dez. 2020 (CET)

Danke für die Rückmeldungen. So werde ich es machen. BG, --Leserättin (Diskussion) 13:07, 30. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gestumblindi 13:38, 30. Dez. 2020 (CET)

Museum + Recht 2020. Original, Reproduktion & Eigentum

Morgen, 11.12.2020, gibt's bei der Universität Krems (AT) ein interessantes Online-Symposium mit Abschnitten zu "GEISTIGES EIGENTUM VS. SACHEIGENTUM" und "FAKSIMILE & AUSSTELLUNGSKOPIE" und "ALBUMFUND & VERWAISTE WERKE". Deren Inhalte würden gut auch zu einem WP:UF-Kolloquium passen. Ist kostenfrei, per Zoom (Anmeldeseite). Нактаффэ 15:11, 10. Dez. 2020 (CET)

Danke für den Tip. --M@rcela 15:37, 10. Dez. 2020 (CET)

@Syrcro: Verd... Einen Tag zu spät hier gesehen. Gibt es davon (schon) eine Aufzeichnung zum Ansehen/Herunterladen? --Geri, ✉  21:43, 12. Dez. 2020 (CET)

ICh habe die angeschrieben per E-Mail, aber bisher noch keine Antwort. Нактаффэ 14:45, 19. Dez. 2020 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Interventionelle_Radiologie

Wie zitiere ich für eine wissenschaftliche Arbeit denjenigen der für die Web-Seite (siehe unten) verantwortlich ist?

https://de.wikipedia.org/wiki/Interventionelle_Radiologie (nicht signierter Beitrag von Diskettenbach (Diskussion | Beiträge) 07:46, 20. Dez. 2020 (CET))

@Diskettenbach: Du findest auf der linken Seite einen Link "Artikel zitieren". Das erzeugt den Link https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Zitierhilfe&page=Interventionelle_Radiologie&id=206679595&wpFormIdentifier=titleform , worin du verschiedene Zitatvorschläge findest. Die AutorInnen des Artikel findest du, wenn du gaaaz unten auf "Autoren" klickst. Dann kommt dieser Link https://xtools.wmflabs.org/articleinfo-authorship/de.wikipedia.org/Interventionelle_Radiologie?uselang=de mit dem Textanteil aller AutorInnen am Artikel. — Raymond ^Disk. 09:40, 20. Dez. 2020 (CET)

Text-Nachdruck

Guten Morgen.

habe die sehr ausführlichen Informationen zum Thema Urheberrecht gelesen. Der Sachverhalt ist mir etwas zu ausführlich bzw. auch nicht ganz unverständlich.

Ich will 1. auf meiner Texte übernehmen, z. B. aus Jahres-Übersichten etc. Und 2. Eine Jahresdaten-Übersicht (aus Wikipedia) übernehmen. Natürlich mit Quellenangabe zum jeweiligen Artikel.

Ist das pauschal erlaubt - oder muss jeder Autor im Einzelnen per E-mail kontaktiert werden?

Ich möchte weder gegen das Urheberrecht verstoßen - noch die Verdienste der Wiki-Autoren schmälern.

Kann mir BITTE jemand eine Info geben.

Viele Grüße Wolfgang (nicht signierter Beitrag von Wolffranke (Diskussion | Beiträge) 09:37, 21. Dez. 2020 (CET))

Hier wird dir kaum jemand antworten, da einerseits z.B. oben einige wichtige Links wie Lizenzbestimmungen stehen, andererseits vor allem keiner weiß, was du machen willst. "Ich will 1. auf meiner Texte übernehmen" erläutert nicht, was du mit den Texten machen willst: evtl. auf deiner Homepage oder in einem Buch veröffentlichen? Dann wäre es einfacher zu antworten. --Hachinger62 (Diskussion) 20:19, 22. Dez. 2020 (CET)

So recht verstehe ich auch nicht, was geplant ist. Du darfst Texte aus Wikipedia übernehmen, mußt den oder die Autoren nicht fragen, nur die Lizenzbedingungen einhalten. --M@rcela 23:30, 22. Dez. 2020 (CET)

Pflanzenzeichnungen nach Commons hochladen

Hallo, bei archive.org liegen einige (digitale) Ausgaben von The flowering plants of South Africa, z. Bsp. Band 14 [1] mit zum Teil sehr schönen Pflanzenzeichnungen aus Erstbeschreibungen. Angegeben ist dort eine Lizenz: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International. Weiter unten steht dann aber: Possible copyright status In copyright. Digitized with the permission of the rights holder. Kann man die Zeichnungen runterladen und dann in Commons wieder hochladen? --mw (Diskussion) 10:03, 27. Dez. 2020 (CET)

Da unsere Lizenzen eine kommerzielle Nutzung einschließen und diese hier ausdrücklich ausgeschlossen ist, geht es leider nicht. Gruß W.Wolny - (X) 12:01, 27. Dez. 2020 (CET)

Das ist schade, aber Danke. --mw (Diskussion) 14:59, 27. Dez. 2020 (CET)

@mw: Hm, ganz so einfach ist es nicht. Das Buch ist offenbar schon ziemlich alt (1934). Ist denn bekannt, wer die Zeichnungen erstellt hat? -- Chaddy · D 17:35, 27. Dez. 2020 (CET)

Danke für das nachhaken. Naja, die Zeichnungen wurden von verschiedenen Leuten erstellt. Wenn ich das richig deute, dann sind viele davon von Cythna Lindenberg Letty. Sie ist 1985 verstorben, so das wir mit den 70 Jahren noch ein wenig warten müssen. --mw (Diskussion) 17:47, 27. Dez. 2020 (CET)

Hm, ihre Zeichnungen können wir natürlich nicht verwenden. Falls aber welche dabei sind, die ohnehin schon gemeinfrei sind, geht das natürlich. -- Chaddy · D 17:58, 27. Dez. 2020 (CET)

Eleonora Kohler-Gehrig

Würde gerne über Prof. Dr. Eleonora Kohler-Gehrig einen Artikel schreiben, ihre Webseite https://kohler-gehrig.weebly.com/ enthält Informationen hierfür. Ich habe persönlichen Kontakt und ihre Zustimmung zur Nutzung des Bildes und des Textes auf Wikipedia (sie ist Urheberin). Darf ich, wenn Zustimmung gegeben, den Text aus der Webseite entnehmen und 1 : 1 als Artikel auf Wikipedia veröffentlichen? Und muss bei einer Zustimmung zur Nutzung, der Artikel mit dem Text veröffentlicht werden oder erst Kontakt mit dem OTRS Team aufgenommen werden? Grüße und frohe Festtage--Infogeek244 (Diskussion) 08:38, 23. Dez. 2020 (CET)

Hallo Infogeek244, was Bilder angeht, so ist die Vorgehensweise unter Wikipedia:Bildrechte#Vorgehen bei fremden Werken, deren Urheber bekannt ist beschrieben, für Texte gibt es auch einen Freigabe-Baustein: Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Textfreigaben. Wobei es meist keine so gute Idee ist, Texte unverändert zu übernehmen - ein Enzyklopädieartikel ist halt doch etwas anderes als eine private Website oder ein CV. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:15, 23. Dez. 2020 (CET)

Hallo Reinhard Kraasch, danke erst einmal für die Auskunft. Bei den Lizenzen und Vorgehensweisen fehlte mir leider der Überblick, den ich zum Glück jetzt hab. Der o. g. Text sollte natürlich wikifiziert werden und in eine als Artikel angemessene Form umgewandelt werden, jedoch sollten formal richtige Informationen wie z. B. ​"Sie ist Vertrauensdozentin der Friedrich-Ebert-Stiftung." nicht unnötig umformuliert werden. Ich schätze meine Frage, den Text 1 : 1 zu kopieren war ein wenig sinnlos und falsch formuliert. Na ja, ich setz mich mal hin und mach den Artikel endlich fertig. Ich danke nochmals für die Auskunft und wünsche allen frohe Festtage.--Infogeek244 (Diskussion) 16:19, 24. Dez. 2020 (CET)

Hallo Infogeek244, einfache Sätze wie der von dir zitierte können unproblematisch ohen Veränderung übernommen werden, da sie urheberrechtlich gar nicht schutzfähig sind. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 19:15, 25. Dez. 2020 (CET)

Danke für eure Hilfe. Eine Frage hätte ich noch… Welche Textvorlage wird bei PDFs benutzt? Weiß leider nicht welche Vorlage benutzt werden muss, damit der Urheber die Nutzung bestätigen kann.--Infogeek244 (Diskussion) 07:59, 28. Dez. 2020 (CET)

Diverse nicht gekennzeichnete Wikipedia-Artikel in einem Buch. Was tun?

Hallo, in einem Buch, das mir zufällig in die Hände fiel - Peter Becker. Cucina Tuberosa. New TritionInk Verlag, 2018. ISBN 9 781793 846747 - befinden sich Dutzende Artikel zu verschiedenen Pflanzen, deren Wurzeln oder Knollen man essen kann. Die Artikel sind in weiten Teilen direkt aus der Wikipedia kopiert (Beispiel: Wasserkastanie). Wie geht man mit sowas um? 2003:F6:AF1D:9300:1C41:4D06:7456:9419 12:20, 27. Dez. 2020 (CET)

Da können nur die betreffenden Autor*innen was dagegen machen. Welche Artikel sind denn betroffen? -- Chaddy · D 17:36, 27. Dez. 2020 (CET)

Hallo IP, anders ausgedrückt: Wenn der Herausgeber des Buchs die Lizenzbedingungen durch Nennung der AutorInnen und Angabe der Lizenzen eingehalten hat, ist das vollkommen in Ordnung. Falls nicht, könnten die AutorInnen den Herausgeber des Buchs auf Unterlassung und Schadensersatz in Anspruch nehmen. Gruß, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 21:01, 27. Dez. 2020 (CET)

Danke für die Antworten. Der Autor hat seine Quellen nicht genannt, sondern schlicht den Text kopiert und als eigenen ausgegeben. Manchmal fast den ganzen Artikel zu irgendeiner Knollenfrucht, manchmal mehrere Sätze. Ich habe auch schon daran gedacht, die Hauptautoren der Artikel anzuschreiben. Sollte ich morgen nicht viel zu tun haben, werde ich mal sehen, ob ich ein paar Hauptautoren finde, die noch aktiv sind (die Artikel sind in den wesentlichen Passagen teilweise schon zehn Jahre alt oder älter) und sie informieren. Ich hatte mich, als ich mir das Buch anschaute, ganz einfach über die Dreistigkeit dieses Mannes geärgert. 2003:F6:AF1D:9300:7CA3:B223:DEFC:FF46 21:10, 27. Dez. 2020 (CET)

Entschuldigt bitte meine Unkenntnis. Ich dachte immer, man dürfe Wikipedia-Text und Wikicommons-Bilder kommerziell nutzen. Und so z.B. "Das große Lexikon der Käfer" rausbringen und schreiben und dabei und Text und Bilder aus Wikipedia nutzen. Oder ist das nicht so. Nochmal Verzeihung für meine womöglich naive Frage. Lg--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 21:29, 27. Dez. 2020 (CET)

Das kannst du und das wird auch häufig so gehandhabt. Wenn die Lizenzbedingungen eingehalten werden, ist das kein Problem. --M@rcela 21:37, 27. Dez. 2020 (CET)

Siehe Wikipedia:Weiternutzung. --Bubo 容 21:41, 27. Dez. 2020 (CET)

@Dr. Peter Schneider: Siehe das Wenn und das Falls in meinem Beitrag oben. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 22:40, 27. Dez. 2020 (CET)

@Gnom: Siehe es mir bitte nach. Ich verfolge ein wenig die Bildrechte bei Wikipedia, und Bilder sind ja nur wirklich "frei", wenn man sie in Commonns 4.0 veröffentlicht. Ob das für Texte ebenso gilt -, ich habe wirklich keine Ahnung. Ich dachte immer, jeder könne Wikipedia-Texte ohne Nennung der Quelle Wikipedia veröffentlichen, z.B. die Inhaltsangabe auf einer DVD eines Filmes, oder so... Falls das nicht so sein sollte, - ich habe das auch nicht vor... Lg--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 22:54, 27. Dez. 2020 (CET)

@Dr. Peter Schneider: Bitte entschuldige, falls mein letzter Beitrag unhöflich war, das war nicht meine Intention. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 20:00, 28. Dez. 2020 (CET)

Die Nennung der Quelle (Wikipedia oder Commons) ist bei Bildern nicht notwendig. Stark vereinfacht: "Nenne Urheber und Lizenz", das reicht aus. Mal ein Beispiel, hier wird sogar die Lizenz lokal vorgehalten, was die allermeisten nicht machen. Bei einem Buch ist es etwas anders als online, es ist nicht erforderlich, daß Name/Lizenz direkt am Bild stehen. Abspann, Bildnachweis oder so ist ebenso korrekt. Online wäre das Impressum ein geeigneter Ort. --M@rcela 20:22, 28. Dez. 2020 (CET)

Grafik für Diplomarbeit: Entstehung der charakteristischen Röntgenstrahlung: ein Elektron wurde (z. B. durch Elektronenstoß) aus der K-Schale entfernt, ein Elektron aus der L-Schale fällt in das Loch in der K-Schale; die Energiedifferenz wird als Röntgenstrahlung emittiert.

darum geht es

Sehr geehrtes Team!

Ich schreibe derzeit meine Diplomarbeit zum Thema "Bestimmung und Auswirkung radioaktiver Belastungen auf die Süß-bzw. Salzwasserfauna" und würde mich daher gerne erkundigen, ob ich die Grafik "Röntgenstrahlung" auf Ihrer Website in meiner Arbeit verwenden darf.

Der Link zur besagten Grafik lautet: https://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6ntgenstrahlung#/media/Datei:Atom_model_for_EDX_DE.svg

Falls ich die Grafik verwenden darf, erläutern Sie bitte, was als Copyright angegeben werden soll und ob Ihre E-Mail als Bestätigung für die Verwendung ausreicht.

Ich danke Ihnen vielmals für Ihre Hilfe und hoffe auf baldige Antwort.

Mit freundlichen Grüßen Michael Pichler (nicht signierter Beitrag von 217.149.170.207 (Diskussion) 10:52, 27. Dez. 2020 (CET))

Hallo Michael, du darfst die Grafik gerne benutzen. Die Nutzungsbedingungen findest du hier: https://foundation.wikimedia.org/wiki/Terms_of_Use/de Gruß W.Wolny - (X) 12:10, 27. Dez. 2020 (CET)

Hallo Michael, das klingt nach einem Fall für den Lizenzhinweisgenerator – dort erfährst du, welche Angaben du in deiner Diplomarbeit machen musst, um das Bild lizenzkonform verwenden zu können. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 21:04, 27. Dez. 2020 (CET)

So einfach ist das wahrscheinlich nicht. Das Original wurde leider gelöscht, es stammte wohl von Christian Bier. Wenn es wirklich eine exakte Kopie der hiesigen Version ist, dann ist der Uploader auf Commons nicht der Urheber. Die Umsetzung in ein anderes Dateiformat hat keine Schöpfungshöhe. Ein Admin müßte mal nachsehen, ob Christian oder "Rainer Ziel" (Benutzer existiert nicht) die Datei geschaffen hat. Hier sieht man mal wieder, wie sinnlos die Löschung von Duplikaten ist. --M@rcela 21:34, 27. Dez. 2020 (CET)

Okay, dann korrigieren wir die Autorenangabe auf Commons und dann kann das Bild mit der korrekten Urheberangabe verwendet werden. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 22:38, 27. Dez. 2020 (CET)

In der originalen Dateiversion stand "Quelle = selbst erstellt" und "Urheber = Rainer Ziel", hochgeladen wurde die Datei erstmals durch User:Salino01. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:44, 28. Dez. 2020 (CET)

Danke. Was hat es mit Christian Bier auf sich? Wegen der Nachvollziehbarkeit wäre es besser, wenn die GIF öffentlich existieren würde. Duplikat ist weder hier noch auf Commons eine gültige Löschbegründung. --M@rcela 21:48, 28. Dez. 2020 (CET)

Von Christian Bier kam der SLA (verwaistes GIF, ersetzt durch hochauflösendes skalierbares SVG (siehe folgenden Baustein)). … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:52, 28. Dez. 2020 (CET)

Das ursprüngliche Bild wurde als GIF von mir hochgeladen. Das Atommodell selbst ist Allgemeingut und nicht schützenswert. Auch das Prinzip der Signalentstehung ist allg. Lehrwissen. Die Darstellung des SVG unterscheidet sich außerdem deutlich von der ursprünglichen Version. Ich hätte keine Probleme damit, wenn der ursprüngliche Verweis bei der Zitierung entfällt und nur der aktuell vom Lizenzgenerator erzeugte Text angegeben wird.--Salino01 (Diskussion) 11:09, 29. Dez. 2020 (CET)

Max-Schmeling-Marsch

Hallo, ist das Vollzitat des Textes von Max-Schmeling-Marsch unbedenklich? Der Texter Felix Josky wurde zwar 1942 ermordet, aber geht man bei Musikstücken nicht von gemeinsamer Urheberschaft der Autoren aus? [2] Der Komponist Hugo Hirsch als längstlebender Urheber starb 1961. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:34, 28. Dez. 2020 (CET)

Der Textdichter hat den Text ja offenbar allein geschaffen, indem er ihn zum ersten Mal auf einen Zettel schrieb, daher ist er für sich genommen ein Werk und als solcher gemeinfrei geworden. (Ist der Artikel relevant??) --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 21:12, 28. Dez. 2020 (CET)

So einfach ist das nicht (mehr). § 65 Abs. 3 UrhG führt zu einer einheitlichen Schutzdauerberechnung (in Abweichung von § 64 UrhG) bei Werken der Werksgattung " Musikkomposition mit Text" sehr ähnlich zum Filmwerk auf den Tod des Letzversterbenden. Wie das dogmatisch funktioniert, habe ich nie verstanden. Die getrennte Verwertung von Musik und Text ist zwar möglich, aber das Recht zur getrennten Verwertung ist wohl ein Element des Verwertungsrechts des jeweiligen Teilurhebers - ob das aber dann dazu führt, dass die Schutzfrist des § 65 Abs. 3 UrhG für den getrennt verwerteten Teil auf 70 pma verkürzt wird, scheint so richtig noch niemand in der (mir vorliegenden) Literatur durchleuchtet zu haben. Unbedenklich ist das Vollzitat nicht. Нактаффэ 21:42, 28. Dez. 2020 (CET)

Oh, okay. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 03:06, 30. Dez. 2020 (CET)

"Eigenes Werk"?

Liebes Wiki-Team,

ich bin beim täglichen Stöbern auf Wiki und Commons auf die Schauspieler-Fotos unter https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/ActoryPan gestoßen. Bei den Fotos wird angemerkt, sie seien "Eigenes Werk". Kann gar nicht sein, denn alle Fotos findet man unter https://www.thomas-wernicke.eu/uebersicht.html und die sind auch noch von verschiedenen Personen gemacht worden. Weil mir das suspekt vorkam, wollte ich fragen, ob das so wirklich korrekt gelaufen ist?!

gez. Illinus (nicht signierter Beitrag von Illinus (Diskussion | Beiträge) 01:45, 30. Dez. 2020 (CET))

D wäre wohl mal eine höfliche E-Mail an die Agentur fällig, in der wir um eine ordentliche Freigabe bitten. Wer übernimmt das? --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 03:05, 30. Dez. 2020 (CET)

Karten-Lizenzfrage

Ich habe eine Frage zur Veröffentlichungs-Lizenz aus einem älteren türkischen Kartenwerkvon 1928: Mehmed Rüşdü (Kaymakam) - Mehmed Abdülkadir (Muallim):Son teşkilat-i mülkiyeyi havi mükemmel ve (mufassal) muhtasar Türkiye Cumhuriyeti Atlası. Tefeyyuz kitaphanesi 1928 neşriyetinden, İstanbul 1928, Kart sayfaları C4 (Aksaray-Niğde Vilayetleri), D4, (Adana-İçel/Mersin Vilayetleri) (osmanisch) Auf Deutsch: Mehmed Rüşdü (Landrat) - Mehmed Abdülkadir (Lehrer): Vollständiger und ausführlicher Atlas der neuesten staatlichen Organisation und Gestalt der Republik Türkei. Veröffentlichung des Tefeyyuz-Verlages, Istanbul 1928, Kartenblätter C4 (Provinzen Aksaray-Niğde), D4 (Provinzen Adana-İçel/Mersin-Antakya). Dabei handelt es sich um eine Kopie dieser beiden Karten, die ich zusammenfügen und bearbeitet in meinen Çukurova-Artikel einbringen möchte. Was soillte ich dabei beachten? Danke für einen verlässlichen Tipp und Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 12:33, 30. Dez. 2020 (CET)

Du solltest wohl versuchen, herauszufinden, vom wem die Karten sind (hat sie Mehmed Rüşdü oder Mehmed Abdülkadir gezeichnet oder jemand anders?) und dann, ob der Urheber vor mehr als 70 Jahren gestorben ist. Falls dies der Fall ist, sind die Karten gemeinfrei und du kannst sie unbeschränkt verwenden. Wenn der Urheber unbekannt ist, könnten die Karten laut Darstellung auf {{PD-Turkey}} in der Türkei eventuell als anonymes Werk gemeinfrei sein (70 Jahre nach Erscheinen). Gestumblindi 13:15, 30. Dez. 2020 (CET)

Wupperwurm

Ist das Wuppertaler Symbol Wupperwurm rechtlich geschützt? (nicht signierter Beitrag von 80.133.44.6 (Diskussion) 11:23, 28. Dez. 2020 (CET))

Marken- und wettbewerbsrechtlich ja, urheberrechtlich kann man sich streiten. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 21:09, 28. Dez. 2020 (CET)

Du hast den Wurm im DMPA-Register gefunden? Ich nicht, insbesondere auch nicht unter den möglichen Wiener Klassen. Нактаффэ 17:40, 2. Jan. 2021 (CET)

@Benutzer:Syrcro: Ich hatte auch kurz geguckt und nichts gefunden, denke aber, dass die Stadt Wuppertal sich auf eine Benutzungsmarke stützen kann (natürlich nicht bei einer Verwendung auf Wikipedia). --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 19:34, 2. Jan. 2021 (CET)

Beim Wupperwurm wäre ich mir nicht so sicher, ob das Zeichen ausreichende Verkehrsgeltung hat. Und dann haben wir noch das Problem, dass das Zeichen eine Dienstleistung zeigt und dieses Element des Zeichen für gerade diese Dienstleistung also eher wenig unterscheidungsstark ist. Es reizt mich ja, nach dem IFG NW mal eine Anfrage an die Stadt Wuppertal hinsichtlich der "MArkenakte" zu stellen.....Нактаффэ 20:01, 2. Jan. 2021 (CET)

Urheberrecht von Kartenmaterial

Unter diesem Link (alternativer Link) findet sich Kartenmaterial, hier eine Königliche Preussische Landes-Aufnahme von 1886, im digitalen Archiv der Biblioteka Śląska, Katowice (Śląska Biblioteka Cyfrowa). Spricht etwas dagegen, dass es frei zu verwenden ist? --Tommes ^✉ 23:47, 29. Dez. 2020 (CET)

Das kannst du unproblematisch verwenden, Tommes. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 03:06, 30. Dez. 2020 (CET)

@Gnom: Welche Lizenz sollte ich verwenden? Ist ja nicht von mir. Also {{Bild-CC-0}}, {{Bild-PD-alt-100}} oder irgendwas spezielles für Karten? --Tommes ^✉ 11:00, 30. Dez. 2020 (CET)

Bin zwar nicht Gnom, aber... CC0 schon mal sicher nicht, weil es sich dabei um eine Freigabe eines eigentlich urheberrechtlich geschützten Werks durch den Rechteinhaber (zur bedingungslosen Nutzung durch jedermann) handelt. Voraussetzung von CC0 ist also immer, dass ein geschütztes, aber freigegebenes Werk vorliegt. Bild-PD-alt-100 würde hier lokal wohl gehen, ja - wenn das Todesdatum von Hilfstopograph Völker nicht ermittelt werden kann, siehe unten. Die Datei könnte in diesem Fall aber auch gleich nach Commons mit {{PD-old-assumed}}. Gestumblindi 13:07, 30. Dez. 2020 (CET)

Auf der Karte steht oben links "Aufgenommen: Hilfstop. Völker". Ich gehe also davon aus, dass sie ein Werk eines "Hilfstopographen" namens Völker ist. Da sie von 1886 ist, wird dieser zwar mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit seit über 70 Jahren gestorben sein. Er könnte aber auch etwa 1860 geboren sein und noch bis in die 1950er Jahre gelebt haben... Siehst du da kein potentielles Problem, Gnom? Sollten wir versuchen, die Lebensdaten von Völker herauszufinden? Oder kommen da etwa vom üblichen Urheberrecht abweichende Regeln zur Anwendung? Gestumblindi 13:03, 30. Dez. 2020 (CET)

@Gestumblindi: Ich las "Karte von 1886" und hörte auf zu denken. Natürlich hast du Recht... --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 15:03, 30. Dez. 2020 (CET)

Kann jamend die Karte File:Map Smolec.djvu sehen? Ich nicht. Liegt es an meinem Browser?

PS ich gehe fest davon aus, daß 1886 kein 16-jähriger an die teuren Apparate durfte und dann auch noch in seinem Namen Karten anfertigte. --Tommes ^✉ 16:06, 3. Jan. 2021 (CET)

Wieso 16? Ich schrieb als durchaus mögliches Geburtsjahr doch 1860 - rechne ;-) Gestumblindi 17:02, 3. Jan. 2021 (CET)

@Tommes: Ich kann die Datei auf Commons in diesem Format auch nicht direkt betrachten; Herunterladen der Originaldatei und Öffnen z.B. in IrfanView geht aber. DjVu wird hier nicht besonders gut unterstützt, aber als Original kannst du die Datei ja dort lassen; wie ich sehe, hast du mit Datei:Map Smolec.jpg auch schon eine JPEG-Version hochgeladen. Gestumblindi 17:07, 3. Jan. 2021 (CET)

Foto von Nikolai Arsenjewitsch Orlow‎.

Nikolai Arsenjewitsch Orlow

Ich würde gerne dieses Foto (entstanden im Kaiserreich Russland vor 1919, veröffentlicht 1927) hochladen und in den Artikel Nikolai Arsenjewitsch Orlow‎ einbinden. Wie sieht es mit dem Urheberrecht aus? Ist dies abgelaufen?--Hemeier (Diskussion) 01:33, 22. Dez. 2020 (CET)

Gibts Infos zum Fotografen? 1919 kann er 25 gewesen sein, dann lebte er gut bis 1970. Er müsste aber schon 1949 gestorben sein, damit das Urheberrecht abgelaufen wäre. --Hachinger62 (Diskussion) 20:21, 22. Dez. 2020 (CET)

Für Werke, bei denen wir bei aller Mühe keinen Urheber ausmachen können, gibt es bei de:WP eine "pragmatische" 100-Jahre-Regelung ( {x{Bild-PD-alt-100}}) und bei Commons eine "pragmatische" 120-Jahre-Regelung ( {x{PD-old-assumed}}. Wenn du also deinen besten Willen erklärst, dann kannst du das Bild von 1919 hier hochladen und einbinden. --Goesseln (Diskussion) 20:59, 22. Dez. 2020 (CET)

Nein, der Fotograf ist unbekannt. Ist bei einem Portraitfoto (= „wirklichkeitsgetreues“ Lichtbild ohne besondere künstlerische Gestaltung) die Schutzdauer nicht nach 50 Jahre nach der Veröffentlichung (1927, wäre demnach - nach deutschem Recht - abgelaufen). Ich war mir nur unsicher, weil das Foto in Russland entstanden ist. Hat das einen Einfluss auf die Beurteilung? --Hemeier (Diskussion) 21:03, 22. Dez. 2020 (CET)

Die russische und folgend sowjetische Urheberrechtslage ist sehr komplex und kompliziert. Da wurden Fristen ausgesetzt, sind erloschen und wieder aufgeflammt. Meines Wissens unterscheiden sie heute nicht mehr nach Lichtbild und Lichtbildwerk, das war Mitte der 90er ganz anders. Unsere pragmatische 100-Jahre-Regel wäre passend, auf Commons würde ich mich da nicht einlassen. Um das Chaos mal zu verdeutlichen: Benutzer:Ralf_Roletschek/sowjetische_Bilder - ist ein anderes Thema, zeigt aber, wie kompliziert das Ganze ist. Es sind seitdem 15 Jahre vergangen, es ist nicht einfacher geworden. --M@rcela 23:15, 22. Dez. 2020 (CET)

Schon damals fehlte die EU-Sicht, insbesonder in Fragen zu Werken aus dem Baltikum. Estland und Lettland sind dem RBÜ in der Zwischenkriegszeit beigetreten. Die Balten sind EU-Bürger. Die Inländerbehandlung in der EU gilt seit ihrem Beitritt rückwirkend für alle Werke, die bei Beitritt irgendwo in der EU noch geschützt waren (ist noch etwas komplexer, aber das ist grob die Rechtslage). Und das russische Kaiserreich hat noch zwei partielle Rechtsnachfolger, die schon recht früh und durchgängig im RBÜ waren (Finnland (1928) und Polen (1920)). Wo ist das Bild denn veröffentlicht worden. Нактаффэ 12:09, 23. Dez. 2020 (CET)

Das Foto ist in in den sowjetischen „Verhandlungen des (russischen) Mineralogischen Museums“ 1927 veröffentlicht worden: Pjotr Nikolajewitsch Tschirwinski: Nikolai Arsenjewitsch Orlow. In: Verhandlungen des Mineralogischen Museums der Akademie der UdSSR. Band 2, 1927, S. 1–36.  (russisch; Nachruf, mit Bild) Link. Ob es aus Privatbesitz stammt oder schon früher veröffentlicht wurde, ist mir unbekannt. Besteht Konsens, dass das Foto mindestens hundert Jahre alt ist (Orlow verstarb im Januar 1919) und dass es dann kein Problem wäre, das Bild hier in der deutschen Wikipedia hochzuladen? --Hemeier (Diskussion) 13:59, 23. Dez. 2020 (CET)

Finnland oder Polen entfallen wohl, wenn man sich den Artikel ansieht. Ich denke, unsere pragmatische 100-Jahre-Regel trifft hier zu. -M@rcela

Die Datei habe ich als Ergebnis dieser Diskussion heute hochgeladen.--Hemeier (Diskussion) 14:08, 6. Jan. 2021 (CET)