Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2022/September

Fehlen in Liste der Ehrenkreuzträger

o.Univ.Prof. Dr. Manfred Wagner hat im Jahre 1998 das Ehrenkreuz für Wissenschaft und Kunst I.Klasse erhalten --62.178.239.123 16:16, 18. Sep. 2022 (CEST)

So etwas ist eigentlich kein Verbesserungsvorschlag technischer Art zur Wikipedia. Aber im Artikel steht es ja drin, in die Liste hab ich ihn jetzt eingetragen. Analoges in Zukunft bitte auf entsprechenden Artikel-Diskussionsseiten unterbringen. -- Jesi (Diskussion) 16:37, 18. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Jesi (Diskussion) 16:38, 18. Sep. 2022 (CEST)

Navigations-Popups

Die geometrische Anschauung des Beweises von Euklid. Abgebildet sind die Strecken $a=2,$ $b=3$ und $c=5,$ die allesamt als ganzes Vielfaches in die Strecke $DE$ mit $a\cdot b\cdot c=30$ Längeneinheiten passen. Wird nun dieser Strecke $DE$ jedoch noch eine weitere Einheit $DF=1$ zugefügt, so kann die resultierende Strecke $EF$ weder von $a$ noch von $b$ noch von $c$ „gemessen“ werden.

Situation: Benutzer angemeldet oder nicht angemeldet

Ist die Grafik ein Bild der Galerie, Panorama oder Ähnliches mit Bildunterschrift in der Teile davon in <math>-Umgebung geschrieben sind, dann entspricht der Alternativtext in Navigations-Popups bei Mouseover bzw. im Wikimedia-Betrachter nicht der Bildunterschrift.

Im Beispiel Satz des Euklid wird dies für angemeldete Benutzer – mit Häkchen bei Navigations-Popups – verborgen mithilfe: „Datei:01 Satz des Euklid.svg|alt=|Die geometrische Anschauung ...“

Verbesserungsvorschlag: Die <math>-Umgebung in Navigations-Popups und Wikimedia-Betrachter berücksichtigen. Mit Gruß--Petrus3743 (Diskussion) 10:42, 5. Sep. 2022 (CEST)
Hallo, das liegt daran, dass die Math-Umgebungen Bilder erzeugen und diese nicht immer direkt in Text umgesetzt werden können. Siehe auch phab:T263572. Gruß, -- hgzh 16:12, 6. Sep. 2022 (CEST)

Danke für die Info! Es wäre begrüßenswert wenn wir (Mitstreiter) hierfür Hilfe bekommen könnten. In Mathematik-Themen ist die Math-Umgebung in Bildunterschriften auch in den angesprochenen Bildern oft sinnvoll. Es sollte m.E. keinen Unterschied geben, ob ein Benutzer angemeldet ist oder nicht. Ein Vorschlag: Die Priorität bezüglich Bearbeitung höher setzten. Für die Bemühungen ein Dankeschön im Voraus. Mit Gruß--Petrus3743 (Diskussion) 18:24, 6. Sep. 2022 (CEST)

Es muss sich immer jemand finden, der so etwas umsetzen kann; die Priorisierung im Phabricator-Task dient generell nicht zum Anmelden von Bedarf bzw. hat auch kaum Einfluss darauf, ob sich ein Freiwilliger der Sache annimmt - es bleibt einiges auch länger liegen, ist leider so. Gruß, -- hgzh 18:56, 6. Sep. 2022 (CEST)

WikiDaheim Banner Startseite (Österreich)

Moin, keine Ahnung, wo man sowas richtigerweise meldet, aber das WikiDaheim-Banner zur Kunst im öffentlichen Raum, das auf der Startseite (Österreich) aufploppt, verlinkt auf die Projektseite von 2021 (hier drauf: Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2021/Österreich), nicht von diesem Jahr. Wer/wo/wie kann das reparieren? --194.29.99.50 09:50, 9. Sep. 2022 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis! @DerHexer: Könntest du dir das anschauen, bitte? Laut https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Centralnotice-template-wikidaheim2022&action=history ist das "dein" Banner, richtig? --Tkarcher (Diskussion) 16:20, 9. Sep. 2022 (CEST)

Danke. Hat mich auf anderen Kanälen ebenfalls erreicht und sollte nun gefixt sein. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:50, 9. Sep. 2022 (CEST)

Achtung "Abmelden" !

Wer diesen Button in der rechten oberen Ecke irrtümlich betätigt, löst so dennoch eine Art Rauswurf aus. Sinnvoll wäre, das zu schützen, indem erst sein wiederholtes Drücken derartige umständliche Folgen (Wiederanmelden, ggf. neues Passwort) hat.--Hasselklausi (Diskussion) 17:30, 13. Sep. 2022 (CEST)

Warum sollte man ein neues Passwort brauchen? --Brettchenweber (Diskussion) 17:37, 13. Sep. 2022 (CEST)

Gerade erlebt ! Das heißt, es wurde eines abgefragt, was ich aber nicht (mehr) parat hatte. --Hasselklausi (Diskussion) 18:02, 13. Sep. 2022 (CEST)

Ja, das ist ungünstig. Aber spricht das nicht eigentlich dafür, dass man häufiger abgemeldet werden sollte, damit man das Passwort eben nicht vergisst? ;-) Aber Spaß beiseite, eine Nachfrage („Möchtest du dich wirklich abmelden?“) oder auch eine farbige Unterlegung des Abmeldebuttons könnten hilfreich sein. --Brettchenweber (Diskussion) 18:10, 13. Sep. 2022 (CEST)

Ganz genau - ein "Abmelden tatsächlich gewünscht?" wäre wünschenswert! --Hasselklausi (Diskussion) 18:21, 13. Sep. 2022 (CEST)

Hab mal schnell was geschrieben: Benutzer:Hgzh/js/confirmLogout.js, kann auf der eigenen Skriptseite eingebunden werden. -- hgzh 19:52, 13. Sep. 2022 (CEST)

Ein SKript, um das zu ermöglichen, ist eine gute Idee. Ich persönlich finde es gut, dass man sich mit einem Mausklick abmelden kann: Ich arbeite häufig auf einem Rechner, der auch von anderen Leuten verwendet wird, wenn ich mal den Platz verlasse, will ich mich schnell abmelden können. Insofern bitte nicht als nicht abschaltbare allgemeine Lösung. -- Perrak (Disk) 20:07, 13. Sep. 2022 (CEST)

damit kann ich leben; fies finde ich dagegen Benutzer, die auf ihrer Seite Buttons fabrizieren, getarnt mit "info für dich", "Belohnung" etc., wenn du darauf klickst, dann ist das eben der Abmelde-Button, fies kaschiert. Besonders bei Neuling sicher dämlich. -jkb- 20:29, 13. Sep. 2022 (CEST)

Das würde ich für einen Missbrauch der Benutzerseite halten, wo das "virtuelle Hausrecht" seine Grenzen hat, und das falls nötig (= vergebliche vorherige Ansprache) administrativ entfernen. -- Perrak (Disk) 20:31, 13. Sep. 2022 (CEST)

Künftig werde ich darauf achten.-jkb- 21:27, 13. Sep. 2022 (CEST)

Sowas wie in der Signatur in Spezial:Diff/217650488 (ist nicht mehr, aber findet man in vielen Archiven) --Wurgl (Diskussion) 23:08, 17. Sep. 2022 (CEST)

Neues Diskussionsseitenintro mit Bienchen und Blümchen nicht für Sichter

Auf FZW kam nun chon einige Male die Frage, wie man das neue Intro abschalten kann. Vielleicht wäre es eine Idee, wenn das neue Diskussionsseitenintro mit Bienchen und Blümchen nur für Benutzer sichtbar wäre, die keine Sichter sind. Jeder Sichter weiß vermutlich, wie Diskussionsseiten funktionieren und welchen Zweck sie haben. Es scheint ja doch für gewissen Unmut zu sorgen. --Brettchenweber (Diskussion) 15:34, 18. Sep. 2022 (CEST)

@Brettchenweber: Damit würden aber Benutzer ohne Sichterrechte oder nicht angemeldete Benutzer benachteiligt. Meiner Meinung nach sollten alle Benutzer und Benutzerinnen gleich behandelt werden. Vielleicht könnte dieses Komitee für betreutes Editieren, das für diese Änderung verantwortlich ist, noch ein kurzes Video mit entsprechender Hintergrundmusik auf jeder Diskussionsseite hinzufügen, in dem erklärt wird, wie ein Diskussionsbeitrag verfasst wird? --JasN (Diskussion) 21:47, 19. Sep. 2022 (CEST)

Komitee für betreutes Editieren™ solltest du dir schützen lassen; das ist schön. :-) Ich spüre ja einen Hauch von Sarkasmus in deinem Beitrag… --Brettchenweber (Diskussion) 22:08, 19. Sep. 2022 (CEST)

Na ja, es gibt nun viele bereits genannte Möglichkeiten, das auf einer Seite oder generell für sich auszublenden. Dass Sichter das eher seltener brauchen werden, ist richtig, aber es schadet ja auch nicht wirklich und jede Abweichung vom Standardverhalten führt dann oft wieder zu Fragen und Unklarheiten. Es sollte theoretisch möglich sein, diese Begrüßungsnachricht für Benutzer seitenbezogen anpassbar zu machen, dann entsteht dort vielleicht noch ein Mehrwert. Jedenfalls ist hier und da etwas Ärger über Veränderungen der gewohnten Umgebung normal, das gab es bereits anno 2003, als das automatische Inhaltsverzeichnis und die Abschnittsbearbeitung eingeführt worden sind. -- hgzh 07:37, 20. Sep. 2022 (CEST)

@Hgzh: Als ich diese Neuerung zum ersten Mal gesehen habe, musste ich sofort an Werbung für Geschirrspülmittel denken. Dass etwas nicht schadet, ist doch keine Begründung für eine Neuerung, da könnte man auch noch einen nett aussehenden Bären und ein kurzes Video hinzufügen, schadet alles doch nicht. Mich stört massiv diese ständig zunehmende Bevormundung und Infantilisierung der Benutzer in der Wikipedia. Diese Idee ist eine solche und ich finde es deprimierend, dass anscheinend nur irgendwelche technischen Möglichkeiten in Betracht gezogen werden, sich gegen solch einen Unfug zu wehren, anstatt zu sagen: „Weg damit!“ --JasN (Diskussion) 23:45, 22. Sep. 2022 (CEST)

Ich stünde einem Gadget DiscToolsConfig für group=editor mit Opt-Out-Möglichkeit offen gegenüber.

Die große Mehrheit der Seitenabrufe trifft das ohnehin nicht, nur die Sichter, und die dürften sich eher freuen diese Konfiguration nicht persönlich machen zu müssen.

Angemeldete, die noch nicht so lang dabei sind wie Sichter, und per Browser-JS/CSS auch Anonyme, können ebenfalls Gebrauch von einem Community-gepflegten Code machen.

VG --PerfektesChaos 17:43, 20. Sep. 2022 (CEST)

Mir schwebt eher so etwas wie MediaWiki:Emailpagetext mit einbindbarer Unterseite vor: wenn Schlüsselwort, dann das Ganze per TemplateStyles killen (falls das geht, muss ich testen...) und ansonsten den Text dort als Alternative anzeigen. Wer das wirklich gar nicht sehen will, kann es sich per CSS ausblenden wie X andere Oberflächenelemente auch. Für generelles Ausblenden auf Sichterebene hielte ich (erstmal) MediaWiki:Group-editor.css für sinnvoller. -- hgzh 22:07, 21. Sep. 2022 (CEST)