Wikipedia:WikiProjekt Elektrotechnik/Qualitätssicherung/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:WikiProjekt Elektrotechnik/Qualitätssicherung/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Elektrotechnik/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2007#Thema_1

Bis Ende 2007

Zur Zeit läuft auch das Wikipedia:WikiProjekt Technik. Hadhuey 12:02, 31. Jan 2005 (CET)

Leistungselektronik

In der Hoffnung, dass jemand das Portal auf der Beobachtungsliste hat: der Artikel Leistungselektronik sieht teilweise aus wie ien Stcichwortsammlung zum Schreiben eines Artikels. Leistungshalbleiter sieht auch nicht so glücklich aus. Gibt es hier eine schnelle Eingreiftruppe zur Verbesserung der Artikel des Portals? --Pjacobi

Hallo Pjacobi, bei Leistungshalbleiter hast Du recht, aber Leistungselektronik finde ich gar nicht so übel, wie fast jeder Artikel ist es zwar noch weiter verbesserungsfähig, erklärt aber schon mal, was unter dem Lemma verstanden wird und listet zahlreiches Zugehörige auf. Leistungselektreonik ist ein "Dachbegriff" und die aufgezählten Objekte (Links) darin sind auch so verschieden, daß sie besser nicht in einem gemeinsamen Artikle erläutert werden. Hast Du das mit was anderem verwechselt? Wenn ich demnächst Zeit hab, kümmer ich mich um Leistungshalbleiter. Gruß -- WHell 08:43, 7. Mär 2005 (CET)

Bei Leistungselektronik meine ich hauptsächlich den Stil, bloße Überschriften im Artikel stehen zu lassen:

===Phasenanschnittsteuerung bei den einzelnen Brücken===
====B2 Schaltung====
====M3 Schaltung====
====B6 Schaltung====
===Halbgesteuerte Schaltungen===
====B2 Schaltung====
====B6 Schaltung====
===Stromoberschwingungen===

Pjacobi 21:48, 7. Mär 2005 (CET)

Sei mutig! --HaSee 09:11, 8. Mär 2005 (CET)

Ok, hab es mal überarbeitet und gestrafft. Gruß -- WHell 10:11, 8. Mär 2005 (CET)

CEE / Wikipedia:Frühjahrsputz

Moinsen,

könnte jemand von Euch mal bitte auf den Artikel CEE schauen? Im Rahmen der Putzaktion helfe ich mit, die Kategorie:Wikipedia Überarbeiten aufzuräumen. Aber in vielen Fällen müssen einfach Fachleute ran. Vielen Dank für Eure Hilfe ... und vielleicht findet Ihr ja noch noch weitere Artikel aus Eurem Bereich in der Kategorie ;-) Gruß --Gulp 17:11, 4. Apr 2005 (CEST)

Erledigt --HaSee 20:33, 4. Apr 2005 (CEST)

Danke Schön!! Wieder einer weniger! Gruß --Gulp 21:45, 4. Apr 2005 (CEST)

Arrayed-Waveguide Grating

Welcher Nachrichtentechniker kann sich mal den Artikel Arrayed-Waveguide Grating ansehen? Ich habe ihn zwar schon ein wenig aufgemöbelt, aber die Funktion ist noch ziemlich unverständlich erklärt. Ich werde auch ein paar Physiker drauf ansetzen, da das Gerät doch irgendwie interdisziplinär ist. --Dr. Schorsch 14:23, 13. Jun 2005 (CEST)

Ich glaube, es wird schon erheblich deutlicher, wenn man es verständlicher schreibt. Ich versuche es mal. --Benutzer:Settem 20:33, 4. Apr 2005 (CEST)

Fremdstromanode

Bei den Sackgassen bin ich auf diesen Artikel gestoßen. Kann jemand mit Sachverstand daraus einen verständlichen Text machen, der erklärt, was eine Fremdstromanode ist?--Lyzzy 11:06, 17. Jun 2005 (CEST)

Ich habs mal versucht. --HaSee 17:44, 17. Jun 2005 (CEST)

Hilfe bei Elektrische Maschine erbeten

Eigentlich hätten wir schon lagnge die Doppelsprurigkeiten bei Elektrische Maschine<->Elektromotor etc. beseitigen müssen. Jetzt hat sich ein Anfänger daran versucht und alles noch schlimmer gemacht, z.B. mit diesem Baustein, IMHO ein Löschkandidat. Generator ist ein Redirect auf Elektrischer Generator, welches wiederum nach Generator (Begriffsklärung) verlinkt...

Ferner verlinken viele Elektromotorartikel auf Redirectseiten, z.T. auf sich selbst. Beim Thema BLDC und Glockenanker scheint es in Gleichstrommaschine eine weitere doppelspurigkeit zu geben, bin mir aber zuwenig sicher. Wer hilft? --Ikiwaner 20:52, 5. Aug 2005 (CEST)

Also erstmal und ohne auf Detaildarsellungen in den Artikeln einzugehen ist "Elektrische Maschine" ein Oberbegriff für viele verschiedene Maschinen, nicht ausschließlich für Elektromotoren. Unter anderem wird beispielsweise vielfach auch der Transformator als eine "ruhende" Elektrische Maschine angesehen. Entsprechende Fachliteratur mit dem Titel "Elektrische Maschinen" enthhält unter anderem auch verschiedene Sorten von Elektromotoren - auch dies wieder ein Oberbegriff,

Wie weit die einzelnen Artikel das sauber auseinanderhalten, wäre zu prüfen. Ich selbst bin heute zu müde dazu, will bloss verhindern, dass hier zwar nicht Äpfel mit Birnen aber sozusagen "Baumobst exklusiv mit Äpfeln gleichgesetzt" werden. Beste Grüsse -- WHell 22:25, 5. Aug 2005 (CEST)

M.E. gehört auch die Reluktanzmaschine hierhin. Ihre physikalische Grundwirkung ist anders als die der meisten el. Maschinen (das Prinzip wird bei der Transversalflussmaschine schön und bebildert erklärt. FG Michael R. 17:46, 15. Okt 2005 (CEST)

Ich glaube, man kann und soll hier 1) Nicht alles und jedes Aufzählen, da es sich um eine Übersicht handelt und 2. sich insbesondere nicht in Details verlieren. Benutzer:Settem 19:00, 09. Sept. 2007 (CEST)

Stabilitätskriterium von Nyquist

Hallo, fühlt Ihr Euch für das da zuständig?--Gunther 14:19, 10. Aug 2005 (CEST)

Ja, was meint ihr zur Überarbeitung? --Ikiwaner 19:01, 12. Aug 2005 (CEST)

Vielen Dank, ich denke, jetzt kann sich niemand mehr beschweren.--Gunther 10:33, 22. Aug 2005 (CEST)

Aktion Winterspeck

Hallo ihr, an dieser Stelle möchte ich in den Fachportalen mal ein wenig Werbung für die Mitgestaltung und auch spätere Mitarbeit bei der Aktion Winterspeck werben. Es handelt sich dabei um eine Initiative zum Ausbau der zentralen Themen und Überblicksartikel in der Wikipedia, die direkt im Anschluß an den Wikipedia:Schreibwettbewerb starten soll. Die Initiatoren hoffen auf große Beteiligung, -- Achim Raschka 08:38, 5. Sep 2005 (CEST)

Kategorie:Theoretische Elektrotechnik

Habe die Kategorie angelegt und alle Theorie-Artikel dorthin verschoben. Mir ist klar, dass die Zusammensetzung den Umfang einer Vorlesung gleichen Namens überschreitet, aber da war ich halt etwas kreativ. Man könnte natürlich die Kategorie mit den Kategorien Elektrodynamik, Elektrostatik und Magnetismus abgleichen, aber ich möchte das erst mal so lassen - ist griffiger so. Wo ich schon mal beim Beichten bin, auch in den Digitaltechnik, Elektronik und Elektrische Bauelemte - Kategorien habe ich rumgeräumt. --Zahnstein 06:52, 11. Okt 2005 (CEST)

Phasendrehung

Hallo, ich hoffe das sieht hier jemand. Den Artikel Phasendrehung sollte sich mal jemand ansehen, der davon eine Ahnung hat. Ich habe Überabeiten rein gesetzt, aber ich fürchte das ist Müll und muss gelöscht werden. --HaSee 08:24, 13. Nov 2005 (CET)

Redirected auf Phasenverschiebung. War ja nicht auszuhalten 89.52.223.11 12:08, 18. Feb 2006 (CET)

Portal Umgestaltung

Hallo, ich habe das Portal etwas bedienfreundlicher gemacht. Anlass dazu war: dieser Beitrag. Man kann das Portal nicht nur aus Links bestehen lassen. Für Listen kann man noch weiter Unterseiten im Portal anlegen und von der Portalseite mit einem eizigen Link auf diese Seiten verweisen. Die ursprünglichen Links befinden sich hier und können von dort am besten von einem fachkundigen auf weitere Unterseiten angelegt werden. Manche Links waren auch doppelt vorhanden!. Nur wenige wichtige Artikel sollten in den Boxen vorkommen. Grüße --Doit 16:03, 20. Jan 2006 (CET)

Finde ich ganz gut so. --Zahnstein 11:34, 25. Jan 2006 (CET)

Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:14, 8. Apr 2006 (CEST)

Teilungseinheiten

moin moin, elektriker

obiger artikel stand mehr als seine 7 tage auf den löschkandidaten. könnte den sich einer von euch mal ansehen? ich habe den ersteller bereits kontaktiert, der scheint aber gerade nicht da zu sein (zumindest seit ende märz nicht mehr aktiv). mein vorschlag wäre, das in Verteiler (Elektroinstallation) einzubinden, kenne mich da aber nicht aus. wenn ihr meint, das wäre nix, oder der artikel ansich ist überflüssig, bitte dann gleich sla stellen. gruß --ee ^{auf ein wort...} 21:49, 18. Apr 2006 (CEST)

Inhalt in Verteiler (Elektroinstallation) eingefügt - SLA. --HaSee 10:19, 19. Apr 2006 (CEST)

done --ee ^{auf ein wort...} 02:31, 20. Apr 2006 (CEST)

Überarbeitung der Kategorie:Messtechnik

Hallo, ich habe mal einen behutsamen Überarbeitungsvorschlag der Kategorie Messtechnik auf der zugehörigen Diskussionsseite eingebracht. Für Kritik, Ergänzungen und Mitarbeit bin ich dankbar. -- Dr. Schorsch*Schwätzle? 12:09, 23. Apr 2006 (CEST)

Italienischer Telefon-Erfinder

In Erfindung_des_Telefons ist ein italienischer Erfinder des Telefons aufgetaucht. Intressierte bitte mal in Diskussion:Erfindung_des_Telefons#Manzetti reinschauen. --HaSee 18:13, 17. Mai 2006 (CEST)

"Energieerzeugung"

In sehr vielen Artikel zum Thema Elektrotechnik finden sich immer wieder Begriffe wie "Energieerzeugung" und "Stromerzeugung", so auch auf der Startseite des Portals. Diese Begriffe sind zwar in der Umgangssprache sehr verbreitet, jedoch aus physikalischer Sicht falsch, da sie im Gegensatz zum ersten Gebot der Physik ("Du sollst nicht gegen den Energieerhaltungssatz verstoßen!") stehen. Deshalb der Meinung, dass man alle Artikel, welche sich mit dem Thema Elektrizität befassen, durchsuchen und die falschen Begriffe ersetzen sollte. Allerdings fällt mir kein geeigneter allgemeinverständlicher Ausdruck als Ersatz ein. Was ist eure Meinung? --Oliver Tölkes 18:34, 20. Mai 2006 (CEST)

Energie kann man nicht erzeugen, Strom schon. Strom ist bewegte Ladung, und im Generatorbetrieb werden ja Ladungen getrennt und Spannung erzeugt, die zum Stromfluß/Leistungsabgabe bereit steht. --Krischan111 02:27, 19. Jun 2006 (CEST)

Guter Vorschlag! In den meisten Fällen ist wohl mit "Energieerzeugung" eher Energieumwandlung oder Energiewandlung gemeint, wogegen die Stromerzeugung wie oben schon gesagt vollkommen in Ordnung ist. Einen Strom kann man z.B. durch magnetische Induktion tatsächlich erzeugen. -- Dr. Schorsch*?*! 10:16, 19. Jun 2006 (CEST)

Wenn man vor die Energieerzeugung ein "elektrische" setzt scheint mir das aber auch in Ordnung - und dem "üblichen" Sprachgebrauch näher zu sein.

Ich finde ja und nein. Obwohl jeder den Energieerhaltungssatz kennt, muß dies für einen Externen, der sich auf diese Seiten 'verirrt', nicht gelten. Also stellt sich die Frage: Spreche ich so, dass man mich versteht, oder spreche ich so, dass es formal richtig ist? Ich plädiere für einen Mittelweg. Wir nennen es so, wie es 'jeder' versteht 'Energieerzeugung', weisen jedoch an geeigneter Stelle darauf hin, dass es sich eigentlich um eine 'Energieformumwandlung' handelt. Benutzer:Settem 19:15, 09. Sept. 2007 (CEST)

Kategorie:Norm (Elektrik)

siehe Kategorie Diskussion:Norm (Elektrik), und auch Diskussion:Verband der Elektrotechnik Elektronik Informationstechnik --W!B: 03:35, 27. Jul 2006 (CEST)

Ich brauche Hilfe....

Wir ihr vielleicht gesehen habt, habe ich (sei mutig) die fehlenden Artikel ein klein wenig anders platziert - damit sie auf auf wikipedia:Artikelwünsche unter kommen können. Dort sollten ungefähr maximal fünf Zeilen stehen. Wenn es zu viel sind wird es nach meiner Erfahrung ineffizient. Nun: bitte ich um Hilfe bei der verwandten Rubrik Technik (also Allgemein), was kann rüber zu dem Portal:Elektrotechnik gezogen werden (also verschieben) und die Patenschaft auf die fehlenden Artikel übernommen werden. Und gibt es evt. in der langen Liste etwas völlig irrelevantes, unsinniges oder existiert etwas in einer anderen Schreibweise? Danke, für die Hilfe --Atamari 20:29, 1. Aug 2006 (CEST)

Hallo Atamari, habe eindeutig elektrotechnische Artikel entsprechend verschoben (noch ohne zu kontrollieren ob etwas zB unter anderem Namen vorhanden ist etc...). Jetzt sind aber auf der Portalseite auch noch die Hinweistexte zu den fehlenden Artikel zu sehen, was nicht besonders schön aussieht. Wollte diese Hinweise jedoch auch nicht ganz weglassen. Wie können wir das lösen? --Manfreeed 08:28, 2. Aug 2006 (CEST)

Danke, damit sie nicht ganz verloren gehen, sollte man die mit <!-- --> auskommentieren. --Atamari 09:50, 2. Aug 2006 (CEST)

Ist ja nun ganz gut geworden. --Atamari 18:02, 2. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Tipp zum auskommentieren! --Manfreeed 08:19, 3. Aug 2006 (CEST)

ANSI-Standard

Auf Bibliothesrecherche sucht jemand einen Standardtext, in en reagiert niemand, hat jeman einen Tipp, wie man helfen kann? --Historiograf Unterstützt die Petition DigiZeitschriften! 00:44, 12. Aug 2006 (CEST)

Unverständliches, Redundanz

Bitte mal Reduced Binary Circuits ansehen. Und Redunandanz Chipgehäuse. Gruß --Kungfuman 18:16, 30. Aug 2006 (CEST)

Ein kleiner Editwar wegen einer Schaltung

Hallo, mir ist gerade der Artikel Greinacher-Schaltung aufgefallen. Könntet ihr prüfen, ob die im Artikel dargestellte Schaltung nun richtig ist oder nicht. Danke und gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 00:54, 13. Sep 2006 (CEST)

Dargestellt ist eine Villardschaltung, siehe Villard-Kaskade. --HaSee 10:46, 13. Sep 2006 (CEST)

Hallo HaSee, stellt sich nun die Frage, ob der Text bei der Greinacher eine Greinacher oder eine Villard beschreibt. Wenn letzteres würde ich die Greinacher nach Villard verschieben und danach die Greinacher löschen, weil Lemma nich zum Artikel passt. Oder was meinst du/meint ihr? Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 13:43, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich versuche das in Diskussion:Greinacher-Schaltung zu klären. In den verwandten Artikeln wird ja noch mehr durcheinander geworfen. Versuche gerade, im Internet eine möglichst vertrauenswürdige Quelle zu finden um die Diskussion kurz zu halten. -- mfg --HaSee 14:00, 13. Sep 2006 (CEST)

in www.kronjaeger.com/hv/hv/src/mul/ sind die Unterschiede beschrieben mfG SCAEVOLA

COM = Common?

<-- Kopiert aus Diskussion:COM -->

In der Physik oder genauer genommen bei elektrischem Strom gibt es z.B. den "+"-Pol und COM, das meines Wissens nach die Erdung ist. Wo ist der Artikel? --Overclocker 16:44, 21. Jul 2006 (CEST) Update: 11:39, 13. Sep 2006 (CEST)

Also es gibt den Artikel Erdung. Die Bezeichnung „Common“ ist dort aber nicht erwähnt. In der englischen Wikipedia habe ich en:Common base gefunden, das scheint eine spezielle Schaltungsart zu sein. Wo ist dir die Abkürzung denn begegnet? --jpp ?! 13:59, 13. Sep 2006 (CEST)

COM steht auf allen Multimetern, die mir bisher begegnet sind. Siehe Bild, obwohl mans da nich sieht. Das hab ich vor 4 Monaten inner Schule gelernt, das mit COM, steht auch dick und fett drauf. Wenn man googlelt, kommt man z.B. auf folgende Ergebnise, da sieht man's auch:

http://wetter.gerstbach.at/reports/021013_aussensensor/as_multimeter.jpg

http://www.electronic-supply.com/images/meter1.JPG

http://www.doctronics.co.uk/images/meter2.gif (kein Foto)

etc.

Jetzt müsste klar sein, was ich meine, oder? --Overclocker 14:54, 13. Sep 2006 (CEST)

Frag doch mal das Portal:Elektrotechnik, vielleicht können die dortigen Experten weiterhelfen. --jpp ?! 20:10, 13. Sep 2006 (CEST)

Mach ich. Danke. --Overclocker 21:43, 13. Sep 2006 (CEST)

<-- Bis hier -->

Habt Ihr ne Ahnung? Ihr seid doch die Experten!? ;) --Overclocker 21:47, 13. Sep 2006 (CEST)

Common, hier gebraucht im Sinne von gemeinsam, ist der für alle Messbereiche gemeinsam genutzte Anschluss. --HaSee 13:11, 15. Sep 2006 (CEST)

Ok, danke! Lass ich mal gleich in COM einfließen. --Overclocker 13:26, 15. Sep 2006 (CEST)

kleine Frage

Hallo, im Artikel Zündungsplus wurde der Ausdruck elektrische Verbraucher durch Verbrauchsmittel ersetzt [1]. Ist das in Ordnung? --Hans Koberger 19:38, 24. Sep 2006 (CEST)

Das ist wohl die gültige Nomenklatur, aber noch lange nicht allgemein verständlich. --HaSee 12:36, 25. Sep 2006 (CEST)

Danke für die Änderung, jetzt ist es auch wieder für den Nichtfachmann verständlich. --Hans Koberger 11:19, 26. Sep 2006 (CEST)

Tesla

Hallo Leute, ich suche "seriöse" Literatur, die sich vor allem mit dem Werk Nikola Teslas befasst, weniger mit dem Verschwörungsgeschwurbel. Kann mir da jemand etwas empfehlen? Gruß --Pyrus 12:09, 22. Nov. 2006 (CET)

Vorlage:PND, dort findest du was es in deutscher Sprache gibt. Ich habe nichts davon gelesen, kann also auch nichts empfehlen. -- mfg --HaSee 15:54, 22. Nov. 2006 (CET)

Portal Steuerungs- und Regelungstechnik

Hallo Leute,

das Themenfeld 'Steuerungs- und Regelungstechnik' soll wegen seines Umfangs ein eigenes Portal bekommen, um einen systematischen Einstieg und die Pflege der Artikel zu erleichtern. Ich habe unter Benutzer:JanHRichter/Portal Steuerungs- und Regelungstechnik einen Entwurf auf Basis dieses Portals erstellt, und würde gerne eure Kommentare dazu lesen, am liebsten direkt auf der Diskussionsseite des Portalentwurfs. Danke schon einmal, --JanHRichter 09:21, 10. Jan. 2007 (CET)

Bild:R_C_Zeigerdiagramm.PNG

Müsste in dem Bild statt dem X unten rechts (3.Diagramm) nicht ein Z stehen ? Es stellt ja den komplexen Widerstand dar der sich aus Addition von Im- und Realteil ergeben. (siehe auch Verwendung im Artikel). -- Amtiss, SNAFU ? 01:38, 19. Jan. 2007 (CET)

Ja, das sehe ich auch so. --HaSee 12:14, 20. Jan. 2007 (CET)

Okay, ich habs mal geändert. -- Amtiss, SNAFU ? 16:12, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich merke gerade, dass im Quelltext auch noch was dazu stand: "Bild bitte ändern: u,i -> Großbuchstaben, X_R -> R, X -> Z" In einer Überarbeitung hat eine IP das Folgende daraus gemacht: Errata zum Bild: $i\mapsto {\underline {I}},u\mapsto {\underline {U}},X_{R}\mapsto {\underline {Z}}_{R},X_{C}\mapsto {\underline {Z}}_{C},Z\mapsto {\underline {Z}}$

Der Änderung von X_R zu R kann ich zustimmen, aber X_c kann doch eigentlich so bleiben. Der Widerstand vom Kondensator ist doch eh nur imaginär, weswegen in meinem Tafelwerk nur der Gesamtwiderstand eines Stromkreises mit Z bezeichnet wird. Die komplexen Widerstände der einzelnen Bauelemente werden mit X_c, X_L und R bezeichnet werden. Bei Strom und Spannung weiß ich leider nicht so recht was sinnvoll ist. -- Amtiss, SNAFU ? 02:34, 21. Jan. 2007 (CET)

Bei den Widerständen könnte man vielleicht beides dazuschreiben, also ${\underline {Z}}_{R}=R,{\underline {Z}}_{C}=\mathrm {j} X_{C}$. Die Abbildung soll ja die komplexe Addition ${\underline {Z}}={\underline {Z}}_{R}+{\underline {Z}}_{C}$ verdeutlichen. Bei den Strömen und Spannungen ist die Angabe der komplexen Effektivwerte üblich. --IP 14:38, 22. Jan. 2007 (CET)

Ja, das Z gehört dorthin. Was mir besonders hier in dem Portal, auch gerade bei diesem Diagramm, wieder auffällt: Man benutzt häufig Zeichen, die sich in Diagrammen etc. nicht wiederfinden. Wo ist bitte U in der Schaltung? Kann das ein 'Externer' so verstehen? Eine Kleinigkeit? Sicher, aber, wie gesagt, man trifft dieses Phänomen besonders bei uns E-Ts besonders oft. Benutzer:Settem 09. Sept. 2007

LA: Phasenverschiebung

LA-Gründe: Qualität, Teilredundanz, weiterer Vorschlag: Zusammenlegung mit Phase (Schwingung). Bitte um Stellungnahme. Cup of Coffee 22:20, 24. Jan. 2007 (CET)

Aus der Löschdiskussion hier nachgefügt:

• Der Artikel Phasenverschiebung wurde Anfang 2004 angelegt und seitdem fast 130 mal bearbeitet, davon allein 70 mal im vergangenen Jahr 2006. Diese Ergänzungs- und Vervollständigungswut hat natürlich ihre Folgen. Vielleicht reicht es zur qualitativen Verbesserung, den Artikel auf die übersichtliche und klare Version von 1. Januar 2006 zurückzustellen? --84.143.25.54 23:17, 24. Jan. 2007 (CET)

habe den Artikel überarbeitet ich denke löschen ist nicht mehr notwendig, ich denke eine zusammenführung mit Phase (Schwingung) würde den artikel überlaufen lassen. --Haut 23:14, 25. Jan. 2007 (CET)

Extinktionsverhältnis

moin moin, e-techniker

o.g. artikel war löschkandidat. habe keine ahnung, was das ist und ob die verbesserungen sinnvoll waen/sind oder ob das ganze nicht schon irgendwo verständlicher abgehandelt wird. bitte um überprüfung. wenn unnötig, gleich sla stellen. dank und gruß --ee ^{auf ein wort...} 13:29, 28. Jan. 2007 (CET)

Funk-Artikel international isoliert

Anlässlich der Diskussion zum Funkschapp habe ich festgestellt, dass eine Reihe von Funk-Artikeln wie z. B. Seefunk 0 Interwiki-Links haben. Der Artikel en:Marine VHF radio hat auch keine – aber wäre das nicht ein möglicher Partner? -- Olaf Studt

Flow Batterie

Hallöchen, ich hab gestern in diesem Artikel in der taz etwas über Flow-Batterien gelesen. Würde gerne mehr über Technik und Anwendungsmöglichkeiten wissen. Hab auch schon das hier gefunden. Gibt es zu dem Thema schon einen Artikel? -- sk 12:09, 11. Feb. 2007 (CET)

Nicht viel, aber immerhin: Redox-Flow-Zelle --HaSee 12:32, 11. Feb. 2007 (CET)

In en gibts mehr: en:Flow battery, en:Vanadium redox battery und eine Anwendung: en:Huxley Hill Wind Farm, Tasmania. --HaSee 13:05, 11. Feb. 2007 (CET)

1 Zoll C

Ich hoff mal, ich bin hier richtig. Könnte wer aus dem technischen Kauderwelsch einen verständlichen Artikel machen. -- Cecil 07:10, 12. Feb. 2007 (CET)

Danke. In WP:QS ist das schon richtig. --HaSee 08:01, 12. Feb. 2007 (CET)

Vektorscheibweise in der Wikipedia

Bitte beteiligt euch an dieser Diskussion:Vektor#Vektorscheibweise in der Wikipedia. Danke. --Thornard, ^Diskussion, 19:00, 18. Feb. 2007 (CET)

Wem "gehört" das Lemma

Radio ? --Staro1 16:51, 7. Mär. 2007 (CET)

Automatic Gain Control

Laut QS-Antragsteller ist die technische Erläuterung unpräzise. Bitte überarbeiten. -- Cecil 13:23, 14. Mär. 2007 (CET)

Error Vector Magnitude

Könnt Ihr Euch dit Lemma mal anschaun, is zum Löschen vorjeschlajen. Und villeich ma kurz drübber jehn. Danke, Männeken. Maikel 00:08, 20. Mär. 2007 (CET)

Elektrolytischer Trog

Schaut Euch das bitte mal an, gültiges Lemma aber leider Löschgefährdet. Bitte mal ausbauen -- Schnulli00 12:17, 25. Mai 2007 (CEST)

Hystereseverlust

Lemma OK, aber so wie jetzt hart an der Grenze zum Löschkandidaten. Auch bekannt unter Ummagnetisierungsverlust. Vielleicht nimmt sich dem mal wer an? -- Schnulli00 12:20, 29. Mai 2007 (CEST)

Benutzer: Pfalzfrank/Fenstermethode

Hallo zusammen. Ich habe den o.g. Artikel vor einiger Zeit vor der Schnelllöschung gerettet und in meinen Benutzernamensraum verschoben. Da ich die Methode nicht kenne, konnte ich außer dem Einleitungssatz nichts ergänzen, der Rest ist ein reines "How to" einer IP, das dazu noch völlig unverständlich für Laien ist. Fühlt sich jemand berufen, da mal drüberzuschaun und einen Artikel daraus zu machen? Danke im Voraus und Grüße, --Pfalzfrank Disk. 02:11, 31. Mai 2007 (CEST)

Beiträge des Benutzers Benutzer:129.13.72.153

Unter dieser statischen IP der Uni Karlsruhe wurden heute in ganzen kurzem Abstand mehrere Texte elektrotechnischen Inhaltes eingestellt bzw existierende Artikel erweitert. In allen Texten taucht als Literatur das Buch

Adolf J. Schwab: Elektroenergiesysteme - Erzeugung, Transport, Übertragung und Verteilung elektrischer Energie. Springer Verlag 2006, ISBN 3-540-29664-6 auf.

Texte:

• Lastschalter‎
• Trennschalter‎
• Transportnetz (Elektroenergie)‎
• Übertragungsnetz‎
• Niederspannungsschaltanlage‎]
• Kurzschlussstrombegrenzer‎

Die Texte erscheinen so rund und flüssig geschrieben, dass der Verdacht auf Copy and Paste aus diesem Buch aufkommen könnte.

Ob wohl ein/e Portalmitarbeiter der Sache mal nachgehen könnte. Vlcht hat jemand ZUgang zu dem erwähnten Buch.--Blaufisch 18:55, 26. Jun. 2007 (CEST)

Die ersten vier sind schon mal eine URV. --Svens Welt 13:33, 14. Jul. 2007 (CEST)

Die restlichen beiden waren es auch. Ich kann das Buch einsehen, wenn es wieder Fragen geben sollte. --Svens Welt 15:25, 14. Jul. 2007 (CEST)

Na denn war meine Vermutung doch richtig--Blaufisch 18:22, 14. Jul. 2007 (CEST)

Stromrichtung

Ich habe derzeit so meine Probleme mit diesem Artikel und den Änderungen, die Benutzer:Physitux daran vornimmt. Könnte vielleicht jemand mit mehr E-Technik-Sachverstand als ich sich der Sache mal annehmen? Ich finde die alte Version bei weitem nicht optimal, aber immernoch besser als alle Änderungen, die seitdem an dem Artikel gemacht worden sind. Ich verweise auch auf die Diskussionsseite, wo es mir leider nicht gelungen ist, meinen Standpunkt klarzumachen. Vielleicht gibt es hier ja Leute, die da ein bisschen Fachkunde reinbringen können. --RokerHRO 14:36, 6. Jul. 2007 (CEST)

Abgrenzung und QS von Geschwindigkeitsempfänger ↔ Schnelleempfänger

Hallo, die beiden Artikel benötigen meiner Meinung nach entweder eine bessere Abgrenzung oder sollten zusammengelegt werden. Darüber hinaus wäre eine QS fällig. Ich habe mal die schlimmsten Probleme beseitigt, verstehe aber zu wenig von dem Gebiet. Kann da mal ein interessierter hineinschauen? Danke -- Dr. Schorsch*?*! 11:10, 9. Jul. 2007 (CEST)

Hochspannungsschaltanlage

Irgendwie liest sich das ähnlich wie Teile von Schaltanlage oder Hochspannungsschalter. Lässt sich das sinnvoll zusammenführen und das o.g. Lemma per redirect sinnvoll umleiten umleiten? Oder ist Hochspannungsschaltanlage als eigenes Lemma gerechtfertigt? Fragt der Elektro-Dau Schnulli00 ^Huhu! 11:18, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ist eine URV aus einem Buch. Siehe weiter oben für Details. --Svens Welt 15:16, 14. Jul. 2007 (CEST)

Entregungsschaltung

Ich hoffe, ich bin hier richtig. Der oben genannte Artikel war in der QS, richtig viel ist aber nicht passiert. Kann jemand von Euch noch mal drüber gucken? Danke, --die Tröte Tröterei 12:31, 15. Jul. 2007 (CEST)

URV aus Büchern

Hallo zusammen. Bei Benutzer_Diskussion:Svens_Welt#Literatur-URV sind wir auf eine scheinbar unerschöpfliche Quelle an URV aus einem Buch von einem Adolf J. Schwab gestossen. Lest euch die Diskussion mal durch, es nimmt bisher kein Ende. Die Änderungen werden immer von unterschiedlichen IPs vorgenommen. Ich vermute, dass eine regelmäßige Suche ähnlich dieser Art die einzige Möglichkeit ist, das Ganze zu bemerken. Wenn nicht zufällig die Änderung bei Appers IP-Tool oder ähnliches bemerkt wird versinkt die URV in den Untiefen der Wikipedia. Eine Änderung wird immer mit dem Hinweis auf Adolf J. Schwab getätigt. Ein Durchsuchen der Artikel wie oben angedeutet lässt mich vermuten, das hier noch reichlich unentdeckte URV schlummert. Allerdings kann ich es selber nicht überprüfen. Die letzten Einträge, die ich gefunden habe, sind aktuell noch von Spezial:Beiträge/89.59.214.96. Ich möchte wetten, das ist 1:1 abgeschrieben worden. -- Schnulli00 ^Huhu! 22:05, 27. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab mal eine Liste erstellt, ich hoffe die stört hier nicht. Wenn doch, dann einfach rauslöschen oder verschieben. Hier in dieser Diskussionsrunde vermute ich allerdings am schnellsten ein wenig Unterstützung. Da ich selber nicht über das Buch verfüge hat sich zumindest schon mal Benutzer:Svens Welt erbarmt, ein paar URVs abzuarbeiten. Diese Liste beinhaltet Artikel, in denen Textpassagen mit hoher Wahrscheinlichkeit 1:1 aus dem Buch abgeschrieben wurden. Tja, mehr kann ich leider nicht beitragen....

EMS-Funktionen Version von Spezial:Beiträge/217.80.81.92 hat sich selbst erledigt --mik81 19:52, 21. Aug. 2007 (CEST)

Drehstrom-Hochspannungs-Übertragung Version von Spezial:Beiträge/217.224.135.116 kurze aufzählung keine URV mehr --mik81 19:20, 19. Aug. 2007 (CEST)

Rundsteuertechnik Version von Spezial:Beiträge/89.60.184.75  erledigt --LittleJoe 10:26, 30. Jul. 2007 (CEST)

Funkrundsteuerung (ein Redirect) Version von Spezial:Beiträge/89.61.246.220 nur Redirect --mik81 19:29, 21. Aug. 2007 (CEST)

Schaltanlage Version von Spezial:Beiträge/129.13.72.153 keine URV (anderer Autor) --mik81 19:20, 19. Aug. 2007 (CEST)

Dampferzeuger Der Literaturhinweis erfolgte von Spezial:Beiträge/217.80.97.140 erledigt von Benutzer:Rasi57 -- Schnulli00 ^Huhu! 22:27, 30. Jul. 2007 (CEST)

Transformator Version von Spezial:Beiträge/217.80.120.51 war schon erledigt --mik81 19:20, 19. Aug. 2007 (CEST)

Spannungsstabilisierung Version von Spezial:Beiträge/Smartcom5 anderer Autor --mik81 19:52, 21. Aug. 2007 (CEST)

Sternschaltung Der Literaturhinweis erfolgte von Spezial:Beiträge/89.59.69.3 nur Literaturhinweis keine URV

Transformatorenstation Version von Spezial:Beiträge/217.80.100.34 fällt nicht unter URV --mik81 18:59, 19. Aug. 2007 (CEST)

TCR Version von Spezial:Beiträge/89.61.227.19 wurde schon erledigt --E-Tuvok 22:41, 30. Jul. 2007 (CEST)

Blindleistungskompensation Version von Spezial:Beiträge/89.61.227.19 erledigt von --E-Tuvok 22:38, 30. Jul. 2007 (CEST)

TSC Version von Spezial:Beiträge/89.61.227.19 wurde schon erledigt --E-Tuvok 22:39, 30. Jul. 2007 (CEST)

SVC Version von Spezial:Beiträge/89.61.227.19 wurde schon erledigt --E-Tuvok 22:33, 30. Jul. 2007 (CEST)

Niederspannungsnetz Version von Spezial:Beiträge/89.59.177.235 revertiert --mik81 18:44, 19. Aug. 2007 (CEST)

Siedewasserreaktor Version von Spezial:Beiträge/89.59.105.63--Prolineserver 09:28, 1. Aug. 2007 (CEST)

Impedanz Version von Spezial:Beiträge/89.59.214.96--mik81 13:08, 1. Aug. 2007 (CEST)

Druckwasserreaktor Version von Spezial:Beiträge/89.59.123.219 --Prolineserver 09:33, 1. Aug. 2007 (CEST)

Dampfkraftwerk Version von Spezial:Beiträge/89.59.86.69 erledigt von Benutzer:Rasi57 -- Schnulli00 ^Huhu! 22:27, 30. Jul. 2007 (CEST)

Kernkraftwerk Version von Spezial:Beiträge/89.59.89.102 nicht nennenswert -> keine URV --mik81 19:29, 21. Aug. 2007 (CEST)

-- Schnulli00 ^Huhu! 00:43, 29. Jul. 2007 (CEST)

URV

ggf. überarbeitbare Edits

Ventil Version von Spezial:Beiträge/89.59.214.96

STATCOM Version von Spezial:Beiträge/89.61.227.19

Schaltgruppe Version von Spezial:Beiträge/217.80.120.51

Dreiphasenwechselstrom Version von Spezial:Beiträge/217.80.92.207 Liste, die evtl. aus dem Buch stammen könnte, entfernt, die Liste war nicht sowieso sehr hilfreich, obwohl ich von der Qualität her nicht glaube, dass sie exakt so abgeschrieben wurde.

Es tut sich wieder was... Allerdings in kleinem Rahmen. Spezial:Beiträge/217.80.122.249 und Spezial:Beiträge/217.80.93.224 -- Schnulli00 ^Huhu! 06:24, 19. Sep. 2007 (CEST)

Ok, done. Bin Spezial:Beiträge/217.80.122.249 und Spezial:Beiträge/217.80.93.224 durchgegangen und die betreffenden URV gelistet.--wdwd 10:49, 19. Sep. 2007 (CEST)

Grundsätzliche Frage: Lässt sich durch Umschreiben der Artikel nicht einiges Inhalten retten? Oder läuft das sowieso alles auf neu schreiben hinaus? Hin und wieder sinds ja nur ein paar Sätze... -- Schnulli00 ^Huhu! 11:40, 19. Sep. 2007 (CEST)PS:nunja, habe gerade gesehen, hier und da ists ja schon umformuliert... vergesst meinen Einwurf :-)

Ja, jetzt folgen Änderungen von Spezial:Beiträge/217.80.89.43. Wo wortwörtlich aus dem Buch ISBN: 3540607870 abschrieben wird, wie es in Filter (Elektronik) passiert ist. Dankenswerterweise gibt der Abschreiber die Quelle mit an und da ich dieses Buch griffbereit habe, habe ich die URV gleich rausgelöscht. Aber so werden wir das Problem nicht nachhaltig lösen.--wdwd 09:48, 19. Sep. 2007 (CEST) - Mittlerweile: Erledigt. --wdwd 10:49, 19. Sep. 2007 (CEST)

kannst du dann auch gleich die obigen ip beiträge kontrollieren, da ich das buch nicht habe. Gruß--Ot 09:58, 19. Sep. 2007 (CEST)

Grobe URV

Umfangreiche Edits

Wirkungsgrad Version von Spezial:Beiträge/89.59.105.149 Seite 76 Kapitel 4.2.3 ~50% 1:1 rest zusammengeklaubt und umgestelte Sätze. --mik81 13:30, 24. Aug. 2007 (CEST) entfernt --mik81 10:39, 22. Sep. 2007 (CEST)

Clausius-Rankine-Kreisprozess Version von Spezial:Beiträge/89.59.105.149 entfernt --mik81 10:39, 22. Sep. 2007 (CEST)

Instandhaltung Version von Spezial:Beiträge/89.60.163.224 --mik81 10:39, 22. Sep. 2007 (CEST)

Energiemanagementsystem Version von Spezial:Beiträge/89.60.163.224 WP:SLA beantragt --mik81 10:39, 22. Sep. 2007 (CEST)

Spannungsregler Version von Spezial:Beiträge/217.224.135.116 habe es umfangreich überarbeitet, korrigiert und ergänzt. hoffe, es geht so.Schaltbilder sind noch nicht untersucht.--Ulfbastel 15:18, 29. Aug. 2007 (CEST)

Stromhandel Version von Spezial:Beiträge/89.59.214.96 war bereits erledigt --mik81 10:39, 22. Sep. 2007 (CEST)

Stromkosten Version von Spezial:Beiträge/89.59.214.96

Energiemarkt Version von Spezial:Beiträge/217.224.134.60 entfernt --mik81 10:39, 22. Sep. 2007 (CEST)

FACTS-Regler Version von Spezial:Beiträge/89.61.227.19 Seite 410 Kapitel 8.5 >70% 1:1 --mik81 13:30, 24. Aug. 2007 (CEST) SLA --mik81 10:39, 22. Sep. 2007 (CEST)

Mittelspannung Version von Spezial:Beiträge/89.59.196.251 entfernt --mik81 10:39, 22. Sep. 2007 (CEST)

Kraftwerksleittechnik Version von Spezial:Beiträge/217.80.112.35 Seite 190 Kapitel 5 ~100% 1:1 --mik81 13:30, 24. Aug. 2007 (CEST)

Schaltgruppe Version von Spezial:Beiträge/217.80.120.51 entfernt --mik81 10:52, 22. Sep. 2007 (CEST)

Verteilnetz Version von Spezial:Beiträge/89.60.184.35 entfernt --mik81 10:52, 22. Sep. 2007 (CEST)

Elektrizität Version von Spezial:Beiträge/89.60.184.35 entfernt --mik81 10:52, 22. Sep. 2007 (CEST)

Stromnetz Version von Spezial:Beiträge/89.59.66.156 Seite 20 Kapitel 2.4 >50% 1:1 verschiedene Absätze zusammengesetzt --mik81 13:30, 24. Aug. 2007 (CEST) entfernt --mik81 10:52, 22. Sep. 2007 (CEST)

Netzplanung Version von von Spezial:Beiträge/217.80.81.92 entfernt --mik81 11:07, 22. Sep. 2007 (CEST)

Mittelspannungsnetz Version von Spezial:Beiträge/89.60.184.35 SLA --mik81 11:07, 22. Sep. 2007 (CEST)

Prozessvisualisierung Version von Spezial:Beiträge/217.80.92.207 Seite 210--mik81 13:30, 24. Aug. 2007 (CEST) Kapitel 5.4 teilweise Sätze umgestellt >50% 1:1 --mik81 13:30, 24. Aug. 2007 (CEST) entfernt --mik81 11:07, 22. Sep. 2007 (CEST)

Ressource Version von Spezial:Beiträge/217.80.77.58 entfernt --mik81 11:07, 22. Sep. 2007 (CEST)

Netzführung Version von Spezial:Beiträge/89.61.246.220 SLA --mik81 11:07, 22. Sep. 2007 (CEST)

Drehstrom-Synchronmaschine Version von Spezial:Beiträge/217.80.104.130 entfernt --mik81 11:07, 22. Sep. 2007 (CEST)

--mik81 19:29, 21. Aug. 2007 (CEST)

Jetzt habe ich das Buch in der Bibliothek besorgt und durchgeschaut. Die observierten Artikel waren leicht anhand des Glossars auffindbar. Absätze sind mehrheitlich 1:1 übernommen worden. --mik81 13:30, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ich gehe davon aus das die Bearbeitungen eine URV sind. Also schlage ich vor mit einer Frist vom 4 Wochen werden alle Einträge revertiert die in diesem Abschnitt gelistet sind, ausgenommen der Autor meldet sich. Umarbeitungen wie Vorgeschlagen sind hier zu arbeitsaufwendig. --mik81 13:30, 24. Aug. 2007 (CEST)

Zeit ist um, Darum alles aufgeräumt. Vielleicht merkt der Autor dann wenigsten, dass das was er macht nicht OK ist und lässts wenigsten bleiben --mik81 11:07, 22. Sep. 2007 (CEST)

---

Also ist es das sicherste, die beitraege der IPs aus der obigen Liste zu entfernen? --Prolineserver 10:15, 30. Jul. 2007 (CEST)

Tja, das ist das Problem bei nicht geklärter URV. Zu sagen, ob es nun selber verfasst oder abgeschrieben ist (was imho aufgrund der Häufigkeit und des Textstils naheliegend ist). Bei Bestätigung der URV müsste ggf. Versionslöschung beantragt werden. -- Schnulli00 ^Huhu! 11:08, 30. Jul. 2007 (CEST)

Hier [2] wäre die E-Mail des Autors zu finden, falls jemand nachfragen möchte. Grüße --Kristina - WikiProjekt Psychologie 14:27, 30. Jul. 2007 (CEST)

Vielleicht wäre es hilfreich, wenn man oben in der Liste vermerken würde, in welchen Artikeln die URV schon behoben worden ist, dann könnte man nach und nach alle durcharbeiten. --E-Tuvok 18:17, 30. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, ich wollte mal horchen, ob schon jemand mit dem Buchautoren in Kontakt getreten ist, um zu erfahren, ob er seine Zustimmung zur Veröffentlichung der oben genannten Beträge in der Wikipedia gibt? Gruß --Kristina - WikiProjekt Psychologie 20:27, 31. Jul. 2007 (CEST)

Der Autor kommt schon mal aus Karlsruhe und ist Professor[3]. Es wurde bereits woanderst erwähnt einige der Edits stammen von IP's der Uni Karlsruhe. Jemand kann ihn ja kontaktieren, ich bin da allerdings nicht so gut für sowas geeignet. (BTW: Adolf J. Schwab) --mik81 13:27, 1. Aug. 2007 (CEST)

Der klitzekleine Hinweis auf Adolf J. Schwab bzw. manchmal nur "-URV a. j. schwab" reicht nicht aus. Ich bin gerade darüber gestolpert und nur auf diese Diskussion gestoßen weil Mik81 kurz danach hier ebenfalls etwas geändert hat. Warum wird bei URV-Korrekturen nicht auf diese Seite hingewiesen, das würde viel ersparen. Außerdem ist hier nirgends erwähnt aus welchem Buch die URV stammt (URV-Verletzer hat ja dankenswerterweise meist Literatur mit angegeben). Bei solchen Sachen sollte mehr auf die Dokumentation geachtet werden! Ansonsten kann es auch des öfteren zu Rückänderungen kommen (ich hätte es fast gemacht). Noch was. Hat mal jemand daran gedacht die 2–3 Sätze(!) umzuformulieren oder zu ergänzen und so das URV aufzulösen? Es ist klar dass die URV beseitigt werden muss, aber es gibt deutlich massivere Verletzungen. Das bloße Löschen ist sicher die einfachste aber in meinen Augen nicht zwangsläufig die bessere Wahl. --Cepheiden 13:41, 1. Aug. 2007 (CEST)

Das sehe ich ähnlich, allerdings halte ich mich persönlich fachlich raus, da ich nix mit Technik am Hut habe. Deswegen habe ich ja hilfesuchend hier die E-Techniker zugetextet :-) Umformulieren dort, wo es sinnvoll ist, ist sicherlich kein Problem. Allerdings ist manches auch redundant oder einfach im falschen Artikel. Dies möchte ich aber nicht beurteilen. Es sind häufig nur ein paar Sätze oder Abschnitte. Wenn dies mal vorkommt ist das sicherlich kein allzu grosses Problem. Natürlich gibt es massivere Urheberrechtsverletzungen. Hier allerdings hat mich die Häufigkeit und die Hartnäckigkeit irritiert, mit welcher hier direkte Abschriften eingestellt werden. Man kann ja nicht behaupten, dass nur ein "bisschen" oder mal "nur in einem Artikel" abgeschrieben wurde. -- Schnulli00 ^Huhu! 21:38, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ich finde es sollte einfach jemand durchgehen und alles rauslöschen was eine URV ist, dann wäre die Sache gegessen. Benutzer:Svens Welt z. B. sagt, dass er Einblick in das Buch hat. Ich finde sowieso, dass die eingestellten Texte teilweise nicht wirklich passen. --E-Tuvok 18:53, 3. Aug. 2007 (CEST)

-- Benutzer:Smartcom5 Mir ist es völlig unerklärlich, wie wie Annahme entstand, ich zitierte in meinem Beitrag Spannungsstabilisierung erwähntes Buch respektive den Herrn Schwab. Ich erstellte meinen Beitrag aufgrund der fehlenden Anwesenheit in der Wikipedia aus dem Stehgreif, da ich selber recht gut in diesem Gebiet wissend bin. Da Spannungsstabilisierung bis dato auf Spannungsregler weitergeleitet wurde und es mir als recht dürftig erschien, bei einer Information eines Bekannten (wie ich auf der Diskussionsseite bereits erwähnte).

Vielmehr kam mir nach der Suche nach weiterführenden Informationen oftmals jenes Werk als Grundlage und/oder Bezug unter, weshalb ich in meinem Beitrag (der Vollständigkeit halber) jene Bezugsquellen angab, da ich diese Schrift als Kompendium beziehungsweise Regelwerk in der E-Technik verstand, wenngleich ich es nicht kenne.

Der Vorwurf, ich hätte aus erwähnten Schriften rezipiert, vielmehr zitiert ist in keiner Weise haltbar. Ich verfüge bis zum heutigen Tage nicht über diese Schrift, noch bin ich dessen Umfang oder Inhalt wissend. Der Beitrag entstand aus freiem Verfassen, daher bitte ich den "Vermerk" URV zu entfernen.

Auf weiterhin angenehme und freie Information

In diesem Sinne

Smartcom 01:38, 16. Aug. 2007 (CEST)

Bezieht sich diese Anmerkung jetzt nur auf Spannungsregler und Spannungsstabilisierung oder auf alle oben genannten Artikel? --E-Tuvok 19:25, 16. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Smartcom, ich gehe mal davon aus, du hast dir nicht die ganze Diskussion durchgelesen, denn sonst hättest du sicherlich gemerkt, dass eine URV eventuell anzunehmen ist, da es eine Fülle von URV aus jenem Buch zu geben scheint. Wenn das bei deinem Beitrag nicht so ist, dann freue dich und alles ist gut... Den URV-Hinweis kannst du mit einem Hinweis bzw. Begründung auf den jeweiligen Diskussionsseiten auch selber entfernen. -- Schnulli00 ^Huhu! 08:20, 19. Aug. 2007 (CEST)

Ein weiterer Artikel aus dem Buch Stördämpfung, EMV-Tafel. --Kungfuman 16:26, 18. Sep. 2007 (CEST)

Fortgesetzte URV

Die Liste der URV scheint nicht abzureißen. Sucht bloß nicht nach "Adolf J. Schwab" site:wikipedia.org und hält auch während unserer Aktion hier an z. B. * Spezial:Beiträge/217.80.95.237

• Spezial:Beiträge/217.80.122.249
• Spezial:Beiträge/217.80.102.189
• Spezial:Beiträge/217.80.94.244
• Spezial:Beiträge/217.80.76.117 (unsicher)
• Spezial:Beiträge/129.13.72.153 artikel Störfestigkeit (EMV) erl. --mik81 21:08, 19. Nov. 2007 (CET)

Irgendwann müssen wir rigider Vorgehen --mik81 11:38, 22. Sep. 2007 (CEST)

mal ein lob für deinen einsatz, ich helfe wenn, und wo ich kann. Gruß--Ot 13:16, 22. Sep. 2007 (CEST)

Abklemmen geht wohl nicht, da wären zu viele Benutzer betroffen. Auch mal von mir ein Lob für deinen Einsatz. --Svens Welt 13:22, 22. Sep. 2007 (CEST)

Man sollte mal bei der QS den leuten die die Nichtkategorisierten Seiten einsammeln informieren. Es werden ja des öfteren neue Artikel erstellt. Und den Auftrag geben, Kontakt aufzubauen oder Meludung geben. Steckbrief wäre hier --mik81 13:28, 22. Sep. 2007 (CEST)

Soweit ich die URV beim Artikel Störfestigkeit (EMV) verstehe, habe nicht ich sondern jemand anders mit der IP 129.13.72.153 hat die URV begangen. Meiner bescheidenen Meinung nach braucht man nur den offenbar beanstandeten Abschnitt "Störfestigkeit digitaler Schaltkreise" und den Verweis auf das Buch von "Adolf J. Schwab" komplett zu entfernen und die URV ist keine solche mehr. [P.S. Fühle mich als Artikel-Ersteller irgendwie zuständig. :-)] --Techie 19:10, 7. Nov. 2007 (CET)

Tut mir leid für die Irritationen. Das war so viel mist irgdenwo muss man ja sparen;) --mik81 21:08, 19. Nov. 2007 (CET)

Erledigt ?

Ich konnte jetzt zwei Monate keine neue URV verzeichnen. Ich glaube der Verursacher hat seinen Fehler eingesehen --mik81 21:08, 19. Nov. 2007 (CET)

Yaesu FT-817-Löschantrag

Hallo, es gibt ja leider kein Portal:Amateurfunk. Deshalb versuche ich es mal hier. Es wurde ein Löschantrag für den Artikel wegen Werbung gestellt. Weitere Diskussionsbeiträge sind wünschenswert.--Gruß "John" 06:07, 30. Jul. 2007 (CEST)

Violet Wand

Der Artikel braucht dringend elektrotechnisches Know How. Es wäre prima wenn mal jemand drüberschauen könnte der die technologischen Grundlagen aus dem Bereich Hochspannungstechnik (?) einbauen könnte. Gruß. --Nemissimo 酒?!? 21:51, 31. Jul. 2007 (CEST)

Artikel Lautsprecher mit Grafiken versorgen

Hallo, ich habe den Artikel Lautsprecher bei der Grafikwerkstatt vorgeschlagen, damit die ASCII-Art durch ansprechende und anschauliche Grafiken ersetzt werden kann. Könnte jemand eventuell meine Anfrage dort kompetent z. B. mit Skizzen, wie die Bildchen eigentlich aussehen sollen, unterstützen? Ich selbst habe keine Ahnung, wie genau ich mir die als ASCII-Art dargebotenen Erklärungsgrafiken konkret in natura vorzustellen habe. Grüße, --CyRoXX ^(? ±) 19:35, 16. Aug. 2007 (CEST)

LA: Steuerblindleistung (erl.) =

Hat sich 'nen LA eingefangen. Fachleute bitte Stellung nehmen. --Cup of Coffee 17:36, 17. Aug. 2007 (CEST)

Im Artikel Scheinleistung besteht bereits ein Abschnitt der die Verbindung der Steuerblindleistung mit der Scheinleistung darstellt und die Steuerblindleistung am Beispiel einer PWM grob umreisst. Unter dem eher selten und nur im Bereich der Energietechnik und meist auch nur bei Phasenanschnittansteuungen anzutreffenden Begriff "Steuerblindleistung" ist eine Kombination des phasenverschobenen Stromes in der Grundschwingung (also der "normalen" Blindleistung) und einer durch den nicht-sinusförmigen Stromverlauf in den Oberschwingungen verbundene Verzerrungsblindleistung gemeint. Meiner Meinung ist dafür kein eigener Artikel nötig, zumal der Begriff nur selten verwendet wird, zumal der exakt gleiche Effekt auch nicht nur bei den klassichen Phasenanschnittsteuerungen auftritt und somit zu sehr beschränkend ist. Die Steuerblindleistung kann immer durch eine Kombination der Begriffe Blindleistung (Grundschwingung), Verzerrungsblindleistung (Oberschwingungen) und bei Bedarf deren Zusammenfassung (samt Wirkleistung) zur Scheinleistung erfolgen (welche auch Oberschwingungen umfasst, im nicht-harmonischen Fall).

Mein Vorschlag: redirect auf Scheinleistung. Informativ kann die Phasenanschnittsteuerung als weiteres Beispiel neben der PWM auch darin erwähnt werden. (ggf kann man den Abschnitt Steuerblindleistung bei der Scheinleistung auch rausnehmen und bei Verzerrungsblindleistung mit aufnehmen - dann wäre ein redirect auf Verzerrungsblindleistung sinnvoll, führt aber über die Löschdiskussion hinaus.) --wdwd 10:30, 18. Aug. 2007 (CEST)

Nachtrag: Hab den Inhalt samt Abbildung von Steuerblindleistung mal in das Unterkapitel "Steuerblindleistung" im Artikel Scheinleistung übertragen. --wdwd 10:59, 18. Aug. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --wdwd 10:29, 7. Okt. 2007 (CEST)

Goubot-Leitung (erl.)

Liegt schon länger in der QS rum. Links, Kats, Inhalte. Stimmt das Lemma? Bei Liste_elektrischer_Bauelemente#Leitungen gibts eine Goubau-Leitung -- Schnulli00 ^Huhu! 11:13, 29. Aug. 2007 (CEST)

Erstmal das:en:Single-wire transmission line und en:Goubou line. Goubau-Leitung scheint der richtige Titel zu sein. Gleich mal verschoben. Ansonsten sprachlich nicht so schön inhaltlich ok. Am besten eine Weile noch hier stehen lassen --mik81 13:48, 31. Aug. 2007 (CEST)

Artikel etwas verbesstert. --mik81 10:56, 14. Sep. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --mik81 10:56, 14. Sep. 2007 (CEST)

Funktionserdung (erl.)

Eine gigantische Textwüste, die auch auf Redundanz zu Erdung geprüft werden muß. URV? Liest sich flüssig wie ein Buch :-) -- Schnulli00 ^Huhu! 21:35, 3. Sep. 2007 (CEST)

PS:Offenbar nicht URV (vgl. seine Diskussionsseite) , nur ein sehr fleißiger Autor... -- Schnulli00 ^Huhu! 14:17, 4. Sep. 2007 (CEST)

Redundanz gibt es da kaum höchstens im Bezug auf die Gestaltung der Erder, lässt sich aber auch kaum vermeiden. Funktionserde ist nicht das gleiche wie (Schutz-)Erdung. Ansonsten fehlt noch ein Verweis von Erdung auf den Artikel Funktionserdung.(nicht signierter Beitrag von Mik81 (Diskussion | Beiträge) 08:56, 5. Sep. 2007)

Hallo Allerseits!! Den Link zu meinem Artikel habe ich schon im Artikel Erdung erstellt. Irrtümlicherweise hat mein Sohnemann beim Einstellen meines Artikels in Wikipedia (ich kann das nämlich noch nicht) einen Fehler beim Benennen des Artikels gemacht. Der Artikel den ich geschrieben habe trägt den Titel Funktionserdung. Den Fehler hat mein Sohnemann aber heute korrigiert (ging leider nicht eher). Laut VDE ist nämlich die Erde etwas anderes als die Erdung, die Erdung schließt die Erde als Teil der Erdung mit ein. Habe ich in meinem Artikel aber auch kurz angerissen. So genug auf den Putz gehaun. Ansonsten macht es mir Spaß solche Fachartikel zu schreiben, der nächste ist auch schon geplant.

--Pittimann 22:07, 5. Sep. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. mik81 10:44, 11. Okt. 2007 (CEST)

LA: Latch-Up-Effekt (erl.)

Eigentlich ein QS-Fall. --Cup of Coffee 22:57, 17. Sep. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --wdwd 10:30, 7. Okt. 2007 (CEST)

Neutralleiter-Trennung und Drehstrom

Könnte sich bitte jemand meiner Laienfragen zum Thema Diskussion:TN-System und Diskussion:Dreiphasenwechselstrom annehmen? Danke! 84.173.229.30 14:20, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe einmal einen kleinen Versuch unternommen. Ich hoffe ich konnte dir helfen. --M.L 17:41, 1. Okt. 2007 (CEST)

Danke, so prompt kenne ich das von anderen Portalen nicht :-) Nachdem sich meine geistige Blockade gelöst hat, sind mir beim TN-System noch zwei neue Fragen gekommen. 84.173.229.30 19:17, 1. Okt. 2007 (CEST)

Spitzenspannung (LA) resp. Scheitelspannung

Ist das Gleiche, die Artikel sind identisch bis auf den LA. Wie sollte das Lemma heißen? --Cup of Coffee 22:05, 2. Okt. 2007 (CEST)

WikiProjekt

Wie soll das jetzt weitergehen? Soll alles was bisher hierrüber gelaufen ist nach Wikipedia:WikiProjekt Elektrotechnik/Qualitätssicherung kommen. Irgendwie wurde das still und leise eingerichtet und keinem Bescheid richtig bescheid gesagt. --mik81 20:12, 17. Okt. 2007 (CEST)

Einkreiser

Ein Sammelsurium mit vielen Themenverfehlungen. Da ich in Rundfunkgeschichte nicht sattelfest genug bin, Expert/inn/en bitte vor! (oder das Erhaltenswerte in Geradeausempfänger einarbeiten und durch Redirect ersetzen?) --Anastasius zwerg 17:44, 5. Nov. 2007 (CET)

Lissajous

Hallo, könnte jemand bitte mal die auf der Diskussionseite angegebenen Anmerkungen kommentieren. Danke. --ZweiBein 16:34, 9. Nov. 2007 (CET)

Hilfe bei Bildbeschreibung

Maststation

Mag mir einer der Fachleute hier bei der genaueren Beschreibung des nebenstehenden Bilds helfen? Ich vermute, daß das oben rechts ein Lasttrenner ist, darunter Sicherungen, dann natürlich der Trafo. Obendrauf Plastikkappen als Vogelschutz. Aber was sind die drei stehenden Isolatoren links? Überspannungsableiter oder sowas? -- Smial 21:55, 11. Nov. 2007 (CET)

Zu den Schutzkappen kann ich leider nichts sagen, die sind mir bei uns im Versorgungsgebiet noch nicht aufgefallen. Ansonsten kann ich deine Vermutungen soweit bestätigen. Bei der Anlage handelt es sich um eine Mittelspannungsanlage, ich vermute mal 20kV. Oben rechts befindet sich der Lasttrennschalter, der über das Gestänge von einem Schalter unten am Mast betätigt werden kann. Zwischen Trafo und Trenner befinden sich die Hochspannungssicherungen (HH-Sicherung). Der Trafo ist ein Ortsnetztransformator mit Porzellan Isolatoren (kein Außenkonus) und Ausdehnungsgefäß (kein Hermetiktrafo). Und bei Bauteilen oben links handelt es sich um Überspannungsableiter. --M.L 23:10, 11. Nov. 2007 (CET)

Thx, hab es eingearbeitet -- Smial 12:50, 14. Nov. 2007 (CET)

Early-Effekt (erl.)

Dieser Artikel hat den Überarbeiten-Baustein. Die Mängel sind auf der Diskussionsseite im Abschnitt "Grafiken" beschrieben. Kann hier jemand helfen? -- Klara 16:14, 4. Dez. 2007 (CET)

Fehler und zweideutigkeiten im Text beseitig zu U_CE und U_CB beseitigt. Verbleibt die komische Aussage zur Kapazitätsdiode. --mik81 17:18, 4. Dez. 2007 (CET)

Du hast völlig recht: Die Aussage mit der Kap-Diode im Artikel passt nicht. Habs daher gleich entfernt. Denn der Early-Effekt beschreibt eine Änderung von U_ce und nicht die Grössenänderung der RLZ an sich. Die Grössenänderung von RL-Zonen bewirkt beim Bipolartransistor (unter anderem) den Early-Effekt, bei der Kap-Diode die Änderung der Kapazität. Da es in dem Artikel aber um den Early-Effekt im speziellen geht und nicht um die allgemeinen Auswirkungen von Änderungen der RLZ bei unterschiedlichen elektronischen Bauelementen, passt der Hinweis auf die Kapazitätdiode nicht. Sonst auch noch ein wenig aufgeräumt und typische Werte f. Early-Spannung eingetragen, und -QS.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wdwd 22:00, 7. Dez. 2007 (CET) -- wdwd 21:11, 5. Dez. 2007 (CET)

Elektrifizierung

Der Artikel ist eigentlich nicht viel mehr als ein Stub. Es gibt den Vorschlag, den eisenbahnspezifischen Inhalt in Bahnstrom einzuarbeiten und Elektrifizierung zu einer BKL zu machen, die auf Elektrizität (allgemeine Bedeutung von Elektrifizierung) und Bahnstrom (spezielle Bedeutung bei der Eisenbahn) verweist. Finde ich sachlich richtig – Problem ist, dass rund 300 Seiten auf Elektrifizierung verlinken. Meinungen? → diskutieren unter Diskussion:Elektrifizierung. Gruß, --dealerofsalvation 20:45, 9. Dez. 2007 (CET)

Zickzackschaltung

Hallo!

Mir persönlich gefällt Zickzackschaltung nicht. Ich finde den Artikel nicht sehr verständlich, einiges ist sehr eigenartig formuliert. Habe neulich schon mal etwas ausgebessert, ans fachliche traue ich mich aber nicht recht ran, da fehlen mir noch zwei Semester :-).

Benutzer:Bobo11 meint außerdem, es gibt diesen "Phasenzahlwechseltransformator" nicht, ich bilde mir aber ein, solchen schon gesehen zu haben. Hier mal zur Benutzerdisku: Benutzer_Diskussion:Bobo11#Zickzackschaltung

Gruß und ein frohes Fest wünscht

der Volker -- VMH ^Disku 18:08, 20. Dez. 2007 (CET)

Hi, "Phasenzahlwechseltransformator" erscheint mir ein sehr kurioser/eigenartiger Begriff zu sein, es findet sich auch auf die Schnelle nichts. Hab auch selbst noch nie was davon gehört (was aber nun nicht viel heissen muss). Ich würde sagen: Schau mal wo Du das gesehen hast, besser noch: Ob Du Quellen hast die beschreiben was für ein Transformator das ist, wie er aufgebaut ist und wie er eingesetzt wird. So jedenfalls wäre auch ein eigener Artikel zum Thema "Phasenzahlwechseltransformator" ein starker Löschkanditat da mögliche Begriffsbildung/Scherzartikel/etc...

Die Beschreibung im Artikel "der dreiphasigen Drehstrom in einphasigen Wechselstrom umwandelt." soll wie funktionieren? Das schaut sehr dubios aus. Rein vom zeitlichen Ablauf her kann das mit nur einem Trafo und mit primärseitig 3 je um 120° phasenversetzte Strangspannungen nur schwer möglich sein. --wdwd 18:59, 20. Dez. 2007 (CET)

Vollste Zustimmung - Ich war wohl etwas schnell und hätte hier auch auf der QS-Seite etwas genauer lesen sollen. Die Herkunft und das einzige Auftauchen (außerhalb der WP) von "Zick-Zack-Zeck" hatte ich ja schon erwähnt: [4], vorletzter Beitrag. Gruß, VMH ^Disku 20:01, 20. Dez. 2007 (CET)