Wikipedia

Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Susanne Bach

< Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben | Verdachtsfälle

Benutzerin:SusanneBach

Bearbeiten

Guten Abend zusammen, könnte es sein, dass o.g. neue Kollegin identisch ist mit dieser Susanne Bach? --Grindinger (Diskussion) 22:11, 4. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Scheint im Übrigen mit diesem Account verbandelt zu sein: bezahlt? --Grindinger (Diskussion) 00:24, 5. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
Der ursprüngliche Artikel kam hier her. --Grindinger (Diskussion) 00:40, 5. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
In der englischen Wikipedia legte die Benutzerin offen, dass paid editing betrieben wird [1]. --45.86.202.75 05:32, 5. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
Dort wird nur die Bezahlung an sich offen gelegt, nicht aber die Artikel, die es betrifft. ---<)kmk(>- (Diskussion) 07:20, 5. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Es gibt eine interessante Verbindung zum Konto Ferreiralorraine: Mit dem Konto SusanneBach wird am 21 April 2021, um 11:17 die BNR-Unterseite "Peter" geleert. Eine knappe Stunde später legt das Konto Ferreiraloraine in seinem BNR eine Unterseite mit genau dem Inhalt an, den SusanneBach bei sich entfernt. Kurz vor 19 Uhr am selben Tag verschob Ferreiraloraine die Seite in den BNR unter dem Lemma Peter Groß (Manager) und wenige Minuten später weiter nach Peter Gross (Manager). Siehe die Versionsgeschichte von Peter Groß. ---<)kmk(>- (Diskussion) 06:42, 5. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich würde die erst mal ordentlich ansprechen, subst:marketing ist für sowas am besten, wenn es hinreichende Gründe gibt. Die Ansprache sollte so höflich formuliert sein, dass da sich keiner auf den Schlips getreten fühlen muss. Done. --Ghormon • Disk 06:50, 5. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Zwei der Artikel, die SusanneBach in der englischsprachigen Wikipedia bearbeitet hat, haben deutschsprachige Versionen (Martin Eisend und Surplex). Beide wurden in großen Teilen vom Konto Gnomad verfasst, der am 4. April 2021 von Itti mit der Begründung "Werbetreibender, dauerhafter Verstoß gegen TOU, SEO-Spammer" gesperrt wurde. Außerdem fiel am 16 April ein Sockenpuppenspiel mit dem Konto LouiseEichner auf. Der Account SusanneBach begann just in diesem Zeitraum mit größeren Edits im Namensraum. Vorher wurden mit diesem Account seit der Erstellung in Serie Archiv-Bot-Einträge bereinigt und Fussballer-Infoboxen aktualisiert. In der englischen WP erfolgen die ersten nicht-trivialen Edits am 22. April 2021. Für Zufall kommt mir das Zusammentreffen dieser Umstände doch ein wenig unwahrscheinlich vor. -<)kmk(>- (Diskussion) 08:16, 5. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wie wäre es mit einem CUA? Oder reichen die Indizien?--Fiona (Diskussion) 09:40, 5. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
Irgendeine Art der "freundlichen" Ansprache sehe ich nicht. Werbung all überall. Das Konto Gnomad ist seit April gesperrt, für ein CU sind keine Daten mehr vorhanden. Jeweils für sich ist das alles sperrwürdig, doch da es die neue CU-Socke-Such-Funktion gibt, kann das ruhig mal probiert werden. Es kann gut sein, dass hier noch mehr Werbesöckchen unterwegs sind. Viele Grüße --Itti 09:47, 5. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
Findest du die Ansprache auf ihrer Disk mit der Marketingvorlage immer noch unfreundlich (auch im Vergleich zu vorher)? Dann müssen wir weiter dran arbeiten. Freundlich, aber bestimmt soll sie sein. Wo sollte man ändern? --Ghormon • Disk 10:12, 5. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
Ich bringe denen, die Wikipedia für Werbung missbrauchen, wenig Sympathie entgegen. Von mir aus darf es gerne klar und deutlich sein. Texte mit übermäßig viel Freundlichkeit und Entgegenkommen werden in der Regel missverstanden. Viele Grüße --Itti 10:25, 5. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
Präzisieren wir: höflich, aber klar und deutlich. Gelegentlich würde ich trotzdem gern wissen, wie du den konkreten Text findest und wo man noch ansetzen kann. Beschimpfungen wie in einigen Vorformen waren auch nicht produktiv, was die mehr oder weniger gespielten „Entrüstungen“ auch zeigten. Ghormon • Disk 10:36, 5. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wer sich den Wikipediaartikel über den doch recht erfolgreichen Manager Peter Gross anschaut, das ist der, der die Schweizer Uhrenindustrie gegen die billigen Japaner gerettet hat, wird einen sowas von glatten Lebenslauf bemerken, dass sich die Balken biegen, der arme Nicolas Hayek mit seinem fraglichen Swatcherfolg konnte da nicht gegen anstinken. Auch der Artikel über das Internet-Industrieauktionshaus Surplex ist fast ein Meisterwerk der enzyklopädischen Schreibe, stünde da nicht der verräterische Satz: "Zwischen 2004 und 2009 wurde die Auktionsplattform surplex.com stetig weiterentwickelt. Seitdem führt Surplex große Industrieauktionen durch, z. B. für Linde, ABB, ThyssenKrupp und Bayer." Diskretes Namedropping inklusive. Genau solche easywritten Texte machen die Verfolgung von Werbung in der WP so schwer. --Schlesinger schreib! 11:08, 5. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Diskussion:Peter_Gross_(Manager)#Hinweis_auf_bezahltes_Schreiben. --Fiona (Diskussion) 11:55, 5. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
Danke. Wäre es verwegen, deinen Hinweis nicht auf die Artikeldiskussionsseite zu setzen sondern direkt in den Artikel? QS-, LK-, Beleg- und andere Bausteine dürfen ja auch dort die Lesenden informieren oder abtörnen. --Schlesinger schreib! 12:05, 5. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
Ich habe doch einen Neutralitätsbaustein bereits gesetzt.
Qu ist Unsinn. Das ist keine Schreibwerkstatt. Außerdem möchte ich ich keinem ehrenamtlich Mitwirkeden Arbeit aufhalsen.--Fiona (Diskussion) 12:09, 5. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Welch Vielfalt an Bausteinen hat jetzt dieser Artikel! Nun hoffe ich nur noch, dass nicht irgendeine arme ehrenamtliche Seele versucht, den Text zu Herrn Gross enzyklopädisch so aufzubereiten dass eine Löschung (hach, wäre das schön!) in unerreichbare Ferne rückt. Lasst uns raten, wer bei Gelegenheit das "Bausteingeschubse" beseitigen wird. --Schlesinger schreib! 12:37, 5. Dez. 2021 (CET) :-)[Beantworten]

Zusammenstellung

Bearbeiten

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Nils Römeling

Es gibt noch einige weitere Verbindungen, vor allem über IPs, das müsste noch geprüft werden.

Wikipedia:Checkuser/Anfragen/SusanneBach gestellt --Itti 14:27, 5. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Und der Usercheck hat eine Übereinstimmung zwischen den Accounts Susanne Bach und Franz.fmaier ergeben. Denke, dass wegen fehlender PE-Deklaration nun eine infinite Sperre angemessen wäre. Das sollte zeitnah geschehen. --Schlesinger schreib! 17:35, 5. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
Das wird auch, jedoch sollten die anderen hier nicht mehr abfragbaren, jedoch eindeutigen Konten auch gesperrt werden. Konkret zumindest Benutzer:Ferreiralorraine. Viele Grüße --Itti 17:51, 5. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Konten

Bearbeiten

Artikel

Bearbeiten
Revertiert die Bearbeitung eines Ehrenamtlichen kommentarlos--Fiona (Diskussion) 14:17, 5. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Alle Artikel wurden einer Erstkontrolle unterzogen, z.T. wurden Löschanträge gestellt, bei einigen Mängelbausteine gesetzt.--Fiona (Diskussion) 10:47, 6. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Verdachtsfälle/Susanne_Bach&oldid=218274209“