Wikipedia Diskussion:Asiatischer Monat 2017

Organisation

@J. Patrick Fischer: und @Sebastian Wallroth:: Toll, dass Ihr Euch wieder um den Asiatischen Monat kümmert. Mir fiel gerade auf, dass Ihr diese Seite gestern aktualisiert habt, aber der "Anmelden"-Knopf funktioniert leider noch nicht und ich verstehe leider nicht warum. --NearEMPTiness (Diskussion) 10:04, 28. Okt. 2017 (CEST)

Hi @NearEMPTiness: Er funktioniert noch nicht, weil das Tool noch nicht bereit ist. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 10:21, 28. Okt. 2017 (CEST)

Danke für das Update. Ich habe außerdem gerade folgenden Wikidata-Konflikt bemerkt und gemeldet. Gutes Schaffen wünscht NearEMPTiness (Diskussion) 10:24, 28. Okt. 2017 (CEST)

@J. Patrick Fischer: und @Sebastian Wallroth: auch von meiner Seite ein Dankeschön für die erneute Organisation des Asiatischen Monats. Ich werde mich auch wieder gerne beteiligen (allerdings aus Zeitgründen dieses Jahr nicht so intensiv, wie 2016). Ich würde gerne wieder eine Länderstatistik wie letztes Jahr aufstellen. Bestehen Einwände dagegen? Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 15:54, 29. Okt. 2017 (CET)

Wunderbar! Jede Hilfe ist willkommen. Anscheinend haben viele Teilnehmer des letzten Jahres diesmal zahlreiche andere Verpflichtungen. Um so interessanter, wie es diesmal ausgeht. --JPF just another user 16:44, 29. Okt. 2017 (CET)

Werbung

Ab wann plant ihr den „Werbung“ für den Edit-a-thon in der Wikipedia:Redaktion Ostasien. Außerdem würde ich auch gerne helfen, habe allerdings bis Mitte November, um nichts schönzureden, gar keine Zeit. Gibt es danach noch etwas, wie Artikelbewertung, wobei ich unterstützen kann oder ist da von den Aufgaben her das meiste bereits vorbei? --Christian140 (Diskussion) 15:18, 30. Okt. 2017 (CET)

Gestern habe ich im Kurier einen Artikel eingestellt. Du bist herzlichst eingeladen, einen Hinweis auch in der Redaktion Ostasien einzufügen. Wir werden sich Mitte November genug zu tun haben, weil die Bewertung parallel zu den eingetragenen Artikeln läuft. Bisher haben wir drei Juroren, AFAIK gibt es noch 2-3 weitere, die sich dazu bereit erklärt haben, die sich aber bisher nicht eingetragen haben. @Yanikor:? --JPF just another user 20:47, 30. Okt. 2017 (CET)

Ich mach gern mit :-). --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 22:11, 30. Okt. 2017 (CET)

@J. Patrick Fischer, Sebastian Wallroth, Yanikor: Letztes Jahr war ja sogar ein Banner auf der Hauptseite und man wurde auf der Diskussionsseite zum Mitmachen eingeladen. In diesem Jahr merke ich gar nichts von Werbeaktivitäten. Letztes Jahr hatten wir am 31. Oktober schon 31 Benutzer(innen), die ihre Teilnahme angekündigt hatten. Dieses Jahr sind es nur 9. Ich denke, es müsste dringend mehr Werbung gemacht werden. Zumindest sollten alle, die im letzten Jahr dabei waren, persönlich eingeladen werden (Entwurf, s. u.). Ich kann mich gerne auch beteiligen.

Wikipedia Asiatischer Monat

Wegen Deiner Interessen hier in der Wikipedia, laden wir Dich zu Wikipedia Asiatischer Monat ein!

Wikipedia Asiatischer Monat ist ein jährlicher Online-Edit-a-thon mit dem Ziel, das Verständnis zwischen den Wikipedia-Communities zu verbessern. Er findet im November 2017 statt. Der Zweck des Asiatischen Monats in der deutschsprachigen Wikipedia ist es, die Anzahl und die Qualität der Artikel zu asiatischen Themen zu erhöhen.

Als Symbol der Freundschaft zwischen den Wikipedia-Communities erhält jeder Teilnehmer und jede Teilnehmerin, der oder die mindestens vier (4) Artikel erstellt, die die Kriterien erfüllen, eine speziell entworfene Wikipedia-Postkarte aus den teilnehmenden Ländern.

Wenn bestimmte Mindestzahlen an Artikeln verfasst wurden, werden die Mitmachenden mit Medaillenpreisen geehrt. Wikipedianer und Wikipedianerinnen, die die meisten Artikel in der jeweiligen Wikipedia anlegen, werden als „Wikipedia-Asien-Botschafter“ geehrt.

Jetzt anmelden

Danke, dass Du es in Betracht ziehst! < Unterschrift der Organisatoren >

Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 01:21, 1. Nov. 2017 (CET)

Wir hatten viel später mit der Organisierung angefangen dieses Jahr, als im letzten Jahr. Dementsprechend sind deshalb noch nicht so viele Leute angemeldet zum Wettbewerb. Aber deine Idde klingt gut. Bzgl. des Banners: @J. Patrick Fischer: wie hattet ihr dies mit den Banner organisiert? --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 07:11, 1. Nov. 2017 (CET)

Organisiert? Gedacht? Ich bin froh, dass ich den Wettbewerb gestartet habe. ;-) Ich freue mich über JEDE Eigeninitiative! Nur zu! Es ist nämlich nicht zu glauben, wie eine dreijährige Tochter einen vom Editieren abhalten kann. :-D --JPF just another user 07:52, 1. Nov. 2017 (CET)

Dreijährige? Wahnsinn :D. Ok, ich frag mal in die Runde: Hätte jemand interesse mit mir die Furfur-Idee umzusetzen? Ansonsten lad ich die anderen alleine ein :-) --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 09:30, 1. Nov. 2017 (CET)

Na Banner und Massenmails (Besonders in diesem erdrückenden Format) werden nicht unbedingt von allen als Werbung für eine Sache verstanden, das kann auch als Spam aufgefassst werden und Leute verärgern. Ich denke, mit Kurierartikel und Aufnahme in die mehr als 1000fach eingebundene Vorlage {{Beteiligen}} ist schon für hinreichend Bekanntheit gesorgt.

Grenze

@J. Patrick Fischer: Erst mal danke für den Kurier-Artikel. Auf der Diskussionsseite hat sich mal wieder alles an einem Satz verbissen. Bezüglich deines Kommentars: "Wir richten uns nach der Karte" finde ich, das sollten wir nicht so eng sehen und keinen Artikel ausschließen, der nach einer geographischen Definition in Asien liegt und nach einer anderen nicht. Ich denke z.B. in Russland an den Bereich zwischen Manytschniederung und Kaukasus. --bjs 10:29, 1. Nov. 2017 (CET)

Hmm, ich habe das Gefühl, dass wir gerade in der Geographie eine rote Linie ziehen müssen. Aber wie denken die anderen? Wir können natürlich die Entscheidung rausschieben, bis wir einen solchen Fall haben. :P --JPF just another user 10:32, 1. Nov. 2017 (CET)

Bei den meisten Ländern (Agypten/Sinai, Indonesien/Westneuginea) gibt es m.E. keine Probleme, und auch bei Türkei würde ich mich an Bosporus-Dardanellen halten und die auf der Kurier-Disk angesprochenen griechischen Inseln vor der Westküste ausschließen. Problematisch ist eigentlich nur Russland, und da würde ich die rote Linie so großzügig wie möglich ziehen, also z.B. die Manytschniederung (also anders als auf der Karte, wo recht willkürlich die politischen Grenzen der Kaukasusstaaten als Kontinentgrenze dienen). --bjs 16:48, 1. Nov. 2017 (CET)

Offline-Edit-a-thon

Besteht Interesse an einem gemeinsamen Editierabend, wochentags in München? --JPF just another user 18:21, 5. Nov. 2017 (CET)

Hängt natürlich vom Termin ab, prinzipiell schon. --bjs 21:36, 5. Nov. 2017 (CET)

Wochentags könnte ich ab 18:00 dazukommen, vorausgesetzt wir organisieren uns dann etwas zum Essen. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 19:43, 13. Nov. 2017 (CET)

Essen hatten wir uns letztes Mal von einem Asiaten liefern lassen, JPF hatte das organisiert. Bei mir ginge mo, mi, fr, ich mach einfach mal ein paar Vorschläge. Wie wärs mit nächster Woche, d.h. 20. (mein Favorit), 22. oder 24.11.? Mo/Mi ist allerdings Bellevue di Monaco bis 19 Uhr im WikiMUC und Freitag ist bis 19 Uhr Offene Tür, wir sollten also besser 19 Uhr als Beginn veranschlagen. --bjs 21:13, 13. Nov. 2017 (CET)

@J. Patrick Fischer, Wiki surfer bcr, Lingveno, XanonymusX, Pinguin55: Wie schauts aus? --bjs 11:03, 14. Nov. 2017 (CET)

Bei mir haben sich leider mehrere Real-Life-Termine reingemogelt. Schade. --JPF just another user 11:06, 14. Nov. 2017 (CET)

Bei mir wäre von den vorgeschlagenen Terminen nur der 22. möglich – allerdings weiß ich nicht, ob ich mir die Fahrt für einen Abend antue, sind doch insgesamt gute vier Stunden, in denen ich aufgrund mangelnden WLANs im Zug auch nicht produktiv sein kann … —XanonymusX (Diskussion) 11:09, 14. Nov. 2017 (CET)

Ich habe keine Präferenzen, alle drei vorgeschlagenen Termine passen bei mir gleich gut. Beim Start um 19 Uhr könnte ich vorher noch kurz bei mir daheim vorbeischauen, meinen eigenen Laptop einpacken und dann im WikiMUC sichten, welche eigenen Bilder aus Japan, Südkorea, Nepal und Bhutan dafür in Frage kommen in Commons hochgeladen zu werden. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 19:03, 14. Nov. 2017 (CET)

Danke für das Angebot, aber zu den vorgesehenen Zeiten passt es mir voraussichtlich nicht. --Pinguin55 (Diskussion) 23:41, 14. Nov. 2017 (CET)

Habs jetzt mal für den 22. auf der WikiMUC-Terminseite eingetragen. --bjs 15:33, 15. Nov. 2017 (CET)

Ok, ich hab' das gleich mal in meinen Kalender übertragen. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 19:44, 15. Nov. 2017 (CET)

Ich hab’s überlegt, aber es wird wohl doch nix, mit meiner Lehrveranstaltung bis 17h käme ich ja auch erst deutlich später an … Dafür werde ich versuchen, online zur selben Zeit mitzuschreiben!  –XanonymusX (Diskussion) 00:48, 22. Nov. 2017 (CET)

Ist doch auch toll, vielen Dank! --bjs 07:58, 22. Nov. 2017 (CET)

Problem mit den Tool

Ich persöhnlich finde es sehr unfair gegenüber den Leuten wie mir, dass Saisonartikel nicht so bewertet werden, wie sie bewertet werden sollten. Es steht schließlich nicht in den Regeln, dass man keine Saisonartikel erstellen darf. Daher wäre ich dafür, dass man Saisonartikel separat vom Tool bewertet - es ist sonst eine extreme benachteiligung. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 08:20, 6. Nov. 2017 (CET)

Es steht aber in den Regeln, dass Listeninhalte nicht bewertet werden. Das ist also kein Problem mit dem Tool, sondern explizit so gewollt. Da das auch im Voraus so kommuniziert wurde (und auch im Vorjahr so gehandhabt wurde) finde ich das auch nicht unfair, man konnte sich ja danach richten. Bei jedem Wettbewerb, in dem es Regeln gibt, ist es so, dass nicht gewertet wird, was den Regeln nicht entspricht. Es benachteiligt ja nicht speziell Saisonartikel, sondern betrifft ebenso z.B. Kulturdenkmal- oder Welterbelisten, Flüsselisten und vieles anderes mehr, z.B. auch die von Furfur für den Wettbewerb erstellte, aber gleich als nicht zu werten eingetragene Präsidentenliste.

Da der Asiatische Monat ein internationaler Wettbewerb ist, würde ich für den deutschen Teil auch keine Extraregeln einführen. Beim Asienmarathon können wir es ja dann wieder so regeln, wie wir es für richtig halten. Lass dir bitte dadurch nicht die Freude am Wettbewerb verderben, du hattest letztes Mal ja auch so viele schöne Artikel geschrieben, die genug Fließtext enthielten. Viele Grüße --bjs 09:01, 6. Nov. 2017 (CET)

Bei meinen Eisenbahnartikeln steckt viel zeitaufwendige Arbeit in den Streckendiagrammen, deren Wörter auch nicht gezählt werden. Um die kritische Zahl von 300 Wörtern zu überschreiten, musste ich ziemlich intensiv recherchieren und habe dabei noch wirklich wichtige Informationen gefunden, z.B. die Entgleisung auf der Kabul–Darulaman Tramway. Da in den Regeln explizit steht " Enthält der Artikel eine Liste, wird diese bei der Artikelgröße nicht mitgezählt" sehe ich keinen Grund für eine Ausnahme. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:07, 6. Nov. 2017 (CET)

Man kann sich darüber Ärgern, aber ich vermute, man wollte mit dieser Regel auch beliebte copy/paste-Spiele unterbinden. Der WAM ist eben explizit ein Wetbewerb, der sich Fließtexte wünscht. Dann kriegt er das auch. ;-) Trotzdem habe ich meine Mittagspause für eine Grafik für Lulik aufgebraucht. Nimms also als Ansporn, Yanikor! Die de-Jury kann an dieser Regel eh nichts ändern. --JPF just another user 22:14, 6. Nov. 2017 (CET)

Ich werde weitermachen, nur muss ich erstmal ein par Infos sammeln zu anderen Themen. Ich werde am Fußball-Ligensystem Südkoreas arbeiten diesen Monat :-) --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 22:31, 6. Nov. 2017 (CET)

Ich denke, es ist im Sinne des Wettbewerbs, wenn einige kurze Artikel und Listen "außer Konkurrenz" eingestellt werden, z.B. zum 'Peer Review' (ohne Punktevergabe) durch am Thema Asien interessierte Wikipedianer. --NearEMPTiness (Diskussion) 04:40, 7. Nov. 2017 (CET)

Banner

Leider verlinkt das Banner noch auf WAM 2016. Nur über einen Umweg gelangt man an die richtige Stelle. --Pakeha (Diskussion) 11:07, 7. Nov. 2017 (CET)

Sebastian hat den Workaround eingerichtet, dass man überhaupt zum aktuellen Wettbewerb gelangt, das Banner zu korrigieren ist in Arbeit. --bjs 11:30, 7. Nov. 2017 (CET)

Der Link führt jetzt direkt zum aktuellen Wettbewerb allerdings wird noch das alte Logo verwendet. Vielleicht könnte man das auch noch anpassen. --bjs 23:32, 7. Nov. 2017 (CET)

Vorlage für Wettbewerbshinweis auf Disk-Seiten

Hallo, analog zu 2015+2016 habe ich eine Vorlage:WAM talk 2017 bereitgestellt und erstmal nur bei "meinem" ersten Artikel Aryan Chopra angewandt. Bitte prüft mal, ob ihr auf diese Weise wieder die Wettbewerbsartikel kennzeichnen wollt. Weiterhin gutes Gelingen! Grüße, --Rolf Acker (Diskussion) 13:45, 10. Nov. 2017 (CET)

Sieht gut aus *Daumen hoch* --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 15:00, 10. Nov. 2017 (CET)

Ja, super, ich setze die Vorlage auch regelmäßig ein, vielen Dank dafür. Eigentlich bräüchten wir aber nur eine Vorlage, in der wir die Jahreszahl übergeben, siehe z.B. die Vorlage {{Weihnachten}}. --bjs 20:47, 18. Nov. 2017 (CET)

Das wäre absolut zielführend. Ich kann mich ja mal dransetzen... --Rolf Acker (Diskussion) 13:57, 19. Nov. 2017 (CET)

Es gibt jetzt eine parametrierbare Vorlage:WAM talk. Verwendung: {{WAM talk|2017}}. Werde die bisherige 2017-Vorlage – erst knappe 70x verwendet – aus dem Verkehr ziehen. Für die alten Vorlagen aus 2015+2016 lohnt sich der Aufwand m.E. aber nicht mehr... Weiterhin gutes Gelingen! Grüße --Rolf Acker (Diskussion) 17:24, 19. Nov. 2017 (CET)

Klasse! Danke schön! --JPF just another user 17:31, 19. Nov. 2017 (CET)

Aufräumarbeiten sind erledigt.

@Bjs: In Deinen Artikel-Entwürfen, die noch die bisherige Vorlage verwenden, findest Du jetzt einen nicht zu übersehenden Hinweis auf die neue Vorlage. Spätestens beim Verschieben in den ANR stolperst Du eh über diese Stellen – hab sie daher nicht angefasst. --Rolf Acker (Diskussion) 18:20, 19. Nov. 2017 (CET)

Danke für das Überarbeiten der Vorlage! Bei meinen Entwürfen sind sie eh auf der Artikelseite, beim Verschieben auf die Diskussionsseite ersetze ich dann das Leerzeichen durch den Strich. --bjs 22:00, 19. Nov. 2017 (CET)

2016 ist ja schon erledigt, für 2015 werde ich mal einen bot ansetzen. --bjs 09:37, 20. Nov. 2017 (CET)

Zwischenstand: die spezifischen Vorlagen für 2015 und 2017 sind bereits entsorgt, lediglich Vorlage:WAM talk 2016 existiert noch. Bin mir aber nicht sicher, ob man dafür einen Bot benötigt. Mit ein paar Aufräumaktionen könnte ich das auch in einigen, wenigen Stunden nebenher von Hand erledigen... --Rolf Acker (Diskussion) 16:49, 8. Dez. 2017 (CET)

Hauptseite

von oben in eigenen Abschnitt verschoben

Auch die Hauptseite reicht eigentlich einmal, es ist ja nur wenig pro Jahr zu ändern und das alte findet man halt in der Versionsgeschichte. Jahresseiten würde ich nur für die Teilnehmer und Artikel machen. Was meint ihr? --bjs 20:47, 18. Nov. 2017 (CET)

Würde ich nicht wagen, da die Planungen von außerhalb dieses Kreises kommen. Wir wissen nicht, wie es im nächsten Jahr aussieht und auch dieses Mal habe ich schon ein paar Inhalte etwaas umformuliert. AUch das Logo ist ja dieses Jahr neu. --JPF just another user 23:06, 19. Nov. 2017 (CET)

Artikel in mehreren Wettbewerben

Gleichzeitig mit "Asiatischer Monat 2017" läuft der WP:Denkmal-Cup, und der hat zusätzlich einen Sonderwettbewerb zu Armenien. Wer einen Asien-Denkmal-Artikel schreibt, nimmt (wenn er sich anmeldet) mit demselben Artikel gleichzeitig an zwei Wettbewerben teil, bei Armenien-Denkmal-Artikeln sogar an drei Wettbewerben. Dagegen läuft ein Asien-Artikel zu anderen Themen nur in dem einen Wettbewerb hier. Nun ja, ist halt so. Aber trotzdem erlaube ich mir, meine Verwunderung darüber zu äußern. --Pinguin55 (Diskussion) 21:10, 19. Nov. 2017 (CET)

Deswegen schreibe ich gerade über Welterbestätten in Armenien, 3 Fliegen mit einer Klatsche! MIr kommts aber gar nicht so sehr auf die Punkte an, da bin ich (außer bei Armenien, wo die Beteiligung leider recht gering ist) ohnehin ziemlich abgeschlagen. Aber so Wettbewerbe sind für mich oft einfach eine Gelegenheit, mich mit einem Thema zu beschäftigen. Welterbe ist ohnehin eines meiner Arbeitsgebiete, aber zu Armenien habe ich erst durch den Wettbewerb einiges gelernt. Apropos Welterbe und Wettbewerb: Ursprünglich war für Juni (Welterbetage in DACH) ein Artikelmarathon geplant, den haben wir aber erst einmal verschoben. Auch in Asien ist da noch vieles offen. Bestünde da für nächstes Jahr Interesse? --bjs 22:10, 19. Nov. 2017 (CET)

Ich freue mich über diese Synergieeffekte. Nicht für mich, da ich zu weit abseits dieser Themen bin, aber für die Artikel, die dadurch entstehen. :-) --JPF just another user 23:08, 19. Nov. 2017 (CET)

Ich finde das auch in Ordnung so. Das ist doch eine zusätzliche Motivation, noch mehr zu schreiben. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 18:35, 22. Nov. 2017 (CET)

Postkarten

Der Bewerb ist vorbei, im Tool wurden die eingereichten Artikel gezählt. Ist schon bekannt, wann und vor allem wie die Erhebung der Adressdaten für den Versand der Postkarte stattfinden wird? lg Ickle (Diskussion) 11:17, 7. Dez. 2017 (CET)

Die Adresssammlung findet in drei Runden statt: am 15., 20. oder 25. Dezember müsstet Ihr entsprechende Benachrichtigungen erhalten. --JPF just another user 11:30, 7. Dez. 2017 (CET)

Danke! Da die ersten beiden Daten ohne Kontaktaufnahme verstrichen sind, nehme ich an, dass wir am 25. Bescheid bekommen? - Ickle (Diskussion) 17:06, 23. Dez. 2017 (CET)

Laut der Liste wurden noch gar keine Adressen eingesammelt. Vom de-Orga-Team aus haben wir die angeforderten Daten übermittelt. Vielleicht sind für Euch alle noch die Statistiken interessant. Sonst habe ich noch nichts Neues gehört. --JPF just another user 20:58, 23. Dez. 2017 (CET)

Ich habe heute meine Benachrichtgung auf meiner Diskussion erhalten. --JPF just another user 21:26, 29. Dez. 2017 (CET)

Moin zusammen, nachdem ja nun schon locker drei Monate rum sind, wollte ich mal fragen, ob schon jemand Postkarten aus den asiatischen Ländern erhalten hat. Ich habe leider bisher nichts erhalten, obwohl ich mich kurz nach der Anfrage per Mail gemeldet hatte. Wie lange dauert es denn üblicherweise, bis die Post über die Seidenstraße nach Europa gelangt? ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 08:27, 5. Mär. 2018 (CET)

Ich habe auch noch nichts gesehen. Mal gucken, ob ich bei jemanden nachfragen kann. --JPF just another user 08:51, 5. Mär. 2018 (CET)

Also, bei mir ist inzwischen eine Postkarte aus Japan eingegangen. Wie sieht es bei Euch aus? --JPF just another user 09:23, 22. Mär. 2018 (CET)

Bei mir kam noch nix. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 10:54, 22. Mär. 2018 (CET)

Bei mir kam heute eine Karte aus Indonesien. --bjs 14:43, 24. Mär. 2018 (CET)

Bei mir ist immer noch keine Postkarte angekommen, trotz Zusage am 6. Januar 2018, dass meine Adresse registriert wurde und ich eine bekommen solle. Im Vorjahr hatte ich eine aus Japan, das hatte noch funktioniert. --Gereon K. (Diskussion) 10:17, 2. Okt. 2018 (CEST)

Zuordnung der Wettbewerbsauszeichnungen

Hallo, ich bin durch die WAM - Zuordnungen von Artikeln die ich eigentlich zurückgezogen hatte auf die WAM geleitet worden und stelle fest, dass sich der Organisator J. Patrick Fischer die WAM Auszeichnung eigenständig zugewiesen hat. Nichts gg. die Leistung der 46 erstellten WAM Artikel, aber dann braucht man sich nicht wundern wenn wikipedia immer weniger aktive Teilnehmer hat, wenn hier in Eigenregie die Zuordnungen vorgenommen werden. Würde mich auch nicht wundern, wenn J. Patrick Fischer seine erstellten Artikel durch J. Patrick Fischer selber für in Ordnung bewertet hat (auch wenn sie in Ordnung sind fehlt die Unabhängigkeit). Desweiteren hat Furfur ihm im Namen der Organisatoren eine Auszeichnung für den WAM zugestanden. Ich kann mich nicht erinnern, dass Furfur im WAM als Organisator benannt wurde. Sehr fragwürdig das Ganze. --Pablo (Diskussion) 18:28, 10. Dez. 2017 (CET)

Wenn du ins Tool schaust, siehst du, dass J. Patrick Fischers Artikel von Lingveno oder Sebastian Wallroth bewertet wurden. Eine Eigenbewertung liegt also nicht vor, das fände ich auch anstößig. J. Patrick Fischer hat dankenswerterweise das Verteilen der Auszeichnungen vorgenommen. Dass er das dann auch bei sich selber gemacht hat, halte ich nicht für fragwürdig, das ist ja eindeutig verifizierbar.

Furfur ist seit letztem Jahr aktiv dabei und hat z.B. die ganzen Vorlagen für die Auszeichnungen generiert. Dass er auch mithilft, die zu verteilen, finde ich auch nicht fragwürdig. Das steht stand bisher zwar nicht explizit in den Regeln, hatten wir letztes Jahr aber als Zusatzdankeschön eingeführt. Ich freue mich da über jeden, der aktiv mithilft und anderen Arbeit abnimmt. --bjs 18:47, 10. Dez. 2017 (CET)

Wir können ja auch mal scauen, wieviele Artikel abgelehnt wurden und warum. Und gerade in Deinem Fall, Pablo, ist die Bewertung nicht von anderen angezweifelt worden. Bewusst habe ich zuvor zur Kommentierung in der Diskussion aufgefordert. Ansonsten habe ich BJS nichts hinzuzufügen. Die Bewertug von Beiträgen von Juroren können nur andere Juroren durchführen. Ich habe nur die Ergebnisse an alle Teilnehmer weitergeleitet. Die Sonderpreise werden ebenfalls nur von anderen Personen an die Autoren verteilt (ist übrgiens vielfach noch nicht geschehen). Und Furfur ist hier eine hilfreiche Kraft. --JPF just another user 21:15, 10. Dez. 2017 (CET)

Im Sinne von Wikipedia:Sei mutig halte ich es für angemessen, sich der Organisator J. Patrick Fischer die WAM Auszeichnung eigenständig zugewiesen hat, da kein Zweifelsfall vorlag oder vorliegt. Ich hoffe für ihn, dass er sich nicht auch noch selbst eine Postkarte schreiben muss. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:50, 13. Dez. 2017 (CET)

und dafür extra nach Asien reisen muss ;-) --bjs 08:57, 14. Dez. 2017 (CET)

Die hier geäußerte Enttäuschung von Benutzer Pablo789aq hat einen klaren Grund: seine Artikel wurden aufgrund von eklatanten Qualitätsmängeln (waren u. a. aus anderen Artikeln zusammenkopiert) abgelehnt. Diese Qualitätsmängel gibt es bei den Artikeln Benutzer J. Patrick Fischer nicht. Einen der positivsten Aspekte des Asien-Artikelwettbewerbs finde ich gerade die Qualitätsanforderungen, die hier gestellt werden (Einzelnachweise, minimaler Inhalt, akzeptables Deutsch, relevantes Thema, etc.). Die Auszeichnung („Sonderpreis“), die ich an J. Patrick Fischer vergeben habe, habe ich einfach getan, damit er sich diese nicht selber erteilen muss. Ich glaube, damit habe ich auch im Sinne der anderen Organisatoren gehandelt. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 20:27, 16. Dez. 2017 (CET)

Hallo, ich bin dankbar, dass es diesen Wettbewerb gibt und dass wir Juroren haben, die sich so viel Mühe geben und auch noch gute Artikel dazu beitragen! Wir sollten doch nicht vergessen, dass es um die Verbesserung von Wikipedia geht und dass so ein Wettbewerb doch in erster Linie Spaß machen soll. Aufgrund der Qualitätsanforderungen werde ich wohl so schnell keine Goldmedaille mehr kriegen, wenn überhaupt eine Medaille, da meine Artikel zu groß sind, um in einem Monat fertig zu werden. Dennoch werde ich mitmachen, weil es einfach Spaß macht! Und die Leistung von J. Patrick Fischer ist großartig und die Auszeichnung mehr als gerechtfertigt! Grüße -- PeterD • Diskussion 17:34, 17. Dez. 2017 (CET)

Hallo PeterD, ich finde, hier sprichst Du einen Punkt an, den ich auch nicht ganz optimal finde. Das 300-Wörter- und 3000-Bytes-Limit ist zwar auch nicht ganz einfach zu erreichen, vor allem weil ja die Qualität insgesamt stimmen muss, aber es verleitet etwas dazu, sich auf kleinere Themen zu konzentrieren. Große, umfangreiche Artikel, für die viel Recherche und Arbeit nötig ist, kommen da, wie bei allen derartigen Wettbewerben bei denen es um die Artikelzahl geht, naturgemäß etwas zu kurz. Ich fände es nicht schlecht, wenn so etwas in der Wertung zukünftig berücksichtigt würde (z. B. ein Artikel mit > 600 Wörtern und > 6000 kb als zwei Artikel gewichtet, o. ä.). Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 21:35, 26. Dez. 2017 (CET)

Das stimmt. Im Endeffekt habe ich zwei oder drei größere Artikel nur auf eine Grundbasis gestellt, weil ich sonst zuviel Zeit verloren hätte. An Lulik sitze ich nun wieder, die anderen warten noch darauf, erweitert zu werden. Leider ist die 3000-Bytes-Regel von der internationalen Organisation vorgegeben. Gegenkompensieren sollen ja die nationalen Sonderpreise (um die ich mich immer noch nicht gekümmert habe) ^^°). Mal sehen, vielleicht kann man mit einem Vorschlag bei der Orga was in der Richtung verbessern (doppelte Punktzahl oder so). Beeindruckt bin ich von den Statistiken der anderen Sprachversionen. Der Sieger der vietnamesischen WP hat 242 (!) Artikel, andere nationale Sieger können auch deutlich mehr Artikel vorweisen, als ich. Interessant wäre da mal die Gesamtbytes zu vergleichen und ob es sich da um Standardartikel nach Schema F handelt oder um handgestrickte Unikate. Auf jeden Fall beeindruckend. --JPF just another user 23:14, 26. Dez. 2017 (CET)

Über Regeln kann man streiten oder diese einfach annehmen. Es sollte jedoch nicht passieren, dass ich zu viel darüber nachdenke, wie ich denn nun eine Medaille bekomme oder nicht. Wenn ich weiß, dass es im nächsten November wieder einen internationalen Wettbewerb gibt, könnte ich ja alle Artikel über Asien „bunkern“, das heißt zu Hause fertigstellen und dann erst im November in Wikipedia einstellen, und schon hätte ich eine Goldmedaille und könnte glänzen, richtig?! Aber ist das der Sinn des Wettbewerbs? Ich denke nicht. Der Wettbewerb soll doch einfach einen Anreiz darstellen, den Asienbereich zu erweitern, und mit viel Spaß und Freude dazu beitragen, oder?! Und die Vorgehensweise von Patrick finde ich auch gut, also erstmal die Mindestanforderungen zu erfüllen und nach dem Wettbewerb die Artikel zu erweitern. Beim internen Wettbewerb über China hat mich das angespornt, all die Artikel mal endlich zu aktualisieren, die ich schon seit teilweise Jahren aktualisieren wollte, aber nicht getan habe, weil ich mit meinen anderen Artikeln noch nicht fertig bin. Die meisten von uns arbeiten ja und können es nur in ihrer Freizeit machen. Wenn wir zu verbissen drangehen, geht der Spaß und die Freude verloren, und dann werden auch die Artikel nicht gut. Wir können ja immer noch schöne Artikel intern prämieren; dann werden auch diejenigen berücksichtigt, die nicht so viele Artikel innerhalb kurzer Zeit schreiben können. Wichtig ist und bleibt für mich, Spaß zu haben und miteinander Wikipedia zu verbessern. Grüße -- PeterD • Diskussion 09:58, 27. Dez. 2017 (CET)

Schön gesagt. :-D --JPF just another user 12:14, 27. Dez. 2017 (CET)