Wikipedia Diskussion:Sucht

Move

I already moved everything here to the meta page, what is the problem? True Wikipediholic always put this stuff to meta :P --Cool Cat^Talk|@ 27 jan 2006 16:10 (CET)

(Absatz) Zeiteinteilung und Co

"Nimm dir vor, wann du Wikipedia liest und bearbeitest und tu es nicht zu anderen Zeiten." klingt irgendwie nicht Deutsch, welche Aussage soll diese Textpassage haben? --Marci 17:47, 15. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:JD wieso nimmst du meine änderung raus? dieser Textabschnitt: Nimm dir vor, wann du Wikipedia liest und bearbeitest und tu es nicht zu anderen Zeiten ist nur schwer zu verstehen. Wie auch andere Textpassagen in dem Artikel. --Marci 20:14, 16. Jun. 2007 (CEST)

"Nimm dir vor, wann du Wikipedia liest und bearbeitest teile deine Zeit ein." ist kein deutscher satz. ich selbst habe es doch sogar zu einem "Nimm dir vor, wann du Wikipedia liest oder bearbeitest und tu es nicht zu anderen Zeiten." minimal umformuliert. was daran "schwer zu verstehen" sein soll, bleibt mir ein rätsel. --JD {æ} 22:04, 16. Jun. 2007 (CEST)

weiter geht's dann mal nach deiner entgegnung anderwo... einfach mal so ne kurzanalyse deiner einzelnen edits, die von mir revertiert wurden:

• [1]: verkürzung auf "beschränke dich dabei auf ein Thema" entspricht nicht mehr der eigentlichen intention des satzes. auch hier habe ich ein bissel gebastelt, weil ich in der urform auch nicht für sonderlich toll formuliert halte.
• [2]: vollkommen falsche wortwahl, das vorherige trifft es viel besser. "archivieren" ist doch eine ganz andere baustelle.
• [3]: gut.
• [4]: keine ganzen sätze. es gibt keine "100%ig fertigen artikel". kein hier länger tätiger nennt sich "wikijaner". warum muss man für einen artikel "lange auf der wikipediaplattform verweilen", wenn man einen artikel ausarbeiten will? offline arbeiten ist angesagt und kein vollmüllen der versionshistory. "sind zurstelle und Bearbeiten diesen" - zwei rechtschreibfehler.
• [5]: ganz schlimme "verbesserung". das-ist-kein-deutsch, kein mensch kapiert, was du mit "Wikipedia ist ein Gruppen- und Massenprojekt dem du gewaltig Helfen kannst, aber das auch mit deiner eingeschränkten Hilfe änderungen und ergänzungen vornimmt" sagen willst. das ist auch nicht (mehr) die de-facto-einstellung in der deutschsprachigen wikipedia, wo nicht erst seit gestern artikel-unfälle gerne auch mal direkt in die löschhölle wandern. verlinkungen von Benutzer und gruppenarbeit sind absolut sinnfrei, siehe dazu Wikipedia:Verlinken.

ahoi... "[im] Artikel Wikipedia:Sucht habe ich nicht "mehr" Fehler eingebaut!"[6]. --JD {æ} 22:04, 16. Jun. 2007 (CEST)

Entschuldige meine Fehl-edits in dem Artikel. Ich danke für deine sehr genaue Analyse meiner Fehler und deren Richtigstellung von dir. Ich entschuldige mich bei Wikipedia das ich solch eine Änderung ohne Diskussionseiten Absprache vorgenommen habe und ohne deinen genannten mangel an Zeitaufwand von mir. Auch speziell bei dir das ich dich bei meinen obigen Aufführungen angegriffen habe könnte. --Marci 13:14, 18. Jun. 2007 (CEST)

Siehe auch

Die verlinkung auf 2 Benutzerseiten Momente der Stille und Kreuzworträtsel ist meines erachtens nicht relevant. Es sind keine zu nennenden Links in diesem Abschnitt. --Marci 20:18, 16. Jun. 2007 (CEST)

die verlinkung [[Bedeutsamkeit|relevant]] ist einfach nur zum schießen, sorry. das kreuzworträtsel ist streitbar, die "momente der stille" treffen dagegen exakt das thema der seite.

dagegen deine eingefügten links:

• Internetabhängigkeit: okay. hatte ich schon übernommen und nicht rückgängig gemacht
• Handysucht: wie büdde? vielleicht noch kokainsucht oder so? das nennt sich freies assoziieren, themenring oderwasweißich und braucht kein mensch.
• Fernsehsucht: siehe eins obendrüber.
• Internetsucht: ist eine weiterleitung auf Internetabhängigkeit...
• Computersucht: und noch ein artikel, dem eine überarbeitung gut tun würde und mE schlussendlich nicht mehr "wikipedia:sucht"-spezifisch genug ist.

noch fragen? --JD {æ} 22:03, 16. Jun. 2007 (CEST)

Das Verlinken der Weiterleitung von "Internetsucht" und "Internetabhängigkeit" war von mir in dem Verlinken ein nicht aufgefallener Fehler, klar ein Artikel und 2 Verlinkungen, ein Verweis reicht da total, dies tut mir Leid war keine weitere Absicht! Die weiteren Verlinkungesänderungen habe ich deiner Analyse angenommen und akzeptiert.

Als Fragewürdig sehe ich nur die Verlinken auf Benutzerseiten an besonders Siehe auch "Kreuzworträtsel". Welches recht hast du denn einfach so über Artikelverlinkungen zu entscheiden? Sonst außer dies hätte ich keine weiteren Fragen zu deinen Aufführungen. --Marci 13:50, 18. Jun. 2007 (CEST)

ich habe ungefähr genau das gleiche recht wie jeder andere hier, über verlinkungen zu entscheiden. vielleicht mit dem kleinen unterschied, dass es manche nutzer gibt, die noch nicht allzu lange dabei sind und teilweise nur "vorübergehende benutzer" bleiben werden, während andere doch die ein oder andere entwicklung der wikipedia schon live miterleben durften oder auch mussten. mit zweiterem geht dann in manchen fällen so etwas wie "erfahrung" oder "überblick" einher, das eventuell sogar von der community mit der freigabe von erweiterten rechten ("admin") belohnt wird.

"einfach so" habe ich sowieso nicht über verlinkungen entschieden, sondern diese ja einzeln begründet. und so lange wir hier nicht im artikelnamensraum sind, sondern eher im meta-bereich (vgl. Wikipedia:Namensraum), können in einzelfällen auch gerne thematisch passende seiten auf benutzerunterseiten verlinkt werden. --JD {æ} 11:20, 23. Jun. 2007 (CEST)

Fragen zum Thema Internetsucht und Wikipedia

Benutzerprofile

Gibt es irgendwo Studien bezüglich Internetsucht die auf die genau belegbaren und genau nachvollziehbaren Benutzerprofile aus Wikipedia zurückgreifen?--92.106.251.173 19:04, 16. Aug. 2010 (CEST)

Verfremdung von Artikel

Gibt es irgendwo Studien (allenfalls auch Hinweise) zu realitätsfremde Redigierung von Wikipedia Artikel durch möglicherweise - wissentlich oder unwissentlich - unter Internetsucht leidende Wikipedia Benutzer?--92.106.251.173 19:04, 16. Aug. 2010 (CEST)

Absage an Wikipedia

Gibt es irgendwo Studien (allenfalls auch Hinweise) das Wikipedia Benutzer die Beiträge für das Wikipedia geleistet haben nicht mehr, oder nur noch gelegentlich auf Wikipedia Beiträge leisten, weil Ihre Mutationen immer wieder rückgängig gemacht oder verfremdet wurden, weil einzelne oder mehrere, möglicherweise unter Internetsucht leidende Wikipedia Benutzer, die Artikel als die "ihren" betrachten oder sich als "erfahrene" Benutzer bezeichnen obschon sie dies möglicherweise, aus dem Aspekt der Realitätsentfremdung, unwissentlich gar nicht sind?--92.106.251.173 19:04, 16. Aug. 2010 (CEST)

Wie viele Stunden gelten als süchtig

Gibt es irgendwo Studien die die Internetsucht der betroffenen Personen nicht in Relation von Auswirkungen wie (Mangelnde Sozialnetze, zunehmende Realitätsentfremdung…) sondern der im Netz verbrachten Stunden aufzeichnen?

Ich habe ein Radiobeitrag in Erinnerung, der dann von Internetsucht spricht wenn man sich praktisch ohne Ausnahme täglich mehrere Stunden auf dem Netz aufhält. Wenn ich die Zahlen richtig in Erinnerung habe, gelten etwa 40 Stunden oder mehr pro Woche als süchtig, etwa 30 Stunden als Sucht gefährdet und bis etwa 20 Stunden als nicht gefährdet.--92.106.251.173 19:04, 16. Aug. 2010 (CEST)

„Nimm die eine Auszeit“-Button

Ich empfinde den Button als schlecht, da man aus Neugier auf ihn klicken könnte und dann abgemeldet wird. Man kann natürlich auf die Hoverbox gucken, aber vielleicht vergisst man das oder hat ein Tablet.