Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2017/Deutschland/Jury

Juror Atamari

Der Juror Atamari steht am 7.–9. Juli 2017 nicht zur Verfügung, an diesem Wochenende ist Wikipedia:GLAM/GLAM on Tour/Skulpturen in Wuppertal geplant. --Atamari (Diskussion) 15:32, 24. Feb. 2017 (CET)

Schönes Projekt, das geht für Dich selbstverständlich vor. Unser Hotel ist noch nicht gebucht, das macht WMDE Anfang nächster Woche. Falls jetzt in großer Zahl Juroren äußern, am geplanten WE nicht zu können, könnten wir verschieben. Ich glaube aber, dass zu jedem denkbaren Termin jemand anderes nicht kann. Deine Meinung zum vorgeschlagenen Kompromiss zu den Detailaufnahmen interessiert mich aber auf jeden Fall. Viele Grüße, Blech (Diskussion) 13:13, 26. Feb. 2017 (CET)

Kleines oder grosses? Problem

Obwohl ich diese Seite mehrfach gelesen habe, ist mir nicht aufgefallen, das ein wichtiger Hinweis fehlt:

Juroren dürfen zwar am Wettbewerb teilnehmen, ihre Fotos werden aber aus der Bewertung herausgenommen (werden sie der Vorjury überhaupt angezeigt?).

Neustart, oder würde es reichen, den bisherigen Bewerben einen Hinweis auf die Disk/Mail zu schicken?

Da ich zur Zeit ziemlich angegiftet werde, unternehm ich nichts weiteres. Nur dieser Hinweis. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:43, 26. Feb. 2017 (CET)

War das nicht immer so? Auch bei WLM? Ich bin davon ausgegangen, dass sich an den Regeln nichts geändert hat. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:02, 26. Feb. 2017 (CET)

Klar war das immer so. Aber wenn man den Juroren (es könnte ja auch neue geben, die die Geschichte nicht kennen), diesen Hinweis nicht gibt, wird das Geschrei hinterher riesengross. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:07, 26. Feb. 2017 (CET)

@Nightflyer: Ich vermute mal, dass das an meine Adresse geht?! Und falls Du mir damit durch die Blume die Jury-Teilnahme ausreden möchtest, dann mach dass doch bitte offen und persönlich?!

Natürlich bin ich mir bewusst, dass eigenen Photos der Jury-Mitglieder nicht in die Wertung kommen. Da ich bei WLE (im Gegensatz zu WLM) selbst nicht so wahnsinnig viel Bildmaterial im Archiv habe, aber sehr interessiert an diesem Thema bin, nehme ich das gerne in Kauf. // Martin K. (Diskussion) 23:30, 26. Feb. 2017 (CET)

Sag mal, was denkst von mir? Ich mache mir Sorgen, das dieser Wettbewerb 2017 überhaupt stattfindet, da es bisher sehr wenige Interessenten gibt. Und da bist du sehr gerne gesehen. Und durch die verwendete Software kann ein einzelner Juror nichts beeinflussen, da seine anonyme Bewertung nur einen Bruchteil der Gesamtbewertung ist. Ausser dem Helfer, der die Abstimmung steuert, kennt niemand, ob du geklickst hast. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:06, 27. Feb. 2017 (CET)

Ok, dann hatte ich das falsch interpretiert - sorry. Aber nach dem was nicht nur mir im vergangen MB alles unterstellt wurde, wird man leider seht sensibel für Zwischentöne. // Martin K. (Diskussion) 09:12, 27. Feb. 2017 (CET)

mir ist der fehlende hinweis nicht aufgefallen, mir ist klar, dass meine bilder (falls ich in der jury bin) nicht in die wertung kommen.

ich hab den hinweis mal hier aufgenommen, es kann natürlich gern angepasst werden

so, alle bisherigen kandidaten haben sich geäußert. Geolina, martin und ich haben sich schon geäußert, dass sie das nicht so ok finden und auch nciht anders erwartet haben und bei nightflyer vermute ich mal, dass es das genau deshalb angesprochen, weil er es auch so sieht. viele grüße -- ^Thomas 06:16, 27. Feb. 2017 (CET)

Fakefotos

Einmontierte Vögel, künstliche Sterne usw. - das gab es in der Vergangenheit ja schon mehrmals. Und ich erinnere mich, daß eine Jury deshalb mal ordentlich Schelte bekommen hat (was ich für unangemessen halte). Es gibt ausreichend deutschsprachige Benutzer, die fachlich in der Lage sind, als "Fotoforensiker" in der Jury tätig zu sein. Ob es Unstimmigkeiten in den EXIF, falsche Schatten, unpassende Körnung, falsche Tärfenschiefe oder sonstwas ist - man sollte die Bilder auch unter solchen Gesichtspunkten betrachten. Niemand kann garantieren, daß kein Fake durchgeht. Aber man kann grobe Schnitzer vermeiden. @MagentaGreen:, @Hic et nunc:, @Smial:, @Lämpel:, @Alchemist-hp:, wie wäre es? --M@rcela 22:43, 28. Feb. 2017 (CET)

Und gleichzeitig muss man bedenken, das nicht die Hauptjury auf ihrem Treffen die Fotos auswählt. Von den zigtausenden Bildern schlägt die Community durch ihre Vorauswahl die zu bewertenden Bilder vor. Da können vermutlich viele sehr gute Fotos durch das Raster fallen oder Fakes nach vorne geschoben werden. Gibt es in der Software der Vorjury diesmal ein "Veto, weil:............" Diese Idee kam mir zu spät, deshalb unrealistisch. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:14, 28. Feb. 2017 (CET)

Bisher kann es eigentlich nicht zu spät sein. Könnte eine Diskussionsmöglichkeit für die Vorjury da weiterhelfen? Grüße, --Blech (Diskussion) 23:50, 28. Feb. 2017 (CET)

Eine Schaltfläche [Vorsicht, Fakeverdacht] könnte helfen. --M@rcela 23:53, 28. Feb. 2017 (CET)

Man müßte auch den Verdacht ausformulieren können. Textfeld oder Liste mit Häkchensetzmöglichkeit.--Smial (Diskussion) 00:00, 1. Mär. 2017 (CET)

@Wiegels: Meinst Du man könnte so eine Kommentarfeld noch in das Tool einbauen?
Wird da eigentlich jeder einzelne Vote in der Datenbank gespeichert (dann sollte das mit den Kommentaren ja drin sein) oder nur die bisheriges Summe der Stimmen? // Martin K. (Diskussion) 00:25, 1. Mär. 2017 (CET)

Alle Bewertungen werden mit Zeitstempel in einzelnen Datensätzen gespeichert. Es wäre also denkbar, die Bewertungstabelle um eine Spalte zu erweitern, um zu jeder Bewertung auch einen optionalen Kommentar erfassen zu können. Lieber, weil einfacher umzusetzen und auszuwerten, wäre mir eine Lösung, bei der in der Nähe des Commons-Links ein weiterer Link stünde, der beim Geklicktwerden einen neuen Abschnitt auf einer WLE-Projektunterseite mit einem vorausgefüllten Meldeformular öffnet. --Wiegels „…“ 01:44, 1. Mär. 2017 (CET)

Auch gut und vermutlich sogar flexibler? Bei der WLM Vorjury habe ich bei Bildern, die mir overprocessed oder gefaked vorkamen, halt nur die Möglichkeit gehabt, nur einen Stern zu verpassen. --Smial (Diskussion) 08:55, 1. Mär. 2017 (CET)

An einem fremden Klapprechner mit ungewohntem TFT fiele mir das Beurteilen schwer. --Smial (Diskussion) 23:58, 28. Feb. 2017 (CET)

(Nach BK) Ich geh davon aus, das du keinen eigenen Schlepptop hast und auf ein Gerät von WMD zuzückgreifen müsstest. Kein grosses Problem: WMDE hat 3 Spyder5Pro Advanced Monitor Calibration-Geräte (direkte Verlinkung leider nicht möglich, such unter „Sonstiges“). Hab ich mir mal ausgeliehen und meinen Schleppi kalibriert. Wenn man sich sicher sein könnte, das die WMDE-Laptops auch kalibriert sind, dürften sich deine Befürchtungen in Luft aufgelöst haben. Diese wirklich ausführliche Bewertung betrifft nach meiner Erfahrung nur die letzten zehn Bilder, da wird wirklich diskutiert und hin-und her geschoben. Und diese zehn Fotos kannst du dir jederzeit auf deinen Laptop ziehen und genau betrachten, hab ich zumindest bisher immer so gemacht. Trotzdem ist man vor einem Fake nie sicher. Aber dann ist die gesamte Jury verantwortlich, und nie eine Einzelperson. Also keine Angst, trag dich ein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:31, 1. Mär. 2017 (CET)

Warum nicht erstmal die EXIF-Daten im Vorjury-Tool mit anzeigen lassen? —SDKmac (Disk., Bew.) 00:25, 1. Mär. 2017 (CET)

Das würde ich ehrlich gesagt für einen Information-Overkill halten. Wer sich dafür interessiert kann, kann ja die Commonsseite öffnen. Zumal die meisten Bewerter damit eh kaum etwas anfangen können und es da auch immer wieder falsche Verdachtsmomente gibt. Dass z.B. die Exifs fehlen, kann alles uns nichts bedeuten. // Martin K. (Diskussion) 00:28, 1. Mär. 2017 (CET)

Ok, stimmt. Aber was ist, wenn es diese Schaltfläche oder Textfeld gebe? Dann gibt es doch erst recht viele falsche Verdachtsmomente. —SDKmac (Disk., Bew.) 00:39, 1. Mär. 2017 (CET)

Wenn man einigermaßen Durchsatz erreichen will, hat man gar keine Zeit, übermäßig viele Kommentare zu schreiben. Soll ja nur bei Auffälligkeiten eingesetzt werden. Bisken Selbstdisziplin braucht's latürnich. --Smial (Diskussion) 09:00, 1. Mär. 2017 (CET)

Ok. —SDKmac (Disk., Kenny McFly ein Lob für Fleiß) 01:04, 2. Mär. 2017 (CET)

@ Wiegels : Wäre es nicht einfacher ein Kästchen beim Uploader anzubringen in dem man bestätigt, dass die Bilder nicht unzulässig bearbeitet wurden? Dann läge die Blamage, falls es so ein Foto nach oben schafft, beim Einreicher und nicht bei der Jury - umgekehrt finde ich es nämlich blöd, wenn man jedes besondere Bild gleich unter Generalverdacht stellt. Bei Wiki sollte man sich schon generell vertrauen können und nicht überall Betrüger sehen :-) Sicher gibt es in der Vorjury eine Menge kompetenter Leute, die auch keine schwarze Armbinde mit 3 Punkten tragen, aber nicht genug Zeit haben 3 Tage in Fulda zu sitzen ;-)--Elisauer (Diskussion) 17:54, 3. Apr. 2017 (CEST)

Wegen des Vogelfakes im internationalen Wettbewerb (nicht aus D) hätte ich ja nicht wenig Lust, Fälscher durch den Ausschluss aller ihrer Bilder aus dem Wettbewerb zu sanktionieren. Ist das nur meine Rachsucht wegen der Verarsche-Haltung von Leuten, die so was machen, oder sowieso total überflüssig? *grummel* --Aalfons (Diskussion) 19:07, 3. Apr. 2017 (CEST)

Gefühlt stimme ich zu. Faktisch geht das kaum. Der Beweis des Fakes dürfte schwerfallen. Selbst wenn es offensichtlich erscheint, bleibt eine Restunsicherheit. Wir sind keine gerichtlich bestellten Gutachter ;) Wobei natürlich die Jury frei ist, etwas zu beschließen. Dann würde ich aber die Begründung "weich" formulieren. --M@rcela 19:18, 3. Apr. 2017 (CEST)

(nach bk)

bin gegen sanktionieren

1. wollen wir fotos

2. der wettbewerb soll spaß machen und das wird mit sanktionen vergällt

3. vielen "fälscher" machen das nicht aus bösem willen, wie damals beim gänsegate -- ^Thomas 19:21, 3. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Elisauer, wie aufwändig es ist, das Hochladeformular um eine Checkbox zu erweitern, die der Einreicher aktivieren muss, um weiter zu kommen, kann ich nicht beurteilen, weil ich kein Commons-Programmierer bin. Vermutlich wünschen sich aber einige Vorjuroren auch im Umsetzungsfall die zusätzliche Möglichkeit, von ihnen entdeckte Mängel, die zur Disqualifikation führen können, zu melden und genauer zu beschreiben. --Wiegels „…“ 23:23, 3. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Wiegels - ich hatte Dir per Handy geantwortet, aber anscheinend ist das hier nicht angekommen - auch gut zu wissen, denn die APP tat so, als sei es gespeichert...also Du hast natürlich Recht, aber wenn es anscheinend so wichtig ist, ob ein Vogel reinmontiert wurde oder nicht, wäre dies eine Hürde. Ich finde das Z thomas auf dem richtigen Weg ist - der Wettbewerb soll Leute anziehen und nicht vergraulen. Am einfachsten wäre es, wenn es bei der Aussage bleibt Der Fotowettbewerb rund um den Naturschutz - dann ist auch klar, dass auf den Bildern etwas zu sehen sein muss, was geschützt ist und dieses auch benannt werden muss. Wen stört es, wenn ein richtig gutes Landschaftsbild durch einen Vogel in der Luft, der dort auch lebt, aber im Moment der Aufnahme eben nicht durchs Bild geflogen ist, mit viel Aufwand eingesetzt wird. Gerechterweise müsste dies allerdings auch vorher in der Beschreibung z.B. erwähnt werden. Ziel ist es doch gute Bilder zu haben und davon möglichst viel. Vor allem auch neue Fotografen für Wiki zu begeistern.

Strenggenommen sind HDR-Bilder auch Fakes ;) --M@rcela 13:46, 4. Apr. 2017 (CEST)

Fotomontiertes Geflügel stört. Es ist immer Pfusch und das fällt irgendwem auf. Bilder sollen die Realität zeigen, wenigstens ansatzweise. Gänse, Störche und Zweitsonnen hier wird man niemals so sehen wie hier. Das Bild disqualifizieren und weitere Beiträge solcher Photoshop-Künstler kritisch begutachten ist das mindeste. Eine Kontensperre halte ich aber für etwas hart. --Blech (Diskussion) 20:22, 4. Apr. 2017 (CEST)

Wenn Ihr in der heutigen digitalen Zeit nur Fotos haben wollt, an denen nichts geschraubt wurde, dann wird es kaum noch Leute geben, die mitmachen - selbst jede ansatzweise gute Handycam bereitet die Bilder per Software etwas auf. Die Zeiten ändern sich und die Technik ändert sich - oft werden auch Schilder oder Menschen herausgelöscht, die das Bild sonst unbrauchbar machen. Bilder in die Dinge eingefügt werden, die es dort nicht geben kann z.B. das Schnabeltier - das sind Fakes - Enten und Störche im Moorgebiet sind erträglich und meistens auch wirklich da. Wenn also sowas so genau unter die Lupe genommen wird, dann bitte vor der Nominierung. Und dann nochmal höflich beim Betroffenen nachfragen, ob sie/er bitte das unbearbeitete Bild einreichen kann - ansonsten seht Ihr die Leute sicher nie wieder und von Wiki bekommen sie so auch einen falschen Eindruck. Die Leute schenken Fotos und bekommen Schelte. --Elisauer (Diskussion) 17:48, 5. Apr. 2017 (CEST)

Die Leute fälschen Fotos, um mehr Aufmerksamkeit zu bekommen und dadurch die Chance zu erhöhen, einen Preis zu gewinnen. Das ist ein erschlichener Wettbewerbsvorteil gegenüber möglichst realistisch (=enzyklopädisch) knipsenden Teilnehmern. Jeder darf hier selbstverständlich in jeglicher Weise manipulierte Bilder hochladen, darf sich aber nicht wundern, wenn das im Rahmen eines Enzyklopädieprojekts auf Ablehnung stößt. Es gib die Fotocommunity und zahllose andere Foren/Galerien/Wettbewerbe, wo solche Fotos willkommen sind und goutiert werden. Mir persönlich steht es schon länger Oberkante Unterlippe, daß überdrehte Bildbearbeitungen sich überall in den Vordergrund drängen und halbwegs realistische und informative Darstellungen auch schon mal aus Artikeln rausgeworfen werden, weil mancher (auch hier lange etablierter) Wikiknipser sein stylisches, auf Effekte getrimmtes Machwerk für geeigneter hält. --Smial (Diskussion) 17:58, 5. Apr. 2017 (CEST)

nach BK

ich denke, dass ich für mich und @Blech: antworten kann. uns stören keine bearbeitenten fotos, auch keine zu übertriebenes HDR.

im gegenteil wir wollen naturfotos!

wenn ich aber wie auf blechs beispiel vögel in das bild einbaue, die dort möglicherweise nicht sind, dann ist das falsch und stellt das nsg falsch dar. wenn ich in ein foto über das NSG XY vögel einbaue, die es dort nciht gibt, dann ist das foto enzyklopädisch falsch! übrigens kommt der vogelscharm in formation im beispielbild in der höhe in der natur nicht vor, selbst das ist enzyklopädisch nicht gut.

wir wollen nicht schelten sondern wir wollen nur, dass keine bilder am wettbewerb teilnehmen, die nicht das zeigen was sie vorgeben

leider stellt man die manipulationen erst bei intensiver betrachtung fest, deshalb wird das zum teil auch in der jurysitzung passieren und dann muss die jury entscheiden, was passiert, dazu gehört, dass das bild rausgenommen wird. aber es wird niemand gescholten...

liebe grüße -- ^Thomas 18:08, 5. Apr. 2017 (CEST)

So viele Leute gibt es doch sicher nicht, die mit teurer Software und viel Zeiteinsatz Bilder manipulieren...vielleicht wollen sie ja sogar die Jury auf die Probe stellen - was mich letztes Jahr am meisten geärgert hat, ist dass klar gesagt wurde, dass Landschaftsaufnahmen im Vordergrund stehen und dann andere Bilder doch besser bewertet wurden - eins sogar, ob wohl es nicht einmal etwas zeigt, was unter Schutz steht. Ich denke jedes Bild, das etwas zeigt, was unter Naturschutz steht, sollte eine Chance haben und die anderen nicht. Deshalb habe ich hunderte Pflanzenbilder und Insekten im Internet vorher gegoogelt, ob sie unter Schutz stehen, bevor ich bewertet habe. Der BfN hat meines Wissens vor kurzem auch eine Liste über Pilze veröffentlicht. Zu Hause kann man das recherchieren, wenn das Foto klar benannt ist - . Das sollte man als einziges Kriterium für die TOP 100 verlangen. Viele nicht benannten Bilder sind erstmal Beifang und wenn sie gut sind, kann man Fachleute fragen - gibt es eine gute Vernetzung hier, oder muss man sich alles mühsam ergoogeln ? Naturschutz ist ja ein riesen Bereich und es wäre toll, wenn man möglichst viele Fachleute für die Vorjury aktivieren könnte.--Elisauer (Diskussion) 19:09, 6. Apr. 2017 (CEST)

Die Software zum Bildermanipulieren muss nicht teuer sein, es gibt abgespeckte Billigversionen oder ganz kostenlose Freeware-Alternativen. Millionen von "Künstlern" spielen viel lieber mit sowas, als dass sie realistische Fotos anfertigen. Beim Bewerten hast Du Dir offenbar letztes Jahr zuviele Gedanken gemacht. In der Vorjury muss man nur auf fotografische Fehler achten, alles andere braucht einen nicht zu kümmern. Artenschutz sollte nicht mit Naturschutz verwechselt werden: Gänseblümchen im Naturschutzgebiet sind formal im Wettbewerbsrahmen, Orchideen außerhalb aber nicht. Bei der Bestimmung hilft Wikipedia:Redaktion_Biologie/Bestimmung fast immer weiter. --Blech (Diskussion) 20:25, 6. Apr. 2017 (CEST)

Tiere

In den vergangenen Jahren gab es bei den Jurysitzungen immer wieder Diskussionen um Tierfotos, die in NSGs oder Nationalparks aufgenommen wurden, diese Diskussion würde ich gern noch mal anstoßen mit entsprechenden Vorschlägen. An manchen Stellen habe ich versucht mit Bildern das zu erläutern. Ich hab nicht auf den Schutzstatus des Tiers ab, sondern darauf wo es aufgenommen wurde.

• frei lebende Tiere
  • einheimisch
    • Nutztiere (frei lebende im Sinne auf einer Koppel)  Ja
      • ABER: Das Schutzgebiet soll im Vordergrund stehen  Nein
    • Wildtiere ,  Ja
  • Neozoen (z. B. Waschbären im Harz)  Ja
  • nicht einheimisch (mir fällt kein Beispiel ein)  Nein

• eingesperrte Tiere auch Tierfreigehege
  • einheimisch
    • Nutztiere (z. B. Heidschnucken oder "normale" Schafe und Rinder auf einer Koppel)  Ja
      • ABER: Das Schutzgebiet soll im Vordergrund stehen  Nein
    • Wildtiere (z. B. Luchs im Nationalpark Sächsische Schweiz im Gehege)  Nein
  • Neozoen im Wildpark  Nein
  • nicht einheimisch
    • Nutztiere auf einer Koppel (z. B. Alpakas)  Nein
    • Leoparden im Zoo  Nein

Mein Vorschlag:

• Frei lebende einheimische Tiere und Neozoten im Schutzgebiet sind dabei unabhängig davon ob das Tier selbst geschützt ist. Frei lebend beinhaltet für mich auch Nutztiere auf der Koppel, wenn das Tier nicht das Bild dominiert.
• Alle Tiere auch geschützte Tiere (wie Luchs, Wolf und Wildkatze) in Wildgehegen u. ä. sind nicht zugelassen, auch wenn sich das Wildgehege in einem geschützten Gebiet befindet. Gruß -- ^Thomas 11:22, 6. Mär. 2017 (CET)

Mir kommt dein Vorschlag vollkommen willkürlich vor, kannst du nicht einfach formulieren, was du warum für zulässig hältst und was warum für nicht wünschenswert? Möglichst in einer transparenten Regel mit Übertragbarkeit auf bisher noch nicht bedachte (Grenz-)fälle? Gruß, --Lämpel ^schnacken 15:46, 6. Mär. 2017 (CET)

Stimmt, diese Diskussionen gab es. Fast alle Großschmetterlinge sind geschützte Tiere, wo auch immer man sie aufnimmt, nachweisen kann es niemand. Bei diesem Foto sind eindeutig die südafrikanischen Ziegen das Motiv, auch wenn es in einem heutigen Naturschutzgebiet aufgenommen wurde. Keine Ahnung, wie die Jury das bewerten würde. Schön wäre es natürlich, Regeln im Vorraus zu haben. Aber ich glaube, das wird wieder eine Diskussion von Fall zu Fall sein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:17, 6. Mär. 2017 (CET)

Ich find meine Auffassung nicht willkürlich. Mein Tenor ist, alles was im NP, NSG und LSG frei lebt, gehört dahin und ist Teil dessen und repräsentiert diesen, teilweise wurden die Schutzgebiete extra wegen der Tiere eingerichtet. Eingesperrte Tiere (auch wenn sie dort ursprünglich leben) fallen nicht darunter, weil sie extra dort drapiert wurden. Ausnahme sind Tiere wenn sie Teil einer geschützten Kulturlandschaft sind z. B Heidschnucken in der Lüneburger Heide bzw. diese "pflegen" (Schafe in einer Koppel in den Elbauen). Das Nutztier sollte aber nciht bildbestimmend sein. Das ist das einzige Auslegungsproblem. Nightflyers Burenziegen hätte ich als unproblematisch angesehen, weil sie nämlich die Landschaft pflegen und das Schutzgebiet erhalten.

Folgender Vorschlag

"Aufnahmen von Tieren sind dann zulässig, wenn sie freilebende Wildtiere in einem geschützten Gebiet zeigen. Aufnahmen von Nutztieren in geschützten Gebieten sind dann zulässig, wenn sie nicht bildbestimmend sind und die Tiere dem Erhalt und der Pflege des Schutzgebietes dienen."

Gruß -- ^Thomas 18:42, 6. Mär. 2017 (CET)

Vor ein paar Wochen wurde das schon ohne echtes Ergebnis diskutiert, siehe Detailaufnahmen im Archiv. Mein Vorschlag war damals folgender:

Wiki Loves Earth ist ein Wettbewerb für Naturfotografie mit Schwerpunkt auf Landschaftsaufnahmen. Alle Aufnahmen müssen in einem Schutzgebiet erstellt worden sein oder ein geschütztes Einzelobjekt (z.B. Naturdenkmal) zeigen.
Detailaufnahmen von Pflanzen, Tieren oder unbelebter Natur können eingereicht werden. Für ihre Auszeichnung im Haupt-Wettbewerb sind durch die Jury folgende Kriterien zu bewerten:

   Die natürliche Umgebung des Motivs ist erkennbar.
   Das Bild zeigt einen charakteristischen Aspekt des Schutzgebiets.
   Die Aufnahme ist potentiell geeignet, den Artikel zu genau diesem Schutzgebiet zu illustrieren.
   Dargestellt ist eine nach Anlage 1 zur Bundesartenschutzverordnung geschützte Art oder eine bedrohte Haustierrasse.

Bilder, die von der Jury aufgrund der vorgenannten Kriterien aus dem Hauptwettbewerb ausgeschlossen wurden, kommen in die Auswahl zu einem Sonderpreis.

Wichtig ist mir, dass die Regelung nicht nur auf Tiere abzielt und dass die betroffenen Bilder nicht einfach ausgeschlossen werden. Den Artenschutz würde ich bei der sich abzeichnenden Jury-Zusammensetzung eher nicht als Kriterium aufnehmen. Aber wenn Ihr Euch diese Suppe einbrocken wollt, löffelt Ihr sie auch. Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 21:41, 6. Mär. 2017 (CET)

Ich würde nichts pauschal ausschließen. Wenn wir anfangen, über Tiere zu reden, kommen als Nächstes Pflanzen? Ist die Großaufnahme der Pflanze repräsentativ, kommt die Pflanze seit XXX Jahren in der Gegend vor? Usw... --M@rcela 21:56, 6. Mär. 2017 (CET)

Wir sollten aber zumindest für die ersten zehn Bilder Regeln haben, damit nicht wieder Diskussionen während der Jurysitzung beginnen. Dieses und dieses Foto waren 2016 unter den ersten Zehn. Die Fotos können überall aufgenommen worden sein und zeigen nichts, aber überhaupt nichts vom Schutzgebiet. 2016 hat die Jury das noch akzeptiert, diesmal sollte das in den Wettbewerbsbedingungen bekannt gegeben werden. Die ersten drei Punkte von Blech unterstütze ich hiermit, den vierten Punkt kann ich nicht beurteilen, da ich kein Biologe bin. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:47, 6. Mär. 2017 (CET)

Veto eine Macroaufnahme vom Sonnentau in einem Schutzgebiet, wo das vorkommt, würde ich akzeptieren. Das ist charakteristisch und illustriert dieses Schutzgebiet. --M@rcela 22:54, 6. Mär. 2017 (CET)

Die ersten drei Punkte sind weiche Kriterien, die mal mehr und mal weniger zutreffen. Das müsste die Jury im Einzelfall abwägen. --Blech (Diskussion) 23:17, 6. Mär. 2017 (CET)

Es läuft auf Einzelfallentscheidung hinaus - und eine Meldefläche wie oben beim Thema "Fake"? --M@rcela 23:20, 6. Mär. 2017 (CET)

Es betrifft nur die Hauptjury, die bei solchen Bildern zu einer Entscheidung kommen muss. Die Vorjury sollte sich darüber keinen Kopf machen und nur nach Bildqualität bewerten. --Blech (Diskussion) 23:32, 6. Mär. 2017 (CET)

Sehe ich ebenso. --M@rcela 23:58, 6. Mär. 2017 (CET)

+1 --Alchemist-hp (Diskussion) 00:02, 7. Mär. 2017 (CET)

Mit einer klaren Regel kann man ihr nicht entsprechende Bilder schon im voraus aussortieren (= in die "not for prejury"-Kategorie einsortieren), dann müssen weder Vor- noch Hauptjury sich mit diesen Bildern befassen. Meiner Meinung nach sollten sowohl Tieraufnahmen als auch Blumenmakros nur dann genommen werden, wenn sie Teil einer Bildserie aus dem jeweiligen Schutzgebiet sind (damit sollte der Nachweis erbracht sein, dass die Aufnahme nicht irgendwo anders gemacht wurde). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:07, 7. Mär. 2017 (CET)

Um noch einmal auf die Tiere zurückzukommen, die in meinen Augen in jeder Jurysitzung sehr kontrovers und zeitraubend diskutiert wurden. Es wurden viele Zootiere / Tiere aus den Wildgehegen eingereicht...und da ging die Tendenz dazu, dass sie im Rahmen dieses Fotoprojektes nicht im Fokus stehen sollten. Bei manchen Bildern haben wir mitten in der Nacht noch Greifvogelexperten angemailt, weil keiner aus der Jury sich mit den Vögeln auskannte - und siehe da, das Exemplar kam aus Südamerika und ist nicht mal im Ansatz heimisch. Ich fände es wirklich äußerst unpassend und peinlich, dass wir expotische und nicht heimische Tiere zB. als Beispiel für die Vielfalt der Natur in Deutschland in den internationalen Wettbewerb schicken. Und wenn die Jury sich dazu entschließt, einen südamerikanischen Greifvogel zu nominieren, dann kann man wohl noch nicht von 10 runterzählen, ehe der alljährliche Shitstorm auf dem Kurier losgeht. Ich bezweifle ähnlich wie Kollege Blech, dass wir neben den Schutzgebietszuordnungen (das hat jedes Mal bis Mittnacht / bzw. 2 Uhr nachts gedauert) auch noch prüfen können, ob eine Pflanze oder Tier nach Anlage 1 zur Bundesartenschutzverordnung als geschützte Art betrachtet wird. Anders ist in meinen Augen der Fall gelagert, wenn in FFH-Gebieten Tiere fotografiert werden, die zur Ausweisung des Gebietes als FFH / Natura 2000-Fläche geführt haben. Für mich gehören Nutztiere, die eine Landschaft, z.B. Wacholderheide bewirtschaften dazu, Zootiere nicht und bei Wildgehegen z.B. im Bayr. Wald habe ich Bauchweh und bin unentschlossen, tendiere aber zu nein, weil ein Wildgehege für mich keine 'natürlicher' Lebensraum i.e.S. ist. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:33, 7. Mär. 2017 (CET)

Warum veranstalten wir Fotowettbewerbe? Doch sicherlich um den Bestand an qualitativ hochwertigen Aufnahmen in der Wikipedia zu erhöhen. Da sollten wir die Messlatte derer Bilder, die wir wollen, nicht zu hoch anlegen. WLE ist ein Fotowettbewerb um den Naturschutz. Naturschutzgebiete mit deren Pflanzen- und Tierwelt. Also sollten wir sie auch so annehmen. Zulassen würde ich alle Bilder von Tieren die in einem deutschen Naturschutzgebiet leben. Dazu zählt nicht der Haushund des Fotografen, aber sicherlich auch die Schafe und Kühe oder eine Herde Alpaka auf der Weide. Sollten diese perfekt ins Bild gesetzt sein, um so erfreulicher. Fotografien von Zootieren, sprich aus Anlagen die eindeutig als zoologische Anlage ausgewiesen sind, sollten nicht angenommen werden. Bei Zootieren kann auch die bildrechtliche Situation komplizierter sein, viele Zoos untersagen Bildveröffentlichungen.
Alle in Deutschland unter Naturschutz stehende Wildtiere sind willkommen, auch dann, wenn sie nicht in einem Naturschutzgebiet aufgenommen wurden. Ich erinnere da an das Bild einer Schlage, die vor einigen Jahren leider zwei km entfernt von einem Naturschutzgebiet durch einen heimischen Garten kroch und so durch die Wertung fiel. Steht sie unter Artenschutz sollten wir sie künftig auch zulassen. Kurz zusammengefasst:

• Keine Zootierbilder
• Keine Aquarien- und Terrarienbilder
• Alle Tierbilder erlaubt wenn in der Natur aufgenommen und Tier in Deutschland unter Artenschutz steht (nicht an Naturschutzgebiet gekoppelt)
• Alle Tierbilder erlaubt wenn das Tier in einem Naturschutzgebiet beheimatet und dauerhaft dort anzutreffen ist (auch Wildtiergehege im Naturschutzgebiet)

Lasst uns die Regeln nicht zu komplex aufstellen. Wir wollen nicht abschrecken sondern zum Mitmachen auffordern. Gruß vom Helfm@nn ^-PTT- 06:41, 7. Mär. 2017 (CET)

Das Kriterium Artenschutz zu prüfen kann im Einzelfall eine zusätzliche Belastung werden. Dazu bräuchten wir zwei, drei Biologen in der Jury. Bei WLE International wäre ein "Nur Artenschutz"-Bild wohl chancenlos. Tierbilder (oder Detailaufnahmen) sollen nicht ausgeschlossen und weggeworfen, sondern vor oder während der Sitzung auf einen separaten Stapel gelegt werden. Aus diesem Stapel werden die besten (drei?) mit Sonderpreisen bedacht, sie kommen aber nicht in die internationale Wertung. Das würde den direkten Vergleich zwischen Landschafts- und Tierbildern zu einem großen Teil erübrigen. --Blech (Diskussion) 09:38, 7. Mär. 2017 (CET)

Ich fänd es schade, Tierbilder mehr oder weniger auszuschließen. Gruß vom Helfm@nn ^-PTT- 09:44, 7. Mär. 2017 (CET)

so wie ich die diskussion bisher verstehe, will keiner tierbilder ausschließen, der siegereisvogel von vor zwei jahren, hätte immer noch super chancen, da er in einem schutzgebiet aufgenommen wurde. auf der wettbewerbshauptseite gibt es folgenden Hinweis "Der Schwerpunkt des Wettbewerbs liegt bei Landschaftsaufnahmen. Tier- oder Pflanzenbilder müssen in einem Schutzgebiet erstellt worden sein." und das sind doch auch die internationalen vorgaben

frei lebende tiere im schutzgebiet wollen alle diskussionsteilnehmer. in dem punkt haben wir ja konsens und das ist super, denn das wird die masse der tierfotos sein

unterschiedliche meinungen gibt es zu artengeschützten tieren außerhalb des schutzgebietes und zu wildgehegetieren im schutzgebiet.

viele grüße -- ^Thomas 09:53, 7. Mär. 2017 (CET)

Die Schutzgebiete sind die Klammer, die alle Bilder bei WLE verbindet. Tierbilder von außerhalb wären ein Bruch mit dieser Regel. Zudem ist Wikipedia gut mit Bildern aller einheimischen und halbwegs fotogenen Tiere versorgt. Bei Wildgehegen bin ich noch unentschlossen. Mit Nutztieren habe ich kein Problem, so lange es kein "Porträt" ist. Unterschiedliche Meinungen gibt es meiner Meinung nach nicht nur bei Tierbildern, sondern bei Detail- und Einzelaufnahmen aller Art. Mein Formulierungsvorschlag oben ist nicht praktikabel, weil die Teilnehmer darin nicht direkt gesagt bekommen, was geht und was nicht. Wir brauchen etwas Einfacheres. --Blech (Diskussion) 00:39, 14. Mär. 2017 (CET)

Heute Abend habe ich nochmal darüber nachgedacht, komme aber nicht auf eine wirklich überzeugende Lösung. Wie findet Ihr den kürzeren Vorschlag unten? --Blech (Diskussion) 00:04, 28. Mär. 2017 (CEST)

Wiki Loves Earth ist ein Wettbewerb für Naturfotografie mit Schwerpunkt auf Landschaftsaufnahmen. Alle Aufnahmen müssen in einem Schutzgebiet erstellt worden sein oder ein geschütztes Einzelobjekt (z.B. Naturdenkmal) zeigen.
Detailaufnahmen von Pflanzen, Tieren oder unbelebter Natur können eingereicht werden. Sie sollen charakteristische Aspekte eines Schutzgebiets zeigen und geeignet sein, Artikel zu diesem zu illustrieren.

•  Pro sehr gut. --M@rcela 00:07, 28. Mär. 2017 (CEST)
•  Pro schlank und pragmatisch, okay. --Aalfons (Diskussion) 19:04, 3. Apr. 2017 (CEST)
•  Pro trifft den Sachverhalt recht gut. --Helfmann ^-PTT- 07:57, 7. Apr. 2017 (CEST)

Kandidaten und Wahl

@Nightflyer, Z thomas, Geolina163, Ralf Roletschek, Alchemist-hp: Ich hatte mich umseitig vor allem eingetragen, damit der Wettbewerb auch stattfinden kann. Da ich auch sehr gerne als Fotograf an dem Wettbewerb teilnehme, hätte ich jedoch kein Problem damit, meine Kandidatur zurückzuziehen, um uns so dieses Wahlprozedere zu ersparen.

Allerdings würde das nur Sinn machen, wenn sich noch jemand von der Liste streicht. Gibt es da eine(n) Freiwillige(n)? Will aber wirklich niemandem das ausreden. Ansonsten sollten wir wohl damit anfangen Bewerbungstext zu verfassen ;) // Martin K. (Diskussion) 12:57, 7. Mär. 2017 (CET)

+1 --M@rcela 13:51, 7. Mär. 2017 (CET)

Wartet bitte mit eurer Entscheidung bis 23:59Uhr. Noch ist die Vorschlagsliste nicht geschlossen :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:19, 7. Mär. 2017 (CET)

Wenns die Sache einfacher macht, kann ich mich natürlich auch wieder austragen. Ist nicht so, dass ich mit meiner Zeit nichts Besseres anzufangen wüsste. Dass ich mich eingetragen hab, war ohnehin ein Irrtum, weil ich dachte, es würden zehn Juroren benötigt. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:34, 7. Mär. 2017 (CET)

+1 ich kann mich auch gerne wieder austragen. --Alchemist-hp (Diskussion) 17:11, 7. Mär. 2017 (CET)

Wer nicht unbedingt dabei sein will, könnte sich auch als Nachrücker eintragen. --Blech (Diskussion) 19:54, 7. Mär. 2017 (CET)

Da schaut man mal den Abend über nicht hin und schon waren die Kollegen schneller ;) Na dann. @Haeferl, Rald Roletschek: Ich hoffe Ihr steht als Nachrücker zur Verfügung?! // Martin K. (Diskussion) 00:09, 8. Mär. 2017 (CET)

Grundsätzlich stehe ich schon als Nachrückerin zur Verfügung, nur würde dann der Zug vermutlich teurer werden. Während ich mir bei fixer Teilnahme ein Ticket zum Sparpreis um 49 Euro (pro Richtung) besorgt hätte, kostet es kurzfristig (also wenn keine Tickets zum Sparpreis mehr verfügbar sind) trotz ÖBB-Vorteilscard 97,50 Euro. Da ist es dann wahrscheinlich doch besser, wenn jemand mit kürzerem Anfahrtsweg nachrückt. Aber wie gesagt, der Wille ist grundsätzlich da. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:47, 8. Mär. 2017 (CET)

Flugticket von Wien-Ost nach Berlin kostet 35 Euro hin und zurück ;) --M@rcela 01:02, 8. Mär. 2017 (CET)

Ich steig in kein Flugzeug mehr. Erstens will ich meinen ökologischen Fußabdruck klein halten, zweitens bin ich in der Zeit, die ich von zuhause weg brauche, bis ich im Flugzeug sitze, mit dem Zug schon ein Drittel des Weges gemütlich gefahren. Zeit, die ich im Zug verbringe, kann ich zum Schreiben oder Lesen nützen, die Zeit, die ich fürs Fliegen aufwenden muß, ist tote Zeit, weil sie hauptsächlich aus Streß besteht. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:32, 8. Mär. 2017 (CET)

Ergebnis

Hat sich das jetzt so zurechtgeschubst, dass die Jury gewählt ist? Und auch die Jobs drumrum? --Aalfons (Diskussion) 14:47, 14. Mär. 2017 (CET)

Moin Aalfons, es muss keine Wahl durchgeführt werden. Es hat sich zurechtgeschubst (kreative Wortschöpfung!), nur DCB sollte sich irgendwann als Helfer streichen, da er zum Jurorenkreis gehört. Aber seinen Willen hat er ja klar geäussert. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:09, 14. Mär. 2017 (CET)

Danke für den Ping, Nightflyer, ich habe mich gestrichen. — DCB (Diskussion • Bewertung) 11:22, 15. Mär. 2017 (CET)

Nicht vergessen

Jeder Teilnehmer der Jurysitzung möge daran denken, Hotel- und gegebenenfalls Reisekosten bei WMDE zu beantragen. Gruß Helfm@nn ^-PTT- 05:44, 15. Mär. 2017 (CET)

Anreise und Hotelbuchung

@Nightflyer Geolina Martin K. Alchemist-hp Benutzer:Helfmann DCB M@rcela Benutzer:Blech Benutzer:Ordercrazy

Ich gehe mal davon aus, das das Hotel durch WMDE zentral bestellt und bezahlt wird, dafür also kein Antrag zu stellen ist. Auch wenn Wikipedia:Wiki_Loves_Earth_2017/Deutschland/Zeitplan an dieser, wie an vielen anderen, Stellen keinen Haken hat.

Wie sieht es mit gemeinsamer Anreise aus? Oder gehen wir uns eh schon zu lange auf den Geist, sodass getrennte Abteile auch im gleichen ICE vorzuziehen sind?

Ich werde von Hamburg mit dem Zug fahren. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:31, 4. Mai 2017 (CEST)

Ich reise von Helsinki an, mit Zwischenstation Kiew. Ich habe noch keinen Schimmer, wann ich eintreffe. Jedenfalls diesmal nicht per Fahrrad. --M@rcela 14:43, 4. Mai 2017 (CEST)

@Bahnmoeller ich könnte Dich auch mit meinem PKW mitnehmen!? Anreise zu zweit lohnt sich dann finanztechnisch. Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 16:08, 4. Mai 2017 (CEST)

Ich reise auf eigene Kasse aus dem Allgäu mit dem Auto an. Wär schön, wenn WP die Hotelrechnung komplett übernehmen würd. --Ordercrazy (Diskussion) 11:18, 5. Mai 2017 (CEST)

@Bahnmoeller: Eine der leichtestens Übungen: Eine Mail an community@wikimedia.de reicht. Die muss keine Formalien haben. Einfach so:

Betreff: Jury WLE 2017

Moin @ all,
Übernehmt ihr wie immer die Reise- und Hotelkosten für mich als Juror?
Gruss
Nightflyer

Das ist vermutlich der Steuer geschuldet. Ohne Anfrage keine Ausgabe. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:14, 5. Mai 2017 (CEST)

Reminder und Info

Hallo zusammen, nicht mehr lange hin und die Jury-Sitzung steht vor der Tür. An diejenigen, die planen, Reisekosten zu beantragen: hier der Reminder dafür, dies rechtzeitig zu tun ;) Hotelzimmer sind bereits alle reserviert und werden von uns bezahlt. Ebenso übernehmen wir die Mahlzeiten inklusive eines alkoholfreien Getränks. Tagsüber gibt es kostenlos Getränke im Tagungsraum, zwischendrin Obst, Kuchen und Kaffee. Für alles, was euer Herz sonst noch begehrt, müsstet ihr allerdings selber aufkommen. Liebe Grüße --Chiara Weiß (WMDE) (Diskussion) 16:37, 19. Jun. 2017 (CEST)

Siehe eins drüber. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:11, 19. Jun. 2017 (CEST)

Vorjury?

Mal eine ganz blöde Frage: Gibt es eigentlich eine Vorjury?

• Wenn ja: wo?
• Wenn noch nicht: Wann soll die denn starten? Es sind ja nicht mal mehr drei Wochen bis zur Jury-Sitzung...
• Wenn nein: Wie machen wir das sonst?

Beste Grüße // Martin K. (Diskussion) 16:51, 19. Jun. 2017 (CEST)

??? Geh mal auf die Vorderseite. Dann klickst du auf Vorjury. Dort steht alles notwendige. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:57, 19. Jun. 2017 (CEST)

Dank Dir für den Hinweis – ich hatte das tatsächlich nicht gesehen. Zu meiner Verteidigung muss ich aber sagen, dass ich hier einen seltsamen Darstellungsfehler habe, der die Tabs oben so verbreitert, dass ich nur vier über dem Inhalte sehe und der Rest außerhalb des Bildschirms liegt. Das ist wohl ein Seiteneffekt meiner Common.css - ich versuch ihn gerade zu beheben. // Martin K. (Diskussion) 19:21, 19. Jun. 2017 (CEST)

Genauere Zeiten erbeten

Gibt es genauere Angaben über die Uhrzeiten? Wann treffen wir uns am Freitag den 7.07 und wann ist definitiv am So den 9.07 Feierabend? Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 21:50, 19. Jun. 2017 (CEST)

Also, ich kann nur aus der Erfahrung sprechen: Das Hotel kennt uns mittlerweile und erwartet uns zum Abendessen ab 19:00 Uhr. Für Berufstätige und damit später Ankommende gab es bisher immer zumindest einen Snack. Darüber würde ich mir keine Gedanken machen, verhungern wird niemand Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker . Das Ende war bisher immer nach dem Mittagessen am Sonntag gegen 13:00 Uhr. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:19, 19. Jun. 2017 (CEST)

Danke. Das sind doch gute Richtwerte. Es ging mir auch nicht um das Essen, sondern generell wann es "losgeht". Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 08:39, 20. Jun. 2017 (CEST)

argh... wenn ich das lese, werde ich wehmütig, dass ich absagen musste :-( -- ^Thomas 08:57, 20. Jun. 2017 (CEST)

Laptops usw. von WMDE

Braucht Ihr für die Jurysitzung (außer einem Monitor, um den sich das Hotel kümmert) irgendwelche Gerätschaften vom Verein? Laptops, Kabel usw.? Hat das schon jemand angeleiert? --Blech (Diskussion) 23:51, 19. Jun. 2017 (CEST)

Und vor allem: ist ein kalibrierter Monitor vorhanden? Sonst würde ich meinen 27" (2560*1440) mitbringen. --Alchemist-hp (Diskussion) 07:45, 20. Jun. 2017 (CEST)

Das Hotel besorgt einen großen Monitor (noch größer als 27", denke ich). Ob er kalibriert ist, weiß ich nicht. Gegebenenfalls solltet Ihr das selbst machen. Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 08:30, 20. Jun. 2017 (CEST)

Großer Monitor vom Hotel = TV Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Die lassen sich nicht kalibrieren. --Alchemist-hp (Diskussion) 08:37, 20. Jun. 2017 (CEST)

Das ist nicht gesagt. Es gibt Fernseher, die man kalibrieren kann. Ich habe einen, bei dem es funktioniert [1] --M@rcela 10:50, 20. Jun. 2017 (CEST)

Verständnisfrage: Wird wirklich der Monitor kalibriert oder der Treiber des ansteuernden Gerätes? Mein Spider5 erzeugt nach Messung irgendeine Datei, die er ca. eine Minute nach Rechnerstart dem Treiber (oder sonstwem) unterjubelt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:03, 20. Jun. 2017 (CEST)

So verstehe ich es auch. --M@rcela 13:05, 20. Jun. 2017 (CEST)

Das Kalibrieren über ein Farbprofil ist eine Möglichkeit. Mein Monitor wurde vom Werk aus hardwareseitig kalibrirt. Die Korrekturen stecken im Monitor, nicht im Farbprofil, das Wondoofs verwaltet. --Alchemist-hp (Diskussion) 08:51, 21. Jun. 2017 (CEST)

Laptops und Hotel

Achtung: In den letzten Jurysitzungen in Nettelnburg wurde das Internet über Ethernetkabel genutzt. Wer also ein Gerät (Tablet-PC oder ähnlich) ohne so einen Anschluss hat, muss sich einen Laptop reservieren!

Teilnehmer	Laptop vorhanden	Laptop benötigt	Hotel und Reisekosten beantragt?	Von ? bis ?
Nightflyer	Ja	Nein	Ja, Zusage erhalten	Fr.-So.
Geolina	Ja	Unklar	Ja, Zusage erhalten	Fr.-So.
Martin Kraft	Ja	Unklar	noch nicht	Fr.-So.
Alchemist-hp	Ja	Nein	Ja, Zusage erhalten	Fr.-So.
Helfmann	Ja	Nein	Ja, Zusage erhalten	Fr.-So.
DCB	Ja	Nein	Ja, Zusage erhalten	Fr.–So.
Bahnmoeller
Ralf Roletschek	Ja	Nein	Ja, Zusage erhalten	Fr.–So.
Ordercrazy

Wlan ist immer problematisch, haben wir auf verschiedensten Jurysitzungen durchgespielt. Wenn irgendwie möglich, sollten wir auf Ethernet setzen. Und die Kabel bitte vorher testen, nicht das wieder defekte dabei sind.

Danke an Blech für die Erinnerung! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:16, 20. Jun. 2017 (CEST)

@Nightflyer, Blech: Wäre es nicht einfacher mit einem AccessPoint ein eigenes W-LAN aufzuspannen statt bloß wegen des LAN-Anschlusses zig ggf. Rechner zu leihen, mit denen sich die Juroren dann nicht auskennen?! Zumal die WMDE-Laptops eh so ein Fall für sich sind...
Wir haben hier im Büro noch eine Fritzbox 3370 rumstehen. Die könnte ich mitbringen. // Martin K. (Diskussion) 15:26, 20. Jun. 2017 (CEST)

Uff, ich habe bei meinem MacBookAir noch nie ein Ethernetkabel angeschlossen und muss mir wohl erst einen (teuren) Adapter + Kabel kaufen, weil ich gefühlt schon seit ewigen Zeiten nur noch mit WLAN arbeite. Wollte nicht der Hotelier im letzten Herbst das Internet für die Konfrenzräume komplett erneuern? Auf das Laptop von WMDE würde ich wirklich nur im Notfall zurückgreifen wollen. Vielleicht kann man ja noch einmal beim Hotel nachfragen ... und ggf. eine Backup-Lösung vorhalten..Geolina ^{mente et malleo} ✎ 20:12, 20. Jun. 2017 (CEST)

Meine Anreise wird wahrscheinlich etwas chaotisch, ich komme aus Kiew, deshalb habe ich genaue Zeiten erst kurz vorher. --M@rcela 20:44, 20. Jun. 2017 (CEST)

Ich hab gerade das Hotel angerufen: Seit Januar ist dort neues Wlan und es gab bisher keine Probleme. So das Hotel. Wollen wir das glauben? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:37, 20. Jun. 2017 (CEST)

Wahrscheinlich ist das Hotel-WLAN mit JavaScript gesichert, das nach einer Ewigkeit im Hintergrund ein Popup-Fenster öffnet. Ich würde lieber Kabel nehmen, aber ich bin ja nicht dabei. --Blech (Diskussion) 21:48, 20. Jun. 2017 (CEST)

Manuel hört vor jeder Wikimania, daß Internet kein Problem ist. Und jedesmal ist es für Wikipedianer hoffnungslos unterdimensioniert ;) --M@rcela 21:51, 20. Jun. 2017 (CEST)

Die Abstimmungssoftware benötigt keine Bandbreite, nur Stabilität. Und das war meistens das Problem: Wenn mal wieder jemand aus dem Netz flog, mussten alle anderen warten, notfalls wurde der entsprechende Rechner neu gestartet... Wir kommen mit den verschiedensten Windows-Versionen, mit MAC, mit Linux, mit wasweissich ins Wlan. Das gab bisher immer Probleme, kann wohl nicht jeder Router mit umgehen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:59, 20. Jun. 2017 (CEST)

Ergänzung: Die Abstimmungssoftware benötigt nur einen Internetbrowser. Sollte man vorher testen, auf einige Webseiten kann ich nach dem letzten Firefox-Update nicht mehr zugreifen. Angeblich benutze ich einen Adblocker... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:45, 20. Jun. 2017 (CEST)

Das Tool der Vorjury ist bei mir so ätzend langsam, daß ich es aufgegeben habe. 50er DSL müßte ja eigentlich reichen... --M@rcela 23:32, 20. Jun. 2017 (CEST)

Das kannst du beschleunigen: Wenn du unten Info anzeigen aktivierst hast, wird jedesmal für dich persönlich eine neue Statistik erzeugt. Das dauert natürlich... Bei mir mit einem 16.000 DSl geht es super. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:38, 20. Jun. 2017 (CEST)

Nach 2 Minuten wandern immernoch die Sterne... Win-10 mit Chrome --M@rcela 23:57, 20. Jun. 2017 (CEST)

Dann liegt es an dir. Gerade getestet: Geschätzte zwei Sekunden für ein 3935 × 5918 px = 23,29 Mpx Bild. Win-10-Prof mit Firefox. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:12, 21. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe das Fenster aufgelassen, noch immer nix: [2] --M@rcela 01:00, 21. Jun. 2017 (CEST)

<quetsch>Hast du evtl. ein Video zur Bewertung bekommen? Das ist der einzige Grund, den ich mir vorstellen kann. Denn das Tool ist wirklich schnell... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 12:37, 21. Jun. 2017 (CEST)

Ich kann, wie gesagt die Fritzbox mitbringen. Dann bauen wir unser eigenes W-LAN. 10 Endgeräte sollten nun wirklich nicht das Problem sein... // 00:59, 21. Jun. 2017 (CEST)

Ich denke das ist ein gutes Backup. Ich versuche auch noch einen Adapter / Kabel für meinen Mac zu besorgen. Wenn wir einen / zwei Reserverechner von WMDE haben (es kann ja immer mal was passieren), dann dürften wir auf der sicheren Seite sein. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 08:38, 21. Jun. 2017 (CEST)

Veröffentlichung des Vorjury-Ergebnisses

Hallo Nightflyer, Geolina, Martin K., Alchemist-hp, Helfmann, DCB, Bahnmoeller und M@rcela, in der kommenden Nacht endet die Vorjury-Phase. Ist es in Ordnung, wenn ich anschließend die etwa 800 bestbewerteten Bilder ohne Angabe der Durchschnittsbewertung analog zum Vorjahr veröffentliche, damit sie in den nächsten Tagen auf Kategorisierung, Wasserzeichen usw. überprüft werden können? Die Anzahl für die nächste Schwelle darunter wird bei 675 liegen, die für die nächste Schwelle darüber bei 1275. --Wiegels „…“ 17:48, 30. Jun. 2017 (CEST)

Du machst das schon richtig. Und vor alem Danke für die Hilfe. --M@rcela 17:50, 30. Jun. 2017 (CEST)

+1 auch von mir vielen Dank. --Alchemist-hp (Diskussion) 18:05, 30. Jun. 2017 (CEST)

Das kannst Du gern so machen. Voraussichtlich komme ich erst am Sonntag Abend dazu, bis dahin bin ich quasi-offline. Es dürfen und sollten sich gern viele Mitarbeiter daran beteiligen. Mit Wasserzeichen halte ich mich nicht auf. --Blech (Diskussion) 18:47, 30. Jun. 2017 (CEST)

+1 Danke. --Helfmann ^-PTT- 19:28, 30. Jun. 2017 (CEST)

+1 Kein Problem damit. Wer sich die Dateien auf seinen Rechner laden will, dem sei Imker empfohlen. Das Programm erfordert unter Windows keine Installation, einfach starten und ins Bett gehen... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:34, 30. Jun. 2017 (CEST)

+1 Auch von mir vielen Dank! Ganz wichtig für das Zeitmanagement ist, dass alle Bilder, die in die Endrunde gehen, vor Fulda überprüft sind, ob sie in einem Schutzgebiet etc. liegen. Kann man ggf. eine Liste erzeugen mit Dateien, die bis Freitag noch überprüft werden müssen? Ich würde mich dann an der Überprüfung beteiligen..--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:34, 30. Jun. 2017 (CEST)

Wie im Vorjahr können Bildunterschriften mit Einzelvermerken versehen werden. Die Erledigung ganzer Abschnitte kann den Überschriften angefügt werden. Die Verwendung von Kürzeln, die spontan vorgeschlagen werden können, wäre nützlich. --Wiegels „…“ 00:40, 1. Jul. 2017 (CEST)

Bis Donnerstag waren die Abschnitte 0-9 (Nightflyer) und L bis Z (Blech) geprüft. Wahrscheinlich kann ich heute abend einen weiteren Abschnitt erledigen. Ich war diese Woche drei Tage lang krank, nur deswegen habe ich überhaupt so viel machen können. --Blech (Diskussion) 07:52, 7. Jul. 2017 (CEST)

Bestätigung Hotel und Bildschirm

Ich habe heute beim Hotel bestätigt: Es gibt 9 reservierte Zimmer und einen 65Zoll-Plasmascreen vom selben Verleiher wie die letzten Jahre. Ich werde einen Accesspoint und ein wenig Netzequipment dabeihaben. Wenn wir Notebooks brauchen, müssten die JETZT bei WMDE bestellt und versandt werden - sonst kommen die in Fulda nicht an, ausser jemand holt die in Berlin ab und bringt die mit. Ich freu mich auf euch, --Ordercrazy (Diskussion) 13:30, 4. Jul. 2017 (CEST)

@Ordercrazy: D.h. ich brauche meine Fritzbox (s.o.) nicht mitzubringen?! // Martin K. (Diskussion) 14:49, 4. Jul. 2017 (CEST)

Wenn du noch Platz hast bin ich nicht unglücklich wenn du die mitbringst. --Ordercrazy (Diskussion) 23:57, 5. Jul. 2017 (CEST)

Programm am Freitag?

Ist irgendwas am Anreisetag geplant und wenn ja wann genau? Ich würde Freitag von der Arbeit losfahren und wüsste gerne, wann ich in etwa da sein sollte. // Martin K. (Diskussion) 14:49, 4. Jul. 2017 (CEST)

Ich werde vermutlich nicht vor 19 Uhr in Fulda sein können. — DCB (Diskussion • Bewertung) 15:11, 4. Jul. 2017 (CEST)

Wir sollten Freitag dieTechnik einrichten, eine Probeabstimmung durchführen und eine Schnelldurchschau aller Bilder machen. Gruß aus Malle, Helfmann ^-PTT- 16:31, 4. Jul. 2017 (CEST)

+ 1 ... die Laptops sollten alle einmal laufen und wir könnten mal kurz die Abstimmungssoftware testen. (Falls es noch unkategorisierte / nicht zugeordnete Bilder gibt, könnte man da auch noch mal dran, damit wir nicht die knappe Zeit am Samstag Abend damit verschwenden müssen.) --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 19:45, 4. Jul. 2017 (CEST)

• Tipp: Laptops, die länger nicht am Netz waren, wollen sicherlich noch sämtliche Updates installieren. Lieber jetzt noch in dieser Woche überprüfen bzw. erledigen. --Atamari (Diskussion) 20:18, 4. Jul. 2017 (CEST)

Ich werde gg. 11 Uhr im Allgäu losfahren und vermutlich zwischen 16 und 17 Uhr im Hotel ankommen. Wenn Ihr schon früher da seid: Es schadet nichts, wenn ihr im Tagungsraum schonmal die Technik installiert und die Getränke ausprobiert! :) --Ordercrazy (Diskussion) 09:23, 7. Jul. 2017 (CEST)

Getränke getestet und für gut befunden! --Helfmann ^-PTT- 16:20, 7. Jul. 2017 (CEST)

Wir (Nightflyer, Bahnmoeller und ich) fahren ca. 13:00 Uhr aus Hamburg los, sofern sie uns da rauslassen!? Wir sind dann so zwischen 18-19 Uhr im Hotel in Fulda. Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 09:32, 7. Jul. 2017 (CEST)

Zug hat natürlich 35 min Verspätung. Ich werde (hoffentlich) kurz nach 19 Uhr im Hotel sein...--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 18:21, 7. Jul. 2017 (CEST)

Frohes Schaffen wünscht der internationale Juror! --Aalfons (Diskussion) 19:07, 7. Jul. 2017 (CEST)

Bild 76

Ich habe zum Bild eine Anmerkung und einen Vorschlag im Jurydoc gemacht. Bitte um Entscheidung und, wenn keiner dagegen ist, ggf. Umsetzung. Das Bild selber sieht wirklich nach falschen Coords aufgrund erst kurz vor der Aufnahme aktiviertem GPS aus. --Ordercrazy (Diskussion) 18:09, 11. Jul. 2017 (CEST)

Info coord-finder

Zur Info: Flops tolle Karte unterstützt jetzt auch Naturschutzgebiete und CDDA-Areas - zusammen mit der möglichkeit, quasi beliebiges kartenmaterial drunterzulegen ist das eine tolle sache, auch wenn die cdda-identification noch hapert. http://flopp-caching.de/ --Ordercrazy (Diskussion) 11:55, 14. Jul. 2017 (CEST)

Hausaufgaben

Hallo Jury-Mitglieder, ich würde heute gerne die von euch erkorenen Top 100 als Galerie veröffentlichen. Leider hat sich im Arbeits-Wiki seit dem letzten Wochenende nicht Wesentliches getan. Soll ich mir mal die Bildbeschreibungen selber zusammenkopieren und auf die Laudatio für die Top 10 erstmal verzichten? --Wiegels „…“ 13:14, 15. Jul. 2017 (CEST)

Ich hab einige Bildbeschreibungen direkt geändert; die wurden auch ins doc übernommen. Die Laudatio wird doch nur für die internationale Teilnahme benötigt. oder? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:48, 15. Jul. 2017 (CEST)

Ja, so hatten wir es besprochen. --Helfmann ^-PTT- 15:16, 15. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe meine Hausaufgaben im googledoc erledigt (UNESCO-Buchpreise, Geotope usw. und dort auch den Kurierartikel ergänzt). Es müsste jemand drüber schauen und noch ein Bild für den Kurier raussuchen und dann den Kuriertext fertigstellen. Da ich keine Ahnung von der externen Kommunikation habe, bin ich nicht sicher, ob Arbeitswiki und googledoc stets den selben Stand hat. Vielleicht kann @Ordercrazy: dazu etwas sagen... --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 21:46, 15. Jul. 2017 (CEST)

Die Laudatio der Jury ist für unsere Galerie interessant, vgl. WLM 2016 D. An den internationalen Wettbewerb werden den Bildern Kurzbeschreibungen mitgegeben, die dann in weitere Sprachen übersetzt werden können. Und welches Wiki ist dann unter Punkt 3 des Google-Doc gemeint, Commons oder das Arbeits-Wiki? --Wiegels „…“ 22:06, 15. Jul. 2017 (CEST)

Von WLM kannte ich die Jury-Beschreibungen auch, wir hatten an den TOP 100 2016 orientiert. Meinungen dazu, liebe Jury-Kollegen? Sonst müssen wir gemeinsam (!!) zügig ran. @Wiegels: Wir haben in Fulda- wie im letzten Jahr - ein googledoc aufgesetzt, wo wir alle Überprüfungen (Schutzgebiete, Sonderpreise usw) vorgenommen haben, weil wir da gleichzeitig dran arbeiten und kommentieren können. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:49, 16. Jul. 2017 (CEST)

Preistabelle

Die Tabelle kann und soll geprüft werden. --Blech (Diskussion) 22:22, 25. Jul. 2017 (CEST)

Preisträger

Plätze	Urheber	Preis	Buchpreis UNESCO	informiert
1	Andreas Weith	Gutschein 140 €		Mail 26.7.
2	Jörg Braukmann	Gutschein 90 €		Mail 26.7.
3	Michael Schroeren	Gutschein 70 €	ja	Mail 26.7.
4	s.melzig	Gutschein 50 €		Mail 26.7.
5	Heidi Lauterbach	Gutschein 50 €		Mail 26.7.
6	Baumschlumpf	Gutschein 50 €		Mail 26.7.
7	Uwe Quicker	Gutschein 50 €		Mail 26.7.
8	Watzmann	Gutschein 50 €	ja	Mail 26.7.
9	Puusterke	Gutschein 50 €		Mail 26.7.
10	Ermell	Gutschein 50 €		Mail 27.7.
11	Boschfoto	Gutschein 25 € + Sonderpreis 50 €		Mail 27.7.
12	Tanneberger	Gutschein 25 €		Mail 27.7.
13	J.-H. Janßen	Gutschein 25 €		Mail 27.7.
14	Ragnar1904	Gutschein 25 €		Mail 27.7.
15	Toni Wöhrl	Gutschein 25 €		Mail 27.7.
16	BenPfulli	Gutschein 25 €		Mail 27.7.
17	René Schröder	Gutschein 25 €	ja	Diskussionseite 27.7.
18	Mr Goodkat	Gutschein 25 €	ja	Mail 27.7.
19	Matthias Böhm	Gutschein 25 €		Mail 27.7.
20	Naturliebhaberin	Gutschein 25 €	ja	Mail 27.7.
22	Pfeifermarkus79		ja	Mail 2.8.
28	Jürgen Hamann		ja	Mail 2.8.
37	Rainer Kaelcke		ja	Mail 2.8.
38	Utz Wöhleke		ja	Mail 2.8.
43	Friedrich Haag		ja	Mail 2.8.
Orchidee im Habitat	Roman Eisele	Sonderpreis 50 €		Mail 2.8.
Geo-Sonderpreis Wasserfall Dreimühlen	Geysirius	Buchsonderpreis		Diskussionseite 28.7.
Geo-Sonderpreis Geotop Lehesten	Toni Wöhrl	Buchsonderpreis		Diskussionseite 28.7.

Danke Blech, so weit das für mich ersichtlich ist, sieht das in Ordnung aus. --Wiegels „…“ 23:26, 25. Jul. 2017 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Grüße, --Blech (Diskussion) 23:49, 25. Jul. 2017 (CEST)

Hatten wir ja am WE so ausdiskutiert und ist schon weiter gemeldet worden. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 11:13, 26. Jul. 2017 (CEST)

Ja, ich bin etwas langsam. --Blech (Diskussion) 23:58, 26. Jul. 2017 (CEST)

Kurier?

Hupps, ihr seid ja schon durch. Gratulation zu eurer Arbeit! Wie wär's mit einem Bildbericht im Kurier? Käme auch als Werbung für die gerade laufende WLM--JurySuche gut. (Bevor jemand WP:SM schreibt: Geht aus guten Gründen nicht.) --Aalfons (Diskussion) 10:51, 26. Jul. 2017 (CEST)

Anscheinend gibt es bereits einen Entwurf, siehe zwei darüber. --Blech (Diskussion) 18:36, 28. Jul. 2017 (CEST)

Danke

Bin ich hier richtig? Egal: Vielen, vielen Dank für die tollen Siegerfotos. Ich weiß, wie schwer und aufwändig die Findung ist, deshalb nochmals: Danke für die gute Arbeit! -- Nicola - kölsche Europäerin 14:11, 14. Sep. 2017 (CEST)