Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv34

Archiv 2017 (Januar - April 2017)
alle Archive

Gruß

Hallo, gutes Neues Jahr ! Hatten wir schon das Vergnügen? --BunteWelt (Diskussion) 12:35, 2. Jan. 2017 (CET)

Ich darf frohlocken: Nein. -jkb- 00:51, 3. Jan. 2017 (CET)

Jozef Tiso

Moin, wat sagste denn als Fachkundiger zu dem Baustein im Artikel samt Begründung? Ist da was dran? Gruß --Schreiben ^Seltsam? 20:13, 3. Jan. 2017 (CET)

Schwachfug. Der Hauptautor User:3mnaPashkan gehört zu unseren besten Fachleuten auf diesem Gebiet. Entfernt. -jkb- 20:20, 3. Jan. 2017 (CET)

Danke Dir ... behalts bitte aufm Radar... --Schreiben ^Seltsam? 20:41, 3. Jan. 2017 (CET)

Eigentlich habe ich es auf der BEO, der hat aber 3x hintereinander editiert und der freche Edit ist mir irgendwie entgangen :-) - na ja, Leute suchen Beaschäftigung. Danke für den Hinweis. -jkb- 01:07, 4. Jan. 2017 (CET)

aaaaach... erst jetzt sehe ich, wie du darauf gekommen bist - Der slowakische „Führer“ Jozef Tiso ein Kl..., mannomann... Deine Stuss-Einschätzung kann ich gerne teilen :-) -jkb- 10:43, 4. Jan. 2017 (CET)

nicht zu gleuben, er liest hier mit... gute Reaktionszeit! -jkb- 10:52, 4. Jan. 2017 (CET)

@Schreiben:, s. [1] + [2], VM + 3M sind wohl unvermeidlich, -jkb- 11:07, 4. Jan. 2017 (CET)

@3mnaPashkan: noch einmal zur Kenntnis, -jkb- 11:13, 4. Jan. 2017 (CET)

Huups, gerade gesehen, dass Du Dir ne VM eingefangen hast mit sonderbarer Begründung. Ist ja erledigt. Bin mal auf die Meinungen der fachkundigen Kollegen gespannt. Nun das Resumee, kann man nicht mehr zu sagen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 12:16, 4. Jan. 2017 (CET)

Karel Bělohoubek

Hallo -jkb-, könntest du als Muttersprachler so nett sein und herauszufinden versuchen, ob diese oder diese Version richtig ist? In cs:Karel Bělohoubek steht das Datum zwar, aber ohne Beleg, den ich identifizieren konnte. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:00, 4. Jan. 2017 (CET)

Die ohne Sterbedatum, nehme ich an; wenn ich noch vier Tage später keine Sterbeachricht in Medien herausgoogeln kann, so ist es wohl so. Die cswiki als Quelle ist voll ungeeignet. -jkb- 11:12, 4. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank! Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:46, 4. Jan. 2017 (CET)

Ich schaute es mir noch einmal an: das war eine IP, ich schätze OP, die in der ZuQ angab, Familienangehöriger zu sein :-) - na ja... -jkb- 13:37, 4. Jan. 2017 (CET)

Mail

Hallo -jkb-, falls du es noch nicht gesehen hast: ich habe dir eine Mail geschrieben. Gruß, --Holder (Diskussion) 12:28, 4. Jan. 2017 (CET)

Gerade geantwortet :-) -jkb- 12:35, 4. Jan. 2017 (CET)

Ich habe

heute zwei Beine von einem Vogel gegessen, ist das schlimm? Gruß --Pittimann Glückauf 16:03, 5. Jan. 2017 (CET)

Nö, du kannst aber die Käfigstangen ruhig mit Swimmingpools ersetzen, dann geht es schon wieder :-) -jkb- 16:05, 5. Jan. 2017 (CET)

Gelöscht?

Warum hast Du die Nachfrage gelöscht https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AFragen_zur_Wikipedia&type=revision&diff=161387244&oldid=161 gelöscht? (nicht signierter Beitrag von 178.3.62.9 (Diskussion) 13:54, 7. Jan. 2017 (CET))

Oh, danke, nicht gesehen, das muss ein Klick daneben gewesen sein... Go ahead again! Gruß -jkb- 13:58, 7. Jan. 2017 (CET)

Danke ich dachte, die Nachfrage wäre dort falsch oder so. 178.3.62.9 14:01, 7. Jan. 2017 (CET)

Mea culpa!

Moin -jkb- oh, sorry, Du hattest tatsächlich recht, die Erl. war berechtigt, weil der Account schon wieder an anderer Stelle versucht hatte, den Artikel anzulegen. Ich hatte die VM noch nicht gesehen. Lass die Erle aber trotzdem besser immer einen Admin machen, da das letztlich eine administrative Entscheidung ist. Weise einfach daraufhin, dass der Account an anderer Stelle nervt. Gruß, --Kurator71 (D) 10:33, 9. Jan. 2017 (CET)

Danke. -jkb- 23:15, 12. Jan. 2017 (CET)

FYI

siehe hier. --95.90.124.15 09:33, 12. Jan. 2017 (CET)

Danke. Persönlich halte ich nicht viel von. -jkb- 23:14, 12. Jan. 2017 (CET)

Lösungsvorschlag

Hallo! Ich hatte Dich vorab nicht gefragt, ging aber davon aus, daß es möglichst viele Konfliktfelder sein sollten, wo man Antworten findet. Wir beide haben ja auch noch nie drüber gesprochen, wie wir es uns vorstellen. Und da Österreich nicht zur Debatte steht, halte ich so ein überschaubares Themenfeld für sinnvoll. Wenn man das jedoch auf einen 2-Personenkonflikt reduziert, wird es immer weiter eskalieren. Und ich bin mir sicher, daß "unsere" Arbeit auch kritisch durch Dritte hinterfragt wird. Aber ich denke es wird sonst nie gelöst, wenn man es nichtmal versucht. Halte meine Kritikpunkte immer noch für wesentlich in der Masse, lapidar im Detail. Hoffe darum, Du machst mit.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:14, 13. Jan. 2017 (CET)

Ja, sicher, ich will nur vermeiden, dass man nach der "Teilung" des Projektes in Gebiete irgendwann mal anfängt, diese gegenwinander aufzuspielen etwa wie "Stolpersteine Gebiet X" hatte im letzten Monat 3 Artiekl mehr als Gebiet Y... Aber ich geb' mir Mühe :-) -jkb- 16:18, 13. Jan. 2017 (CET)

Wird sicher nicht passieren. Ich erhoffe mir eher den Effekt, daß offenbar wird, wie klein manche Mücke ist, um die hier so gekämpft wird. Die Grundsatzentscheidung zu den Steinen ist ja eh schon gefallen, mir gehts eher um sowas wie enz. Standards in Aufbau und Formulierungen. Oliver S.Y. (Diskussion) 16:24, 13. Jan. 2017 (CET)

Na was die Mücke betrifft, nicht nur klein war sie, sondedrn auch voll überflüssig (wie es mit Mücken so ist). Was die Standards begrifft: ja, sehr wichtig, und wird man noch diskutieren müssen, möglichst möglichst sachlich, das wäre schon meine Vorstellung. Gruß -jkb- 16:28, 13. Jan. 2017 (CET)

Habe schon paar Ideen, sonst hätte ich den Vorschlag nicht gemacht. Und wie ich finde bringen die sogar allen Seiten was.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:34, 13. Jan. 2017 (CET)

@Oliver S.Y.: Na ja, so ganz ohne war meine Vermutung oben auch nicht: "hier habt ihr diesen Bereich, ich bin weg, und nun seid ihr verantwortlich was da passiert...". Den Link muss ich nicht liefern, oder. -jkb- 01:53, 14. Jan. 2017 (CET)

Angesichts des gestrigen Diskussionsverlaufs steigt nicht unbedingt meine Konsensbereitschaft. Darum lese Dir vorab mal bitte diesen Vorschlag unter Benutzer:Oliver S.Y. /CZ-Struktur durch, bevor ich ihn beim Projekt vorstelle. Wenn Du schon gegen Punkte bist, lasse ich diese Ideen außen vor.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:11, 18. Jan. 2017 (CET)

Danke, tue ich; ich habe soeben auf der Stolpersteinseite editiert, und auch einen Punkt dazu gemacht. Gruß -jkb- 00:22, 18. Jan. 2017 (CET)

- - -

@Oliver S.Y.:Ich möchte die - nun ja - aufgeregten Diskussinen gern abebben lassen, daher zuerst hier; auch bin ich nicht bereit an Diskussionen teilzunehmen, wo man infolge von "Hausverboten" (so'n Unfug!) und der Weigerung, auf fremden DS zu antworten, miteinander virtuell auf zwei DS "redet", das ist mir schon zu primitiv und der WP nicht würdig. Es eilt nicht, ich denke der Zwang, wir müssten im Bereich Tschechien bis ende Feberuar 290 oder wieviel Biographien machen - na da musste ich lachen. Ich denke wir gehen es langsam an, so wie hierzuwiki üblich, Ideen und neue Artikel werden dankend goutiert, ansonsten freut man sich auf die nächsten. Zumindest ich möchte hier keine Mission übernehmen, andere wohl auch nicht. Also ruhig, peau á peau, das wird schon unzweifelhaft. Und jeder, der da beiträgt, ist eben willkommen. Grüßle -jkb- 21:12, 24. Jan. 2017 (CET)

Naja, die Wechselbeziehung zu Brodkey ist merkwürdig, keine Ahnung, wann ich ihn so vergrätzt habe. Das Pingpong war eher, um das nicht unerwidert zu lassen. Ansonsten meine ich es mit dem Gesagten ja ernst. Die Frage nach den Pixeln ist sowas, was ich nicht als Forcierung der Debatte angesehen habe. Wenn andere meinen, daß die 150 ideal sind, OK. Mir genügen die 100. Aber ich abe festgestellt, daß sich schon aus dieser vermeintlich simplen Frage ein völlig anderer Eindruck der Listen ergibt. Wie dargestellt sehe ich meinen Schwerpunkt eher im "Faktencheck" was Ortsangaben angeht. Da wurde offenbar zuviel AGF angelegt. Aber auch das wird nicht schwallartig passieren. Sondern nacheinander. Habe aktuell keinen Überblick, was fehlt, mein Schwerpunkt liegt beim Vorhandenen. Und da Abadonna sich nicht verabschiedet hat, vergibt man sich nichts, da zu warten. Wenn ich die Braunauliste sehe, die bereits 2012 kritisiert wurde, wird das eine sehr geruhsame Angelegenheit. Und es fehlen soviele Bilder, daß da die Leute auch ohne Kontakt mit uns auf Jahre Touren durch die EU machen können. Letztendlich ist der wesentlichste Punkt bei der Überarbeitung ja eigentlich die Auflösung der Redundanzen gewesen. Der Rest kann einzeln besprochen werden, wenn es ansteht. Nur mache ich das erstmal kontinuierlich jede Woche, wenns klappt, und nicht nen anderes Miniprojekt wie aktuell die Maße dazwischenkommt.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:33, 24. Jan. 2017 (CET)

Konfrontation

Hallo jkb.

Warum gehst Du auf einen Konfrontationskurs. Ich habe eine normale Diskussion begonnen. Warum unterstellst Du mir PAs, wo keine sind. Warum behauptest Du, dass Du intellektuell besser gestellt bist, als ich. Denkst Du, das ist einer sachlichen Diskussion dienlich? --Tonialsa (Diskussion) 19:52, 13. Jan. 2017 (CET)

Hallo, und eigentlich: auch danke, dass du dich hier so meldest. Und: nein, eine Konfrontation suche ich nicht, und ja, du hast eine normale Diskussion begonnen. Nur - drei ich würde sagen erfahrene Benutzer habe dir dort erklärt, wie es sich damit verhält, und da meinst du nach wie vor, du hättest recht. Das hat mich etwas gestört, und ja, die Bemerkung war nicht gut, ich nehme sie gleich zurück, irgendwie treffen wollte ich dich auch nicht. Gruß -jkb- 20:00, 13. Jan. 2017 (CET)

Danke, aber was ist mit der Behauptung, ich würde persönliche Angriffe tätigen? Was ist mit der Unterstellung, ich hätte vor 2 Tagen einen Mitarbeiter gefragt, der 10 Jahre in der WP tätig ist, ob er die Grundsätze der WP verstanden hat? --Tonialsa (Diskussion) 20:24, 13. Jan. 2017 (CET)

Weißt du, Tonialsa, es ist mühsam sich mit jemanden zu unterhalten, der sich im Mittelpunkt der WP wähnt. Abgesehen davon, dass ich mich heute unversehens mit zwei bis drei wichtigen Sachen intensiv beschäftigen musste (und außerdem um die Zeit auch familiäres zu tun habe), bin ich hier prinzipiell freiwillig und entscheide selber, wann ich worauf reagiere. Jedenfalls mag ich nicht, wenn man mich als jemanden auf dem Schulhof betrachtet und erwartet, ich antworte innerhalb von Minuten auf irgendwelche Frage. Ich setze Prioritäten, und wenn du mich hier um 20:24 etwas fragst, und dann um 21:27 (eigentlich regelwidrig) alles etwas flachsig revertierst, dann hast du ein Problem, nicht ich. Wir wollen diesen Abschnitt nun als erledigt betrachten. Gute nacht. -jkb- 01:32, 14. Jan. 2017 (CET)

 Abschnitt abgeschlossen, -jkb- 

Deine Fotos

Hallo lieber -jkb- . Ich möchte dich fragen hast du die Fotos von Goa Jerusalem Lanzarote usw selbst geschossen ? Bist du ein Deutsch-tschechischer Meisterfotograf ? Gruß Mike (nicht signierter Beitrag von 84.58.133.194 (Diskussion) 23:28, 13. Jan. 2017 (CET))

 Abschnitt abgeschlossen, -jkb- 

You've got mail from the Wikipedia Library

Please check you email. Cheers! Checkingfax (Diskussion) 05:06, 14. Jan. 2017 (CET)

thx, I've got it - -jkb- 11:04, 14. Jan. 2017 (CET)

Mittelpunkt der WP

Hallo jkb.

Ich wähne mich nicht im Mittelpunkt der Wikipedia und ich habe auch keine Ahnung, wie Du auf diese Meinung kommst. Ich bin ein fleissiger Mitarbeiter, das sieht man an meiner Beitragsstatistik, aber daraus leite ich nicht ab, dass ich im Mittelpunkt der WP stehe. Da gibt es ganz andere Kaliber hier, denen ich dieses Attribut "Mittelpunkt" viel eher zugestehen würde. Du hast aber recht, mein von Dir genannter Revert war in der Tat gegen die Regeln. Wurde zwischenzeitlich aber wieder zurückgesetzt. Dennoch frage ich mich, weshalb Du mir PAs unterstellst, die ich nicht begangen habe und mir unterstellst, dass ich einen Mitarbeiter, der seit 10 Jahren dabei ist, gefragt haben soll, ob er die Grundsätze dieses Projekts verstanden hat. Im ersten Punkt bin ich mir sicher, keinen PA begangen zu haben, im zweiten Punkt weiß ich überhaupt nicht, was Du meinen könntest. Da ich auf Deine Aussagen einen gewissen Wert lege, frage ich an dieser Stelle erneut nach. Wenn mir Deine Aussagen egal wären, würde ich das nicht tun. Somit drücke ich Dir gegenüber Respekt aus. Du brauchst nicht gleich zu antworten, das kannst Du tun, wenn Du Zeit und Lust dazu hast. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 21:02, 14. Jan. 2017 (CET)

Moin, Antwort nicht gleich, installiere xampp + mediawiki. -jkb- 21:40, 14. Jan. 2017 (CET)

Wenn Du XAMPP zufällig unter Windows 10 installierst, würde mich interessieren, wie Du es geschafft hast. Ich bin daran gescheitert. --Tonialsa (Diskussion) 22:00, 14. Jan. 2017 (CET)

Letztes Wochenende installierte ich xampp 1.8.2.-6 mit mediawiki 1.28.0, sie gehorchten mir nicht. Ich suche nun nach etwas älteren Versionen und bin so blöd, dass ich es für meine Frau noch einmal mach. -jkb- 22:06, 14. Jan. 2017 (CET)

Ich denke, dass es nicht an XAMPP (oder an dessen Versionen) liegt, eher am Betriebssystem. Mit Windows 10 scheiterte ich, mit Windows 7 hat XAMPP noch funktioniert. Mit Windows 10 funktionierte es nicht mehr. Abhilfe brachte eine Windows 7 Version, die ich in einem virtuellen PC installiert habe, der auf meinem Windows 10 PC unter Oracle VM mit Windows 7 läuft. --Tonialsa (Diskussion) 22:16, 14. Jan. 2017 (CET)

Sorry, war heute weg. Also: den Mittelpunkt hast du wohl nicht richtig verstanden - das will meinen, dass du dich vielleicht fü´r so wichtig hälst, so dass jeder dir auch gleich und umgehend antwortet. Und, Tonialsa, ich will mich hier nicht über die Definition von PA ausbreiten, aber deine Beiträge beinhalten schon Formulierungen, wo sich einer beleidigt fühlen kann. Tue ich selber nicjht mehr, nach fast dreizehn Jahren hier und seit 2004 immer irgendwo in einem Projekt mit Adminrechten usw., aber du könntest dir wirklich eine sprachliche Ausdrucksweise aneignen, die man schon mit freundlichen Umgangsformen eher vereinbaren kann. Das jetzt ohne dir etwas vorzuwerfen, ist an dieser Stelle auch nicht wichtig.

Mediawiki läuft mit Win 10, offenbar muss man jedoch eine bestimme Kombination xampp+mediawiki verwenden, nicht unbedingt die jeweils letzten.

N8 -jkb- 00:12, 16. Jan. 2017 (CET)

Hallo jkb, mir ist es wichtig dass Du weißt, dass mir nicht daran gelegen ist, unfreundlich rüberzukommen, vielmehr liegt es in meinen Augen daran, dass rein schriftliche Kommuikation, gepaart mit Diskussionen, von Natur aus ein gewisses Konfliktpotenzial beinhaltet. Die Kunst ist, sich so neutral wie möglich auszudrücken und da gebe ich Dir Recht, da fehlt mir wohl noch etwas Übung. Ich habe halt auch nicht die Routine wie Du in Deinen 13 Jahren, aber, vorsichtig ausgedrückt, ohne Dir nahetreten zu wollen, ganz gelingen tut Dir das aber auch nicht immer. Trotzdem, vielen Dank für Deine Antwort. Was mir jetzt noch nicht ganz klar ist, es ist ja kein Problem zwischen Mediawiki und Windows 10, sondern zwischen XAMPP und Windows 10. Mediawiki braucht ja nur irgendeinen lokalen Server mit Datenbank- und PHP-Funktionalität. Und da liegt der Hund begraben, ich brachte XAMPP nicht unter Windows 10 zum laufen. Hat es bei Dir mittlerweile geklappt? Wenn ja, mit welcher XAMPP-Version? --Tonialsa (Diskussion) 17:57, 16. Jan. 2017 (CET)

Auch hallo. Dass da dann etwas nicht optimal gelaufen ist ist mir klar, und ja, schriftlich miteinander zu verkehren hat auch Nachteile. (Wobei das nicht haißt, dass mir nie Fehler unterlaufen.) Und eine Absciht sah ich bei dir auch nicht. OK -?

Zu Mediawiki: ja, es besteht die Möglichkeit sie nur mithilfe von PHP (und sonst noch was) zu installieren, das habe ich aber nie gemacht, war schon etwas kompliziert. Ich machte das immer mithilfe von xampp (habe mal vor Jahren gar eine Einleitung geschrieben - hier -, die sogar etwas verständlicher war als die damalige auf MediaWiki). Ich habe nun mehrmals alles installiert und sofort wieder deinstalliert, da es nicht funzte, und bekam folgendes raus: eine etwas ältere 5.5.38 xampp-Version war fast OK, aber mediawiki hat sie ignoriert und wurde nicht installiert; die relativ letzten xampp-Versionen 7.0.13 und 5.6.28 vertrugen sich mit Win10 irgendwie nicht ganz und liefen nicht oder nur fehledrhaft; ich nahm dann Xampp 1.8.2-6 mit PHP 5.4.31, die sich gut installieren ließ, aber die letzten Mediawikis 1.28 und 1.27 liefen nicht, weil die PHP-Datei zu alt war, dann fand ich Mediawiki 1.23, die damit prima läft und wird noch als LTS - long-time-support-Version bezeichntet. Mit WinXP oder danach Win7 gabs diese Probleme nicht. Gruß -jkb- 01:04, 17. Jan. 2017 (CET)

Danke für die Info, ich werde das mal versuchen bei mir zu installieren. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 21:11, 17. Jan. 2017 (CET)

Komme im Moment zu nichts. Schau dir bitte die oben verlinkte Anleitung von mir, da insbesondere das Vorgehen mit dem Entpacken des Mediawiki-Downloads (wo und eben 2x) und erst danach das Verschieben und Umbenennen des entpackten Ordners - auch in der heutigen "offiziellen" Einleitung ist dies sehr unklar. Good luck. -jkb- 11:40, 18. Jan. 2017 (CET)

der ping war falsch, also @Tonialsa:

der ping war falsch, also @Tonialsa: -jkb- 11:42, 18. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank, ping kam an :-) Danke für die erweiterte Info, ich schaue dann mal, wenn ich Zeit habe, ob es sich bei mir so installieren lässt. Höchste Eile ist nicht geboten, da wie gesagt, XAMPP und Mediawiki in einer Oracle VM (virtuellen Maschine) (auf meinem Windows 10 Rechner in einem separaten Fenster) prächtig funktioniert. Bin mit dieser Lösung auch ganz zufrieden, da ich dann gewissermaßen unabhängig bin. Denn die virtuelle Maschine, auf der Windows 7 läuft, bleibt auf dem Stand wie sie heute ist, sie hat auch gar keine Verbindung zum Internet, somit ist die Funktionalität und die Sicherheit für die nächste Zeit gewährleistet. Beste Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 18:55, 18. Jan. 2017 (CET)

Lieber jkb, Problem gelöst. Die aktuelle XAMPP-Version inklusive Mediawiki und allem Pipapo läuft unter Windows 10, wenn man einfach den Trick berücksichtig, der hier genannt wird. Ich habe "Variante 1" versucht und es klappt. Du beendest einfach, gemäß Anleitung, den Dienst "WWW-Publishingdienst" und alles funktioniert. Schön, so habe ich auch etwas gelernt und brauche nun die VM nicht mehr (also nicht VM im Wikipediasinne, sondern die virtuelle Maschine von Oracle). Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 19:26, 19. Jan. 2017 (CET)

Pavel Jeral

Du hast irrtümlich von mir ein Mail bekommen, welches nicht für Dich bestimmt war. Höflich bitte ich Dich, auf den Begriff "Stolperstein" immer dann zu verzichten, wenn es sich um Steine handelt, die nicht von Demnig stammen. Die Marke Stolpersteine ist seit 2006 beim Deutschen Patent- und Markenamt durch Gunter Demnig geschützt, seit 2013 auf europäischer Ebene. Wikipedia kann rechtliche Probleme, samt Schadensersatzforderungen, bekommen, wenn wir einen Begriff verwenden, der in diesem Zusammenhang nicht erlaubt ist.--Meister und Margarita (Diskussion) 11:25, 15. Jan. 2017 (CET)

In der Tat, ist mir gerade - zuerst verwirrend - aufgefallen, -jkb- 00:12, 16. Jan. 2017 (CET)

Ich bin zugleich gekränkt und verärgert über Deine Herabwürdigung unserer Arbeit. Du hast bei der Sperrprüfung in den Raum gestellt, es ging mir mehr um Quantität als um Qualität. Das ist unrichtig. Habe jetzt einmal alle 53 Todesopfer des NS-Regimes, die im Stolperstein-Projekt eigene Biographien bekommen haben, angeschaut und nur ein einziger hatte einen Baustein. Den habe ich inzwischen abgearbeitet, es handelte sich um Gertrude Zeisler. Bitte schau Dir unsere Texte an. Solltest Du Dinge zu beanstanden haben, schreib's bitte auf die Disk. des Artikels oder auf meine. Aber bitte setze nicht Gerüchte in Umlauf, die sich rasend schnell verbreiten und das Projekt, meine Person und auch Abadonna/Gedenksteine diskreditieren.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:34, 16. Jan. 2017 (CET)

Halo. Also: Herabwürdigung, Gerüchte, diskreditieren, in den Raum gestellt... Hm, vier Vorwürfe auf acht Zeilen (auf meinem Monitor). Habe ich aber nicht getan. Da waren vor mir weitaus andere Benutzer, die im Zusammenhang mit deinen Artikeln für SG? oder für ein damaliges Wettbewerb dies ins Gespräch brachten und sich stark beaschwerten, so Fiona, über die ich echt nicht bahupten kann, dass sie meine liebste Schwester wäre (und auch vice versa). Ich sprach ja nicht nur über Stolpersteine, und du erinnerst dich, dass ich deine Arbeit sehr eindeutig anerkannt (in der SP oder beim Kurator, ich suche es eben nicht). Dein Wirken hier hat aber wirklich sehr viele Facetten, die widersprüchlich sind. Und noch einmal zum Schluss: ich habe es bedauert, dass ich - nebst anderen - irgendwann mal mich aus dem Projekt ausgedrängt fühle (oder um es im Neusprech von Abadonna/Gedenksteine zu sagen: "rausgebissen" wurde...; dies teils mit Sprüchen, die mich mehr als gekränkt haben). Aber mal schaun, was kommt. Gruß -jkb- 20:57, 16. Jan. 2017 (CET)

Über Fiona möchte ich lieber nicht diskutieren. Sturm gelaufen wurde damals gegen das Museum der Geschichte Jugoslawiens und gegen Moj dilbere. Hier der Unterschied zwischen meiner Museums-Erstfassung und der heutigen Fassung: [3]. Nicht wirklich erheblich, oder? Lässt das auf Qualitätsmängel schließen? Ich bin stolz auf den Artikel. Die Literatur wurde vom Duo Fiona/Seader entfernt mit dem Hinweis, ich hätte das nicht gelesen. Was ich nie behauptet habe, was die beiden aber nicht wissen können. Nach Sh.: Viel Lärm um nichts. Mit diesem Argument kann man übrigens viel Literatur in der WP entfernen. Zu Moj dilbere, schaut ähnlich aus. Dort wurden halt alle YouTube-Links entfernt (ich fand es lustig das Lied in siebenundzwanzig Versionen hören zu können, aber Mein Gott, der Leser soll halt nicht das Vergnügen haben). Sturm im Wasserglas. Der Artikel ist stabil seit August und hat an manchen Tagen über 100 Abrufe. Das mit dem Rausdrängen versteh ich nicht. Es war sicherlich nicht meine Intention (und ich kann mich auch nicht an Beschimpfungen Deiner Person durch mich erinnern.) Dass Du ein erfahrener Autor bist, weiß ich, dass Du tschechisch sprichst, ist für das Projekt sehr nützlich. Ich würde mir halt den Verzicht auf Stern und Kreuz bei Juden wünschen. Wie Du vielleicht nicht weißt, verwende auch ich Stern/Kreuz bei gläubigen Christen, beispielsweise Rosina Storchio, Burgl Helbich-Poschacher und selbstverständlich bei allen Priestern. Dass die Juden ein Problem mit dem Kreuz haben, schon vor Jesus, Symbol römischer Unterdrückung, weisst Du. Also können wir diese Meter, besser Millimeter des Respekt entgegenkommen. Mit Seader will ich nichts zu tun haben. Oliver und ich kommen wohl auch nie auf einen grünen Zweig, dazu ist die Geschichte zu lange und schmerzhaft. Du warst zwar auch nicht immer nett, aber der einzige von den dreien, der tatsächlich Artikel verfasst hat. Olivers Listen habe ich stets nur als schlechten Scherz und Provokation empfunden, weil unvollständig und schnell zusammen geschustert. Wenn Oliver ordentliche Listen anlegt bekommt er meine Wertschätzung, aber nicht für die Meta-Diskussionen.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:22, 16. Jan. 2017 (CET)

Würde gerne Deine Opferartikel in die Liste des Projekts aufnehmen. Darf ich zuvor Stern/Kreuz entfernen?--Meister und Margarita (Diskussion) 23:07, 16. Jan. 2017 (CET)

Hach... Danke für die Blumen, aber wir werden wohl doch differente Meinungen übedr die Arbeit einiger anderer Kollegen haben. Wobei ich mir keine Illusionen über einige mache, aber die Moderation durch Kurator hatte schon Sinn und meinen Zuspruch - schon deshalb, weil ich gerne ohne Lagerbildung arbeite. Aus deinen ersten Sätzen könnte ich ja auch beinah entnehmen, dass du dir nicht immer über die Konsequenzen deines Verhaltens im Klaren bist - da gingen einige Benutzer nicht so ganz freiwillig. (Oder du kannst dich, wie du schreibt, nicht an einiges erinnern.) Zu meinen Artikeln: es gab Zeit, da war ich echt bereit Diskussionen zu führen, ich Unterstützte gar ein Initiative im Bereich Kreuze ja oder nicht, aber nach etlichen Torpedierungen (hier spreche ich eigentlich nicht so sehr über dich, da kenne ich schon gestandene Fundis) vertrete ich heute den Modus Moratorium + Haupt-/Erstautor bestimmt, und da ich rigoros die These, Kreuz sei ein Dolch oder was (also einige gingen da wirklich weit) und dürfte bei Toten jüdischen Glaubens nicht da stehen, bleibe ich stur, bis etwas anderes gefunden wird, was eindeutig mehrheitsfähig ist. OMFG, ich ahne bei meinen obigen 430 Followers was für 'n Shitstorm hier morgen ausbricht :-)... Also in meinen Artikeln bleiben die gen. Zeichen so wie ich sie setzte, ansonsten sind sie unter der üblichen WP-Lizenz und können in dem Sinne weiterverwendet werden (wobei erinnerlich: in Listen, wo es schon fertige Biographien gibt, befürworte ich immer eine sehr abgekürzte Biographie mit Link auf die "richtige" große, weißt du ja). Gruß, -jkb- 01:04, 17. Jan. 2017 (CET)

Jetzt spring mal über Deinen Schatten oder Deine schlechten Erfahrungen und lass den Juden ihr Leben ohne Kreuz, sie hatten es schon schwer genug. Ich will Dir wirklich nichts Böses (und bedaure auch Deine schlechten Erfahrungen mit Anti-Kreuzrittern anderswo), aber Grundlage „unseres“ Projekts ist die neutrale Version mit Halbgeviertstrich. Ich denke, es ergeben sich eine Reihe von vernünftigen Möglichkeiten der Zusammenarbeit (und niemand will Dich rausbeißen oder fernhalten). Ich möchte Dich auch nicht zu einer Meinungsänderung betr. O. oder S. bewegen. Erstens geht das nicht, bei Deiner Charakterstruktur, zweitens will ich wirklich nur Frieden und Koexistenz (das glaubt mir zwar niemand, aber dem Orakel von Delphi ging's auch nicht anders). Jetzt hupf mal schon einen kleinen Sprung, des Friedens willen und lass mich die Zeichen entfernen. Gruß (in Wertschätzung Deiner Arbeit für die WP)--Meister und Margarita (Diskussion) 01:36, 17. Jan. 2017 (CET)

Noch mehr Blumensträuße ... Meister und Margarita, ich sprang in meinem Leben schon so oft über meinen Schatten, so dass ich überhaupt keinen mehr werfen dürfte (so quasi wie ein Wiki-Vampir :-) ). Adrem: erstens - ich vertrete eben eine andere Meinung als die über unzulässige genealogische Zeichen für Juden, ich denke, sie ist auch wikimehrheitsfähig; zweitens, ich sehe keinen zwingenden Grund in den von mir angelegten Artikeln einen Präzendenzfall zu schaffen; ich erinnere mich an ernste Vorschläge mit Halbgeviertstrich (alternativ: Box), die von der Gegenseite zum Fall gebracht wurden; zu meinen "schlechten Erfahrungen mit Anti-Kreuzrittern anderswo" (deine Worte, s.o.) gehört auch diese Entfernung der Zeichen in einem von mir angelegten Artikel (kaschiert als "review" und incl. Edit war), den du jetzt offenbar für deine Projekt benutzen möchtest, der aber offenbar zu jenen gehört, die ich "solistisch und ohne Rücksprache" mit dir erstellt habe. Nun... Meister und Margarita, das waren nicht nur Kühntopf und seine Jewiki-Mitarbeiter und nicht nur ihre Fundi-Apologeten hier, die mich zum großen Antisemiten stilisierten,sondern auch Benutzer, die mir das Verteilen von gelben Sternen unterschoben haben. Wie du siehst, kann ich mich mit dir trotz bestimmter Vorkommnisse problemlos diskutieren. wenn es nötig ist, aber wo kein Schatten, da kein Springen :-) - sprich: die Zeichen bleiben bis zu einer wikiweiten einvernehmlichen Einigung drin. Gruß -jkb- 10:29, 17. Jan. 2017 (CET)

zahllos?

Um die VM, durch die ich mich gerade durchlese, nicht weiter vollzumüllen, schreibe ich mal hier: Was meinst du bitte mit zahllosen VMen? Ich komme in dieser Causa auf 3 + die gg. Tusculum, die aber nach ca. 5 Minuten erledigt war. Und die erste gg. Matthiasb wurde ja administrativ als gerechtfertigt eingestuft. Grüße --Gulaschkanone99 (Diskussion) 16:19, 15. Jan. 2017 (CET)

Sorry, ich war außerplanmäßig heute weg. Und wenn du hier ohne einen Difflink kommst, so suche ich so spät auch nicht. Soweit ich mich erinnere, schrieb ich irgendwo, dass du mir in zahllosen VMen aufgefallen bist, nicht dass alle von dir gestellt wurden. So sind es mit Sicherheit mehr als drei, denke ich :-) -jkb- 00:12, 16. Jan. 2017 (CET)

mapy.cz

Schau mal bitte auf Diskussion:Schneekoppe#Historische_Karten, ganz unten. Ich habe da größenwahnsinnig geschrieben, daß ich mapy.cz (bzw. Seznam) kontaktieren werde. Nun habe ich angefangen, eine Mail zu schreiben aber mir wird bewußt, daß mein Tschechisch dazu doch nicht ausreichend ist. Und Englisch ja sowieso nicht... Könntest du das bitte machen?

Die Karten auf mapy.cz finde ich seit Jahren beeindruckend, da kann sich GoogleMaps hinter verstecken. Wenn wir das nutzen könnten, ich verstehe die Lizenzbedingungen so, dann könnten wir damit sehr vieles relativ bequem illustrieren. --M@rcela 23:57, 16. Jan. 2017 (CET)

Moin Ralf. Ich kann's mir morgen anschauen. Also du wills wissen, unter welcher Lizenz die Karten veröffentlich wurden - richtig? Gut, aber ich wäre mir sicher, dass die genauso gut deutsch oder englisch kommunizieren können. Also morgen. P.S. ja, die Karten sind schon gut. -jkb- 01:04, 17. Jan. 2017 (CET)

Ich interpretiere ihre Lizenzbedingungen [4] so, daß man das als Creative Commons verstehen kann. Diese Lizenzbedingungen veröffentlicht mapy.cz tschechisch und englisch, deshalb frage ich dich. Englisch kann ich nicht und tschechisch... na das weißt du ja selbst... --M@rcela 01:13, 17. Jan. 2017 (CET)

Etwas wirr ist es schon. Zwar reden über die Erlauvnis die Karten zu übernehmen, zu privaten wie auch kommerziellen Zwecken, wenn Quelle erwähnt wird (in diversen Ausführungen) - das wäre etwas wie CC-by SA, denke ich, manchmal kann man es da schreiben, manchmal soll ein Logo hin; allerdings an den Karten (angeblich immer unten links) sehe ich immer ein (c) das da dann etwas irritierend wirkt. Ich werde sie dann wohl anmailen und mit SS-by-SA konfrontieren, müssten sie ja kennen. Also, mal schauen. N8 -jkb- 01:29, 17. Jan. 2017 (CET)

Nich einfach, eine richtige Kontaktmail habe sie nicht, als ich dachte ich fand den Klick, landete ich im Chat und kam mir wie ein siebzehnjähriger vor, der sehnsüchtig auf die Anmache einer Sexbombe wartet :-) ... Also, der Chatmeister hat wohl nicht die nötige Übersicht (somit sprachen wir miteinander auf der gleichen Ebene, von Angesicht zu Angesciht), man solle sich jedoch per Mail melden, englisch müsste gehen, vielleicht. Wir können das auch so machen, dass ich die Texte einfach übersetze, du müsstest jetzt also einen Text formulieren, was man will wozu, wobei man da wohl auch die WP erklären sollte, d.h. die Frage der Weiternutzung - und da könnte es scheitern. Den Chat habe ich kopiert und Zeit + Namen geändert, siehe Benutzer:-jkb-/Test3. Gruß -jkb- 17:34, 17. Jan. 2017 (CET)

@Ralf Roletschek: damit er das findet

@Ralf Roletschek: - ?? -jkb- 01:16, 26. Jan. 2017 (CET)

Hmmm, damit sind wir nicht schlauer als vorher. Danke erstmal. Der erste Ping kam nicht an. --M@rcela 01:20, 26. Jan. 2017 (CET)

Zweiter Anlauf @Ralf Roletschek: eigentlich dachte ich, dass du mir welche Vorgaben machst nach denen ich eine Mail an mapy-cz formulieren könnte ... hm. Aber hat sich anders erledigt. Heute entdeckte ich an cswiki eine riesenlange Diskussion zum gleichen Thema, siehe dazu

• cs:Wikipedie:Pod lípou (práva)#Screenshoty z mapy.cz (und auch den Unterabschnitt dort #Změna licenčních podmínek
• sowie commons:Template:Mapy.cz CC-BY-SA - eine zu dem Zweck schon erstellte Template (bei mir in deutscher Fassung)

Sie wollen es auch verwenden und haben mit mapy.cz geemailt, worauf hin mapy.cz irgendeine kleine Änderung in den Lizenzbedingungen machten (also für mich etwas zu hoch), woraus sich dann irgendweine Möglichkeit ergibt, screen shots zu benutzen. Ich habe dort gefragt, ob es auch für historische Karten gilt, mal schauen, was sie antworten. -jkb- 18:42, 1. Feb. 2017 (CET)

Also P.S. Auf eine Antwrot sollte man vielleicht warten, aber zwischenzeitlich fand ich auch die Seite cs:Wikipedie:Využití mapových podkladů z Mapy.cz (zur Verwendung von...), wo unten in der Tabelle u.a. auch historische Karten mit hinweisen zu finden sind. -jkb- 18:43, 1. Feb. 2017 (CET)

Danke! Das hört sich ja alles prima an. --M@rcela 19:33, 1. Feb. 2017 (CET)

FYI 2

Siehe Zusammenfassungskommentar: [5]. – Links oder rechts? 17:31, 21. Jan. 2017 (CET)

PS: Und zwischendurch kannst du auch mal WP:Rollback lesen, damit du nicht ständig gegen die dort niedergechriebenen Regeln verstößt. – Links oder rechts? 17:33, 21. Jan. 2017 (CET)

Abschnitt abgeschlossen, -jkb-

Danke, ich weiß ja für was wir dich haben

[6]. – Links oder rechts? 23:27, 21. Jan. 2017 (CET)

Abschnitt Rechts oder rechts? abgeschlossen, -jkb-

Gustav Schreiner (Politiker)

Hallo -jkb-,

mir ist gerade bei den neuen Artikeln im Portal:Österreich der Artikel zu Gustav Schreiner (Politiker) aufgefallen, der leider sehr wenig Inhalt aufweist. Jedoch habe ich gesehen, dass der tschechische Artikel etwas mehr Inhalt aufweist. Da ich leider kein Tschechisch kann, könntest du mir die ergänzenden Inhalte übersetzen, damit der deutschsprachige Artikel etwas länger wird? Würde mich freuen! Schöne Grüße, --Austriantraveler (talk) 00:14, 26. Jan. 2017 (CET)

@Austriantraveler: Alternativ zur Übersetzung gibt es einen deutschsprachigen Eintrag im ÖBL. --M2k~dewiki (Diskussion) 00:38, 26. Jan. 2017 (CET)

//BK// Moin. Jetzt ist es folgerichtig Gustav Schreiner (Politiker). Also: dann könnte ich es gleich in den Artikel überwetzen und wir hätten das ... :-) Nein, die cs.wiki (wie auch jede andere) betrachte ich nicht als ein Quelle, abgesehen davon dass ich gerade mit der cs.wiki quellentechnisch schlechte Erfahrungen habe (hier vielleicht nicht, den Autor kenne ich irgendwie). Aber es geht einfacher: die in de.wiki angegebene Quelle (Ö.Biogr.Lex., zwei Links) scheint mir die beste zu sein, die anderen in cs.wiki ist nix, nur dieser Link könnte etwas darüber hinaus haben (Übersetzung aus Glaube und Heimat 1992/6), etwa Mitte, da kann ich aber, wenn du fertig bist, nachschauen, ob sich da etwas mehr finden lässt (vermutlich zu seinem Wirken in Böhmen, ja). Lass mich dann wissen. Gruß -jkb- 00:47, 26. Jan. 2017 (CET)

@Austriantraveler: Weitere Abgeordnete, die ggf. aus dem ÖBL weiter ausgebaut werden können sind unter anderem Viktor Stein, Karl Leuthner, Josef Tomschik, Hans Rotter (Politiker), die weiteren Artikel müsste man ggf. noch auf mögliche ÖBL-Einträge durchsehen. --M2k~dewiki (Diskussion) 01:11, 26. Jan. 2017 (CET)

@Austriantraveler: Josef Witternigg könnte aus den unter Weblinks angeführten Quellen ausgebaut werden. Wilhelm Schiegl wurde bereits aus dem ÖBL ausgebaut. Bei den restlichen hatte ich in der Regel keine Normdaten in der GND gefunden (wo ÖBL-Einträge als Referenz genannt werden), somit gibt es wahrscheinlich auch keinen Eintrag im ÖBL (bzw. sind die Abgeordneten noch "zu jung", um in diesem Lexikon einen Eintrag zu haben.) --M2k~dewiki (Diskussion) 01:38, 26. Jan. 2017 (CET)

Danke an @Haeferl: für den Ausbau von Wilhelm Schiegl. --M2k~dewiki (Diskussion)

Gern geschehen! Wollte ja eigentlich nur das Bild vom Grab einfügen, aber der Text war noch so mager, daß er direkt um Hilfe schrie. ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:17, 26. Jan. 2017 (CET)

Tschechien

Guten Abend

Es würde mich sehr interessieren, warum sie meine Einträge löschen, obwohl dass, was momentan im Artikel steht überhaupt nicht der Wahrheit entspricht.

• Die Tatsache, dass die Kurzform im Ausland als nicht offiziell gilt, ist wohl darauf zurückzuführen, dass die tschechischsprachige Kurzform in der entsprechenden Tabelle des Kartographischen Dienstes der UNO fehlt."

Dieser Satz ist einfach falsch. Sie können es einfach in der UNGEGN nachlesen http://unstats.un.org/unsd/geoinfo/geonames/ Cesko ist der offizielle kurze Name.

Danke und Gruss aus Basel (nicht signierter Beitrag von Helveticus96 (Diskussion | Beiträge) 17:58, 26. Jan. 2017 (CET))

Antwort nicht vor morgen, sorry. -jkb- 17:52, 27. Jan. 2017 (CET)

@Helveticus96: sorry, war mit Trollen (Anm.: nicht auf dewiki!, damit niemand denkt...}} beschäftigt. Prinzipiell: es ist hier üblich, solche Angelegenheiten auf der Diskussionseite des Artikels zu besprechen, also nicht hier, zumal du schon einige Male diverse Änderungen vornahmst, die auch von andren Benutzern revertiert wurden. Die konkrete Stelle: es ist enzyklopädisch nicht erheblich, was GoogleMaps tut, das ist keine Valuable Quelle. Ansonsten, siehe Anm. 18, steht schon einigermaßen da. Wie gesagt, die Artikel-DS ist besser.

Ansonsten: ich kenne die ausufernden Diskussionen sowohl in der cswiki wie auch in der enwiki und ich denke, solche Editwars wollen wir uns hier ersparen. Was enzyklopädisch ist und Bestand hat, soll rein, ansonsten eben nicht.

Noch einmal sorry für die Verspätung, -jkb- 19:33, 31. Jan. 2017 (CET)

Danke für die Antwort, wollte nur sagen, dass der Satz (Die Tatsache, dass die Kurzform im Ausland als nicht offiziell gilt, ist wohl darauf zurückzuführen, dass die tschechischsprachige Kurzform in der entsprechenden Tabelle des Kartographischen Dienstes der UNO fehlt) nicht stimmt, Cesko ist seit 2005 bei UNO registriert, Czechia kam letztes jahr als Übersetzung dazu, das ist alles. Bin nicht unbedingt darauf erpicht, Google maps zu referenzieren. Nachzulesen in der UNGEGN datenbank http://unstats.un.org/unsd/geoinfo/geonames/ Darum habe ich den Satz auch in der Vergangenheitsform umgeschrieben Helveticus96 (Diskussion) 19:39, 31. Jan. 2017 (CET)

OK, lass uns das versuchen: mach dann die entsprechende änderung ohne GoogleMaps, und falls jemand kommt, verweise ruhig auf hier meine DS (aber eben auch deshalb ist es besser da zu diskutieren, Tschechien wird von recht vielen beobachtet). Gruß -jkb- 19:42, 31. Jan. 2017 (CET)

Glückwunsch an den neuen Umbenenner

Hallo -jkb-, herzlichen Glückwunsch zu den neuen globalen Umbenennerrechten, die Vituzzu dir vorhin vergeben hat. Ich hoffe, du kannst meinen Kommentar bzw. Vorschlag etwas nachvollziehen und ziehst ihn in Erwägung, denn ich denke tatsächlich, lokal gibt es hier damit weniger Probleme als evtl. woanders und die Umbenennungen hier waren ja auch der Sinn deines Antrags.
Bitte im Normalfall immer mit Weiterleitungen umbenennen; gerade bei Benutzern mit vielen Bearbeitungen und Dateiuploads gehen andernfalls viele alte Links kaputt und auch alle Autorenangaben in eigenen Dateien würden sonst auf einen nicht mehr existierenden Benutzer verlinken. Die SUL-Finalisierung ist ja vorbei und diesbezüglich sind genügend kaputte Links auf falsche Seiten entstanden, siehe dazu auch die Diskussionen bei den Botanfragen, die derartige vergangene Umbenennungen durch die WMF ohne WL betreffen: WP:BA, WD:BA#Intro Punkt 8.

Ich habe dich in die globale Liste eingetragen, ru 1,99 verstehe ich nicht ganz, ist deshalb zu ru-2 geworden, solche kleinen Aufteilungen sind dort sonst unüblich. Du kannst dich noch in die Vorlage:Ping Umbenenner eintragen (Steinsplitter fehlt dort auch noch und auch Vogone könnte man dort eintragen, auch wenn er mehr Anfragen woanders bearbeitet), sonst wüsste ich keine lokale Übersichtsseite für hier tätige Umbenenner. Zurzeit ist hier gerade nichts zu tun: Wikipedia:Benutzernamen ändern. Am besten auch noch mal das dortige Intro durchlesen, vielleicht hat sich was geändert, bspw. bezüglich Benutzern mit mehr als 50.000 Gesamtbeiträgen global ("muss die Umbenennung durch einen Systemadministrator überwacht werden"). Den Rest kennst du ja sicher. Hier noch 2 Links. Viel Erfolg mit den Umbenennungen wünscht --Bjarlin 23:09, 26. Jan. 2017 (CET)

Hi jkb, fein. Freut mich. Dann mal zu, schön, dass du nun mithilfst. Die Mailingliste kennst du vermutlich, ein Steward wird dich eintragen und die entsprechende Seite auf Meta auch, sonst sag einfach *Pieps* :). LG --Itti 23:37, 26. Jan. 2017 (CET)

Eine Mailingliste gibt es auch noch? Wozu gibt es eigentlich keine?

Wie ich gerade feststellte, hat APPER schon im Oktober die Umbenennerrechte wegen einjähriger Inaktivität beim Umbenennen verloren. Da ist die Ping-Vorlage also auch nicht mehr aktuell. Vielleicht könnt ihr mal schauen, wer dort eingetragen werden sollte. --Bjarlin 23:50, 26. Jan. 2017 (CET)

Hat sich zwischenzeitlich erledigt. -jkb- 17:52, 27. Jan. 2017 (CET)

Ich kann Deine Entscheidung verstehen, aber es ist schade. Nochmal vielen Dank für deine Bereitschaft zur Mithilfe! -- MBq ^Disk 14:13, 31. Jan. 2017 (CET)

Hallo -jkb-, ich habe es gerade auf Meta gelesen und finde es sehr schade, dass es so gekommen ist, auch wenn Deine Beweggründe natürlich sehr gut nachvollziehbar sind. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 21:21, 31. Jan. 2017 (CET)

- -

Ich danke rückwirkend für die Reaktionen - ich hielt es für besser, mir etwas Zeit für meine zu nehmen. Ich habe mir auch schon sagen lassen, dass es wohl noch nie oder nur äußerst selten eine Abstimmung gab, die nach 12 Tagen derart eindeutig war und dann zu Schluss durch CrosswikiMobbing (anderes will mir nicht einfallen) doch noch kippte, nachdem eine Gruppe von Usern aus cs.wiki (darunter erwiesene ANON-Verletzer, notorische RfC-Steller und Deadmin-Initiatoren, deftige Sockenspieler, was auch einige Stewards seit langem wissen) davon erfuhr und sich dort zusammenrottete. Ein Steward, der die Hintergründe kennt, wertete die Abstimmung für mich positiv aus, durch das Eingreifen von Vogone und Bjarlin kqam es dann jedoch zu einem dermaßen unappetitlichen Theater, so dass ich damit nichts zu tun haben wollte, ich riß mich nicht um den (an sich unwichtigen) Posten, ich wollte nur helfen, nachdem die Hilfe auf WP:AN angefragt wurde. (Die Kontrastimme eines Ex-A-Kandidaten würde ich - wegen der zeitlichen Abfolge - als eine Lachnummer bezeichnen, wenn es nicht darum ginge, in der Sache wohl ahnungslos, mit seiner Stimme gerade solche Benutzer unterstützte, die sich an der hier sehr bekannten "Antisemiten-Kampagne" von Kühntopfs Jewiki gegen etliche Benutzer hier beteiligten.) Traurig ist ebenfalls, wie sich Trolle und Sockenspieler aus einem Projekt, das es überhaupt nicht angeht (und wo ich selber seit 2006 nicht mehr mitarbeite), so massiv und erfolgreich gegen die Interessen der dewiki stellen können. Das hat mich ebenfalls umgehauen. So viel also zu der Abstimmung und meinem Statement dort. -jkb- 18:23, 4. Feb. 2017 (CET)

Dein Statement haut mich ebenfalls um, ehrlich gesagt. Bin ich nun also schuld dran oder wie? Mit der Entwicklung hab ich gar nicht gerechnet, wie auch? Ich hab mich gewundert, dass du hier schriebst, es hätte sich erledigt, das war ziemlich seltsam. Ich wundere mich jedenfalls, wie du nun hier alle in einen Topf wirfst und umrührst. Warum? Du hast selbst die Kandidatur hier und auch woanders angekündigt, was ja auch normal ist, also findest du doch Ankündigungen in Ordnung. Neutrale Kandidaturankündigungen in anderen Wikis sollten erst mal normal sein, das wurde auch von MBq so gesagt. Ist der nun auch schuld dran oder wie? Und warum soll man nicht so was dort ankündigen können, wo man auch Adminrechte hat (cs-source)? Finde ich echt daneben, was du hier nun schreibst. Und die von diesem Juan war neutral gehalten. Man kann doch nicht neutrale Ankündigungen verbieten wollen. Und um die ging es bei der Nachfrage.

Und wenn einer etwas macht (wohl dieser A.), mit dem ich noch nie was zu tun gehabt hab und nicht verstehe, was das für ein Topf ist, wo du nun alle reinwirfst, warum sind dann alle "ANON-Verletzer"? Das verstehe ich auch nicht. Oder meinst du damit die im Jewiki und nicht die in den cs-Wikis? Was da insgesamt in den cs-Wikis läuft, ist schwierig zu verstehen.

Merkst du überhaupt, wie du alle in einen Topf wirfst? Dass du "nur helfen" wolltest, ist mir schon klar, hab auch nichts anderes behauptet, sondern nur geschaut, ob es einen Kompromiss gäbe, der aber anscheinend nicht vorgesehen ist. Dann müsste man das Prozedere anders gestalten, damit auch lokale Umbenenner (trotz globaler Rechte) möglich sind, was bestimmt ginge, wenn man das wollte.

Bin schon etwas baff, was du hier nun schreibst. Überhaupt finde ich alles etwas seltsam, wie es abgelaufen ist. Hätte ich die Fortsetzung dort geahnt, hätte ich hier gar nichts geschrieben. Und nun bin ich also schuld dran, schön. Bin wohl nun an allem schuld. Kenn ich allmählich. Echt super. Ich hab hier mit so einigem dann doch nicht ganz gerechnet. Insbesondere nun nicht hiermit. Warum schreibst du nicht auch noch MBq mit in deinen Text rein, wenn du schon alle dort durcheinanderwirfst? Versuch auch mal, dich in Andere hineinzuversetzen. Ich bin ziemlich baff, was hier und dort alles so passiert. Da mochte ich auch gar nicht mehr unter dieser Überschrift was schreiben, weil es nicht zusammen passt. Kannst sie gern ändern, ich mag es nicht tun nach dem Rundumschlag oben, denn vielleicht willst du das nicht. Hätte ich hier bloß nix geschrieben. Grüße --Bjarlin 23:38, 5. Feb. 2017 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo -jkb-,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 28. Jan. 2017 (CET)

Dein Dank...

...es ist mir eine große Ehre, von einem Granden wie Dir einen Dank zu erhalten. Schönen Tag noch und beste Grüße --Zweimot (Diskussion) 15:32, 1. Feb. 2017 (CET)

Gemälde

Guten Abend -jkb-,

eigentlich keine Fotographie, sondern ein Gemälde ist dein neues Bild auf Deiner BS! Es ist einfach unglaublich schön! Die lichtziselierte Wasseroberfläche innerhalb der Felsenumrissschattenblöcke, die klein anmutende menschliche Hafenzuflucht gegenüber dem großen, unglaublichen Sonnenlichtspiel: wie hast du das wieder hingekriegt? Staunend --Momel ♫♫♪ 22:12, 11. Feb. 2017 (CET)

Einen schönen Abend auch dir, Motmel! Danke. Na ja, Fotos gegen die Sonne, auch wenn sie schon fast hinter'm Berg verschwunden ist, ist schon etwas schwieriger, also habe ich mich sicher nicht darauf verlassen, dass ein Foto reichen würde - mehrere gemacht und eins ausgewählt, auf Nummer sicher (hoffentlich zu dem richtigen gegriffen).

Die Sonnenuntergänge in Puerto del Carmen (übrigens auch ein hübscher Hafen tagsüber) sind aber richtig bekannt, jeder zweite Reiseführer erwähnt es :-) -jkb- 23:31, 11. Feb. 2017 (CET)

Nu tu doch nich gleich tiefstapeln! "Jeder zweite Reiseführer", das glaube ich dir nicht. Das ist ein Gemälde, und so was Schönes gibts nich als Reklame. Punkt. Dies haste gesehen? von Alinea, offenbar eine andere Gegend. Schön find ich auch die Künstler-Mobiles dort, also eine inspirierende Insel als Raum für Künstler... --Momel ♫♫♪ 13:21, 12. Feb. 2017 (CET)

Erst jetzt richtig gesehen; in der Galerie links ist übrigens auch ein Bild des Restaurants (la casa roja), wo wir dann zum Essen waren, wie ich in der Bildbeschreibung auf meiner BS erwähnte - hier rechts etwas besser. Den Sonnenuntergang fotografierte ich im Prinzip von einem Steg hinter dem Restaurant, um die Ecke. -jkb- 13:58, 12. Feb. 2017 (CET)

Seh grad: da bin ich ja noch mal davongekommen... obwohl ich nich ganz verstehe, was du genau mit deiner "Androhung" auf deiner Bilderseite meinst ;D  ??? Jetzt zum Essen gehn in so'n schnikes Restaurante und um mich der Sonnenuntergang ... oder wenigstens eine gute Nacht wünscht dir--Momel ♫♫♪ 23:12, 12. Feb. 2017 (CET)

et tu Brute?

naja, wenn du dich dazu bemüßigt fühlst, dann soll es eben so sein. Super Meta-Arbeit, danke. --109.100.148.154 00:43, 13. Feb. 2017 (CET)

//BK// Gerne. Die SPP war seit 12 Stunden erledigt, somit haben da weder persönliche Betrachtungen noch sonst was zu suchen. Und wie dir Leyo dort mitteilte, wenn du echt das unbändige Bedürfnis hast, uns etwas über Austriantraveler mitzuteilen, ginge es auch auf der entsprechenden DS. Abend noch. -jkb- 00:55, 13. Feb. 2017 (CET)

das selbe Verhalten wie Leyo, keine Rückmeldung, wohl gleich nach dem Edit schlafengegangen. So geht's auch. --109.100.148.154 00:52, 13. Feb. 2017 (CET)

Fürwahr. Abend noch. -jkb- 00:55, 13. Feb. 2017 (CET)

neue Bestätigungen Februar 2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von DaB. bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 18. Feb. 2017 (CET)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Enzian44, IvaBerlin, Kein Einstein und Kenny McFly bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 19. Feb. 2017 (CET)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Raimund Liebert (WMAT) und SDKmac bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 21. Feb. 2017 (CET)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Otberg und Sebastian Wallroth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 20. Feb. 2017 (CET)

{{ping}} alle AC2017-Salzburg-Teilnehmer

ich fand das Treffen sehr gelungen und freute mich die vielen bekannten Gesichter wieder zu sehen wie auch neue kennenzulernen! Gruß -jkb- 19:05, 19. Feb. 2017 (CET)

eine Bitte

Bitte nich meine Disk Beiträge entfernen --Rottman67 (Diskussion) 17:00, 26. Feb. 2017 (CET)

Siehe dort den Hinweis mehrerer Benutzer "Bei Bedarf neuen Abschnitt mit konkreten Formulierungsvorschlägen eröffnen" - Gruß -jkb- 17:27, 26. Feb. 2017 (CET)

Stolpersteinliste CZ

Hallo! Ich dachte eigentlich, daß die Seite nicht mehr zur Verfügung steht, aber habe gerade den Link [7] für die Ansicht von stolpersteine.cz gefunden. Für mich war das neu, keine Ahnung ob Du das brauchen kannst.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:18, 15. Mär. 2017 (CET)

Ja, die vermutlich meisten Seiten wurden in archive.is, archiviert und sind so erreichbar, die Domäne selber ist futsch :-( -jkb- 00:24, 15. Mär. 2017 (CET)

Hallo -jkb- gibt es denn in CZ Stolpersteine? (nicht signierter Beitrag von 89.15.239.57 (Diskussion) 15. Mär. 2017, 11:37)

--> Stolpersteine in Tschechien -jkb- 13:46, 15. Mär. 2017 (CET)

--> Stolpersteine.cz -jkb- 10:04, 22. Mär. 2017 (CET)

Ping gesehen

Ab nächster Woche habe ich wieder Zeit mich einzubringen. Bin aktuell leider zu beschäftigt und auch unterwegs. MfG Seader (Diskussion) 02:02, 22. Mär. 2017 (CET)

hallo, ich bin ab morgen oder spätestens übermorgen wieder m PC und habe etwas Zeit für WP. Wegen den zu diskutierenden Standards für die Listen wollte ich fragen ob diese in der Zwischenzeit an einem zentralen Ort diskutiert wurden, so das ich mich recht zügig in die bisherige Diskussion einlesen kann. Danke. MfG Seader (Diskussion) 22:47, 28. Mär. 2017 (CEST)

Ja, vielleicht wird's langsam übersichtlicher. Siehe wie üblich Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Stolpersteine/Vermittlung, und dann eben neu Wikipedia:WikiProjekt Stolpersteine/Vermittlungsergebnisse, und auf der DS dort befinden sich Links auf aktuelle Diskussionen (müsste man/ich noch vervollständigen, hoffentlich mit der Zeit und ohne BK :-), morgen oder heute :-) ) Gruß -jkb- 22:55, 28. Mär. 2017 (CEST)

ok danke. MfG Seader (Diskussion) 01:17, 29. Mär. 2017 (CEST)

Ich weiß ich habe es versprochen spätestens morgen mich einzulesen und mein Feedback abzugeben, werde es aber leider nicht schaffen. Ich habe kurzfristig mehrere wichtige Termine bis Freitag bekommen und muss mich darum kümmern. Ich versuche am Wochenende mein Feedback abzugeben. MfG Seader (Diskussion) 13:36, 29. Mär. 2017 (CEST)

Doppelt, doppelt....

Erst hinzu, dann weg... da fumktioniert der BK schutz wohl nicht :o. Viele Grüße, Luke081515 21:18, 22. Mär. 2017 (CET)

Nö, aber du warst nicht der letzte :-) da kam noch einer he he... -jkb- 21:19, 22. Mär. 2017 (CET)

Ja, einer realtiv ins leere :). Aber da sehe ich zumindest, das sich der IRC-Feed für wichtige Seiten bezahlt macht, so konnte ich anhand des Größendifferenz schnell sehen, das beides wieder raus war und in Erscheinung treten ;). Viele Grüße, Luke081515 21:22, 22. Mär. 2017 (CET)

Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Alturand

Hallo,

kannst du mir erklären welchen Sinn dein Edit dort hat? --DWI (Diskussion) 21:30, 22. Mär. 2017 (CET)

Hasllo Der-Wir-Ing, lieber nicht - diese Diskussion zieht sich schon seit zig Jahren und man kann sich nur jedesmal wundern, welche Probleme man da so hat. Ich hoffe, mein Edit hat dich nicht gestört, und dann ist alles gut. Gruß -jkb- 18:04, 23. Mär. 2017 (CET)

Zwischenergebnisse

Hallo! Da die Diskussion nun 2 Monate geht, wie kann man das Erreichte zusammenfassen? Mein Vorschlag wäre:

• 1. Lemma - Grundsätzlich sollen die für Lemma die Bezeichnungen entsprechend WP:NK Geografie analog zu den Artikeln in der Wikipedia verwendet werden.
• 2. Lemma - Ausnahmen sind nur bei Orten und Ortsteilen erwünscht, deren Namen in der Deutschen Form im DACH allgemein üblich sind.
• 3. Bilder von Stolper- und Gedenksteinen - die Bilder sollen einheitlich formatiert werden, als Standardgröße werden 120px empfohlen
• 4. Bilder von Personen - diese sollen nur in Einzelfällen bei Personen von überdurchschnittlicher Relevanz (eigene Artikel) verwendet werden, entsprechend dem Standard jedoch nicht mehr als 4 je Liste. Bei mehr Bildern ist eine Gallerie anzulegen.
• 5. Geburtsnamen von Frauen - diese sind nur einmal je Liste in der Spalte Namen einzutragen
• 6. Angaben zu Personen sind bei den Beschreibungen zur Person einzutragen. Redundante Erklärungen in mehreren Kurzbiografien sind zu vermeiden.
• 7. Verlegedaten - Die Daten sind in der Einleitung zusammenzufassen. Bei mehr als 3 Verlegeterminen kann eine Spalte angelegt werden.

Was meinst, stimmt das so? Dann kann man es den anderen zur Bestätigung vorlegen.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:33, 23. Mär. 2017 (CET)

Was weitgehend konsenfähig sein könnte, ist die Frage der Benennung der Listen, die ja bereits auf Diskussion:Stolpersteine in Tschechien#Editwar vom 22. März 2017 lief/läuft; da wollte ich heute tatsächlich Leute anpingen und endgültig Zustimmung anfordern, denn dann ist das ein Ergebnis (hier allerdings mit der noch nicht diskutierten Frage, ob man die diversen Steinearten in Einzeltabellen aufteilt - nicht dafür - oder alphabetisch wie gehabt hintereinander zusammen schreibt und nur per Anmerkung feststellt, wer dahinter steht - mein Favorit). Die Punkte die du hier anfühsrt: ja, vgl. auch Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Stolpersteine/Standards für Listen, i.e. meine Vorschläge, man muss aber aufpassen, nicht allzuviele Punkte zugleich zu besprechen, denn dann ist Chaos wieder angesagt. Peau á peau ist besser, auch wenn da wieder kritik kommt, wir labern nur. Da aber jahrelang nichts getan wurfde, muss es jetzt nachgeholt werden, Sprüche wie "wir haben entschieden" will ich nicht mehr hören. Ich bin jetzt off. Gruß -jkb- 13:43, 23. Mär. 2017 (CET)

Das da sind für mich eigentlich die Punkte, die auf verschiedenen Seiten abgeschlossen wurden, und zumindest 4 Mann zustimmen (Du, Seader, Brodkey, ich). Teilweise setze ich stillschweigende Zustimmung voraus, teilweise wurde es bereits direkt bestätigt. Bevor es auf die Liste kommt, müßten die beiden, Ralf und Kurator das abnicken.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:10, 23. Mär. 2017 (CET)

Oh, f..., dann ist es eben ein Missverständniss. Dein Spruch "Dann kann man es den anderen zur Bestätigung vorlegen" irritierte mich insofern, als ich gar nicht die Diskussion auf die Schnelle überprüfte und annahm, da müsste noch etwas geklärft werden. Ich würde sagen ja, aber im Prinzip sollte zu jedem Punkt irgendeine Art ausdrükliche zustimmung (es muss nicht Abstimmung heißen), denn sonst ist alles zu Katz, irgendwann kommt dann jemand und meint na ja, sooo habe ich das nicht gesehen. Abgeschlossen ist in den Punkten vielleich die Meinungsbildung, ich wsürde es aber gern festklopfen. Mit Sig. Und dann als einen erledigten Punkt hin zu den Ergebnissen, die dann verbindlich sein sollten (omfg, so bürokratisch wie nur möglich :-) ) Gruß -jkb- 18:10, 23. Mär. 2017 (CET)

sicherheitshalber @Oliver S.Y.: -jkb- 18:11, 23. Mär. 2017 (CET)

s. Diskussion:Stolpersteine in Tschechien, habe da die Überschriften geändert. -jkb- 00:15, 24. Mär. 2017 (CET)

OK, dann nochmal hier, ich mache nichts gegen Dich! Wenn Du noch einen Gesprächsbedarf siehst, es ist Zeit genug. Das da oben ist als Anfang, nicht als Ende gemeint gewesen.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:25, 24. Mär. 2017 (CET)

Hey, Oliver, so habe ich es ja gar nicht aufgefasst! Bei mir alles im grünen Bereich!! Gruß -jkb- 00:32, 24. Mär. 2017 (CET)

s. hier - Gruß -jkb- 00:32, 24. Mär. 2017 (CET)

p.s. ich selber habe kein so großes Gesprächsbedarf, kann aber den Rest nicht einschätzen, das stand dahinter. -jkb- 00:35, 24. Mär. 2017 (CET)

Moin

Das Ganze würde wesentlich friedlicher zugehen und keinen Admin jucken, wenn du nicht jede zweite Erle revertieren würdest. du wurdest schon zigmal angesprochen, ja, nämlich von dir, weils dich stört, dass jemand Beliebiges aus dem Fußvolk ein vermeintlich heiliges Privileg vornimmt. Dabei ist so ein Erledigt-Baustein nichts Weiter als eine Archivierungshilfe für den Bot. Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:27, 23. Mär. 2017 (CET)

Toni, die Schallplatte hat irgendwo irgendeinen Sprung, ich mach' jetzt den Verstärker aus. Gute N8. -jkb- 23:56, 23. Mär. 2017 (CET)

?

Hallo -jkb,

warum hast du mich im Zusammenhang mit deiner IP-Anfrage angepingt? Das Fragezeichen verstehe ich nicht. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 12:10, 25. Mär. 2017 (CET)

Hi, soweit ich heute gesehen habe, hast du eine IP in die QS geschickt, ich wollte wissen, ob dir noch weitere aufgefallen sind. Gruß -jkb- 12:16, 25. Mär. 2017 (CET)

Habe nicht ddarauf geachtet. Werde aber versuchen meinen Blick dafür zu schärfen ;-) Gruß --Lutheraner (Diskussion) 12:23, 25. Mär. 2017 (CET)

Benediktinerinnenabtei

Hallo -jkb-, meinst du, es könnte sich lohnen, auf dem Nonnberg nach Musik der Nonnen dort zu forschen? Viele Grüße und Dank für das neue Bild --Momel ♫♫♪ 15:43, 25. Mär. 2017 (CET)

Ehrlich gesagt keine Ahnung, ich war nicht im Kloster selber drinn, ich wollte beim sonnigen Nachmittag noch die daneben liegende Festung besuchen. Aber schau dir Benediktinerinnenabtei Nonnberg oder Stiftskirche Nonnberg, vielleicht findest du dort (oder in den externen Links) irgendwelche Hinweise. Salzburg ist auf jeden Fall einer Reise wert! Gruß -jkb- 15:53, 25. Mär. 2017 (CET)

seit grade weiß ich, dass es Unesco-Kulturerbe ist.

Und es gibt tasächlich Hinweise und Literatur zur Musik am Nonnberg, danke also für deine Initiative zum (noch verschwommenen) "Initium" --Momel ♫♫♪ 18:20, 25. Mär. 2017 (CET)

Ja, sagen wir wie erwartet: die müssen ja dort etwas mehr haben als ein paar Mozert-Kugel-Manufakturen :-) -jkb- 00:34, 26. Mär. 2017 (CET)

Fumiko Niiyama-Kalicki hat dazu geforscht, vmtl. seit ihrer Diss. --HHill (Diskussion) 01:03, 26. Mär. 2017 (CET)

Hey danke, das wird Motmel freuen! Gruß -jkb- 01:05, 26. Mär. 2017 (CET)

Huch HHill, Überraschung am Sonntag morgen, Danke. Wie schnell es doch gehen kann! (Bzw. wie lange es doch brauchen kann, bis das Interesse an Nonnenmusik geweckt ist. Aber erstmal schauen, was drinne steht). Liebe Grüße an euch beide --Momel ♫♫♪ 09:56, 26. Mär. 2017 (CEST)

Entschuldigung

Das war nicht nötig, ich habe keine Löschung bemerkt. Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 18:05, 25. Mär. 2017 (CET)

OK, danke. -jkb- 18:14, 25. Mär. 2017 (CET)

Tut mir Leid, noch einmal zu stören, und verstehe meine Frage bitte ganz sachlich: Wann ist man bei Wikipedia nicht mehr zu neu, um sich bei einem Problem zu äußern? Oder wird erwartet, dass man vielleicht kurz vorsichtig die Hand hebt – und dann zurücktritt, um den Profis die Angelegenheit zu überlassen? Oder sind es andere Kriterien: die Beitragsliste, die Zahl der Artikel, deren Qualität, ein schnell geknüpftes Netzwerk? Mir ist die Schwierigkeit, dass mein realer Hintergrund hier nicht bekannt ist – und auch gar nicht soll – schon bewusst. Dass man als störend empfunden wird, ist schade. Ich bin stets dafür, gemeinsam Probleme zu lösen und Ziele zu erreichen. Du kannst mir antworten, du musst es nicht, aber es würde mich freuen. Lass dir bitte Zeit, es eilt nicht. Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 20:40, 25. Mär. 2017 (CET)

Der Ton macht die Musik! --MBurch (Diskussion) 20:52, 25. Mär. 2017 (CET)

Ama von und zu: Nein, es geht nicht um schnell geknüpfte Netzwerke, und auch nicht darum, wie (wie lange) jemand neu ist (das ist ohnehin von User zu User recht unterschiedlich, bei dir gehe ich davon aus, dass du dich am 14. Jul. 2016 angemeldet hast), und es geht auch nicht um das Händchenheben; und auch jeder, der/die noch nicht so ganz viele Artikelchen anlegte, soll natürlich die Möglichkeit haben, zu fragen, kritisieren und in-Frage-stellen. Abgesehen davon: ich war wohl nicht der einzige, der über deine "Infinit-gesperrte-User-Seiten-nicht-löschen"-Aktivitäten stolperte, siehe bspw. Sargoths Edit auf WP:AN. Daher zurück zu deiner Frage, "Wann ist man bei Wikipedia nicht mehr zu neu, um ...": das ist dann der Fall, wenn im Meta-Raum nicht mehr nach (nicht existenten) Problemen gesucht wird um diese zu problematisieren (ich liebe geradezu diesen Begriff aus den 1970er Jahren), sondern verinnerlicht, wofür wir da sind/sein sollten: eine Enzyklopädie zu schreiben. Meine gefühlte Wahrnehmung deiner Edits auf WP:AN sagte mir, natürlich mit einer großzügig bemessenen Fehlerquote, dass man diesbezüglich bei dir noch mit geringen Defiziten rechnen könnte. Nimm's dir aber nicht zu sehr ans Herz, meine Meinung ist keineswegs administrativ. -jkb- 00:52, 26. Mär. 2017 (CET)

Guten Morgen -jkb-, vielen Dank für deine etwas uneindeutige (oder doch besser: leicht kryptische?), dafür ausführliche Antwort. Dass ich mit meinem Einwurf stören würde, war mir klar – schließlich bin ich mitten in eine Gruppe gesprungen, die entgegengesetzter Meinung ist und glaubte, die Diskussion sei abgeschlossen, und nun könne ohne Widerspruch „aufgeräumt“ werden. Dass damit ein ein Teil wikipedianischen Gedächtnisses zerstört zu werden droht, scheint nicht wichtig zu sein. Dass man rein technische Seiten wie monobook-Scripte (darum geht es wohl, ich bin kein digital native) nicht aufzubewahren braucht, muss man nicht lange diskutieren; rechtswidrige Seiten, etwa wegen einer Urheberrechtsverletzung, müssen selbstverständlich gelöscht werden. Nur fasst die von Doc Taxon generierte Liste eben alles zusammen, wenn ich es richtig verstanden habe, und die Diskussion lief auf „Alles muss raus“ hinaus.

Dass der Umgang mit solchen Seiten offenbar wohl immer wieder neu strittig war, wird aus Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2012/03#Benutzerseiten_gesperrter Benutzer deutlich. Bemerkenswert, dass auch damals nur ein extrem kleiner Kreis beteiligt war.

Zu MBurchs „Ton macht die Musik“-Hinweis. Dass man als Unbekannter ein scheinbar beigelegtes Thema wieder auf die Agenda setzt, scheint mir doch eher der Grund für – durchaus verständliche – Abwehr zu sein. Allerdings gehört es zu meinem Beruf und ist wahrscheinlich Teil meiner Persönlichkeit, es als normal anzusehen, Missstände, auf die ich aufmerksam gemacht werde oder selbst aufmerksam werde, nicht aus Bequemlichkeit zu übersehen und das für richtig Erkannte auch mit einigem Nachdruck zu vertreten. Dass hier wie dort Kompromisse erzielt werden müssen, versteht sich; die perfekte Lösung gibt es selten. Deswegen fand ich die Debatte gestern trotz kleiner Gereiztheiten weitgehend zielgerichtet.

Für mich ist noch offen, wie weit ich mich auf die Metaebene einlasse. Wikipedia ist zwar für die breite Öffentlichkeit ein Nachschlagewerk, aber eben auch ein soziales und gesellschaftliches Experiment. Entsprechend fand ich interessant, auf der Benutzerseite eines Beteiligten von 2012, der von Wikipedia wohl enttäuscht war und sich inzwischen nicht mehr beteiligt, zu lesen „und die Fünften können machen, was immer sie wollen“. Solche Zeugnisse nicht zu zerstören, darauf kommt es mir an, auch oder vielleicht gerade speziell bei gesperrten Benutzern. Diese Benutzer können nicht alle von Anfang an Schurken gewesen sein, sie müssen eine Entwicklung durchlaufen haben. Um dem nachgehen zu können, gehören ihre Zeugnisse ins Archiv, nicht in den Reißwolf, am besten in eine jederzeit verfügbare Bibliothek. Zu einer Gesellschaft gehört die Bewahrung, neutraler: Dokumentation, ihrer Geschichte. Um die Bewahrung muss man leider immer wieder kämpfen, in meinem Lieblingsgebiet, dem Denkmalschutz und der -pflege, und hier offenbar auch. Danke fürs Lesen, einen schönen Sonntag, --Ama von und zu (Diskussion) 07:17, 26. Mär. 2017 (CEST)

Denkmäler, Eisenbahn und Bücher sind die beliebtesten Dinge der Wikipedianer*innen. Du passt also ganz gut hier rein. Das soziale und gesellschaftliche Experiment wird übrigens häufig untersucht, schau mal bei Gelegenheit auf Wikipedia:Wikipedistik, wenn du das noch nicht kennst. Nicht besonders aktuell, aber gute Basis mit hilfreichen Links. Grüße −Sargoth 10:17, 26. Mär. 2017 (CEST)

Guten Morgen Sargoth, herzlichen Dank, das ist Lesestoff für ruhige Nachtstunden. Wenn du die auf meiner Benutzerseite verlinkten Artikel ansiehst, sind es nicht nur Baudenkmale, mit denen ich mich beschäftige – derzeit ist wieder eines in Arbeit, die Baustelle wurde nur vorübergehend stillgelegt, weil die Verwendung der ferngeliehenen Literatur für das Technikum nur im Bibliothekslesesaal beziehungsweise über Fotokopien möglich war –, aber eines der größeren Projekte wird wieder ein Nischenthema sein, bei dem ich noch nicht absehen kann, was die Literatur hergibt: ein bedeutender Altar, der sich wegen des Lutherjahres gerade in den USA befindet. Wie viele Leser der Artikel finden wird, ist offen, mit vier am Tag wie beim Landkirchener Retabel kann man doch zufrieden sein. Vielleicht klicken aber auch nur Wikipedianer darauf, weil zwei Fotos davon auf meiner Benutzerseite stehen. Faszinierend finde ich, dass es für viele potenzielle Projekte schon Fotos gibt, zum Beispiel das Museum Peter Gehring. Darüber hatte ich in Monumente gelesen und war erstaunt, dass es darüber noch überhaupt nichts bei Wikipedia gab, abgesehen vom Foto. Über Gehring wird es vielleicht nie einen Artikel geben, wenn nicht doch eines Tages jemand zu der Mehrfachbegabung forscht und publiziert. Das Museum veranlasste mich dann, dem Bauherrn nachzugehen, dazu fand ich Literatur. Wahrscheinlich wird die Rolle seiner Frau untergehen, obwohl es noch heute in München ein Unternehmen gibt, das ihren Namen trägt. Der Artikel zu den eingestellten Lesetagen entstand eigentlich nur als Ergänzung zu einem bereits bestehenden Literaturfestival-Artikel, der mir wegen der Aufblähung durch den Mitinitiator und mutmaßlichen Sponsor aufgefallen war. Wie auch immer: Die meisten Artikel bedürfen einigen Rechercheaufwands. Deswegen wird es von mir nur wenige und in größeren Abständen geben. Es gibt ein Leben außerhalb Wikipedias. Viele Grüße, auch dir einen schönen Sonntag, --Ama von und zu (Diskussion) 11:53, 26. Mär. 2017 (CEST)

Aufrufzahlen, ohje. Bei meinen Artikeln sind 2 am Tag schon spitze. Ach, beim Leben außerhalb fällt mir noch was ein: WP:T ... eine wunderbare Verbindung von beiden Leben!   Schönen Sonntag auch Dir. Grüße −Sargoth 12:44, 26. Mär. 2017 (CEST)

Ansehnliche Liste! Der erste Artikel mit einem neuen Klick war Männer-radikale-Therapie (hat dich das Frauen-Vorbild nicht zu schreiben gereizt?), gefolgt von Anarchismus ohne Adjektive, Klostertod und Sozialistischer Bund (1908). Da gibt’s noch mehr zu lesen, aber vielleicht interessiert dich schon diese kleine Rückmeldung. (Ich hoffe, -jkb- stört sich nicht daran, dass wir seine Diskussionsseite besetzt haben. Sonst ist auch bei mir durchaus Platz.) Übrigens haben wir neben Wikipedia eine Gemeinsamkeit: einen Rollercrash, wenn auch bei mir mit geringem Sachschaden. Anschließend fühlte ich mich bestätigt, dass meine Entscheidung für Sicherheitskleidung bei jedem Wetter und Anlass schon beim Roller richtig gewesen war. Anschließend bin ich für einige Zeit auf ein Zweirad mit größerem Reifendurchmesser umgestiegen. --Ama von und zu (Diskussion) 17:56, 26. Mär. 2017 (CEST)

-jkb- freut sich wie ein kleiner Hansel, dass die Zugriffsstatistik seiner DS ihn nicht im Stich lässt :-) -jkb- 19:09, 26. Mär. 2017 (CEST)

Besonders viel habe ich nicht verfasst. Ich bin inzwischen froh, wenn ich einen Artikel pro Jahr schaffe. Danke für's Lesen!   FORT sollen die Frauen schreiben, finde ich. Ich glaube, Freud hat seinerzeit sogar was zu weiblicher Psyche geschrieben, die die Frauen selbst erforschen sollten. Viele mögen ihn ja nicht, aber ich finde, der psychanalytische Blickwinkel birgt viele Erkenntnisse über unsere Gesellschaft. Grüße −Sargoth 08:47, 27. Mär. 2017 (CEST)

Vladislav Čáp

Hallo -jkb-, kannst du mir bzw. der Wikipedia vielleicht einen kleinen Gefallen erweisen? ;-) Ich arbeite ab und zu Einträge von Benutzer:MisterSynergy/Möglicherweise verstorbene Personen ab. Nun habe ich mir Vladislav Čáp angesehen. Dieser ist 2001 verstorben, was natürlich in den Artikel muss. Es gibt aber noch mehr zu tun: Gemäss Kurzbiographie im Nachlassinventar des Archivs des Technischen Nationalmuseums in Prag (das auch in der tschechischen Wikipedia als Beleg verwendet wird) war er nicht nur Eiskunstläufer, sondern auch Elektrotechniker und... wenn ich das mit Hilfe von Google Translate richtig verstehe... Lichtkünstler und ein Vertreter der Kinetischen Kunst? Ich kann kein Tschechisch. Daher meine Anfrage: Ich müsste, mich, wollte ich den Artikel so überarbeiten, wie ich das eigentlich möchte (statt nur stumpf das Todesdatum als notwendiges Minimum einzutragen), irgendwie mit Google Translate entlanghangeln und versuchen, diese behelfsmässige Übersetzung richtig zu interpretieren. Das könntest du sicher besser - hast du vielleicht bei Gelegenheit Lust und Zeit? Gestumblindi 22:52, 27. Mär. 2017 (CEST)

Na also da fehlt noch einiges, u.a. eine Verurteilung 1959 wg. Spionage ... OK, ich kenne hier im Projekt zwei User, die gern aus dem Tschechischen per google translator erstellen, und immer, wenn ich die Ergebnisse sehe, überlege ich ob ich da QS verpflanze oder eine VM einbringe :-) - ich schu's mir an, so bleibt dir eine VM erpart - Gruß -jkb- 22:58, 27. Mär. 2017 (CEST)

Danke! Ist ja nicht die erste interessante Person, die hier aufgrund unserer fleissigen Sportler-Fraktion erstmal einfach "nur" als Sportler-Stub gelandet ist, obwohl sie eigentlich viel mehr gemacht hat... ich denke da z.B. an Max Bloesch (so sah die Erstversion aus) oder Lucian Büeler (den habe ich hier in der deutschen Wikipedia zwar "komplett" angelegt, aber in der englischen sah der Artikel zu diesem Zeitpunkt so aus...) - Nebenbei: Ich habe mir gerade mal wieder deine Benutzerseite und damit einige deiner Fotos angesehen; File:Liestaler Chienbäse.jpg entnehme ich, dass du dieses Jahr da warst - hätte ich das gewusst, hätten wir uns treffen können - ich wohne ja bei Solothurn nicht weit weg von Liestal und hatte mir überlegt, dieses Jahr mal wieder hinzugehen, nachdem ich 2013 dieses (wacklige, aber, finde ich, stimmungsvolle) Video drehte :-) - blieb dann aber doch zuhause. Gestumblindi 23:06, 27. Mär. 2017 (CEST)

Ach schade, ich habe schon überlegt, ob ich mich irgendwo ankündige, aber es war alles recht knapp: meine Frau musste zwei Tage streichen wg. Termine hier, somit vom Flughafen ins Hotel, dann nach Liestal (war echt gut), rasch nach Hause um dann gleich um 4:00 beim Morgenstreich zu sein, Essen mit unseren Bekannten, noch ein bischen Basel/Kleinbasel, Kinderumzug und zurück... Anstrengend, sehr, aber hat uns sehr begeistert. Aber, wir sind voraussichtlich im August wieder in Basel (unsere Bekannte sind im Urlaub und die Katze muss versorgt werden, igit), vielleciht 8 Tage, das ginge dann: 28. Juli bis 8. August. Lass uns hoffen :-) Gruß -jkb- 23:20, 27. Mär. 2017 (CEST)

@Gestumblindi: so weit so gut, schau da aber nach, ob es sprachlich so bleiben kann, ich war in Eile :-9 Gruß -jkb- 19:14, 28. Mär. 2017 (CEST)

Danke! Gerne werde ich den Artikel sprachlich noch etwas überarbeiten, dazu habe ich aber auch noch eine Frage, die ins Inhaltliche geht: Du schreibst "widmete sich dem Kunstlicht und dem Kinetismus" - Kunstlicht wäre einfach künstliches (elektrisches) Licht, also bloss eine lichttechnische Sache, ist nicht eher Lichtkunst gemeint? Ich kann es nicht beurteilen, da ich kein Tschechisch kann und mich eben nicht auf Google Translate verlassen will, aber ich würde eigentlich aus dem Zusammenhang doch auf Letzteres tippen. Und zum "Kinetismus": Das Wort kommt in der deutschen Wikipedia kaum vor, wahrscheinlich wäre Kinetische Kunst die richtige Übersetzung? Jedenfalls ist unser Artikel mit dem tschechischen cs:Kinetické umění verlinkt, wo ich in der Einleitung "kinetismus" erwähnt sehe. Gestumblindi 01:23, 29. Mär. 2017 (CEST)

Also mit Lichtkunst hast du wohl recht, ja. Kinetik: eigenlich war da nicht gesagt, was gemeint ist, ich suche es morgen noch einmal aus, aber vermutlich wirst du auch hier richtig getippt haben - Gruß -jkb- 01:34, 29. Mär. 2017 (CEST)

@Gestumblindi: noch einmal nachgeschaut. Ausschlaggebend ist für mich der Beleg inventarium, das als einziger so etwas wie Lebenslauf liefert. Da steht wörtlich übersetzt "künstlerisches Licht", wobei allerdings das deutsche "Kunstlicht" eben irritierend sein könnte - Lichtkunst wäre dann angebraschter. Und der Autor gebraucht in der Tat den Begriff "kinetismus". Das findet man in der WP nicht, stimmt, beim googeln jedoch eine Menge, lies dazu bspw. http://www.angewandtekunstgeschichte.net/lehre/2011s/der_wiener_kinetismus. Kinetische Kunst käme dem recht nah, auch wenn die Beschreibung leicht unterschiedlich ist. -jkb- 13:26, 29. Mär. 2017 (CEST)

@Lln, Kinetics, H-stt: - als Autoren von "kinetische Kunst" - Meinung dazu? -jkb- 13:32, 29. Mär. 2017 (CEST)

Von einem (Wiener) Kinetismus habe ich noch nie gehört. Aber die Beschreibung auf der Website der Kunstgeschichtler lässt mich jetzt keinen zwingenden Zusammenhang mit unserem Artikel zur Kinetischen Kunst vermuten. Denn als Kinetische Kunst gilt eine Form der Skulptur mit beweglichen Elementen. Der Bezug zu Kubismus und Futurismus macht jetzt nicht den Eindruck, dass es um Skulpturen gehen müsse. Aber warum schreibt ihr nicht einfach die Wiener Universität für angewandte Kunst an und fragt nach. Grüße --h-stt !? 19:31, 29. Mär. 2017 (CEST)

Hm. Das würde sie nur verwirren, denke ich. Habe es jetzt geändert: Licht in der Kunst, Kinetik raus (übrigens ähnlich wie in der cswiki, da ist es auch nicht drin). Gruß -jkb- 20:28, 29. Mär. 2017 (CEST)

Wen würde eine solche Anfrage verwirren? Ich habe sehr gute Erfahrungen damit gemacht, bei für mich nicht lösbaren Fragen einen halbwegs passenden Prof oder ein Uniinstitut anzuschreiben und um eine kurze Auskunft zu bitten. Eigentlich finden das alle toll, wenn sie konkret gefragt werden, und helfen gerne mit. Grüße --h-stt !? 20:58, 29. Mär. 2017 (CEST)

Das ist richtig, und ich kann sie anschreiben. Das Problem wird sein, dass sie mir sicher den Unterschied zwischen "kinetische Kunst" und "Wiener Kinetismus" werden erklären können, nicht jedoch, was dieser besagte Čáp machte - es sei denn, sie kennen ihn, da er u.a. auch im Ausland auftrat. Na mal sehen, jedenfalls vielen Dank! -jkb- 21:05, 29. Mär. 2017 (CEST)

Auch ich danke nochmals bestens, habe gerade noch ein wenig am Artikel herumgebastelt und hoffe, dass es so passt. Gestumblindi 22:12, 30. Mär. 2017 (CEST)

Was soll

dieser Unsinn? --Gulaschkanone99 (Diskussion) 16:54, 28. Mär. 2017 (CEST)

Ich habe schlicht und einfach deinen Vandalismus revertiert (ohne dich dabei, das ist dir wohl nicht entfallen, auf WP:VM gemeldet zu haben. Due hast eine IP zensiert, die mit ihrem Beitrag (übrigens ohne PA oder Pöbeleien) zweifellos in der besseren Hälfte der beiträge der angemeldeten Nutzer liegt (die übrigens recht viel herumpöbeln). Störend war nicht der Beitrag, sondern deine Zensur, die dann auch darauf hindeuten könnte, dass du IPs gegenüber negativ eingestellt sein köänntest (das liefe aber krass gegen die hiesigen Grundsätze). -jkb- 17:07, 28. Mär. 2017 (CEST)

hmmm... diese IP hat bisher nur auf dieser Metaseite einen unschönen Anheizbeitrag geliefert, also soll sie dass doch bitte unter ihrem Hauptaccount tun. Störend ist wohl eher deine oft sehr unangenehm auffallendes Auftreten in irgendwelchen Sachen, die dich nichts angehen und wo du anscheinend Stress suchst (wie zum Beispiel bei Herrn Rosický). Ich spare mir hier mal eine genauere Einschätzung deines Verhaltens aus meiner Sicht, um mir weiteren Ärger mit dir auf der VM zu ersparen. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 17:13, 28. Mär. 2017 (CEST)

Das ist aber nett. Du ersparst mir Arbeit! Gute N8 -jkb- 01:57, 29. Mär. 2017 (CEST)

Ich war....

Auf Helgoland und habe die Basstölpel und die Lange Anna fotografiert. Auf Rhodos und habe im Hafen von Rhodos gebadet als die Costa Concordia vor Anker lag. In Rom und der Vatikanstadt. In London. Und auch in Wien und Salzburg wie du.

Was sagst du dazu? Du bist nicht der einzigste der durch die Welt reist und Fotos machst. gruß Martin (nicht signierter Beitrag von 2003:C4:C3E3:7D50:C883:2313:F689:3D4A (Diskussion | Beiträge) 23:20, 30. Mär. 2017 (CEST))

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo -jkb-,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 4. Apr. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 4.4.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Septembermorgen bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 5. Apr. 2017 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo -jkb-,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 9. Apr. 2017 (CEST)

Shit. -jkb- 22:44, 9. Apr. 2017 (CEST)

Sprachkenntnisse gefragt

Hallo jkb, von Andropov bekam ich den netten Hinweis, dass du der tschechischen Sprache mächtig bist. Mir geht es im speziellen nur um eine korrekte Darstellung eines kurzen Briefes von Emil Zátopek (Punkt 5.4) im Bezug zum Fall Milada Horakova. Habe ich von hier soweit grammatisch alles richtig übernommen und wäre es eine zu große Mühe für dich, die deutsche Übersetzung zu fertigen? Der Artikel soll in den Tagen in die KALP gehen. Viele Grüsse --Σ 09:22, 10. Apr. 2017 (CEST)

Hallo @ΣΙΓΜΑ:, ich muss erst einmal ankommen (s. die Notiz oben), aber ich mache es in diesen Tagen bevor ich wieder verreise. Gruß -jkb- 09:36, 10. Apr. 2017 (CEST)

@ΣΙΓΜΑ, Andropov:siehe Benutzer:ΣΙΓΜΑ/Zátopek - ich habe es bei dir auf einer Unterseite untergebracht. Der Zátopek war am Ende des Prager Frühlings, als die Russen kamen, ein großer Held, Widerstand wie ein Marathonlauf. Sein Text hier ist eine Katastrophe :-( ...Bitte noch machen: sprachlich unbedingt korrigieren, bin im Stress (ich denke aber, dass die Korrekturen voll o0hne tsch. Sprachkenntnisse zu machen sind); an zwei Stellen musst du entscheiden, ob da eine Anmerkung / Erklärung kommt, am Ende der Übersetzung habe ich dazu etwas geschrieben. Die Übersetzung ist Absatzweise gemacht, somit, falls beabscihtigt, kann man die Formatierungen nach einer Textersetzung weiter verwenden. Gruß -jkb- 20:55, 11. Apr. 2017 (CEST)

Das hast du prima gemacht. Vielen lieben Dank.--Σ 06:18, 12. Apr. 2017 (CEST)

Vielen Dank auch von mir, gute Reise! --Andropov (Diskussion) 13:51, 13. Apr. 2017 (CEST)

Gute Reise!

und gute Ankunft wünsche ich dir! Und pass auf, dass Euer Flugzeug nicht versehentlich "überbelegt" ist! Lieben Gruß --Momel ♫♫♪ 10:21, 12. Apr. 2017 (CEST)

ja ja, das könnte das Problem sein - wir buchten zwar über Lufthansa, aber geflogen wird mit United Airlines ... bin sehr gespannt :-) -jkb- 10:46, 12. Apr. 2017 (CEST)

... Nachtrag: weder auf dem Hin- noch auf dem Rückflug wurde ich von irgendeinem Officer aus dem Flugzeug gezerrt !!! -jkb- 23:05, 21. Apr. 2017 (CEST)

... wobei man sagen könnte, dass das Hähnchenallerlei zum Mittag sowohl beim Kommissar Barnaby wie auch Columbo den Verdacht einer beabsichtigten, nicht mal unauffälligen Vergiftung hätte aufkommen lassen können ... -jkb- 23:31, 21. Apr. 2017 (CEST)

:... Vergiftung?? nicht unauffällig? und womöglich beabsichtigt??! Biste knapp dem "Herausgezogenwerden" entkommen? Simmerfroh, dassde heile wieder dabist, ohne überm Ozean versenkt zu werden! So schlimm war's aber wohl nich: haste ja sooo'n schönes Bild geschossen! (Waraus zu schließen ist, dass es das Allerlei erst auf der Rückreise gab.) Willkommen in Wikipedien und im kalten Deutschland!--Momel ♫♫♪ 09:19, 22. Apr. 2017 (CEST)

Frohe Ostern

einerseits und der Hinweis auf dieses BBQ für das Du herzlich eingeladen bist   --MBurch (Diskussion) 02:39, 15. Apr. 2017 (CEST)

@MBurch: echt vielen Dank für die Einladung, hätte ich gern angenommen; erst diese Woche konnte ich jedoch meine Planung Basel in August klären - wir sind in Basel vom 28. Juli bis 8. August, wo es kein Problem wäre, rasch in Zürich vorbeizuschauen, ist aber alles zu früh. Ich werde mal schauen ob sich unsere Ausflüge zum Besuch von Zürich umfunktionieren lassen (ich neige stark zu Elsass wieder mal), dann melde ich mich mal (wieviel Zeit wir haben werden: keine Ahnung, wir müssen eine Katze versorgen, die kann ich aber im Keller einsperren - omfg...). Gruß nach CH, -jkb- 00:22, 26. Jun. 2017 (CEST)

Ok, kein Problem, aber sperr mir die liebe(?) Katze nicht im Keller ein, dass wäre dann sonst vielleicht und unter Umständen das letzte Mal, dass Du zum hüten empfohlen würdest Vorlage:Smiley/Wartung/8p  --MBurch (Diskussion) 02:16, 26. Jun. 2017 (CEST)

MuM

Hallo, du hattest mich "zu Hilfe" gerufen - ich habe jetzt ein bißchen gesucht, aber die passende Stelle wohl nicht gefunden. Ich dachte, es bezöge sich auf diesen Abschnitt, aber da hatte ich mich wohl geirrt. Die Diskussionen wiederholten sich zwar immer, aber die "richtige Stelle" fand ich nicht. Tut mir leid. Dir trotzdem noch einen schönen Sonntag :) Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 07:23, 23. Apr. 2017 (CEST)

Doch ises, danke; nachdem ein Artikel (zwar nicht von MuM), der für die Hauptseite nominiert wurde, kritisiert wurde, weil er keinen einzigen Beleg hatte, folgte ja die Antwort "Dieser Kult der Einzelnachweise geht mir grundsätzlich und immer mehr auf die Nerven. Hier gilt die Devise: Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser. (Lenin). Ich bin der Meinung, dass dieses fortwährende Misstrauen das Klima in der WP nachhaltig zerstört ...". Er tut ja das gleiche. -jkb- 20:00, 23. Apr. 2017 (CEST)

Na dann :) konnte ich doch helfen. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 20:05, 23. Apr. 2017 (CEST)

Messina; Schlesis Disk

Möönsch, du löschst ja nicht mal richtich, ich kanns immer noch lesen....siehe: Hilfe:Versionsgeschichte. Grüße, --Bellini 19:51, 23. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe es entfernt, nicht gelöscht, die Knöpfe habe ich ja vor gut zwei Jahren zurückgegeben :-) -jkb- 19:53, 23. Apr. 2017 (CEST)

Ja, aber im Ernst, welchen Sinn hat das denn? Schlesi ärgert sich und jeder Wikipedianer kann es dennoch lesen. Mir kommt das ein wenig halsstarrig vor. Erst die wütenden Reaktionen auf Messinas Auftauchen zeigen ihm doch, wie wichtig man ihn nimmt. Naja, schönen Abend noch, --Bellini 20:00, 23. Apr. 2017 (CEST)

Huch, trés interessant: wer nimmt ihn denn noch ernst?? -jkb- 20:01, 23. Apr. 2017 (CEST)

Ich glaube, Bellini meinte mit "wie wichtig man ihn nimmt" Messina und nicht Schlesi.

Letzterer ist bekanntlich seit ein paar Jahren nicht mehr Dein Kumpel.

Warum greifst Du in die VG seiner Seite überhaupt ein?

Das führt zwingend ihn zum Revert und Messina in Versuchung, das wieder und wieder zu versuchen.

Dabei hatten wir doch sogar Konsens, daß ein Admin sowas entfernen darf (und Dir es daher inzwischen egal sein kann)!

Für Messinas Textablagen interessiert sich doch letztlich niemand. "Interessant" macht sie höchstens jemand, der sie als "unbedingt schnellstens zu löschen" adelt. --Elop 22:44, 23. Apr. 2017 (CEST)

Etwa so meinte ich das. --Bellini 08:13, 24. Apr. 2017 (CEST)

Rheinmetall

Verrätst Du mir mal, woher Du die Befugnis nimmst, nun schon zum zweiten Mal die, möglicherweise zu diskutierende, Ergänzung des Artikels durch eine IP ohne Begründung zu revertieren? Auch für Projekttrilobiten gelten Regeln, nicht? --Innobello (Diskussion) 14:06, 27. Apr. 2017 (CEST)

Vielleicht kannst du mir dann verraten, warum du eine DDR-Troll-IP in Schutz nimmst. Heute 2x auf VM aufgeschlagen, ihre Bekenntnis zum Trollen eidrucksvoll und aggressiv auf ihrer DS manifestiert. Gruß -jkb- 14:08, 27. Apr. 2017 (CEST)

Ich kann Dir nur verraten, dass ich Krawallseiten wie VM, wo sich die Besserwisser, alte-Feindschaften-Pfleger und Meta-Laberer ohne Artikelarbeit versammeln, nicht auf der Beo habe. Aber darum geht es auch nicht; es geht darum, dass kommentarloses Zurücksetzen, außer bei offensichtlichem Vandalismus, verpönt ist ... oder sollte ich da wieder mal ein MB nicht mitbekommen haben? --Innobello (Diskussion) 14:14, 27. Apr. 2017 (CEST)

Na dann kann man dies mit der Mutmaßung beenden, dass wir, was Trolle und Trollschutz betrifft, einer nicht ganz identischen Meinung sind (hm, bitte: [8], [9] - wird sicher bald gelöscht sein); was die Meta-Laberer ohne Artikelarbeit anbelangt, die sich auf der Krawallseite VM versammeln, habe ich grad heute zwei neue Artikel auf dem Buckel :-) - -jkb- 17:30, 27. Apr. 2017 (CEST)

Okay, dann beenden wir das. Du hast nicht verstanden oder willst offenbar nicht verstehen, dass mir der IP-Beitrag an sich vollkommen gleichgültig ist. Es ging mir ausschließlich um die immer mehr um sich greifende Unart angemeldeter und erfahrener Nutzer, IP-Beiträge kommentarlos zurück zu setzen, ohne dass offensichtlicher Vandalismus vorliegt. Deinen Artikel habe ich übrigens gesehen ... interessant. Gruß --Innobello (Diskussion) 07:36, 28. Apr. 2017 (CEST)

Freitagsgruß

Hey, ein kleiner Gruß.--Belladonna Elixierschmiede 02:05, 28. Apr. 2017 (CEST)

Freitagsgruß

Oh bitte Belladonna: darf ich mich anschließen? Ich finde das wunderschöne Bild hier auch sehr passend :-) --Momel ♫♫♪ 13:10, 28. Apr. 2017 (CEST)

Der Spruch "danke für die Blumen" ist ja sogar auch sachlich richtig :-) - also danke und das gleiche zurück. Nach dem Ärger heute Nacht (@ BD: es sind nicht nur Korrektoren die mich heimsuchen, sondern auch andere Sorten :-) ) freut mich das. Viele Grüße an beide! -jkb- 18:32, 28. Apr. 2017 (CEST)

sweet little 13

Hi -jkb-. 13 Jahre ist nicht übel, gratuliere!!! ABER: Lies mal auf meiner Benutzerseite den dritten Satz ;-)) Gruss --tsor (Diskussion) 23:22, 30. Apr. 2017 (CEST)

Wow, um gute fette zwei Monate getoppt! Auch ich gratuliere! Kein wunder dass sie dich auch gefeuert haben wie mich! Solche alten Eisen sind eben zu träge für die heutige fast food Zeit :-) ... Gruß und schöne morgige Demo! -jkb- 23:31, 30. Apr. 2017 (CEST)