Benutzer Diskussion:Achates/Archiv/2007/Nov

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Achates/Archiv/2007/Nov#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Achates/Archiv/2007/Nov#Thema_1

Kalbspuppe

Der fotografische Beweis:
Da steh ich ... Wo sonst ..?

Eine ganz frische Tischkante, falls noch mehr Gäste kommen ...

Nach Deiner sachbeitragsfreien Einmischung bin ich mir nun endgültig sicher, wo Du stehst ... --Reiner Stoppok 11:37, 2. Nov. 2007 (CET)

Ei danke für den Hinweis, dass ich dich im Zweifelsfall fragen könnte, aber nachdem mir die Fähigkeit zur Bilokation von meinem grauseligen und rachsüchtigen Schöpfer nicht mit in die Wiege gelegt wurde, weiß ich auch ganz gut ohne fremde Hilfe, dass ich im Moment im ersten Stock eines Bürohauses in Gebersdorf stehe bzw. eigentlich ja sitze. Ortstafeln, Straßen- und Haltestellenschilder sind in der Beziehung eine nicht zu unterschätzende und meist unfehlbare Informationsquelle. Zumindest bessere Quellen als das Gerümpel, was Du hier üblicherweise verlinkst. Schönen Tag noch. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 11:44, 2. Nov. 2007 (CET)

Dem löschenden Admin habe ich auf seine Seite geschrieben, wo er diese belegten Aussagen finden kann. Bei Dir hätte ich das - nach so viel Herumgerede - vorausgesetzt. Du bist also umgeben von Schweinau a), Schweinau b) und Schweinau c) ... --Reiner Stoppok 11:56, 2. Nov. 2007 (CET)

Oha, also dass es mit deinen Umgangsformen extremst hapert war mir ja bewusst, aber dass Du von Nürnberg und seinen Eingemeindungen und Beinahe-Eingemeindungen keinen blassen Schimmer hast hätte ich mir ja denken können. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 12:01, 2. Nov. 2007 (CET)

Meine gepflegten Umgangsformen werden sich in Deinem Fall sofort wieder einstellen, wenn Du Deinen - durch Benutzer:S1 überflüssigerweise geschützten (!) - Vandalismus im Artikel "Kalbspuppe" beseitigst. --Reiner Stoppok 12:10, 2. Nov. 2007 (CET)

Deine gepflegten Umgangsformen, hätten, wenn sie mir gestern abend aufgrund meiner guten Laune nicht wo vorbeigegangen wären, dir eine längere Asuzeit verpasst. Wenn ich mir deinen Tiefflug so anschaua, halte ich meine Nachsicht heute Nacht für einen Fehler. --Felix ^fragen! 12:16, 2. Nov. 2007 (CET)

Ehrlich Felix, das hat mich auch gewundert, in zweideutigeren Fällen wurden bereits längere Sperrren verhängt und das wäre in seinem Fall nicht die erste nach KPA gewesen... Seinen Spleen ausleben schön und gut, aber manchmal wäre es vielleicht gut, er würde sich Gedanken machen, wo er steht, bevor er sich Gedanken macht, wo ich meinen Standort habe. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 12:20, 2. Nov. 2007 (CET)

Bei soviel "Schweinau" (zusammengesetzt aus "Schwein" und "au" (= Aue)) in der Nähe hätte mich eine Expertise zum Großvieh und zur Milchwirtschaft (sowie der ethnologischen Literatur) auch gewundert ... --Reiner Stoppok 16:07, 2. Nov. 2007 (CET)

Sag mal das Witzbuch, das Du verwendest, gabs damals eigentlich schon die ISBN? -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 16:11, 2. Nov. 2007 (CET)

Blicke ich auf den Wikipedia-Vorgang "Benutzer:Richardfabi", denn fehlen mir einfach die Worte. Du warst es doch, der alles für ein Fake hielt ... --Reiner Stoppok 16:19, 2. Nov. 2007 (CET)

Und Du warst der, der dessen Gutmütigkeit ausnutzte, aber wahrscheinlich bist Du so mit dir selbst beschäftigt, dass Du das überhaupt nicht merkst. Passt halt nicht in dein spießiges stoppozentrischen Weltbild. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 16:27, 2. Nov. 2007 (CET)

Diese "Gutmütigkeit" oder jene? --Reiner Stoppok 16:37, 2. Nov. 2007 (CET)

Diese. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 16:46, 2. Nov. 2007 (CET)

Achates, ich glaube, Du bist ansonsten ein ganz lieber Kerl, aber dieses Thema überfordert Dich einfach ... --Reiner Stoppok 16:52, 2. Nov. 2007 (CET) PS: Warum hältst Du Dich da nicht einfach raus?

Und ich kenne Autisten, die scheinen mir lernfähiger und kompromissbereiter als Du es bist. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 17:12, 2. Nov. 2007 (CET)

Leuz, das is ja wie im Kindergarten! Wie alt seid ihr denn? Nu kuckt mal bisschen freundlich und vertragt euch dann wieder, okay? :o) Das ist doch Peas? No! Tss! Kopfschüttelnde Grüße--Wildfeuer 17:02, 2. Nov. 2007 (CET)

Wildfeuer, er lässt einen Admin ins offene Messer laufen und beklagt sich über Admins, pfeift auf alle Regeln und würde selbst dich für total merkbefreit halten, weil wir zwei halt nicht studiert haben und deswegen nicht an seine eingebildete Genialität heranreichen. Da hat jemand mehrere überdeutliche Schüsse nicht gehört. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 17:12, 2. Nov. 2007 (CET)

Ins Schokoladenmesser? --Reiner Stoppok 17:23, 2. Nov. 2007 (CET) PS: Das "überfordert" bezog sich nicht Deine intellektuellen Fähigkeiten, sondern auf Deine m.E. fehlende Lebenserfahrung.

Ei, da hat wer das Kreideschächtelchen entdeckt. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 17:53, 2. Nov. 2007 (CET)

Und ich hoffe, Du entdeckst irgendwann einmal die zitierte "Zeitschrift für Ethnologie (Jahrgang 1954)" bei Dir in der Nähe (Universitätsbibliothek Erlangen-Nürnberg) ... --Reiner Stoppok 18:00, 2. Nov. 2007 (CET)

Vielleicht kapierst Du, dass das Videospiel hier verlangt, dass der der es behauptet auch beweisen muss. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 18:08, 2. Nov. 2007 (CET)

Video? Eines wie z.B. dieser im Artikel enthaltene wissenschaftliche Film zum Thema? --Reiner Stoppok 20:43, 2. Nov. 2007 (CET)

Also ich steck dir einen Besenstiel in deinen Anus, ist das jetzt phooka oder doom dev.? -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 22:08, 2. Nov. 2007 (CET)

Antwort: Ein Arschloch steckt etwas in ein Arschloch. --Reiner Stoppok 22:12, 3. Nov. 2007 (CET)

DGB-Jugend

Moin. Nachdem du jetzt der zweite bist, der den link zu den BJK-Anträgen entfernt: mein Herzblut hängt nicht dran, aber ich halte sie für das Profil der DGB-Jugend nicht für unerheblich. Auch wenn DU die Anträge kennst;-)

Gruß --Wendriner 16:57, 2. Nov. 2007 (CET)Wendriner

Grüß den Kollegen Kiontke. Gut das dein Herzblut nicht daran hängt, meines auch nicht. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 17:08, 2. Nov. 2007 (CET)

Kuchen

Ist das Mehl schon angekommen? --Wildfeuer 18:30, 2. Nov. 2007 (CET)

Hätt ich dich heut' erwartet hätt' ich Torte da ... -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 19:05, 2. Nov. 2007 (CET)

Linzer?! Hmm! Na dann, bis bald! :o) --Wildfeuer 19:32, 2. Nov. 2007 (CET)

Da lass ich mal meinen Bruder ran, der braucht ein wenig Bestätigung nach 3 Zweiten Plätzen. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 19:37, 2. Nov. 2007 (CET)

...Im Kuchenbacken?! --Wildfeuer 20:10, 2. Nov. 2007 (CET)

So im Prinzip, ich hab die Abendschau im BR verpasst, so ein Mist. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 22:02, 2. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2007

Na wie wärs? Grüße --J dCJ RSX/RFF 02:32, 3. Nov. 2007 (CET)

Weiß nicht ... -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 09:01, 3. Nov. 2007 (CET)

*schubs geb* --Streifengrasmaus 09:02, 3. Nov. 2007 (CET)

*drängel* --Gnu1742 09:18, 3. Nov. 2007 (CET)

*indenhinterntret* (Der braucht das so...). —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:21, 3. Nov. 2007 (CET)

Und ihr glaubt ernsthaft, dass ich eine Chance hätte? Sind ja noch nicht mal 15 Unterstützer hier ... -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 09:29, 3. Nov. 2007 (CET)

Drei in 19 Minuten. Die anderen zwölf schlafen noch. (Pfff, Björn/Primus hatte aber ne bessere Ausrede...) --Streifengrasmaus 09:33, 3. Nov. 2007 (CET)

Vier. --Benutzer:Bjoerpel 09:39, 3. Nov. 2007 (CET)

Und vergesst mir Julchen nicht --Gnu1742 09:42, 3. Nov. 2007 (CET)

Seltsamerweise tragen sich die Laudatoren diesmal nicht als Unterstützer ein, mir war so, als wäre das letztes Mal anders gewesen. --Streifengrasmaus 09:48, 3. Nov. 2007 (CET)

Ups- muss ich mich jetzt austragen?--J dCJ RSX/RFF 15:49, 3. Nov. 2007 (CET)

Ne, ich habe gerade mal geguckt, letztes Mal war das vollkommen normal. Tinz hat auch meine Kandidatur geschrieben und dann als erster unterschrieben. Dagegen gibt es keine Regel, also lassen wir es so. --Streifengrasmaus 15:56, 3. Nov. 2007 (CET)

Wir werden es nie erfahren, wenn wir es nicht ausprobieren, aber wehe die Laudatio gefällt mir nicht ... -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 09:58, 3. Nov. 2007 (CET)

Sogar ich würde dich wählen. Du weißt hoffentlich, was das bedeutet. ;-) Penta ^Erklärbär. 13:10, 3. Nov. 2007 (CET)

Es freut mich und ich finde auch deinen Beitrag zur Laudatio nett, aber dennoch musste mir erlauben dir noch ein wenig sauer zu sein. Es kann ja nicht sein, dass ich bloß wegen dem bissel zuckersüßen Pentageschreibe dahinschmelze. ;-P -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 15:52, 3. Nov. 2007 (CET)

15 Unterstützer in 16 Minuten. Aber erst zicken... ;)--Streifengrasmaus 16:12, 3. Nov. 2007 (CET)

Die Schlammschlacht startet doch erst noch. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 16:18, 3. Nov. 2007 (CET)

Mann, Mann, Mann - zuerst wartet ihr stundenlang und dann ist der ganze Tanz in 15 Minuten vorbei und der kleine Bär hat keine Chance, auch seine Stimme abzugeben. Ich hol's dann bei der „Schlammschlacht“ nach ;-) --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 16:32, 3. Nov. 2007 (CET)

Mein Beileid an unseren Kleinbär! @Achates: Du bist gemütvoller Franke. Daher zählt dein Angesäuertsein wg. meiner Stachel-Pro-Sperrstimme, obwohl ich den als Mensch sehr mag und ewig kenne, noch zu deinen liebenswürdigeren Eigenschaften. Ich war übrigens wegen solcher Stachel-Edits, die ich absolut nicht witzig fand und die auch nicht witzig gemeint waren, für eine Ende derartiger Trollereien. Diesen Edit über die Wirkung Stachels fand ich äußerst aussagekräftig. Das hat überhaupt nichts damit zu tun, dass ich meine Kinder, hätte ich welche, mit gutem Gefühl in seine Obhut geben könnte. Dass er als Mensch klasse ist, wusste ich länger als du. Nur ändert das nix am Verhalten des Nicks bei WP. Wir müssen ihn unbedingt öfter persönlich einladen. Ich werd ihn mal anrufen. Klickwunsch zu deiner SG-Vorwahl. Der Rest ist ein Klacks. Gruß Penta ^Erklärbär. 19:06, 3. Nov. 2007 (CET)

Miensche, miensche, paßt man einmal nicht auf, dann sind alles Unterstützungsplätze wech. Naja, dann unterstütz ich halt hier. Find toll, daß Du Dich zurverfügungstellen möchtest. -- Gustavf 21:07, 3. Nov. 2007 (CET)

Falls das wieder so eine Schlammschlacht wie beim letzten Mal wird: Bleib locker. --Scherben 05:31, 5. Nov. 2007 (CET)

Laminiergerät/Lamination

Welcher Lizenverstoss soll hier vorliegen? Und wenn Du schon einen Revert machst, dann behebe bitte auch das Grundproblem des Artikels, dass er lediglich einen Anwendungsfall beschreibt. Das Laminieren von Dokumenten ist nur einer von vielen möglichen Laminiervorgängen. Mal abgesehen davon wäre es nett gewesen, mit mir über den Edit mal zu reden. --Jogy 20:53, 3. Nov. 2007 (CET)

Hast Du schon einmal die GFDL gelesen? Die Edits müssen den Autoren zugeordnet werden können, einfaches Copy&Paste verhindert das, dafür haben auch findige Leute den Verschieben-Knopf gebastelt. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 21:14, 3. Nov. 2007 (CET)

Also machst Du einfach mal einen Revert ohne verständliche Erklärung? Na vielen Dank, ein kurzer Hinweis auf meiner Diskussionsseite oder auf einer der betroffenen Diskussionsseiten hätte gereicht. Dass es den Verschieben-Button gibt ist mir schon bewußt, nur war das so die einfachere Lösung. --Jogy 21:20, 3. Nov. 2007 (CET)

Nur nicht lizenzkonform, also ein Lizenzverstoß. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 21:21, 3. Nov. 2007 (CET)

Und wie gesagt, ein Hinweis was Du meinst wäre freundlich gewesen... Lizenzverstoß kann recht vieles bedeuten. Das mal als kleiner Hinweis für den Umgang mit anderen Nutzern. Nur weil Dir klar ist, was Du meinst, muss es deswegen noch lange nicht jeder andere kapieren. --Jogy 21:26, 3. Nov. 2007 (CET)

Dann lass mich dich bitte auf das Offensichtliche hinweisen. Nachdem Du kein Monobook verwendest, sollte bei jedem deiner Edits ein Kasten unter dem Editfenster auftauchen, dass dich auf die Einhaltung der Lizenz usw. hinweist. Es ist nicht meine Pflicht dir das vorzulesen oder darauf hinzuweisen. Das ist so als wenn ich die AGB meines Mobilfunkanbieters nicht lese und mich bei einer Kartensperrung über 20 Euro Gebühr ärgern würde. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 21:41, 3. Nov. 2007 (CET)

Nochmal: Lizenzverstoss kann recht vieles bedeuten. Ein kleiner Hinweis wäre nett gewesen. Aber bestimmt machst Du im Leben keine Fehler und bist daher auch nicht auf Hinweise anderer angewiesen. --Jogy 22:07, 3. Nov. 2007 (CET)

da capo -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 22:23, 3. Nov. 2007 (CET)

Provokation

Hallo Achates! Ich habe Reiner Stoppok nach der Bezeichnung deiner Person als „Arschloch“ für 12 h gesperrt. Beim Verfolgen der Diskussionsbeiträge fällt allerdings auch auf, dass du nicht unbedingt deeskalierend verfährst und diesen Hickhack nicht beendest. Deine vorangehenden Aussagen haben für mich teilweise provokativen Charakter und ich bitte dich, in Zukunft davon abzusehen, derartig erbauliche Gespräche diesbezüglich weiter anzuheizen. Andere könnten die Schwelle zu WP:KPA in diesem Fall schon überschritten sehen. Vielen Dank. --Polarlys 23:02, 3. Nov. 2007 (CET)

Da hast Du recht, auch wenn ich mir mit äußerst sehr viel Fantasie unter Umständen vorstellen könnte, dass er damit nicht mich, sondern diejenigen meint, die diese Praktiken ausüben. Sei es drum, da hat sich was aufgeschaukelt, was sich nicht hätte aufschaukeln müssen. Vor allem wenn man weiß, dass Reiner Stoppok ein komplizierter Zeitgenosse ist. Immerhin hat er dieses Mal nicht schon wieder Unser dummer Pöbel meint verlinkt. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 23:39, 3. Nov. 2007 (CET)

phooka oder doom dev

Mich würde interessieren, ob diese Frage sich nicht doch klären läßt. Guten Abend.

Die Diskussion zu "Kuhblasen" scheint gelöscht zu sein; ich versuche mich also noch einmal zu erklären.

Im indischen Tierschutzgesetz von 1960 finden sich in Kapitel I, Punkt 2, eine Reihe von Definitionen (»definitions«). Es wird der Reihe nach definiert, was der Gesetzgeber unter verschiedenen Begriffen (»animal«, »owner« etc.) versteht. Erst kommt jeweils der zu definierende Begriff, anschließend das, was darunter zu verstehen ist.

»"phooka" or "doom dev"« wird in Punkt (g) definiert, und zwar als »any process of introducing air or any substance into the female organ of a milch animal with the object of drawing off from the animal any secretion of milk«. Und ich nun habe die Schwierigkeit, das anders zu verstehen als derart, daß das Einführen jeder Art von Substanz einen Fall von phooka or doom dev darstellt. Ich führe Luft ein: es ist phooka or doom dev. Ich führe Wasser ein: es ist ebenso phooka or doom dev.

Und das Wort »or« zwischen phooka und doom dev: das kann ich vorläufig noch nicht anders verstehen als so, daß die beiden Begriffe synonym sind. Nur weil sie es sind, kann man sie gemeinsam definieren. So, wie man es etwa auch in mathematischen Definitionen hält (»Unter einem Vektorraum oder linearen Raum versteht man ...«).

Oder etwa nicht? Wo wäre mein eventueller Denkfehler? Fragt mit schönem Gruß: Eigentlich 00:44, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich frag mich ja, warum der Befragte das nicht erläutern konnte, aber sei es drum, vielleicht liegt der Denkfehler auch bei mir. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 00:51, 4. Nov. 2007 (CET)

Darf ich auf dieses Dokument hinweisen? Auf Seite 10 oben steht: "El hombre que lleva la vaca de puerta en puerta lleva consigo un becerro simulado, confeccionado con piel de becerro rellena, que coloca en el suelo junto a la vaca para conseguir con engaños el resultado deseado. Cuando esto no sirve, puede recurrir al phooka, que consiste en inyectar aire en el útero de la vaca mediante un tubo hueco, o al doom dev, que consiste en introducir su rabo en el orificio vaginal." Wenn man dieser Quelle glauben darf, dann bezeichnet "phooka" das eigentliche Kuhblasen ("inyectar aire en el útero"), wohingegen "doom dev" das Einführen eines Gegenstandes bedeutet (hier: der Penis - "introducir su rabo en el orificio vaginal" - kein Wunder, dass das indische Tierschutzgesetz die inkriminierte Handluung nicht präziser beschreibt!). Grüße --Idler ∀ 22:50, 4. Nov. 2007 (CET)

Danke. Also lag ich doch richtig?! Alles andere klang einfach unlogisch. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 22:58, 4. Nov. 2007 (CET)

Weitnau

Hallo!

Ich finde es sehr schade, dass ohne wirkliche Begründung das Spülmitteldrama von 1999 gelöscht wurde. Ich finde es auch sehr schade, dass man das Problem ohne wirkliche Diskussion damit löst, dass man die Seite gleich sperrt. So macht mitarbeiten in der Wikipedia leider keinen Spaß.

Der kontaminierte Brunnen beschäftigte 1999 die Gemeinde Weitnau über mehrere Wochen hinweg und war dort das Hauptthema. Deshalb ist er auch ausführlichst in der Weitnauer Dorfchronik, die ua im Gemeindearchiv Weitnau einsehbar ist, dargestellt.

Zugegeben, auf den ersten Blick mag es lächerlich und aberwitzig klingen, wenn man von einer "Kontamination mit Spülmittel" liest. Fakt ist aber, dass dieser stattfand und ein wesentliches Ereignis im Jahr 1999 darstellte. Ich bin gerne bereit, die Hintergründe ausführlich darzustellen. Stichwortmäßig seien wochenlange Ermittlungen erwähnt, die ebenfalls zu starken Kontroversen in der Bevölkerung führten.

Ich dache nur, so ausführlich hätte es hier nicht sein müssen.

Ich bitte nun hiermit höflichst darum, den Satz wieder aufzunehmen. Zum einen stand er da bereits seit längerer Zeit und es ist unverständlich, warum man gerade jetzt Anstoß daran nimmt. Zum anderen gehört er zu der jüngeren Geschichte der Gemeinde.

91.65.142.74 01:06, 4. Nov. 2007 (CET)

Nein, Anschläge auf Brunnen sind zwar beliebte Scherze, aber wir schreiben hier noch immer kein Blog. Deswegen findest Du hier auch keinen Eintrag zum Waschpulveranschlag auf das Ehekarussell, der „nur“ einen halben Tag das Nürnberger U-Bahnnetz lahmlegte oder ene Erlebniserzählung, wie ich beobachten durfte, dass ein Sandler, den Brunnen in der Adenaueranlage zu Fürth mit drei Packungen Norma-Spüli lahmlegte. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 01:19, 4. Nov. 2007 (CET)

Stimm dir hier nur bedingt zu. Dass ein Waschpulveranschlag in Nürnberg eher weniger spektakulär ist, ist mir klar. Das ist aber doch ein Vergleich mit Äpfel und Birnen. Nürnberg ist eine x-fach größere Stadt als Weitnau. Natürlich ist in Weitnau so etwas eine größere Sensation als in Nürnberg. Vielleicht verstehtst du es so: Eine Bombendrohung in London mag kaum noch als erwähnenswert gelten. Eine Bombendrohung in Fürth jedoch wäre dort ein Riesenskandal. Ich denke du verstehst auf was ich hinaus will. Ich bitte also wie gesagt, die Einstellung nochmal zu überdenken. Zumal diese eine Zeile ja nun wirklich nicht störend ist. Ich halte es für wichtig, auch unter dem Aspekt dass der Dorfbrunnen für die Weitnauer sehr wichtig ist. Vielleicht geh ich nächste Woche mal ins Archiv und frag ob ich hier Material zur Verfügung stellen kann. Gruß 91.65.142.74 01:25, 4. Nov. 2007 (CET)

Nein -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 01:30, 4. Nov. 2007 (CET)

Sehr tolle Diskussion. Vielen Dank dafür und viel Spaß noch in eurem Willkürsystem. 91.65.142.74 13:08, 4. Nov. 2007 (CET)

Da capo! Aber es steht dir frei nach wikia zu gehen und dort eine Spülipedia zu eröffnen. Für dein Leben nach mir wünsch ich dir viel Glück. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 13:35, 4. Nov. 2007 (CET)

Hallo, habe die Diskussion mitverfolgt und bin als gebürtiger Weitnauer ebenfalls der Meinung, dass dieses Ereignis in der Wikipedia Erwähnung finden sollte. Ich kann noch beisteuern, dass dieses Ereignis theatermäßig umgesetzt wurde und auf Dorffesten immer mal wieder aufgeführt wird. Insofern denke ich kann eine Relevanz durchaus bejaht werden. Was meinst du? 137.250.98.152 12:27, 6. Nov. 2007 (CET)

Achates

Es ist Zeit. Geh schlafen. Die WP brauche einen fitten Admin. --J dCJ RSX/RFF 01:20, 4. Nov. 2007 (CET)

B 4R

Hi. Die Bundesstrassen inerhalb des Ringes sind auch nicht als solche gekennzeichnet. Ich habe lediglich den Verlauf der Hauptverkehrswege durch die Stadt gezeichnet um die Grafik moeglich universel zu machen. Was die A73 betrifft, die wird erst nach der Ausfahrt Nürnberg-Westringund dann bis zur Kreuz Nürnberg-Hafen als Bundesstrasse behandelt und so habe ich es auch gezeichnet. --Macia11 15:21, 4. Nov. 2007 (CET)

Nöö, isse eben nicht, das ist ne ganz poblige Gemeindestraße, so wie jede andere auch. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 15:29, 4. Nov. 2007 (CET)

Emsdetten

Ich habe mir grade ziemlich Mühe gemacht ein paar Literaturhinweise zu Emsdeten zu suchen und zu notieren und du löscht die mit dem Hinweis: "Grund: keine Verbesserung des Artikels". Darf ich erfahren, wie du zu diesem Schnell-Urteil gekommen bist? Warum ist Literatur zum Ort, vor allem zu seiner Geschichte keine Verbesserung und so nichtsnutzig, dass du es sofort wieder löschst? Dafür hätte ich gerne eine Erklärung Frommbold

Aber wir schreiben hier kein Best-of der schönsten urheberrechtsfreien Lexika von vor über 70 Jahren, auch als Quelle sind solche Lexika nur bedingt brauchbar. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 23:34, 4. Nov. 2007 (CET)

??? Best of? Es geht um 4 Literaturhinweise!!!! Frommbold 00:10, 5. Nov. 2007 (CET)

Jetzt versteh' ich, was Du meinst. Die sind wieder drinnen, ich hatte nur die zwei Absätze Meyers gesehen, die Inhalte können natürlich in der Geschichte abgehandelt werden, aber bitte nicht 1:1, auch wenn es inzwischen rechtefrei ist. Wünsch' dir eine gute Nacht. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 00:39, 5. Nov. 2007 (CET)

Thermische Solaranlage Gentlemen's Agreement

• Beleg siehe mit Auge "Bei 6000 € zu starten wäre nicht seriös. Die renommierte "Wagner & Co. Solartechnik" bietet z.B. eine 4-Personen-Komplettanlage für knapp über 3100 € [7]. Abzüglich des Preises für den bei Neubau/Renovierung immer entfallenden Standard-WW-Speicher liegt man dann deutlich unter 3000 €. Gruß, -- Harf 11:21, 3. Nov. 2007 (CET)"
• Metapher: Wirklich "süß" (Zitat Streifengrasmaus) wie mir hier von Streifengrasmaus & Co. für sagen wir € 3141,62 etwas verkauft wird womit ich dann innerhalb der 20jährigen Lebensdauer einen Betrag von € 2400,- (bei 120,- €/Jahr) bis € 3000,- (bei 150,- €/Jahr) zurückbekomme. (Ordendlich großer(!) & quasie geheimer Wasserverbrauch vorausgesetzt !)
• Wenn alle Sachverhalte auf dieser Kaffeefahrt redlich genannt werden würden, käme sicherlich nimand auf die Idee von Schwindel zu sprechen.
• Verbraucher welche der Wikipedia vertrauen, wissen nichts von Kritik und glauben der einseitigen Darstellung wonach mit Solaranlagen richtig Geld gespart werden könnte.
• Wissenschaftliche Hypothesen, warum auf Wikipedia kritische Sichtweisen zensiert werden, sind einige denkbar.
• Das erneute eindeutige Rechnen, wird im sog. Denkapperat der Administratoren faktisch vermutlich keine Konsequenzen haben, so die Befürchtung. Denn bislang ist was die Administratoren leisteten ein "Beitrag der nicht zu dem Thema beiträgt".
• Gentlemen's Agreement gut und schön, aber wenn das Niveau der Herrschaften jede Vorschule unterschreitet ... oder wo (bitte Beleg) haben die Herrschaften sich um die Entkräftung möglicher und realer Gegenargumente bemüht?
• In den "Antwort(en) wie bei den letzten hundert (??) Entsperrwünschen." sehe ich/wir seitens der Administratoren nur Trollerei, aber Sie dürfen mich/uns gern eines besseren belehren. Aber mit entsprechenden Belegen bitte!
• In der hoffnung dem "besseren Verständnis" Achates & Streifengrasmaus geholfen zu haben verbleiben wir mfg --217.234.63.60 10:04, 5. Nov. 2007 (CET)

Nachdem der identische Beitrag bei Streifengrasmaus steht und sie schon genatwortet hat spar ich mir jede weitere Mühe. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 12:31, 5. Nov. 2007 (CET)

Deine Problembeschreibung

Können wir das langsam hier zum Ende bringen, das Problem ist immerhin nicht der Artikel, der inzwischen ein Redirct ist. Das Problem ist Reiner Stoppok, der den Link auffällig oft in Diskussionen benutzt um persönlich zu werden, oder ich kann es nur vermuten, wohl in der vagen Hoffnung lustig zu sein. Ich kann nur empfehlen künftig jeden dieser Vorgänge als Verstoß gegen WP:KPA auf der WP:VM zu melden. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 11:49, 4. Nov. 2007 (CET)
Hallo Achates. Dies ist richtig. Es erscheint mir auch so, dass solche Artikel nur zum Provozieren angelegt wurden, dessen ungeachtet aber enzyklopädisch relevant sind. Das beschreibt aber nur die eine Hälfte des Problemes. Die andere Hälfte sind missbräuchliche SLA und LA auf viele Artikel, deutlich abgefasst, um dem Autoren eins auszuwischen. Das hat sich alles zu einem untragbaren Zustand aufgeschaukelt, der jetzt konsequent behandelt werden muss und das beinhaltet auch die Ahndung missbräuchlicher Löschanträge. Gruß --Die silberlocke 14:45, 6. Nov. 2007 (CET)

Du hast sicher gemerkt, dass ich den Redirect unbeschränkt gesperrt habe. Auch habe ich bereits Achim Jäger gelegentlich auf die Schnelllösch- und Löschregeln hingewiesen. Nur verstehe ich die missbräuchlichen Löschanträge auch, da sie die Antwort auf die missbräuchliche Benutzung durch den Benutzer, dessen Namen Du nicht nennen wolltest, sind. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 15:01, 6. Nov. 2007 (CET)

Was hat dich

dazu veranlasst? Ich gehe davon aus, es war kein Spaß-Votum. Aus welchen Gründen denkst du, F. wäre als SR geeignet? Bin sehr gespannt auf deine hoffentlich ausführlichere Antwort. Gruß Penta ^Erklärbär. 17:34, 6. Nov. 2007 (CET)

Ich finde, jeder der sich bereit erklärt soll eine Chance bekommen, es reicht wenn die Schlammschlacht übermorgen beginnt und an mir wäre die Kandidatur sicher nicht gescheitert. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 17:55, 6. Nov. 2007 (CET)

Krysmanski

Hallo, lieber Achates, mir ist aufgefallen, dass im o.g. Artikel eine "DKP"-Mitgliedschaft behauptet wird. Ganz sicher ist mein Freund und Kollege Prof. Krysmanski nicht in der DKP. Wie kann das korrigiert werden, bzw. wer macht das? Mit allerbesten Grüßen, Karl. --Dr. Karl W. ter Horst 18:29, 6. Nov. 2007 (CET)

Ich hab das jetzt mal mit dem Hinweis auf eine zu erbringende Quelle entfernt, dass hättest Du mit entsprechender Begründung in der Zusammenfassung auch gedurft. Sollte jetzt wer mit einem belastbaren Beleg kommen, dann wirste wohl auf ein Kennenlernwochenende mit deinem Freund gehen müssen. ;) Beste Grüße -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 18:39, 6. Nov. 2007 (CET)

Eine Quelle könnten ja nur Parteiakten o.Ä. sein, die ich sicher nicht einsehen kann, auch nicht die vom Verfassungsschutz. Was ich aber gerne mache, ist, dass ich mich als sog. Person öffentlichen Lebens dafür verbürge; und darauf darfst du gern zurückgreifen. Es hat schon alles seine Ordnung. Für den Vertrauensvorschuss danke ich dir. Karl --Dr. Karl W. ter Horst 18:57, 6. Nov. 2007 (CET)

Auch so, ich sehe das gerade: es ging mir nicht um eine ehemalige Mitgliedschaft, sondern um die gegenwärtige. Kannst du mir darauf nochmal antworten (die wurde ja in dem besagten Artikel behauptet). Karl --Dr. Karl W. ter Horst 19:07, 6. Nov. 2007 (CET)

Karl, ich sag mal, wer hier eine Info reinhaben will ist in der Bringschuld, spontan konnte ich keinen Beleg finden, also fliegt's raus. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 00:23, 7. Nov. 2007 (CET)

Rothenburg ob der Tauber

Ist es ok wenn ich die beiden von dir gelöschten Sänger unter "Musikgrupen, Orchester, Chöre und Bands" eintrage? Bin dabei über sie einen Artikel zu schreiben. MFG --Chris 26011977 17:00, 7. Nov. 2007 (CET)

Entschuldige die Verzögerung bei der Antwort. Sind die beiden den auch wichtig genug für Wikipedia? Wenn Du das in deinen Artikeln nicht rüberbringen kannst, dann kann der Artikel unter Umständen zur Löschung vorgeschlagen werden. Anhaltspunkte liefern dir dabei die Relevanzkriterien, lies dabei aber nicht nur den Teil mit den Musikgruppen, unter Umständen gibt es andere Gründe für Relevanz. Füg doch bitte solche Links erst ein, wenn der Artikel fertig ist, rote Links führen manchmal zu recht harschen Reaktionen. Ich wünsch dir noch einen schönen Abend. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 17:39, 7. Nov. 2007 (CET)

ok mach ich. Danke Dir auch.--Chris 26011977 18:07, 7. Nov. 2007 (CET)

User:Ireas/Treffen

:( Ireas ^{Disk. • Bew.} 20:32, 8. Nov. 2007 (CET)

Hi, bitte ruf mich unter meiner priv. Festnetznummer an. Dein Handy ist aus und ich finde deine Privatnummer nicht. Bis dann. Penta ^Erklärbär. 13:34, 10. Nov. 2007 (CET)

Allwissende Müllhalde

hä? wie keine verbesserung? ich habe den artikel um einen aspekt ergänzt und eine quelle angeführt. der vergleich wird eben auch für wikipedia herangezogen. und der audiostream "beweist" dies. (hoffentlich ist euch zwei eigentlich klar wieviele hörer chaosradio hat.) ich erlaube mir, deinen revert wieder rückgängig zu machen. --[in übereinstimung mit der profezeiung] 14:11, 10. Nov. 2007 (CET) Nachtrag: Das jha die bezeichnung für wikipedia aus normativen gründen nicht mag, ist seine privatsache und sollte keine auswirkung auf den artikel haben. hier geht es um NPOV, und das AM auch oft für wiki steht ist einfach so.

Wie vermeide ich einen Edit-War

Hallo Achates, ich wende mich an Dich, weil Du mir mal bei der Diskussion der Neugestaltung des Artikels Journalistenpreis geantwortet hast. Ich habe aktuell ein Problem mit Edits / Diskussion des Artikels mit Benutzer:Justus Nussbaum. Siehe auch diese Diskussion. Ich hatte noch nie einen Edit-War, und will dies auch tunlichst vermeiden. Kannst du mir raten, was zu tun ist? Vielen Dank schon mal. Minderbinder 21:34, 10. Nov. 2007 (CET)

Es ist auf jeden Fall gut, dass ihr diskutiert, auch wenn der Ton rau ist und nicht immer fair. Wenn ihr keine Einigung findet und dass ständige hin- und herreverten nicht aufhört, dann wäre der Gang auf die WP:VM unter Umständen sinnvoll. Aber dann wäre der Artikel gesperrt und das bringt euch auch nicht weiter, also versucht es weiterhin im Guten. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 22:02, 10. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Antwort. Ich nehme an, mit WP:VM meinst du eine Anfrage Seitensperrung, nicht die Meldung meines Diskussionspartners als Vandalen? (Denn Vandalismus sehe ich bei ihm nicht, auch wenn Stil und Umgangsformen besser sein könnten.) Für wie lange beantragt man eine solche Seitensperre, oder legt das der ausführende Admin fest? Und gibt es eine Anzahl von Reverts/Re-Reverts, die als Faustformel dienen, einen Editwar mit Seitensperrung als Folge festzulegen. (Ich weiß, es gibt Hilfstexte unter WP:WAR und WP:VM, aber mich interessiert die gelebte Praxis.) Minderbinder 22:10, 10. Nov. 2007 (CET)

Ich denk die Dauer hängt vom verhängenden Admin ab, ich nehm gern 42 Tage, andere 6 Monate, hängt natürlich auch von Art und Schwere der Probleme ab. Ja, da interpretierst Du mich richtig, den Artikel nicht den Nutzer, es sei denn die Sticheleien werden heftiger, aber das wünsch ich dir nicht. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 22:16, 10. Nov. 2007 (CET)

In der englischsprachigen gibt es eine 3-Revert-Regel, ich melde daher nach dem dritten oder vierten Revert in kurzer Zeit oder wenn es nur im Kreis geht. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 22:18, 10. Nov. 2007 (CET)

OK, danke erstmal für den Rat. Minderbinder 22:42, 10. Nov. 2007 (CET)

Einmal Vollsperre, bitte...

...für Benutzer Diskussion:Tobi B./Archiv 2007-3. Danke & Gruß --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 15:36, 12. Nov. 2007 (CET)

Besten Dank ;-) --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 19:32, 12. Nov. 2007 (CET)

MBT - Deine Löschungen

Hi Achates,

ich weiß nicht, warum du beharrlich Informationen aus dem Artikel löschst. Informationen, die allesamt korrekt sind. Du kannst sie in den Fachhandelsinfos von MBT nachlesen, oder z. B. von Fachleuten, die diese Schuhe reparieren bestätigen lassen. Und dass die Brandsohle aus Pappendeckel ist, bestätigt dir ein kurzer Blick unter die Einlegesohle.

Ich habe, weil ich an einem Buchmanuskript arbeite, welches u. a. auch MBT-Schuh-Informationen beinhaltet, mehrere Stunden persönliche Auge-in-Auge-Gespräche mit Vertretern des Herstellers geführt. Habe von verscheidenen Seiten Informationen über dieses Schuhwerk eingeholt, und weiß folglich ziemlich genau, was ich schreibe (der größte Teil des MBT-Artikels entstammt meiner "Feder"). Du löscht nun einseitig Informationen, die dieses Schuhwerk in einem nicht so positiven Licht erscheinen lassen. Ich weiß nicht, warum du das macht, doch warum besorgst du dir nicht vorher das sinnvollerweise für sachliche und korrekte Änderungen nötige Wissen, bevor du wild darauf los löschst? Und warum nimmst du nicht mein Angebot an, auf der Dikusionsseite des Artikels das in Ruhe zu eruieren, vor einer voreiligen Artikeländerung? Und einfach nur mir "Belege" fehlen zu argumentieren, mag bei einem Laien ein Argument sein, nicht für Fachleute. Statt "Belege" zu fordern, weise an einer einzigen Stelle nach, dass ich etwas Falsches geschrieben habe. Dann wäre es verständlich, dass du dem Rest misstraust und dafür Beweise haben möchtest. Doch diese Grundhaltung, die du bei deinem übereilten Aktionismus an den Tag legst, ist m. M. nach deplatziert, völlig unangemessen und nicht im Sinn der Wikipedia. Gruß -- Helge Sternke 00:56, 12. Nov. 2007 (CET)

Mich regt auf, dass in dem Artikel rumgewieselt wird und wertende Aussagen sind mit Refs. zu belegen oder zu entfernen und Du regst Dich darüber auf, dass ich die Nennung von zwei von vier Arten Schuhen entferne und nebenbei, ich habe bei jeder Änderung bisher eine Zusammenfassung geliefert, was bei der Entstehung des Artikels nicht geschehen ist. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 01:03, 12. Nov. 2007 (CET)

Wenn du das bei uns zur Diskussion stellst, dann warte doch, was die Leute dazu sagen. Dieser blöde Schlappenartikel ist es doch nicht wert, sich deshalb Stress zu machen. Nimm das Teil von Deiner Beobachungsliste und gut is. :-) -- Andreas Werle 20:48, 12. Nov. 2007 (CET)

Moin Andreas und wenn ich dir sage, dass ich weiß, dass die IP, die blöderweise ohne die Zusammenfassung zu nutzen, editiert hat und revertiert wurde, der Hersteller war. Dann frag ich mich wie weit es her ist mit dem „persönliche Auge-in-Auge-Gespräche mit Vertretern des Herstellers“. Dann hätte doch der Hersteller wohl keinen Grund zur Klage, oder? Nebenbei waren die Änderungen teilweise durch eine recht unbeholfene Einbindung von Weblinks belegt.Wo ist bspw. der Beweis, dass die Brandsohlen aus Pappe bestehen? Warum soll es ein Kritikpunkt an Hersteller und Produkt sein, dass man mit den Schuhen nicht Joggen kann, der Hersteller hat nie behauptet, dass das Sinn und Zweck des Schuh sei, als Jogging schuh zu dienen. Und das ist so als ob ich mich beim Hersteller beschwere, dass ich mit Pedalos nicht auf Bundesdeutsche Autobahnen auffahren darf. *SCNR* Ich würde mich freuen, wenn Helge seine Behauptungen belegt oder aber die Löschung von Unbelegtem akzeptiert, wir sind nicht die Stiftung Warentest oder die Verbraucherzentrale und selbst die belegen ihre Aussagen. Und Kritiker sagen, dass Wieseleien schlecht sind. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 07:41, 13. Nov. 2007 (CET)

Achates, was in aller Welt ist daran so schwierig zu verstehen? Und kannst du bitte deinen Satz mit der IP und dem Auge-In-Auge-Gespräch so ausdrücken, dass er allgemein verständlich und eindeutig ist? Und dass der Hersteller mit dem Artikel eher nicht zufrieden sein dürfte, zeigt ein flüchtiges Lesen des Texts. Dass mehrfach MBT-Händler-seitig versucht wurde, schönfärberisch einseitig alles darzustellen und kritische Anmerkungen zu löschen, zeigt die Versionsgeschichte des Artikels. Was soll das mit meinen Gesprächen mit Vertretern des Herstellers und meinem Texten zu tun haben? Die logik verschließt sich mir, bzw. diesen Zusammenhng erläuterst du nicht, sondern ergehst dich in vagen mehrdeutigen (und unverständlichen) Andeutungen. Was soll das? geht es nicht auch mit klaren Ausagen?

Zur Brandsohle: Es gibt keine leichtere Übung, als diesen Pappendeckel-Beweis zu führen! Gehe in ein Geschäft das MBT führt, nimm die lose einliegende Billig-Einlegesohle raus und schau in den Schuh. Dann siehst du die Pappe direkt vor deinen Augen. Falls du dir unsicher bist, frage doch einen Verkäufer, was das für ein Material ist.

Zum Thema Jogging: MBT wirbt in Videos mit der gesunden Art des "Joggens" in diesen Schuhen. (Ich bemühe mich seit längerem einen kurzen Infofilm der das u. a. sehr gut zeigt, für die Wikipedia in einem geeigneten Format vom Hersteller frei zu bekommen.) Das Thema ist also ebenfalls relevant. Und du kritisierst wieder etwas vorschnell und zu Unrecht.

Ich frage mich wirklich, wie du, ohne fachlich Ahnung zu haben, dich erdreistest, einfach Informationen zu löschen, die ein Fachmann eingetragen hat. Ein Fachmann, der erwiesenermaßen unabhängig und unparteiisch ist. Ich werde diese Angelegenheit keinesfalls auf sich beruhen lassen und sobald ich mehr Zeit habe, gründlich angehen; denn es kann meines Erachtens nicht im Sinn der Wikipedia sein, wichtige Informationen dem Infosuchenden vorzuenthalten, nur weil jemand der sich mit der betreffenden Materie nicht auskennt, Infos aus heiterem Himmel anzweifelt, vielleicht weil es ihm persönlich anders dünkt. Auch dein Hinweis auf den Code of Conduct (samt überflüssigem Link dorthin) zeugt eher von Unkenntnis der Wirtschafts-Gepflogenheiten allgemein und denen der Bekleidungs- und Schuhindustrie im speziellen. Vielleicht wäre in diesem Zusammenhang eine der letzten Ausgaben von ÖkoTest für dich erhellend: Die Zeitschrift geht darin in einem ausführlichem Dossier (ca. 15 Seiten lang) diesen Ausagen/Versprechen/„Garantien“ der Bekleidungsindustrie und was davon zu halten ist, auf den Grund ...

Und eventuell kannst du dir auch vorstellen, dass es Menschen gibt, die mehr zu tun haben, als zeitaufwändig Belege zu Fakten beizubringen, die Fachleute nicht anzweifeln, sondern höchstens Laien verunsichern. So habe ich beipelsweise aus Zeitmangelgründen seit dem 17.10. eine Löschung von einem ganzen Abschnitt im Artikel über Sneaker hingenommen, obwohl die angaben oziologisch abgesichert und korrekt waren (es ging um die sozialen Gruppen und Zusammenhänge der Träger/Zielgruppe von Sneakern). Wenn ich die Zeit finde, werde ich den dafür angeblich auch notwendigen Beleg beibringen (allein das Raussuchen des zweifelsfreien Belegs aus meinen bibliotheksartigen Schuhliteratur-Unterlagen dürfte wohl eine Stunde dauern - Wofür? Weil irgendjemand (nicht etwa ein Fachmann, nein, sondern irgendwer ohne nachgweiesene Qualifikation oder Fachkenntnis) die Aussagen anzweifelt) und dann kann der ganze Abschnitt wieder eingefügt werden. Wie ermüdend, wie demotivierend und wie überflüssig. Ich habe für solche Dinge kein Verständnis. Wie gesagt, es wäre etwas anders, wenn ein Nachweis vorläge, dass eine Info falsch sei. Das ist aber bisher noch nie bei einem meiner Artikeltexte der Fall gewesen. So what?!

Ein anders Beispiel überflüssigen (?) Wikipedia-Verwaltungsaktionismus betrifft eine archäologische Rekonstruktionszeichnung des Schuhs von Ötzi. Diese wurde, trotz exakter Freigabe und Quellenangabe, aus dem Schuh-Artikel entfernt. Jetzt habe ich seit ein paar Wochen eine Mailanfrage ( [Ticket#2007100310006064] Bild: rechter Schuh des Ötzi (Artikel: Schuh)) vom "Wikipedia-Support Team" vorliegen. Wer hat soviel Zeit, sich mit all diesem nun wirklich überflüssigen Kram zu beschäftigen? Erst mache ich mir die Mühe und suche ich wochenlang die Archäologin die die Zeichnung angefertigt hat, habe mit zig Museen in Europa deshalb gesprochen und Milverkehr gehabt, dann bekomme ich die schriftliche Genehmigung der betreffenden Urheberin, die Zeichnung unter der freien Lizenz zu veröffentlichen, und dann kommt plötzlich ein "Schlaumeier", entfernt das Bild aus dem Schuh-Artikel (sehr sinnvoll für die Nutzer der Wikipedia) und will mir noch mehr Zeit stehlen. Auch in diesem fall lag kein begründeter Verdacht auf eine Urheberrechtsverletzung vor (ich hatte sogar einen Link zur Urheberin ind den Bilddaten angegeben).

Sorry, aber unter diesen Bedingungen nimmt es wirklich kein Wunder, dass der deutschen Wikipedia die guten Fach-Autoren, die Profis, scharenweise weglaufen. Was bleibt, sind Leute mit einem großen Kommunikationsbedürfnis, viel Besserwisserei, wenig Erfahrung noch weniger Fachkenntnis, aber dafür reichlich Zeit sich in der Wikipedia wichtig zu machen. Die Folge: mediokres Gewäsch, falsche Schwerpunktsetzungen und andere negative Auswirkungen mehr. - Das klingt in der Kürze vielleicht etwas hart, aber letzten Endes ist das der Eindruck, der zunehmend bei denen entsteht, die in Ihrem Gebiet sich hervorragend auskennen und darüber Artikel schreiben bzw. vorhandene Artikel korrigieren oder ergänzen. Missdeute meine Sätze bitte nicht als Arroganz, das ist es gewiss nicht! Sondern versuche einmal die Sichtweise von jemandem nachzuvollziehen, der eigentlich keine Zeit für Wikipedia hat, aber verhindern will, dass in seinem Fachgebiet zu viel Unsinn in den Artikeln steht, und sich deswegen die - eigentlich nicht vorhandene Zeit, nimmt die Artikel zu pflegen; da bleibt keine zusätzliche Zeit für - inhaltssachlich betrachtet - überflüssiges Geplänkel am Rande. Mit freundlich gemeintem Gruß und Unverständnis für deinen Standpunkt -- Helge Sternke 00:35, 14. Nov. 2007 (CET)

Hallo Achates und Helge, ich denke, es nützt keinem, wenn auf einer Benutzerdiskussionsseite über einen Artikel diskutiert wird (zumal, wenn man sich gegenseitig Vorwürfe macht, anstatt konstruktiv an den kritischen Punkten zu arbeiten). Bitte verschiebt die Diskussion zum Artikel. Zum Thema "fehlende Belege": Fachmann hin- oder her. Die Wikipedia als Enzyklopädie hat für Neutralität bei den Artikeln zu sorgen. Kritiken sind wertende Aussagen und als solche auch und gerade von Fachleuten mit Einzelnachweisen zu belegen oder zu entfernen (ganz nebenbei auch deshalb, um den ach so unbedarften Laien die Nachvollziehbarkeit zu erleichtern). Gruß -- Ra'ike D C B 10:45, 14. Nov. 2007 (CET)

Löschantrag und Entfernen

Hallo, Achates. Du hast heute das als keine Verbesserung rückgängig gemacht. Nun weiss ich, dass Du ein "alter Hase" bist. Ich hatte diese Seite WP:LE aber echt gesucht auf der Seite - weil die deutlich macht, wie hoch die "Trauben" da hängen und auf welche Punkte da auch Admins oft Bezug nehmen, wenn Sie "schnellbehalten" So stünde alles auf der Seite. Nur interessenhalber: hab ich da was übersehen? --Brainswiffer 22:05, 12. Nov. 2007 (CET)

Dazu gibt es die Navi-Box oben rechts. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 08:52, 13. Nov. 2007 (CET)

Jetzt, wo Dus sagst, finde ichs auch :-) Wenn mans sucht, würde mans trotzdem erst mal im Text suchen...--Brainswiffer 13:08, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich bin auf den dritten und vierten Blick auf die Seite mit der Seite nicht ganz zufrieden. Darum schlag ich vor, dass Du die Änderung mal auf der Diskussionsseite vorschlägst. Und wenn nach angemessener Zeit kein Gegenvorschlag kommt reden wir noch einmal, wär das eine Idee?. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 14:59, 13. Nov. 2007 (CET)

Gemacht, danke. schaumermal... --Brainswiffer 18:52, 13. Nov. 2007 (CET)

Hab dank...

...und zwar hierfür ! Ich hätte nicht gedacht, dass ich mal zu diesen bösen Signaturvergessern gehöre... Ich gelobe Besserung, Meister! --Rob Irgendwer – Infobox – 14:10, 13. Nov. 2007 (CET)

Psst, dabei habe ich extra nicht die Original-Ällabätsch-Du-hast-da-was-vergessen-Vorlage genutzt. ;) -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 15:00, 13. Nov. 2007 (CET)

<flüster> Eben! Drum! ;) </flüster> --Rob Irgendwer – Infobox – 15:44, 13. Nov. 2007 (CET)

Bibel in gerechter Sprache

Lass doch mal die IP ordentlich diskutieren, indem du den Artikel für IPs sperrst. Danke. :) Penta ^Erklärbär. 15:06, 13. Nov. 2007 (CET)

Siehe auch: Wikipedia:Sperrbegründung in gerechter Sprache -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 15:11, 13. Nov. 2007 (CET)

So is recht! ;-) Penta ^Erklärbär. 15:50, 13. Nov. 2007 (CET)

Claus Schenk Graf von Stauffenberg

Ich denke nicht, dass man Verstöße gegen die GNU/FDL mit Polmemik behebt (vgl. [1], [2]). Vielleicht hast Du nur übersehen, dass die freie Dokumentationslizenz einer unserer Grundpfeiler ist. Als Admin hast Du sehr einfach die Möglichkeit, die Versionsgeschichte wieder zusammenzuführen. -- Triebtäter 08:50, 15. Nov. 2007 (CET)

Ja, aber mit Polemik und Nennung aller Beiträger könnte es durchaus klappen. Bei se wäi: Es soll doch Wege geben, bei einem AdT dezenter zu reagieren, als ihn heute morgen kurz nach 1 Uhr mit nem Bapperl zu spicken. Wie gesagt: is ja nur der AdT und der ist immerhin 24 Stunden lang eine der Visitenkarten. Deine Bemühungen in allen Ehren, aber ... -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 13:04, 15. Nov. 2007 (CET)

Wie an anderer Stelle schon geschrieben: Vermerke, dass wir es mit unserer Qualität und unserer Konsequenz im Umgang mit Urheberrechten ernst meinen, sind nie negativ besetzt, sondern unterstreichen eher den Anspruch der Wikipedia. Problematischer ist dagegen, dass solche Fehler in der Exzellenz-Abstimmung unbemerkt bleiben und von der Hauptseite aus verlinkt werden. Aber sei's drum: inzwischen ist die gerissene Versionsgeschichte wieder zusammengefügt. -- Triebtäter 14:13, 15. Nov. 2007 (CET)

Ich freu mich, das wir uns in diesem Punkt einig sind. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 14:15, 15. Nov. 2007 (CET)

Kuhblasen

Hallo Achates, wenn Du noch Lust haben solltest, Dich mit diesem "Artikel" weiter zu beschäftigen, hier mal meine ausführliche und diesmal hoffentlich auch nachvollziehbare Argumentation zum Thema Theoriefindung. Ich habe jedenfalls, da man bei Stoppok nicht auf Einsicht hoffen kann und auch bei seinen drei Sekundanten gegen eine Wand redet, den Artikel wieder auf die alte Fassung zurückgesetzt, um für mich Ruhe zu haben. Vielleicht hast Du ja noch etwas mehr Elan und eine höhere Frusttoleranz. --Uwe 14:52, 15. Nov. 2007 (CET)

Nachtrag: Die Stoppokiade geht früher weiter als erwartet. --Uwe 15:03, 15. Nov. 2007 (CET)

OTRS-Freigabe bei Bildern

Hallo Achates, ich scheiße mal klug wegen Bild:Nymphaea Mexicana 2.jpg: Für Bilderfreigaben nimmst Du am besten die Vorlage:OTRS und trägst sie direkt auf der Bildbeschreibungsseite ein.
Schöne Grüße nach Franken aus Bayern ;) Noddy 13:35, 16. Nov. 2007 (CET)

Öhm, hat man etwa vergessen, Dir diesen Lesetip mitzuteilen? *mit etwas schlechtem Gewissen rüberblinzelt*. Gruß -- Ra'ike D C B 13:52, 16. Nov. 2007 (CET)

Mei, man lernt nie aus. Wäre ja auch schade drum ;) -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 14:02, 16. Nov. 2007 (CET)

OTRS-Check

Hallo Achates, ich habe eben Wikipedia:Löschkandidaten/5._November_2007#Mo-D_.28gel.C3.B6scht.29 gelöscht. Angeblcih soll eine Genehmigung per E-Mail ergangen sein. Kannst Du das bitte mal checken und ggf. den Artikel wider herstellen? Merci. --Zinnmann d 04:05, 17. Nov. 2007 (CET)

Da ist was da, aber auf Grund dieser E-Mail mag ich jetzt mal nicht spontan freigeben, weil mich als Anfänger da doch noch zweifünf Sachen daran stören. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 06:12, 17. Nov. 2007 (CET)

Mir war diese Freigabe auch suspekt, deshalb habe ich nochmal nachgehakt. Gruß -- Ra'ike D C B 11:50, 18. Nov. 2007 (CET)

Preobrashenski

Hallo Achates, der auf Deine Fürsprache hin entsperrte Benutzer schlägt gleich wieder einen Ton an, der mir überhaupt nicht gefällt. Ehrlich gesagt ist mein AGF jetzt endgültig aufgebraucht. Wie siehst Du das? Gruß, Stefan64 21:42, 17. Nov. 2007 (CET)

Wenn die sich duellieren wollen, sollen die die Florette außerhalb des Projekts auspacken. Sollten sie die Florette auspacken steigen die Wahrscheinlichkeit auf eine Außensicht auf das Projekt auf mindestens 100%. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 03:15, 18. Nov. 2007 (CET)

Post

Du kriegst sogar Sonntags Post :-) --Gleiberg 10:29, 18. Nov. 2007 (CET)

Mathematisches Forschungsinstitut Oberwolfach

Moin Achates, da hast du uns aber eine spaßige Nacht beschert... Ich will eigentlich gar nicht groß nachhaken, aber eine Sache interessiert mich dann doch: Wieso hast du den Artikel gesperrt, nachdem ich deutlich gemacht hatte, dass von mir kein ausgedehnter Edit-War zu erwarten ist? Das will mir nicht so ganz in den Kopf. Lieben Gruß --Scherben 02:53, 20. Nov. 2007 (CET)

Von dir hatte ich den auch nicht erwartet. Aber die letzte Änderung von Schubbay kam mir wie ein kleiner Aufguss vor. Keiner würde sich mehr freuen als ich, wenn ich daneben gelegen haben sollte, aber der Artikel ist ja offensichtlich wieder frei und das ist mir auch recht. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 05:29, 20. Nov. 2007 (CET)

Gut, dann werde ich mal mutig sein und den Artikel wieder bearbeiten. Danke und Gruß --Scherben 06:41, 20. Nov. 2007 (CET)

Täterä

Du hast Post. Gruß 790 ruf mich an 23:16, 22. Nov. 2007 (CET)

Habs gesehen und beobachte es abwartend. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 12:06, 23. Nov. 2007 (CET)

Langenzenn

Ich würde mich freuen, wenn Du dir das mal durchlesen könntest. Bei dem Thema hätte ich gern das Mehraugenprinzip (Formulierung etc.). Danke Dir schonmal  — Felix Reimann 14:33, 23. Nov. 2007 (CET)

Eines ist mir aufgefallen, welches Neuhof und welches Hausen? Alles andere finde ich verständlich. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 15:43, 23. Nov. 2007 (CET)

Danke fürs drüberschauen. Habs verbessert. Schönes Wochenende und Glückwunsch zur ArbeitWahl :)  — Felix Reimann 17:56, 23. Nov. 2007 (CET)

Gratulation

Herzlichen Glückwunsch!
Und immer eine Hand breit AGF unter der Robe ;-)
--Bubo 容 20:18, 22. Nov. 2007 (CET)

Hallo Herr Kollege, wollte dir mal eben zur SG-Wahl gratulieren - und verbinde damit gleich den Wunsch auf kollegiale Zusammenarbeit. Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 00:17, 22. Nov. 2007 (CET)

Von mir auch, lass dich davon nicht zu sehr stressen! --Scherben 00:52, 22. Nov. 2007 (CET)

...und von mir! Glückwunsch! :) --Noddy 00:54, 22. Nov. 2007 (CET)

Gratulation und immer kühlen Kopf für Deine Entscheidungen --Pelz 01:14, 22. Nov. 2007 (CET)

Jetzt bin ich doch tatsächlich um Viertel vor Torschluss eingepennt. ;) Danke für euer Vertrauen und eure Glückwünsche. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 04:41, 22. Nov. 2007 (CET)

Gut, dass du vorher schon wusstest, dass du keine Chance hast, da bist du jetzt nicht so enttäuscht. *duck und renn* Ne, ernsthaft, gratuliere + du hast mail. :-) --Streifengrasmaus 09:22, 22. Nov. 2007 (CET)

Na ging doch alles gut... meine Gratulation! Ich wünsche dir das richtige Augenmaß und einen kühlen Kopf für deine Tätigkeit als Schiedsrichter. Herzliche Grüße --Tobi B. - ^{Sprich dich aus!} 10:40, 22. Nov. 2007 (CET)

Ich hab - zugegebenermaßen - zwar nichts von der Wahl mitbekommen und bin überdies auch (noch) nicht stimmberechtigt, aber beglückwünschen darf ich dich doch: Alles gute zur Wahl! --Rob Irgendwer – Wörterbuch – 11:02, 22. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank bis hierhin und die noch folgenden Glückwünsche. @Rob: Eben, sonst hätte ich dich an den Haaren ins Wahllokal geschleift. :-P @Streifengrasmaus: Was anderes als einen vierten Platz hätte ich auch nicht akzeptieren können. ;-) -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 16:14, 22. Nov. 2007 (CET)

An welchen Haaren? :P ... und an der Stimmberechtigung arbeite ich... ;) --Rob Irgendwer – Wörterbuch – 17:35, 22. Nov. 2007 (CET)

"Richter Achates" wird nun meine Lieblingssendung :P Alles Gute nochmal! --EscoBier Mein Briefkasten 16:32, 22. Nov. 2007 (CET)

Und von mir ebenfalls die Gratulation für die erfolgreiche Wahl, obwohl ich diese dann durchaus auch als zusätzliche Bürde ansehen würde. Nächstens kannst Du uns aber auf jeden Fall mal erzählen, wie der Busfahrer reagiert hat, als Du das erste Mal mit Waagschale und Schwert bestückt, sowie mit verbundenen Augen bei ihm eingestiegen bist. Ansonsten wurde wieder einmal eine Tüte Mehl ausgeliefert. Vg --Mikmaq 23:59, 22. Nov. 2007 (CET)

Salomonische Weisheit wünsch ich, aber damits nicht gleich zur Überforderung wird, viel Spaß am Augenmaß. Penta ^Erklärbär. 00:31, 23. Nov. 2007 (CET)

• Schnauf* *Abhetz* Ichweißichweiß, ich kommnbüschnspät. Trotzdem follekanne klickwunsch aus'm Ländle. --Wildfeuer 12:29, 25. Nov. 2007 (CET)

Schon gesehen?

Da ist jemand wieder richtig aktiv geworden ;-) btw: Happy schiedsrichting! Und weiters: Schaust du denn näxtes Wochenende mal beim Workshop (bspw. mal zum essen) vorbei? --Gnu1742 20:43, 23. Nov. 2007 (CET)

Der feine Herr Hausherr ist offenbar auf Reisen gegangen. Ich entsinne mich aber, dass er irgendwann mal erwähnt hatte, beim Workshop auf jeden Fall kurz vorbeizusehen - alleine schon deswegen, weil Wildfeuer auch kommt. --Mikmaq 22:02, 23. Nov. 2007 (CET)

Gabi hat mich sitzen lassen, so jetzt geht es nach Hause. Um 01:00 Uhr werde ich mit meinem Bruder das Berichtsheft korrigieren, das er morgen abgeben muss und um 07:00 Uhr mach ich mich auf den Weg nach München, denn um 12 Uhr ist Casting. Ein designierter Schiedsrichter arbeitet an seiner Relevanz im ANR. Im Anschluss gehts auf eine Tagung nach Höhenberg im Tal oder so bei Neumarkt in der Opferpfalz oder so ähnlich und dann war's das mit dem so genannten Wochenende. Nächstes Wochenende bin ich in Gauting, und hab es so eingerichtet, das ich gegen 18 Uhr am Samstag in Nürnberg aufschlage, sag mir wann und wo, Handgepäck wird nicht stören, unserer Flamme hab ichs versprochen. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 22:40, 23. Nov. 2007 (CET)

So schaut das Samstagabend-Programm aus. Wär vielleicht nicht schlecht, wenn noch jemand beim 30-Leute-in-die-richtige-U-Bahn-lotsen-während-nebenan-der-Wahnsinn-tobt helfen kann ;-) --Gnu1742 13:08, 25. Nov. 2007 (CET)

Ankunft ist um 18:32, meinste es wäre ein Problem gegen 19:00 Uhr dazuzustoßen und eine Stunde zu lurken? -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 17:04, 25. Nov. 2007 (CET)

Das Problem scheint auf deiner Seite zu liegen: Du brauchst eine halbe stunde vom Bahnhof zum BZ ;) Nö, denke nicht, dass das ein Problem ist. --Gnu1742 18:16, 25. Nov. 2007 (CET)

Will doch nicht mitten im Vortrag stören. ;) -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 18:24, 25. Nov. 2007 (CET)

Archivierung meiner vollen Diskussionsseite

Hallo Achates, kannst Du vielleicht mal hilfreich eingreifen? Ich habe gerade versucht, meine Disku zu archivieren, bisher hat es ein anderer netter Benutzer für mich gemacht, der ist aber schon länger nicht online. Das kannst Du doch bestimmt, denke ich mir? Wäre super. Gruß --Kristina - WikiProjekt Psychologie 17:23, 26. Nov. 2007 (CET)

Hab es inzwischen doch selbst hingekrigt. Gruß --Kristina - WikiProjekt Psychologie 19:24, 27. Nov. 2007 (CET)

Fernzüge

Du hattest ja sooo recht - Nachtzüge sind Fernzüge. Gruß --Mef.ellingen 19:50, 27. Nov. 2007 (CET)

Dumme Frage zu Portalen

Hallo. Im Portal Psychologie gibt es ja die Kategorie Neue Artikel. Da ist zwar ein manueller Eintrag möglich - meine neuen Artikel sind alle gelistet, ohne dass ich sie zumindest eingetragen habe. Waren das Helferlein oder Menschen? Und wenn das eine Automatik ist: welche Kategorien würden da berücksichtigt (weil wir da auch aufgeräumt haben und "Psychologie" eine Oberkategorie geworden ist)? Sorry, dass ich Dich frage - wenn dass aber einer weiss... :-)--Brainswiffer 08:24, 28. Nov. 2007 (CET)

Nee Du, frag mal besser Kristina ... :-) -- Achates Be afraid baby ... 08:40, 28. Nov. 2007 (CET)

Bärlin

Ich weiß nicht, ob du schon gebucht hast, aber Thogo und meine Wenigkeit nehmen diesen. --Streifengrasmaus 23:35, 28. Nov. 2007 (CET)

Klingt gut, rückzu müsste ich spätestens den um 18:00 Uhr nehmen wegen des Anschlusses an den Lumpensammler. -- Achates Be afraid baby ... 06:29, 29. Nov. 2007 (CET)

<quetsch>Ich nehme den um 17:53 Uhr. ;) --Streifengrasmaus 08:28, 29. Nov. 2007 (CET)

Was macht Ihr denn am 15.12. in Bärlin?? Fragt ein neugieriger —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:51, 29. Nov. 2007 (CET)

klingt nach Schiedsgericht-Treffen; arbeiten, wenig Spaß und so -- Achim Raschka 07:28, 29. Nov. 2007 (CET)

Kluger Mann. Es ist ein harter Job, aber einer muss ihn machen. --Streifengrasmaus 08:28, 29. Nov. 2007 (CET)

Och menno, das wäre ja ein Grund gewesen, sich aufstellen zu lassen. grmmml, —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:29, 29. Nov. 2007 (CET)

Sorry, war grad am Amtsgericht, die Welt verbessern.

@SGM: Hab die genaue Abfahrtszeit nicht im Kopf, wüsste noch nicht mal wo ich aussteigen sollte.

@YEO: Das Schlafplatzangebot in Reinickendorf steht noch?

-- Achates Be afraid baby ... 13:36, 29. Nov. 2007 (CET)

Gebucht, jeweils Wagen 23 Platz 51 bzw. 52 auf der Rückfahrt, werde versuchen mir bis Jena Platznachbarn mit Erzählungen von Pasta mit Erdbeer-Gorgonzola-Sauce vom Leib zu halten. ;) -- Achates Be afraid baby ... 17:46, 29. Nov. 2007 (CET)

Hm, ich mag Pasta und Gorgonzola und Erdbeeren... (Ha, ich freu mich schon. Obwohl es natürlich harte, harte Arbeit sein wird. *ernst guck*) --Streifengrasmaus 17:59, 29. Nov. 2007 (CET)

Drüber reden, nicht essen ... Ich meine es ernst ;) -- Achates Be afraid baby ... 21:08, 29. Nov. 2007 (CET)

@Achates: Jo mei, das Angebot steht, sofern Du Dich damit abfindest, daß es in der Form "HieristderSchlüsselUndTschüss" stattfindet. Aber genau an dem Tag bin ich im Vollstreß. —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:49, 29. Nov. 2007 (CET)

Jo mei, I soag mal: Fei pfundig und gesteh hiermit ein, dass mein Bairisch nur Fassade ist oder war das Foyer? Meinst Du wir kriegen das praktisch gelöst? Ich bin die nächsten Tage ein wenig kurz angebunden, bist Du Sonntag morgen gegen 8 Uhr schon wach, dann können wir das ja im IRC klären ..? -- Achates Be afraid baby ... 17:53, 29. Nov. 2007 (CET)

Klaro zu Beidem, außerdem gibts auch noch Imehl und sprechende Knochen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:55, 29. Nov. 2007 (CET)

Diskussion:Geschichte der Stadt Nürnberg

Hi Achates, kannst Du mal einen Blick auf meinen letzten Kommentar werfen? Erste Siedlungsspuren um 1050 v. Chr. scheinen mir doch recht unwahrscheinlich zu sein. Merci. --Zinnmann d 01:34, 30. Nov. 2007 (CET)

Siegfried und Hagen tranken Saft, dann rülpsten beide sagenhaft. Es ist ein Gründungsmythos, Quellen für den Mythos sind aufzutreiben, nicht für die Richtigkeit der Aussage. ;-) -- Achates Be afraid baby ... 06:12, 30. Nov. 2007 (CET)

Diskussion:Geschichte der Stadt Nürnberg

Hi Achates, kannst Du mal einen Blick auf meinen letzten Kommentar werfen? Erste Siedlungsspuren um 1050 v. Chr. scheinen mir doch recht unwahrscheinlich zu sein. Merci. --Zinnmann d 01:34, 30. Nov. 2007 (CET)

Siegfried und Hagen tranken Saft, dann rülpsten beide sagenhaft. Es ist ein Gründungsmythos, Quellen für den Mythos sind aufzutreiben, nicht für die Richtigkeit der Aussage. ;-) -- Achates Be afraid baby ... 06:12, 30. Nov. 2007 (CET)

Emsdetten

Lieber Achates, schade, dass du nur beim Löschen so schnell bist ;-) Bei Emsdetten ist was mit der Tabelle passiert. Ich will mich daran nicht versuchen. Bitte bring das doch in Ordnung, für dich bestimmt ein Kinderspiel, oder? Danke und Gruß Frommbold 20:28, 29. Nov. 2007 (CET)

Und wenn ich dein Anliegen noch ansatzweise nachvollziehen könnte, dann könnte ich jetzt etwas tröstendes sagen und versprechen, dass ich mich kümmere, aber ich sehe auf der Seite kein Problem. Oder übersehe ich da was? -- Achates Be afraid baby ... 21:08, 29. Nov. 2007 (CET)

Staun! Entweder es hat sich von alleine gelöst, jemand anderer hat es repariert oder mein PC hat gestern gesponnen, auf jeden Fall ist wieder alles paletti. Sorry, dass ich dich bemüht habe und herzlichen Dank fürs Kümmern Frommbold 17:56, 30. Nov. 2007 (CET)